Правовая основа судебного усмотрения по российскому законодательству: Вопросы теории и практики

Актуальность темы

диссертационного исследования.

На современном этапе развития России, в рамках общего процесса демократических преобразований, происходит становление новых общественно-экономических отношений, закладываются основы гражданского общества и правового государства, осуществляется судебно-правовая реформа, формируется единое общее федеративное пространство, принимаются меры к усилению борьбы с преступностью, укреплению законности и правопорядка.

В реализации этих задач, воплощении их в жизнь значительная роль принадлежит судебной власти. Общеизвестно, что основной источник права — закон пока еще недостаточно эффективно регулирует динамично развивающиеся общественные отношения, важная дополнительная регулирующая функция отводится судебному усмотрению, его правовой основе.

В российском законодательстве и судебной практике активно используется в качестве исходной основы разрешения конкретных дел так называемое судебное усмотрение1. Главная причина этого состоит в том, что бурное развитие общественных отношений в стране существенно осложняет, а порою и просто делает невозможным детальное законодательное регламентирование действий суда во всех без исключения случаях. Поэтому в качестве выхода из такой ситуации предполагается наделение суда правом разрешения целого ряда вопросов по собственному усмотрению .

Судебное усмотрение рассматривается как один из способов преодоления существующих проблем при проведении судебной реформы, усиления авторитета судебной власти. Именно судебное усмотрение обеспечивает связь частного и публичного права с судебной практикой. Это весьма важно,.

1 Употребляя термин «судебное усмотрение», автор имеет в виду не только судебные решения, но и приговоры по уголовным делам, а также определения и постановления вышестоящих судебных органов (судебные постановления). Поскольку речь идет о судебном усмотрении, автор употребляет термин судебные решения, имея в виду все судебные постановления.

2 См.: Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 1. потому что способствует ее обобщению при рассмотрении дел различных категорий, обнаружению недостатков в судебной деятельности и принятию мер к их устранению. В этой связи судебное усмотрение рассматривается как следствие реализации права и как условие принятия законного решения по делу.

Весьма важным моментом здесь выступает качественная и эффективная правовая основа судебного усмотрения различных отраслей права. В рамках диссертации вопросы теории и практики судебного усмотрения в таком ракурсе исследуются впервые. Ранее судебное усмотрение рассматривалось применительно к одной или нескольким отраслям права, в представленной же работе, предпринята попытка исследовать правовую базу судебного усмотрения, поскольку это способствует улучшению качества судебных решений, укреплению законности и повышению воспитательной роли суда. В настоящей работе исследуется именно проблема судебного усмотрения. Между тем, усмотрение может применяться и в иных видах правоприменительной деятельности (законотворческий процесс, административный процесс и т. д.).

Данными положениями определяется актуальность и практическая значимость темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы и круг источников.

Комплексный характер исследуемой темы предполагает многоплановость поставленных в настоящей диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы. Важное значение для раскрытия правовых основ судебного усмотрения имеют работы, непосредственно посвященные правоприменительному усмотрению, структурному анализу системы права и системы законодательства, конкуренции правовых норм, соотношению судебного усмотрения, законности и целесообразности принимаемых судебных решений.

В связи с этим диссертант использовал научные труды следующих ученых-правоведов: С. С. Алексеева, В. Г. Андросюка, В. Аникшина, М. И. Байтина, В. М. Баранова, М. И. Бару, А. Т. Боннер, А. Быкова, А. Ю. Буякова,.

С.Н. Братуся, H.H. Вопленко, Н. И. Власенко, В. Б. Гончарова, Ю. В. Грачева, П. А. Гука, В. Н. Дубовицкого, A.B. Дулова, А. Ф. Ефремова, В. В. Ершова,.

A.Ф. Евтихиева, В. Жуйкова, Г. А. Жилина, И. М. Зайцева, М. Д. Загряцкого,.

B.В. Кожевникова, К. И. Комиссарова, А. П. Коренева, Э. Клямко, Е. Лунева, П. Пупинской, Б. М. Лазарева, Р. З. Лившица, В. П. Малкова, В. М. Манохина, М. Матюшина, Е. Окуневича, O.A. Папковой, П. Ф. Пашкевича, C.B. Полени-ной, И. В. Першиной, В. Н. Протасова, A.B. Ромашко, А. И. Рарога, Е. Р. Российской, О. Н. Садикова, И. Н. Сенякина, В. П. Степлина, Е. А. Суханова, Ю. А. Тихомирова, М. Т. Треушникова, М. Д. Чечота, В. М. Шеретюка, В. Ф. Яковлева и др.

Признавая тот факт, что одним из важнейших условий применения судебного усмотрения является его нормативно-правовая база, особое внимание уделялось исследованиям, непосредственно затрагивающим данные вопросы (Д.Б. Абушенко, В. Г. Антропова, А. Барака, Р. Кросса, К. И. Комиссарова, А. Б. Степина и др.).

Учитывая важность вклада этих и многих других ученых в разработку вопросов судебного усмотрения по российскому законодательству, нельзя не отметить то обстоятельство, что до сих пор отсутствует специальное исследование относительно правовой основы судебного усмотрения, его характеристики и структуры. В связи с этим представляется необходимой дальнейшая разработка данной проблемы в указанном аспекте.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации, международные правовые документы. В диссертации проводится анализ постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судебной практики по Волгоградской области.

Эмпирическую основу исследования составили: опубликованная практика высших судебных органов и неопубликованная практика Волжского городского суда (автором изучено и обобщено более пяти тысяч гражданских и уголовных дел, касающихся судебного усмотрения.

Объектом настоящего диссертационного исследования является правовая основа судебного усмотрения как комплексного института.

Предметом исследования служат общетеоретические вопросы нормативного обеспечения судебного усмотрения и его пределов по российскому законодательству.

Цель и задачи исследования

Диссертационное исследование проводилось с целью комплексного выяснения и обобщения общетеоретических вопросов, связанных с характеристикой правовой основы судебного усмотрения, позволяющих создать универсальную форму его реализации.

Для достижения указанной цели в работе решаются следующие основные задачи:

— раскрыть понятие, сущность и содержание судебного усмотрения в области правоприменения;

— выявить роль судебного усмотрения в обеспечении связи частного и публичного права с судебной практикой;

— раскрыть виды и формы судебного усмотрения;

— выявить и обосновать содержание правовой базы судебного усмотрения;

— раскрыть соотношение судебного усмотрения и целесообразности принимаемых решений;

— определить свою позицию по ряду дискуссионных вопросов и внести некоторые предложения по совершенствованию правовой базы судебного усмотрения.

Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач соискатель использовал концептуальные положения диалектико-материалистического метода, а также такие известные методы познания правовой действительности, как исторический, функциональный, логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, моделирование и др.

Научная новизна работы обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными целью и задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование правовой основы судебного усмотрения на уровне общей теории права.

Результатом обобщения и систематизации проблемных аспектов явилось более глубокое уяснение роли правовых предписаний и юридических актов в процессе применения судебного усмотрения.

Учитывая многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию ее наиболее актуальных, базовых теоретико-правовых вопросов.

Новизна диссертации находит непосредственное выражение в выносимых на защиту положениях:

— о судебном усмотрении как правовой категории, его сущности и назначении в правореализационном процессе;

— о видовой характеристике судебного усмотрения в сфере правоприменения;

— о роли правовых предписаний в практике применения судебного усмотрения;

— о механизме применения правовых средств при судебном усмотрении;

— о конкуренции правовых норм, применяемых по усмотрению;

— о пределах судебного усмотрения по российскому законодательству;

— о соотношении судебного усмотрения и целесообразности принимаемых решений;

— о тенденциях совершенствования правовой основы судебного усмотрения;

— о судебном усмотрении по способу его нормативного закрепления.

Анализ Конституции РФ, российских федеральных законов, позволил автору сделать вывод о том, что законодателем не определены психологические критерии, которым должен руководствоваться судья (суд) при рассмотрении конкретных дел. В целях устранения этого пробела целесообразно в ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», ГПК РСФСР, УПК РФ, АПК РФ включить статью следующего содержания: «Суд (судья) при рассмотрении и разрешении дел руководствуется внутренним убеждением и сформированным у него профессиональным правосознанием». Осуществление правосудия происходит в конкретном обществе и под влиянием правовых, философских, экономических, политических и иных факторов. У судей формируется определенное правовое сознание, которое в различных общественно-экономических формациях может быть различным. Это наиболее актуально и характерно для современной России, в период становления рыночной экономики.

Научная и практическая значимость. Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, направлены на совершенствование нормативной основы судебного усмотрения различных уровней.

Исследование поставленных в работе проблем правовой основы судебного усмотрения относится к числу фундаментальных направлений науки о системе права и правореализации, их осмысление обусловливает теоретическую значимость и ценность проведенного исследования.

Практическая значимость исследования заключается в разработке и обосновании предложений по совершенствованию действующего законодательства, направленного на повышение эффективности применения судебного усмотренияна определение его пределов и возможностей осуществления. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в юридических вузах России при изучении соответствующих тем общей теории права и отраслевых дисциплин, а также в дальнейшей научной работе.

Личный вклад автора в достижение своих научных выводов и положений заключается в том, что, работая около тридцати лет в органах прокуратуры, принимал участие в рассмотрении различных гражданских и уголовных дел. Этим способствовал правильному и единообразному применению норм материального и процессуального права.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию во время проведения занятий со студентами юридического факультета, делались доклады для практических работников, обсуждались по главам и в целом на заседаниях кафедры теории государства и права Волгоградского государственного университета, научных конференциях и круглых столах проводимых в Волжском гуманитарном институте (филиале) ВолГУ, отражены в трех научных публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованных источников и научной литературы.

1. Нормативный материал.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1996.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1997.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1998.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2003.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2000.

8. Кодекс законов о труде Российской Федерации. М., 2002.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

10. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

11. Федеральный закон от 31 июля 1995 года «Об основах государственнойслужбы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.

12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 24.11,1978 г, № 10(ред, от 30.11,1990 г.) «О применении судами законодательства, регулирующего оплату труда рабочих и служащих» // Компьютерная информационная система Консультант Плюс.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21,12,1993 г. № 10(ред, от 25.05.2000 г.) «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1991 г. № 5 (ред.от 25,10.1996 г.) «О судебной практике по делам о хулиганстве» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 — 1993. М., 1994.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.12.1999 г. № 84 «Опрактике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000, № 2.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (ред.от 10.10.2001 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Российская газета. 1994. 26 ноября. № 230.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ№ 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 5.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (ред.от 25.10.1996 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 11.

19. Постановление ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13 (ред. от 09.07.1997 г.) «Оприменении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. 1996. 27 ноября.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «Онекоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2.

21. Монографии, учебники, учебные пособия.

22. Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском арбитражномпроцессе, М., 2002.

23. Алексеев С. Частное право. М., 1999.

24. Антропов В. Г. Некоторые проблемы формализации права // Труды: Современные проблемы расследования преступлений. Волгоград, 1992. 150.

25. Антропов В. Г. Правовая логика: формализация и определенность правовых модальностей. Волгоград, 1998.

26. Байтин М. И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух эпох). Саратов, 2001.

27. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. Брокгауз Ф. А., Ефрон И, А. Энциклопедический словарь. Т. 27. СПб., 1899.

28. Большая Советская Энциклопедия. В 30 томах / Под ред. A.M. Прохорова. М., 1978.

29. Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

30. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. Москва, 1967.

31. Власенко Н. А. Коллизионные нормы советского права. Иркутск, 1984.

32. Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

33. Вопленко Н. Н. Реализация права. Волгоград, 2001.

34. Вопленко Н. Н. Сущность, принципы и функции права. Волгоград, 1998.

35. Вопленко Н. Н. Право в системе социальных норм. Волгоград, 2003,.

36. Гук П. А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003.

37. Данилов Е. П. Жилищные споры. М., 2000.

38. Дубовицкий В. Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск, 1984.

39. Дулов А. В. Судебная психология. Минск, 1970.

40. Дюжаев А. В., Саввин М. Я., Шергин А. П. Теория и практика заменыуголовной ответственности административной. М., 1981.

41. Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

42. Жилин Г. А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М., 2001.

43. Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

44. Иеринг Р. Дух Римского права на различных ступенях его развития. Часть 1. СПб., 1875.

45. Карташов В. Н. Юридическая деятельностыпонятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

46. Катькало СИ., Лукашевич В. З. Судопроизводство по делам частногообвинения. Л., 1972.

47. Кожевников М. В. История Советского Суда. М., 1957.

48. Колотинский Н. Д. История Римского права. Пособие к лекциям. Казань, 1912.

49. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М, 1978.

50. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

51. Кукольник В. Российское частное гражданское право. В 2-х частях. Часть2. СПб., 1816.

52. Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. М., 1972.

53. Лазарев В. В., Левченко И. П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. Москва, 1989.

54. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросытеории). Казань, 1975.

55. Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в РоссийскойФедерации. М., 2000.

56. Летяев В. А. Рецепция римского права в России XIXначала XX вв.(историко-правовой аспект). Волгоград, 2001.

57. Лившиц Р. З. Судебная практика как источник права. М., 1997.

58. Лунц Л. А., Марышева Н. И, Садиков О. Н. Международное частноеправо. М., 1984.

59. Марченко М. Н. Теория государства и права. М., 1996.

60. Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.

61. Назарова Б. Л. Социалистическое право в системе социальных связей.М., 1976.

62. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

63. Никулин СИ. Уголовный закон и частный интерес. М., 1994.

64. Новикова Е. В. Частное право и экологическое законодательство: влияние и соотношение. М., 1999.

65. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1996.

66. Пикуров Н. И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998.

67. Пиляева В. В. Гражданское процессуальное право России. М., 2001.

68. Саввин М. Я. Административный штраф. М., 1984.

69. Савицкий В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации.М., 1996.

70. Сапун В. А. Теория правовых средств и механизм реализации права.СПб., 2002.

71. Сахнова Т. В. Зачем суду психолог? М., 1990.

72. Сенякин И. Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987.

73. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. СП. Братуся. М., 1975.

74. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. В. И. Швецова. М., 1997.

75. Суханов Е, А. Гражданское право. В 2-х томах. Т. 1. М., 2000.

76. Тарасова В. В. Акты судебного толкования правовых норм. Юридическая природа и классификация. Саратов, 2002.

77. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995.

78. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. М., 2001.

79. Треушников М. К., Шерстюк В. М., Логинов П. В. и др. Особенностирассмотрения отдельных категорий гражданских дел. М., 1995.

80. Халдеев Л. С. Судья в уголовном процессе. М., 2001.

81. Черданцев А. Ф. Толкование советского права. Москва, 1979.

82. Чечот Д. М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л., 1973.

83. Шебанов А. Ф. Форма советского права. М., 1968.

84. Шмелева Г. Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. Львов, 1988.

85. Шундиков К. В. Механизм правового регулирования. Саратов, 2001.

86. ЯвиЧ Л. С. Право развитого социалистического общества (сущность ипринципы). М., 1978. 3. Статьи.

87. Агарков М. М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 2.

88. Анишина В. Применение постановлений Конституционного Суда РФсудами общей юрисдикции // Российская юстиция. 1999. № 11.

89. Антакольская М. В. Место семейного права в системе отраслей частного права // Государство и право. 1995. № 6.

90. Антропов В. Г. Некоторые проблемы формализации права // Труды: Современные проблемы расследования преступлений. Волгоград, 1992.

91. Бандурин Г., Громов Н. А., Францифиров Ю. В. Принцип законностив уголовном судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 1999. № 4 (19).

92. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. № 4.

93. Бойцова В. В., Бойцова Л. В. Обзоры и рецензии: Барак А. Судейскоеусмотрение // Правоведение. 2000. 33.

94. Боннер А. Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советскоегосударство и право. 1979. № 6.

95. Быков А., Матюшин Б. Оценка доказательств по гражданским деламсудом первой инстанции // Советская юстиция. 1976. № 7.

96. Витрянский В. Новый Гражданский кодекс и суд // Хозяйство и право.1997. № 6.

97. Вопленко Н. Н. Правоприменительная квалификация и юридическаясправедливость // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Социология. Право. Политика. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. № 3. 48−53.

98. Гаджиев Г. Непосредственное применение судами конституционныхнорм // Российская юстиция. 1995. № 12.

99. Гончаров В. Б, Кожевников В. В. Проблема усмотрения правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право. 2001. № 3.

100. Дробриг Ю. Частное право в Европейском союзе // Российский журнал. Серия 4. Государство и право. 2000. № 2.

101. Ершов В. В, Суд в системе органов государственной власти // Государство и право. 1992. № 8.

102. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция. 1998. № 1.

103. Жилин Г. Соотношение права и закона // Российская юстиция. 2000.№ 4.

104. Жилин Г. А. Понятие целевых установок в гражданском судопроизводстве // Журнал российского права. 1998. № 6.

105. Жуйков В. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарийзаконодательства) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 3−5.

106. Замошкин Ю. А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. 1991. № 1.

107. Клямко Э. Обратная сила уголовно-процессуальных норм // Законность. 1997. № 8.

108. Комиссаров К. И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. № 4.

109. Лупинская П. Судебные решения: содержание и форма // Российскаяюстиция. 2001. № 11.

110. Манохин В. М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право. 1990. № 1,.

111. Окуневич Судебный прецедент в России — это реальность? // Российская юстиция. 2002. № 4.

112. Папкова О. А. Пределы судейского усмотрения в гражданском праве //Журнал российского права. 1998. № 2.

113. Папкова О. А. Судебное усмотрение в гражданском процессе и его виды // Вестник Московского университета. Серия Право. 1997. № 1.

114. Папкова О. А. Судейское усмотрение в гражданском процессуальномправе // Законодательство. 1999. № 2.

115. Пашкевич П. Ф. Закон и судейское усмотрение // Советское государствои право. 1982. № 1.

116. Рарог А. И. Правовое значение разъяснений Пленумов Верховного СудаРФ // Государство и право. 2001. № 2.

117. Рарог А. И., Грачева Ю. В. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве // Государство и право. 2001. № 11.

118. Рарог А. И., Степалин В. П. Судейское усмотрение при назначении наказания // Государство и право. 2002. № 2.

119. Российская Е. Р. Специальные познания и современные проблемы ихиспользования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. № 5.

120. Савельева Т. А. Законная сила актов правосудия пол гражданским делам // Вестник Саратовской государственной академии права. 1999. № 1 (16).

121. Сенякин И. Н. Специализация советского законодательства как одно изпроявлений закономерностей его развития // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1991.

122. Тихомиров Ю. А. Административное усмотрение и право // Журналроссийского права. 2000. № 8.

123. Тихомиров Ю. А. Публичное право: падение и взлеты // Государство иправо. 1996. № 1.

124. Эрделевский А. Недействительность сделок // Российская юстиция.1999. № 11−12.

125. Яковлев В. Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Материалы конференции. Екатеринбург, 1999. 4. Авторефераты диссертаций.

126. Антропов В. Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический анализ) // Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1995.

127. Бабаев В. К. Логические проблемы социалистического права. Автореф.дис. … докт. юрид. наук. Москва, 1980.

128. Бабай А. Н. Юридическая квалификация правового поведения личности. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 1985.

129. Безина А. К. Судебная практика в механизме правового регулированиятрудовых отношений рабочих и служащих на этапе развитого социализма. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Москва, 1980.

130. Буяков А. Ю. Юридические коллизии и способы их устранения. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

131. Василенко А. В. Сущность и принципы правоприменительной деятельности (теоретико-правовое исследование). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1987.

132. Василенко О. Н. Проблемы онтологии и эволюции правосудия и формправа. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

133. Вопленко Н. Н. Акты толкования норм советского социалистическогоправа. Автореф, дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1972.

134. Григорьев Ф. А. Акты применения норм советского права. Автореф, дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1971.

135. Гук П. А. Судебный прецедент как источник права (Вопросы теории ипрактики) // Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002,.

136. Зайцев И. М. Теоретические проблемы устранения судебных ошибок вгражданском процессе. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Саратов, 1987.

137. Зайцева Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория (вопросы теории и практики). Автореферат дисс. … канд. юр. наук. Волгоград, 2003.

138. Кваша А. А. Правовые установки граждан. Автореф. дис. … канд. юрид.наук. Волгоград, 2002.

139. Косолапов М. Ф. Суд в системе государственной власти РоссийскойФедерации (конституционные аспекты) // Автореф. дис. … канд. юрид. наук, Саратов, 2001.

140. Лазарев В. В. Правоприменительные акты и их эффективность в условиях развитого социалистического общества. Теоретическое исследование, Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Москва, 1977.

141. Леушин В. И. Юридическая практика в социалистическом обществе.Автореф. дис.. .. канд. юрид. наук. Свердловск, 1990.

142. Липатов Э. Г. Нормативность правовых явлений. Автореф. дис. … канд.юрид. наук, Саратов, 1996.

143. Лисюткин А. Б. Ошибка как категория правоведения: теоретикометодологический аспект. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Саратов, 2002.

144. Наумов А. В. Теоретические вопросы применения уголовно-правовыхнорм. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Киев, 1975.

145. Нечепурнов А. В. Юридическая квалификация в правоприменительномпроцессе. Автореф. дис. … канд. юрид, наук. Саратов, 1986.

146. Новиченко А. С. Логико-методологические основы квалификации преступлений. Автореф. дис. … канд. филос. наук. Москва, 1977.

147. Нетручак Л. А. Проблемы возникновения, развития и формированияправил оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России (историко-правовой аспект). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

148. Пьянов Н. А. Истина в правоприменительной деятельности. Автореф.дис. … канд. юрид. наук. Москва, 1987.

149. Рагузина О. В. Гуманизм и справедливость юридической ответственности в публичном и частном праве. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

150. Рожнов А. П. Правоприменительная практика как нетрадиционный источник российского права. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

151. Сапун В. А. Теория правовых средств и механизм реализации права.Автореф. дис… докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.

152. Серков В. А. Социально-психологический механизм правового воздействия на поведении личности. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

153. Сморчков А. И. Обоснованность правоприменительного решения. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 1989.

154. Степин А. Б. Судебное усмотрение в частном праве (вопросы теории ипрактики) // Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

155. Струнков К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории ипрактики. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

156. Ткачев Н. И. Законность и обоснованность судебных постановлений вгражданском процессе. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1984.

157. Терёхин В. А. Судебная власть в государственно-правовом механизмеобеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории и практики). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

158. Ткачева Г. Конкретизация закона и его судебное толкование. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 1973.

159. Чвялева Е. В. Теоретические проблемы юридической квалификации.Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.

160. Чердаков О. И. Формирование правоохранительной системы Советского государства в 1917 — 1936 гг. (историко-правовые исследования). Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Саратов, 2002.

161. Чувакова Л. А. Причины и условия ошибочной юридической деятельности (проблемы методологии). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003.

162. Яценко В. Н. Применение подзаконных нормативных правовых актов всудебной деятельности. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2003.