Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству

Диссертация: Функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В реализации большинства функций юридической ответственности диалектически сочетается добровольность и принудительность. Так, с принудительной формой реализации наиболее тесно связаны штрафная и карательная функции ответственности, в несколько меньшей компенсационная и в еще меньшей превентивная и воспитательная. В свою очередь с добровольной формой реализации наиболее тесно связаны… Читать ещё >

Функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Понятие и классификация функций юридической
  • Ответственности
    • 1. 1. Состояние исследования проблемы понятия юридической ответственности в юридической науке
    • 1. 2. Понятие функций юридической ответственности
    • 3. 1. Критерии разграничения функций юридической ответственности
  • Глава 2. Формы реализации функций юридической
  • Ответственности
    • 2. 1. Понятие форм реализации функций юридической ответственности
    • 2. 2. Добровольная и принудительная формы реализации функций юридической ответственности
    • 2. 3. Формы реализации карательной функции юридической ответственности
    • 2. 4. Формы реализации штрафной функции юридической ответственности
    • 2. 5. Формы реализации компенсационной функции юридической ответственности
    • 2. 6. Формы реализации превентивной функции юридической ответственности
    • 2. 7. Формы реализации воспитательной функции юридической ответственности

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Формирование гражданского общества и правового государства обусловливает необходимость переосмысления проблемы юридической ответственности. Данная дефиниция, широко используется в отечественной правовой науке, это одна из фундаментальных правовых реалий, занимающих важное место в механизме правового регулирования общественных отношений. Повышенное внимание, уделяемое юридической наукой проблеме ответственности, объясняется также ее большим значением в структуре охранительной функции права.

Юридическая ответственность — важный институт любой правовой системы, она служит гарантом прав и свобод человека, и является одним из сущностных признаков, характеризующим право в качестве необходимого регулятора общественных отношений.

В условиях построения правового государства и формирования гражданского общества, необходимости укрепления: законности и правопорядка роль юридической ответственности в механизме правового воздействия существенно возрастает.

Она становится одним из условий и критериев эффективности правового воздействия, проблемы которого находятся в центре внимания многих представителей юридической науки.

Реализация юридической ответственности свидетельствует об уровне законности и состояния правопорядка, качестве юридических норм, что в конечном итоге свидетельствует об эффективности действия всей правовой системы.

Однако, круг вопросов, связанных с теорией юридической ответственности, ее целями, принципами и практической реализацией функций юридической ответственности является, на наш взгляд, недостаточно исследованным.

Большинство фундаментальных работ по проблеме юридической ответственности относится к 60−70-м годам и, естественно, не может отвечать актуальным проблемам современной науки и юридической практики.

Новые процессы в сфере правового регулирования обуславливают изменение функций юридической ответственности, влияют на методы и формы их реализации, которые должны быть исследованы с учетом изменения социального назначения права, усиления гарантий прав и свобод личности.

Специалистами в области теории права и отраслевых юридических наук активно исследовались функции права, функции отраслей права, функции различных норм права и ряд других важных проблем. Однако неоправданно мало внимания уделялось функциям юридической ответственности и что особенно важно — формам и методам их реализации.

Сегодня уже нельзя не признать, что изучение проблем, связанных с формами реализации функций юридической ответственности, имеет важное научное и практическое значение, поскольку речь в данном случае идет о реальности действия охранительного механизма права.

Изложенное обуславливает необходимость комплексного исследования проблемы юридической ответственности в частности функций юридической ответственности и форм их реализации в современных условиях.

Степень разработанности проблемы.

Изучению вопросов юридической ответственности были посвящены работы выдающихся русских юристов дореволюционного периода: Г. Ф. Шершеневича, Л. И. Петражицкого, Н. М. Коркунова и др.

Большой вклад в развитие теории юридической ответственности внесли труды современных отечественных юристов: С. С. Алексеева, С.Н. Брату-ся, Б. Т. Базылева, Т. Д. Зражевской, О. С. Иоффе, Д. И. Липинского, О. Э. Лейста, Н. С. Малеина, Т. Н. Радько, И. С. Самощенко, В. А. Тархова, М. П. Трофимовой, М. Д. Шаргородского, М. Х. Фарукшина и др.

В работах указанных авторов были поставлены и рассмотрены проблемы, связанные с принципиальной ролью юридической ответственности в системе правового регулирования, определены многие исходные ее положения.

Некоторыми авторами была развернута полемика по вопросам позитивной и ретроспективной юридической ответственности. В ней приняли участие З. А. Астемиров, Б. Т. Базылев, Т. Д. Зражевская, О. Э Лейст, Д. А. Липинский, A.C. Мордовец, М. Э. Строгович, В. А, Тархов, М. П. Трофимова и др., при этом часть исследователей отрицает существование позитивной юридической ответственности. Такой точки зрения придерживаются С. Н. Братусь, A.C. Булатов, В. М, Баранов, А. Б. Венгеров, A.A. Иванов, М. Б. Мироненко, Ю. С. Решетов, И.А. Ре-бане, И. Н. Сенякин, A.C. Шабуров и др.

Однако работы комплексного характера посвященные специальному исследованию функций юридической ответственности и формам их реализации в отечественной литературе отсутствуют.

Проблемы исследования содержатся, в противоречии между действующим законодательством, и теорией юридической ответственности.

С одной стороны, теория юридической ответственности предполагает (по своему определению) факт осуществления ответственности субъектом права, но не объясняет многообразия форм реализации функций ответственности и, следовательно, не выявляет в достаточно систематическом виде возможные пути совершенствования законотворчествас другой стороны, действующее законодательство фактически предусматривает различные формы реализации юридической ответственности, но делает это без должных теоретических предпосылок и необходимых научных обобщений. Серьезная проблема исследования заключается и в определении наиболее эффективных форм реализации функций юридической ответственности.

Цель и задачи исследования

.

Основная цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы провести комплексный теорико — правовой анализ функций и форм реализации юридической ответственности, а так же раскрыть механизм связи между определенными видами юридической ответственности и практикой реализации функций юридической ответственности в различных отраслях права.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи: проанализировать имеющиеся в научной литературе концепции юридической ответственностисформулировать наиболее оптимальное определение юридической ответственностисформулировать дефиницию функций юридической ответственностипроанализировать виды функции юридической ответственностиобосновать классификацию функций юридической ответственностиопределить наиболее характерные формы реализации функций юридической ответственности, предусматриваемые в современном законодательствевыявить должные, приемлемые, целесообразные формы осуществления функций юридической ответственности.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Методологическую базу исследования составляет диалектический метод научного познания объективной действительности. Применялись также основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы, прежде всего системный, социологический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный и др.

Теоретической базой исследования явились, прежде всего, труды по проблемам юридической ответственности в области общей теории права и государства, а также работы в области уголовного, гражданского, конституционного и других отраслей права.

Нормативно-правовую основу диссертации составили положения Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и другого действующего отечественного законодательства.

Предмет и объект исследования.

Объект исследования институт юридической ответственности, как явление правовой действительности.

Предмет исследования — функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству.

Новизна исследования.

Реформирование российского законодательства привело к изменению многих аспектов реализации юридической ответственности.

Автор полагает, что необходимо четко разграничить, такие правовые явления как наступление юридической ответственности, которая возникает не только при совершении противоправного деяния, а имеет и другие основания, и различные формы реализации функций юридической ответственности.

Реализация функций юридической ответственности может носить позитивный (добровольный) и карательно-принудительный (негативный) характер.

Российское законодательство наряду с принудительными формами реализации ответственности, нередко предусматривает добровольные формы реализации юридической ответственности, то есть несение (осуществление) ответственности субъектом по собственной инициативе в рамках возникшего охранительного правоотношения.

В работе проанализировано соотношение ретроспективных (негативных) и позитивных форм реализаций функций юридической ответственности в основных отраслях материального права — конституционном, гражданском, административном, уголовном.

Научная новизна диссертации конкретизируется в основных положениях выносимых на защиту:

1. Сложившееся в юридической теории достаточно широкое понятие юридической ответственности адекватно отражает соответствующие проявления сущности действующего права. Расширение понятия юридической ответственности можно допустить при условии пересмотрения многих юридических понятий, связанных с вопросами реализации права.

2. Юридическая ответственность вообще существует только в понятии, а в действительности юридическая ответственность существует в определенных видах и формах, совпадающих с отраслевыми компонентами системы права, отражающих ее охранительное назначение.

3. Формы ответственности, ее функции производны от сущности и назначения ответственности в различных исторических типах права. На них оказывают сильное влияние конкретные социальные условия действия права и другие правовые явления (правосознание, правовая политика, правоприменительная практика).

4. Функция юридической ответственности это воздействие, выражающееся в установлении специальных правовых границ поведения лица пу тем стимулирования или принуждения с целью реализации права в поведении его субъектов.

5. На уровне реализации функций юридической ответственности она должна пониматься в более широком смысле. Она должна включать совокупность не только юридических, но и других социальных факторов (нравственных, моральных т.д.).

6. Функции юридической ответственности связывают различных субъектов ответственности: государство, в качестве источника вида и меры ответственности, создания норм, определяющего формы реализации ответственности, а также физических и юридических лиц как субъектов и носителей ответственности.

7. В реализации большинства функций юридической ответственности диалектически сочетается добровольность и принудительность. Так, с принудительной формой реализации наиболее тесно связаны штрафная и карательная функции ответственности, в несколько меньшей компенсационная и в еще меньшей превентивная и воспитательная. В свою очередь с добровольной формой реализации наиболее тесно связаны воспитательная, превентивная и компенсационная функции.

8. Функции юридической ответственности соответствуют ее основополагающим началам (принципам), а критерием их классификации являются цели юридической ответственности.

Теоретическая и практическая значимость.

Практическая ценность работы определяется ее актуальностью, научной новизной и выводами, как общетеоретического, так и практического характера. Выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в общетеоретических и в отраслевых научных исследованиях проблем юридической ответственности, в процессе преподавания теории права и государства и отраслевых наук, при разработке курсов, подготовке учебно-методических пособий по теории права и государства и отраслевых юридических дисциплин для студентов юридических вузов.

Апробация работы.

Материалы исследования нашли отражение в опубликованных статьях, внедрены в учебный процесс института истории и права Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, а так же Абаканского филиала заочного обучения Сибирского юридического института МВД.

Результаты диссертационного исследования внедрены в работу аппарата Правительства Республики Хакасия и рекомендованы к применению их в процессе нормотворчества и правоприменительной практики с целью совершенствования правового регулирования на уровне субъектов Федерации. Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих десять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Заключение

.

В современном обществе проблема юридической ответственности приобретает иную роль, иное социальное назначение: юридическую ответственность, необходимо рассматривать с позиции формирования гражданского общества и правового государства.

В диссертации была исследована проблема механизма связи теории права и законодательства, в качестве которого выступили добровольная и принудительная формы реализации карательной, штрафной, компенсационной, воспитательной и превентивной функций юридической ответственности.

В работе обосновано положение о том, необходимо четко различать понятие юридической ответственности и практику реализации функций юридической ответственности.

Понятие юридической ответственности, как это следует из анализа, проведенного в диссертационном исследовании, отражает сложный социально-правовой феномен, обладающий многими объективными и субъективными свойствами.

Юридическая ответственность, в качестве целостного правового явления может быть определена как обязанность субъекта права соблюдать требования установленные юридической нормой, обеспеченные возможностью государственного принуждения.

Функция юридической ответственности это воздействие, которое выражается в установлении правовых границ поведения лица, путем его стимулирования или принуждения с целью реализации права.

Автор полагает, что основным критерием классификации функций юридической ответственности является цель этой ответственности.

Цель юридической ответственности является определяющим ведущим элементом построения теории ответственности и практического законотворчества в этой области. Именно в целях, таких, как: наказание, воспитание, компенсация и др. выражаются и указанные функции ответственности.

При рассмотрении классификации было показано, что выделенные пять функций являются основополагающими в отличие от иных, предложенных другими авторами, и интегрируют в себе другие функции.

В диссертации всесторонне исследованы основные формы реализации функций юридической ответственности, к которым автор относит добровольную и принудительную формы.

По мнению автора, принудительная форма реализации функций юридической ответственности — это воля государства на то, чтобы в обязательном порядке и независимо от воли субъектов правоотношений, возложить на них ответственность за выполнения обязанностей, которые выражаются в претерпеваниях личностного и имущественного характера.

Добровольная форма — это выражение собственной во-ли (субъекта права), следовать нормам ответственности, ограничивающим его поведение, а в случае нарушения этих норм собственными усилиями привести правоотношение в нормальное состояние, т. е. восстановить нарушенное отношение или иными средствами и способами устранить его негативные последствия.

С добровольной формой реализации наиболее тесно связаны превентивная и воспитательная функции ответственности, в меньшей степени — компенсационная, и в еще меньшей — штрафная и карательная. С принудительной формой реализации наиболее тесно связаны такие функции ответственности, как штрафная и карательная, в несколько меньшей — компенсационная и в еще меньшей — превентивная и воспитательная.

Рассмотрение форм реализации функций юридической ответственности в конституционном, гражданском, административном и уголовном праве показало, что все функции ответственности, которые диссертант определил как основные, в двух указанных своих формах присутствуют, как правило, в рассмотренных отраслях права.

Благодаря этому юридическая ответственность выполняет свои функции в широком диапазоне правового поля, в котором субъект правоотношений может выполнять свои обязанности и нести за это ответственность как в процессе самого выполнения, так и при нарушении содержащих ее норм.

Показать весь текст

Список литературы

  1. нормативно правовые акты
  2. Конституция Российской Федерации. М.: ЭКПОС, 1996.
  3. Уголовный кодекс Российской федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954.
  4. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.02.1997. N 5. Ст. 610.
  5. Водный кодекс Российской Федерации от 16.11 Л995 N 167-ФЗ // Собрание законодательства РФ- 20.11.1995. N 47. Ст. 4471.
  6. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.03.1997. N 12. Ст. 1383.
  7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от ЗОЛ2.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1(ч.1). Ст. 1.
  8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.
  9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть, вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.
  10. Федеральный закон Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Собрание законодательства РФ. 27.11.1995. N 48. Ст. 4553.
  11. Федеральный закон Российской Федерации от 09.10.1992 N 3618−1 «О защите конституционных органов власти в Российской Федерации» //Ведомости СНД и ВС РФ. 05.11.1992. N 44. Ст. 2470.
  12. Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.1998 N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их» // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. N 31. Ст. 3805.
  13. Федеральный закон Российской Федерации от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов // Собрание законодательства РФ. 10.01.2000. N 2. Ст. 150.
  14. Федеральный закон Российской Федерации от 08.01.1998 N З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства РФ. 12.01.1998. N 2. Ст. 219.
  15. Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» //Собрание законодательства РФ: 14.01.2002. N 2. Ст. 133.
  16. Федеральный закон Российской Федерации от 10.07.2001 N 94-ФЗ «О внесении дополнений в федеральный закон «Об использовании атомной энергии» //Собрание законодательства РФ. 16.07.2001. N 29. Ст. 2949.
  17. Федеральный закон Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» //Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. N 33. Ст. 3349.
  18. Федеральный закон Российской Федерации от 14.04.1999 N 77-ФЗ «О ведомственной охране» //Собрание законодательства РФ. 19.04.1999. N 16. Ст. 1935.
  19. Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» //Собрание законодательства РФ. 20.07.1998. N 29. Ст. 3400.
  20. Закон СССР от 02.11.1989 N 719−1 «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» //Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. N 22. Ст. 416.
  21. Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.1995 N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» //Собрание законодательства РФ. 27.11.1995. N48. Ст. 4552.
  22. Федеральный закон Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём» //Собрание законодательства РФ. 13.08.2001. N 33 (часть I). Ст. 3418.
  23. Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» //Российская газета. N 137. 27.07.2002
  24. Федеральный закон Российской Федерации от 24.06.1999 N 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» // Собрание законодательства РФ. 28.06.1999. N 26. ст. 3179.
  25. Федеральный закон Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» //Собрание законодательства РФ. N 26. 29.06.1998. Ст. 3009
  26. Федеральный закон Российской Федерации от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» //Российская газета. N138−139. 30.07.2002.
  27. Федеральный закон Российской Федерации от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» // Собрание законодательства РФ. 01.03.1999. N 9. Ст. 1097.
  28. Федеральный закон Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866−1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» //Российская газета. N 89. 12.05.1993.
  29. Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.1995 N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» //Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. N-1. Ст. 18.
  30. Федеральный закон Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» //Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. N 7. Ст. 785.
  31. Федеральный закон Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» //Собрание законодательства РФ. 26.12.1994. N35. Ст. 3649.
  32. Федеральный закон Российской Федерации от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» //Собрание законодательства РФ. 10.01.2000. N2. Ст. 150.
  33. Федеральный закон Российской Федерации от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» //Собрание законодательства РФ. 03.05.1999. N 18. Ст. 2222.2.Книги и монографии
  34. А.Б. Административная ответственность /Учебник — М.: Статут, 2000. -252с.
  35. Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госнериздат, 1955. — 176с.
  36. С. С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. -359с.
  37. С.С. Общая теория социалистического права: Учеб. пособие. Вып. 2. Свердловск: Б.И. 1964. — 225с.
  38. С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. В 2-х т. Т 1. -Свердловск, 1972. 394с.
  39. С.С. Государство и право: Начальный курс. — М.: Юрид. лит., 1993. 175с.
  40. С.С. Общая теория права. — М.: БЕК, 1995.- 310с.
  41. С.С. Право: Азбука, Теория, Философия: Опыт комплексного исследования. — М.: Статус, 1999. 712с.
  42. С.С. Социальная ценность права в советском обществе.
  43. М.: Юрид.лит., 1971. 223с.
  44. В.Г. Общество: системность. Познание и управление. -М.: Политиздат, 1981. 432с.
  45. .Г. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1985. — 110с.
  46. .Т. Цели и функции юридической ответственности. Вопросы теории и права и государственного строительства. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978. —60с.
  47. М.И. Нормы права. В кн.: Теория государства и права / Под ред. Матузова Н. И., Малько A.B. Саратов. 1995. — 320с.
  48. В.М. Теория юридической ответственности: Лекция. -Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998. -35с.
  49. А. А. Советский депутат: (государственно-правовой статус). — М.: Юрид.лит., 1971. 221с.
  50. Большой юридический словарь /Под ред. А .Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. — 790с.
  51. Я.М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. — М.: Юрид.лит., 1963. 276с.
  52. С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Юрид.лит., 1976. — 216с.
  53. А.Б. Теория государства и права. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. — 522с.
  54. В. С. Юридическая ответственность по советскомутрудовому праву: Учеб. пособие. Киев: УМКВО, 1989. — 68с.
  55. Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 415с.
  56. Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. — М.: Наука, 1979. — 228с.
  57. H.H. Сущность, принципы и функции права. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998. 110с.
  58. И.А. Административная ответственность в СССР (Государственное и материальное исследование). — Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1970. — 190с.
  59. И.А. Рецензия на книгу. А. Е. Лунёв. Административная ответственность за правонарушение. М.: Госюриздат, 1961. -187с.
  60. П. Демократия и общественный прогресс. — М.: Прогресс, 1972. 391с.
  61. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социальном государстве. — М.: Юрид.лит., 1972. — 250с.
  62. Гражданское право: Учебник Т 1. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 1998. — 785с.
  63. Гражданское право. Т. 2. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 1993. -431с.
  64. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 1998. 631с.
  65. Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве.- М.: Юрид.лит., 1975. 150с.
  66. В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань: РВШ МВД СССР, 1979. -52с.
  67. Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность.- М.: ЗАО Бизнесшкола Интелсинтез. 1997. 158с.
  68. И. Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. — Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1992. —250с.
  69. О. С. Обязательственное право. — М.: Юрид.лит., 1975. — 880с.
  70. О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат. 1961.-381с.
  71. В.К. Теория государства и права в схемах и определениях— М.: Юрист, 1998. 256с.3 8. Карпушин M. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид.лит., 1974. -231с.
  72. Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. — М.: Городец, 2000. 192с.
  73. Р., Марков В. Свобода и ответственность. — М.: Полит, лит., 1969. 55с.
  74. М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). — М.: РАН, 1995. 70с.
  75. М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе) / Институт «Открытое общество» Россия — М.: Магистр, 1997. — 55с.
  76. В. Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986.-449с.
  77. П. Международные правонарушения и ответственность государства. — М.: Минтис, 1973. 120с.
  78. В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М.: Юрид.лит., 1965. — 142с.
  79. Курс советского уголовного права / Под ред. Н. А. Беляева. Т. 5. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. 654с.
  80. В.А. Личность, свобода, право. М.: Юрид.лит., 1978. — 90с.
  81. В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Спарк, 1998.- 448 с.
  82. О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. — М.: Изд-во МГУ, 1981.-240с.
  83. В.И. Философские тетради. — М.: Политиздат, 1965. -752с.
  84. Р.З. Теория права. Учебник для юрид. высш. учеб. заведений. М: БЕК, 1994. — 224с.
  85. Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. -М.: Манускрипт, 1992. 170с.
  86. Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях М.: Юрид.лит., 1968. — 120с.
  87. Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид.лит., 1995. — 192с.
  88. Н.С. Юридическая ответственность / Правовая система социализма. Функционирование и развитие. Т. 2 / отв. ред. A.M. Васильев. М., 1987. — 290с.
  89. В. К. Овсиенко В.В. Юдин В. Я. Предприятия и материальная ответственность. — Киев: Наукова думка, 1971. — 70с.
  90. А. И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. — Красноярск: Изд-во Красноярск., гос. ун-та, 1990. — 125с.
  91. М.П. Функции советского исправительно-трудового права. Рязань: РВШ МВД СССР, 1984. — 112с.
  92. А. С. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. Ярославль: Изд-во Ярославск. ун-та, 1977. -120с.
  93. А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н. И. Матузова. — Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. 158с.
  94. Г. В. теория государства и права: Учеб. пособие. М.: Ось-89, 1998. — 176с.
  95. .JI. Социалистическое право в системе социальных связей. М.: Юрид.лит., 1976. — 309с.
  96. В. С. Теория права и государства — М.: НОРМА, 2001.- 272с.
  97. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х т. Т.2. Теория права / Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Зерцало, 1998.- 640с.
  98. Общая теория права. Учебник/ Под общ. ред. А. С. Пиголкина. 2-е изд. -М.: Изд-во МГТУ, 1996. 384с.
  99. Д. М. Административное право. Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1996. — 448с.
  100. Н. А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань: РВШ МВД, 1976. — 90с.
  101. М.Ф. Личность и право. М.: Юрид.лит., 1975. — 78с.69: Петелин А. И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Омск: ОВШ МВД, 1976. — 93с.
  102. В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. — Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1990. 175с.
  103. И. Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Юрид. бюро Городец, 1998. —210с.
  104. Проблемы общей теории права и государства. / Под общей ред. В. С Нерсесянца М.: НОРМА, 1999. — 832с.
  105. Проблемы теории государства и права / Под ред. С. С. Алексеева. -М.: Юрид. лит, 1987. 446с.
  106. В. С., Кропачев И. М., Тарбагаев А. Н. Механизм уголовно-правового регулирования: Норма, правоотношение, ответственность. Красноярск: Краснояр. ун-т, 1989. — 208с.
  107. Т.Н. Презумпция невиновности и юридическая ответственность: Лекция. М.: Московская академия МВД России, 2000.
  108. Т.Н. Социальные функции советского права. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1971.
  109. Т.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Российская академия адвокатуры. 2001.
  110. . Т. Задачи уголовного права и их реализация. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. — 90с.
  111. И. С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. Учеб. пособ. — Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1997. 170с.
  112. В. А. Позитивная юридическая ответственность (воспитательные аспекты): Текст лекций. — Рязань: РВШ МВД СССР, 1988. 70с.
  113. А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1983. — 127с.
  114. Р. А. Посткриминальное поведение: понятие, регулирование, последствия. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1985. — 193с.
  115. И. С. Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. — М.: Юрид.лит., 1971. -134с.
  116. И.С. Охрана режима законности советским государством (правоохранительная деятельность Советского государства — метод обеспечения социальной законности) — М.: Госюриздат, 1960. 200с.
  117. А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права (проблемы теории и практики). — Рязань: РВШ МВД РФ, 1994. -55с.
  118. Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения. Тюмень, 1998. — 16с.
  119. В.Г. Функции советского уголовного права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. -76с.
  120. А.А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. — 167с.
  121. Советское гражданское право. Т. 1 Учебник /Под ред. В. А. Ресан-цева. М.: Юрид.лит., 1986. — 558с.
  122. Советское гражданское право. Т. 1. Учебник /Под ред. В. П. Грибанова, С. М. Корнеева. М.: Юрид. лит., 1979. — 552с.
  123. Советское гражданское право. Т. 1.: Учебник /Под ред. О. А. Кра-савчикова. М.: Высш. шк., 1985. — 544с.
  124. JI. И. Теория- государства и права. — М.: Проспект, 1997.- 301с.
  125. Л.И. Теория государства и права: Учебник. — М.: Гардарика, 1996. 297с.
  126. П. Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. — Киев — Одесса: Высшая школа, 1982. — 183с.
  127. Л. А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М.: Юрид. лит., 1990. — 173с.
  128. Л.А. Трудовое право: Учебник. М.: Высш.шк., 1995. — 255с.
  129. В. А. Гражданское право: Курс. Общая часть. — Уфа: Уфимск. юрид. ин-т МВД РФ, 1998. 253с.
  130. В.А. О юридической ответственности: Учебное пособие по спецкурсу. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1978. — 37с.
  131. Теория государства и права /Под ред. М. Н. Марченко. М.: Изд-во МГУ, 1987.100. Теория государства и права/Под ред. В. К Бабаева — М., 1999.
  132. Теория государства и права /Отв. ред. А. И. Королёв, Л. С. Явич. 2-е изд., перераб. и доп. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. -550с.
  133. Теория государства и права: Учебник для вузов /Под ред. В. Н. Корниевского. М., 2001. — 326с.
  134. Теория государства и права /Под ред. В. М Корельского и В.Д. Пе-ревалова. М.: Норма ИНФРА — М., 1998. — 320с.
  135. Теория государства и права /Под ред. Королёва А. И. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. -280с.
  136. Теория государства и права /Под ред. М. М. Рассолова и др. — М.: Изд-во ЮНИТИ: Закон и право, 2000. 640с.
  137. Юб.Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузо-ва, A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. — 672с.
  138. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 1997. — 475с.
  139. Теория государства и права: Курс лекций. Т. 2 /Под ред. М. Н. Марченко. М.: Изд-во МГУ,. 1995. — 228с.
  140. Теория государства и права: Учеб.- метод. пособие /Под ред. В. Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. — 190с.
  141. Теория государства и права: Учебник /Под ред. М. Н. Марченко. -М.: Зерцало, 2000. 624с.
  142. Ш. Тропина М. Г. Стимулирующая функция гражданско-правовых санкций. — Минск, 1977. 75с.
  143. В.П. Философия сознания. -М.: Мысль, 1971.- 199с.
  144. ПЗ.Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1987. — 336с.
  145. Философский словарь. — М.: Политиздат, 1986. — 588с.
  146. Хачатуров Р. JL, Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность. — Тальяти: Изд-во МАБ и БД, 1995. 270с.
  147. Д.Г. Функции советского гражданского права (Теоретические проблемы понятия и системы). — Тбилиси: Мецниереба, 1990. 149с.
  148. В.Н. Теория государства и права. М.: ИПП, «Отечество», 1993. -324с.
  149. В.Н. Теория государства и права. — 2-е изд., доп., испр. М.: Интерстиль, 2000. — 377с.
  150. А.Ф. Теория государства и права. — М.: Юрайт, 2000. — 430с.
  151. А. П. Ответственность в системе права. Калининград: Изд-во Калининградск. ун-та, 1996. — 197с.
  152. А. П. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам несовершеннолетних: Учебное пособие. — Краснодар: Б.И., 1979. — 96с.
  153. Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1984. 78с.
  154. В.М. Социалистический гумманизм и права человека: Ленинградские идеи и современность. М.: Наука, 1978. — 303с.
  155. Шнейдер М. А. Советское уголовное право. Часть общая: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1955. — 140с.
  156. Л. С. Право и социализм. М.: Юрид.лит., 1982. — 149с.
  157. A.C. Применение мер юридической ответственности за экологические правонарушения: Учеб.пособ. — Домодедово: ВИПК МВД РФ, 1999. 170с.
  158. Е.А. Право и нравственность как регуляторы общественных отношений при социализме. — Харьков: Изд-во Харьк. ун-т, 1970.208с.3.Статьи и тезисы
  159. В.Д. О понуждении по советскому праву // Советское государство и право. М., 1970. № 7. — С. 37.
  160. З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. М., 1979. № 6. — С. 59−67.
  161. В. А. Гражданская процессуальная обязанность // Правоведение. М., 1997. № 3. — С.115−122.
  162. .Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. — М., 1975. № 1. — С. 110−115.
  163. .Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. М., 1979. № 4. — С. 40−46.
  164. .Т. Цели и функции юридической ответственности // Вопросы теории права и государственного строительства. -Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978. — С. 29−34.
  165. Л.П. Воспитательная функция советского права и правовое воспитание // Вопросы теории права и государственного строительства. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, вып. 2. 1979. — С. 37−41.
  166. Д.И. К вопросу об ответственности за нарушение социальных правовых норм. // Общественные науки в Узбекистане. 1964. № 2. С. 18−25.
  167. Д.И. Санкция правовой нормы и ответственность. // Сборник статей аспирантов ТГУ, Изд-во Томск, ун-та, вып.2. 1979. С. 25−35.
  168. М.А. О функциях юридической ответственности // 4-е московские философские чтения молодых учёных: (Тезисы докладов). М., 1986. Т.З. С. 147.
  169. Н.В. Правовой статус личности: содержание, виды и тенденции в развитии // Проблемы правового статуса субъекта права. Калининград, 1976. — С.24.
  170. А. Д. Философские категории «возможность» и «действительность» в учении об уголовной ответственности // Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград, 1974. — С. 57−63.
  171. М. JI. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств // Атриум: Межвуз. сб. науч. ст. Сер.: Юриспруденция. Тольятти: Изд-во МАБ и БД, 1998. № 2. С. 2528.
  172. Н.И. О содержании уголовно-правовых отношений // Советское государство и право. М., 1962. № 11. — С. 8692.
  173. М.В. Совершенствование института юридической ответственности в условиях формирования правового государства// Советское государство и право. Проблемы развития. Самара, 1992. — С. 41−52.
  174. М.В. Социальные функции юридической ответст-венности/Юбщество. Право. Власть. 4.1. Современные проблемы правовой реформы. Волгоград, 1997. — С. 48.
  175. М.А. Социально-психологические аспекты охранительной функции юридической ответственности при социализме // Охранительный механизм в правовой системе социализма. — Красноярск. 1989.-С. 172−181.
  176. A.A. Цели юридической ответственности, её функции и принципы // Государство и право. — М., 2003. № 6. — С. 66−69.
  177. JI. И. Ответственность управляющих перед акционерным обществом (опыт России и Германии) // Государство и право. -М., 1998. № 11.-С. 94.
  178. О.С., Шаргородский М. Д. Демократизм и ответственность // Правоведение. М., 1968. № 1. — С. 35−41.
  179. Д. А. Теоретические проблемы санкций в публичном праве // Юридический вестник. — Ростов-на-Дону, 1998. Вып. 4. -С. 6−17.
  180. С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. — М., 1978 № 5. — С. 52−53.
  181. Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. — М., 1997. № 2. — С.86.
  182. В. М. Свобода и ответственность. // Ученые тр. Свердловского юр. ин-та. — Свердловск. 1972. Вып. 17. — С.20−25.
  183. В. И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. — С. 77−95.
  184. В.А. Позитивная ответственность личности // Право система и личность. М., 1996. — С. 191−216.
  185. Д.А. К вопросу о содержании функций юридической ответственности // Новая правовая мысль. М. 2003. № 1. С 19−25.
  186. Д.А. Соотношение функции и целей уголовной ответственности // М., 2004. № 2. С. 40−43.
  187. О.Э. Позитивная ответственность по советскому праву // Вестник МГУ. Серия: Право. М., 1977. № 1. — С. 3−10.
  188. В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. М., 1992. № 2. — С.36−41.
  189. Н. С. Об институте юридической ответственности. Юридическая ответственность: проблемы и перспективы // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Тарту, 1989. — С. 18−25.
  190. А. В. Поощрение как правовое средство // Правоведение. -М., 1996. № 3. С.26−36.
  191. А. В. Юридические поощрительные санкции. // Атрииум: Межвуз. сб. науч. ст. Серия. Юриспруденция. Тольятти: Изд-во МаБиБД, 1996. Вып.6. — С.3−7.
  192. Г. К. Об основаниях договорной ответственности // Советское государство и право. — М., 1988 № 8. С. 37.
  193. И.И. Социалистическая демократия как единство прав, обязанностей и ответственности // Советское государство и право. М., 1977. № 11. — С. 143.
  194. A.C. О функциях юридической ответственности // 4-е московские философские чтения молодых учёных: (тезисы докладов). М., 1986. — С. 147.
  195. С. В. Проблемы юридической ответственности субъекта Федерации // Правоведение. М., 1998. № 4. — С. 49.
  196. Н.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. М., 1971. № 3. — С.50−52.
  197. Л.А., Шмарцев А. Ю. Административно-правовой аспект юридической ответственности // Правоведение. М., 1986. № 1. — С.35.
  198. А.И. Некоторые методологические проблемы исследования юридической ответственности // Проблемы юридической ответственности по социалистическому праву: Межвуз. сб. науч. ст. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1977. С.3−23.
  199. В.И. Функции юридической ответственности и применение права // Сб. аспирантских работ. Материалы ежегодной ас-пер. конференции. Свердловск: Изд-во Свердловск, юрид. ин-т. 1974. Вып. 17. — С. 29−33.
  200. Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права // Труды ВСШ МВД СССР. -Волгоград, 1974. Вып. 9. С. 17.
  201. И. А. О методологических и гносеологических аспектах учения об основаниях юридической ответственности // Учен, зап. -Тарт. гос. ун-та. — Тарту, 1987. Вып. 852. — С. 7−29.
  202. В.П. Разграничение функций права и правового регулирования // Правоведение. — М., 1974. № 5. — С. 22.
  203. А. И. Об уголовной ответственности и ее процессуальном выражении. // Вестник Ленингр. ун-та, Л., 1972. № 23.
  204. В. Г. Уголовная ответственность и наказание // Правоведение. М., 1963. № 4. — С.79.
  205. A.A. О спорных вопросах теории правовой ответственности // Правоведение. М., 1968. № 1. — С. 52.
  206. К. К. Возникновение и формирование уголовной ответственности // Актуальны проблемы государства и права. — Краснодар, 1976. Кн.1: Уголовное право. Уголовный процесс. Криминалистика. С. 197−203.
  207. М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. — М., 1979. № 5 — С. 72−78-
  208. И. И. Вопросы теории публичного права. // Вестник ВУиТ, № 1. Тольятти, 1998. — С. 15−28.
  209. Е.А. Понимание юридической ответственности как целостного явления (философско-правовой анализ) // Философия права, М., 2002. № 1. — С. 14−20.
  210. Е.В. Юридическая ответственность и государственное принуждение //Вопросы теории государства и права. Саратов. 1988. Вып.8. — С.82−88.
  211. В. М. Личность и государство: взаимная ответственность // Советское государство и право. — М., 1971. № 1. — С.25−31.
  212. A.C. Юридическая наука и «юридизация» категории // Юридическая наука в свете новых задач. Свердловск, 1990. -С. 37−40.
  213. Шон Д. Т. Конституционная ответственность // Государство и право. М., 1995. № 7. — С.25−35.
  214. JI. В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. М., 1997. №-6. — С. 119.
  215. .В. гражданин и социалистическое государство // Советское государство и право. М., 1975. JST2 2. — С.8.
  216. Авторефераты и диссертации
  217. A.A. Право личности и юридическая- ответственность: Дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2000.
  218. О.Ю., Лишение специального права как вид административного взыскания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1996. -23с.
  219. М.А. Социальная ответственность и назначение гражданско-правовой ответственности в современных условиях (теоретический аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1986.
  220. М.С. Юридическая ответственность. Основания. Виды. Субъекты: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1998.
  221. Л. В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия. Генезис, сущности, тенденции развития. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1995.
  222. A.C. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): Дис. канд. юрид. наук. — Л., 1985.
  223. И.А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1971.
  224. Л.В. Отношения юридической ответственности в плане теории правоотношений. Дис. канд. юрид. наук. — М., 1970.
  225. Т. Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1985.
  226. М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность: Дис.канд. юрид. наук. — М., 1984.1. Зарицкий A.B. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности. Дис. канд. юрид. наук. — Коломна, 1999.
  227. М. А. Юридическая ответственность как фактор воспитания личности в условиях совершенствования социализма. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1986.
  228. A.A. Принцип индивидуализации юридической ответственности: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.
  229. С.А. Юридическая ответственность: (соотношение норм материального и процессуального права). Дис. канд. юрид. наук-М., 1998.
  230. В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации справедливости в советском обществе. Дис. канд. юрид. наук. М., 1990.
  231. Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Дис. канд. юрид. наук. Самара, 1999.
  232. И. А. Виды ответственности в уголовном законодательстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Казань, 1991.
  233. И.В. Административный штраф. Дис. канд. юрид. наук.—Саратов, 1995.
  234. Т. А. Принцип неотвратимости юридической ответственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.
  235. М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2001.
  236. A.C. Гуманизм как принцип юридической ответственности в советском праве. Дис. канд. юрид. наук. М., 1983.
  237. Т.Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. — М., 1978.
  238. Т.Н. Функции социалистического общенародного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1967.
  239. В.М. Принципы Юридической ответственности и их реализация в деятельности в органах внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.
  240. Л. Б. Юридическая ответственность осужденных в пенитенциарных учреждениях (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1990.
  241. А.Е. Система функций советского трудового права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1987.
  242. И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1995. -21с.
  243. И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: дис. канд. юрид. наук. М., 1995.
  244. М.А. Функции юридической ответственности: Дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2000.
  245. М.Х. Сущность и принципы ответственности по советскому праву. Автореф.-дис. канд. юрид. наук. М., 1965.
  246. А. Юридическая ответственность как средство охраны окружающей среды: Дис.*. канд. юрид. наук. —Алма-Ата, 1988.
  247. А.П. Ответственность в системе законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1989.
  248. Л.А. Природа и механизм реализации охранительной функции советского права: Автореф. дис. канд! юрид. наук. — М., 1986.
  249. А.Н. Принцип юридической ответственности. Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2000.
  250. М. Д. Стадии юридической ответственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.
  251. А.И. Юридическая ответственность должностных лиц аппарата государственного управления. Дис. канд. юрид. наук. — Киев, 1978.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!