Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Системный подход к определению перспектив развития среднего профессионально-педагогического образовательного учреждения

Диссертация: Системный подход к определению перспектив развития среднего профессионально-педагогического образовательного учреждения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Это означает, что необходимо вносить коррективы не только в содержание педагогического образования, но и в систему управления им. В интенсивно меняющихся условиях актуализируется проблема внедрения программно-целевого принципа управления образованием. Понимая это, во многих регионах, органах управления образованием, образовательных учреждениях предпринимаются усилия для определения своих… Читать ещё >

Системный подход к определению перспектив развития среднего профессионально-педагогического образовательного учреждения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
    • 1. 1. Применение системного подхода к определению перспектив развития образовательного учреждения
    • 1. 2. Программа развития образовательного учреждения как ориентировочная основа выражения его перспектив
    • 1. 3. Планирование деятельности на основе Программы развития образовательного учреждения
  • Выводы по первой главе
  • ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ПЛАНИРОВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ОСНОВЕ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
    • 2. 1. Общая характеристика осуществления опытно-экспериментальной работы
    • 2. 2. Методика осуществления опытно-экспериментальной работы
    • 2. 3. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы
  • Выводы по второй главе 1
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147 БИБЛИОГРАФИЯ
  • ПРИЛОЖЕНИЕ

Происходящие изменения в социально-экономическом устройстве России, обусловившие реформирование системы образования, предполагают коренные изменения и в сфере педагогического образования.

Это означает, что необходимо вносить коррективы не только в содержание педагогического образования, но и в систему управления им. В интенсивно меняющихся условиях актуализируется проблема внедрения программно-целевого принципа управления образованием. Понимая это, во многих регионах, органах управления образованием, образовательных учреждениях предпринимаются усилия для определения своих перспектив развития и разработки стратегии движения к желаемому будущему. В качестве главной формы реализации программно-целевого принципа управления образованной ем и выражения долгосрочных перспектив развития мы рассматриваем Программу развития образования. Для разработки перспектив развития образования созданы и правовые предпосылки. Это фактически закреплено в Законе РФ «Об образовании». В ст. 1 раздела 1 указывается, что «организационно-правовой основой государственной политики Российской Федерации в области образования является Федеральная программа развития образования, утвержденная Федеральным законом» .

Реализация программно-целевого принципа управления обрат зованием требует пересмотра сложившихся подходов к планированию деятельности образовательных учреждений в направлении поиска путей взаимоувязывания перспективного прогнозирования (долгосрочных перспектив) и текущего планирования (краткосрочных перспектив) на всех уровнях управления.

Результаты проведенных нами исследований свидетельствуют о том, что в большинстве образовательных учреждений перспективы развития не определены, отсутствует взаимосвязь перспективного и текущего планирования на разных уровнях управления, не учитывается специфика образовательных учреждений в планировании деятельности.

Большинство руководителей образовательных учреждений по-^ казывают недостаточную готовность к разработке перспектив развития образовательного учреждения. Значительная часть из них высказывается о том, что испытывает существенные затруднения в определении перспектив развития, планировании деятельности образовательного учреждения на основе перспектив развития.

Таким образом, имеет место противоречие между объективными потребностями в реализации управления образовательным 0 учреждением на принципиально новых подходах, заключающихся в разработке перспектив развития (долгосрочных, краткосрочных), их взаимоувязывании и сложившейся практикой управления образованием.

В то же время следует констатировать, что в литературе раскрыты научные предпосылки применения системного подхода к управлению (В. Г. Афанасьев, И. В. Блауберг и др.).

Значительная часть из них освещается в работах по проблемам управления образованием и образовательным учреждением (Ю.В.Васильев, Т. А. Ильина, Ю. А. Конаржевский, Ф. Ф. Королев, В. С. Лазарев, М. М. Поташник, С. АРепин, Г. Н. Сериков, П. И. Третьяков, К. Г. Тротт, Т. И. Шамова и др.).

Теоретические основы прогнозирования находят свое отражение в работах И.В.Бестужева-Лады, С. М. Вишнева, Д. М. Гвишиани, Б. С. Гершунского, В. И. Загвязинского и др.

Вопросы планирования деятельности образовательного учреждения рассматриваются в работах С. Э. Карклиной, М. И. Кондакова, В. П. Симонова, Н. С. Сунцова, В. С. Татьянченко и др.

Однако, в проанализированной нами литературе и научных исследованиях не обнаружено работ, в которых просматривались бы подходы взаимоувязывания перспективного прогнозирования и текущего планирования в образовательных учреждениях.

Таким образом, в педагогике можно выделить противоречие между недостаточной теоретической разработкой проблемы и необходимостью в практике управления образованием обеспечить взаимоувязывание долгосрочных и краткосрочных перспектив развития образования.

Поиски разрешения противоречий как в теоретическом, так и в практическом планах ведут к необходимости рассмотреть перспективы развития образовательного учреждения (долгосрочные, краткосрочные), опираясь на методологию системного подхода и программно-целевой принцип его реализации. Это обусловило выбор следующей темы нашего диссертационного исследования «Системный подход к определению перспектив развития среднего профессионально-педагогического образовательного учреждения» .

Цель исследования — выявить и обосновать условия взаимоувязывания планирования деятельности с Программой развития среднего профессионально-педагогического образовательного учреждения, опираясь на методологию системного подхода и программно-целевой принцип его реализации. Апробировать годовой план, составленный на основе Программы развития среднего профессионально-педагогического образовательного учреждения.

Объект исследования — документы (Программа развития среднего профессионально-педагогического образовательного учреждения, годовой, текущие планы и др.), определяющие перспективы развития образовательного учреждения.

Предмет исследования — упорядочение документов, определяющих перспективы развития среднего профессионально-педагогического образовательного учреждения.

В основу нашего исследования положена следующая гипотеза: качество годового плана (краткосрочная перспектива) имеет тенденцию изменения от критического к достаточному и от него к высокому уровню, если при его составлении учитывать следующие условия:

1. Программу развития среднего профессионально-педагогического образовательного учреждения рассматривать в качестве одного из оснований планирования.

2. Специфику среднего профессионально-педагогического образовательного учреждения — в качестве другого основания планирования.

3. В процессе планирования руководствоваться положениями системного подхода.

В соответствии с поставленной целью и гипотезой определены следующие задачи исследования:

1. Выявить состояние проблемы в педагогике и педагогической практике.

2. Уточнить понятие «программа развития образовательного учреждения» и выделить ее основные признаки.

3. Выявить условия планирования деятельности образовательного учреждения.

4. Экспериментально проверить эффективность выделенных в гипотезе условий, касающихся составления годового плана образовательного учреждения.

Теоретико-методологической основой исследования являются положения системного подхода к отражению явлений мира (А.Н. Аверьянов, Д. М. Гвишиани, Б. А. Райзберг, В. Н. Садовский, Г. Н. Сериков, B.C. Тюхтин, А. У. Уемов, Э. Г. Юдин и др.).

В своем исследовании мы опирались на идеи ведущей роли деятельности в формировании личности (Л.С.Выготский,.

A.Н.Леонтьев, С. А. Рубинштейн, А. А. Смирнов, Б. М. Теплов, и др.), на теоретические основы прогнозирования и теорию построения программ (А.Г.Аганбегян, Е. П. Голубков, Н. Стефанов и др.), теорию t* управления педагогическими системами (В.П.Беспалько, А. Я. Найн,.

B.С.Пикельная, Н. С. Сунцов, П. В. Худоминский, П. И. Чернецов и др.) Использование различных методов теоретического и экспериментального исследования отражено в описании этапов.

Проведение исследования условно можно разделить на три этапа, на каждом из которых, в зависимости от задач, применялись различные методы исследования.

На первом этапе (1993 — 1995 гг.) изучалась философская, ^ психологическая и педагогическая литература по проблеме, были сформулированы цель, рабочая гипотеза, задачи исследования. Изучение состояние проблемы в практике образования было осуществлено в ходе констатирующего эксперимента. Основными методами исследования на данном этапе являлись собеседование, анкетирование, тестирование, изучение личных дел руководителей образовательных учреждений, анализ годовых планов образовательных учреждений.

На втором этапе (1995 — 1996 гг.) был подготовлен и проведен формирующий эксперимент, в ходе которого проверялась справедливость гипотезы. В ходе эксперимента использовался метод экспертных оценок, осуществлялось тестирование и анкетирование. Для сравнения и оценки результатов использовались статистические методы обработки. Для упрощения процедур обработки, повышения оперативности получения обобщенной информации использовалась электронно-вычислительная техника.

На третьем этапе (1996 — 1997 гг.) был проведен повторный формирующий эксперимент. Полученные при его осуществлении данные были обработаны и проанализированы, что позволило, в свою очередь, подтвердить справедливость теоретических выводов.

В качестве экспериментальной базы исследования выступили средние профессионально-педагогические образовательные учреждения г. Златоуста и г. Миасса.

Научная новизна исследования состоит:

1. В уточнении условий взаимоувязывания планирования деятельности с Программой развития среднего профессионально-педагогического образовательного учреждения.

2. В разработке критериальных признаков планирования деятельности на основе Программы развития среднего профессионально-педагогического образовательного учреждения.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

1. Уточненные условия осуществления годового планирования образовательного учреждения способствуют научному объяснению закономерностей во взаимосвязях результатов профессионально-педагогической деятельности и меры взаимоувязывания годовых планов с программными положениями. 2. Разработанные критериальные признаки планирования позволяют определять уровни (качество) годового плана образовательного учреждения.

Практическая значимость работы состоит в том, что:

1. Разработанные, при участии автора, научно-методические рекомендации по реализации системного подхода к проектированию программ развития образования используются при составлении соответствующих программ развития (территориальных, образовательных учреждений).

2. Выделенные условия составления годового плана служат ориентировочной основой в практике планирования деятельности образовательных учреждений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Годовое планирование деятельности образовательного учреждения целесообразно осуществлять в соответствии с системным подходом и программно-целевым принципом его реализации.

2. При составлении годового плана образовательного учреждения целесообразно учитывать указанные в гипотезе и уточненные в исследовании условия.

Достоверность полученных результатов и научных выводов обеспечивается опорой на системный подход и программно-целевой принцип его реализациитеорию социального управленияреализацией методов исследования, адекватных задачам исследованиявоспроизводимостью результатов исследования, подтверждением их опытным путемобработкой результатов методами математической статистики с использованием вычислительной техники.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись: на региональной конференции «Новые системы обучения в начальной школе» (г. Челябинск, 1994 г.) — межвузовской научно-практической конференции «Подготовка специалистов управления на факультете дошкольного воспитания» (г. Магнитогорск, 1995 г.) — межвузовской научно-практической конференции «Проблемы оценки эффективности трудового и профессионального образования» (г. Курган, 1995 г.) — областных семинарах «Реализация программно-целевого принципа управления образованием» (г. Челябинск, 1996 г. 1997 г.) — третьей Всероссийской научно-практической конференции «Управление развитием образования в регионе на рубеже XXI века» (г. Ульяновск, 1997 г.) — областной научно-практической конференции «Пути обновления системы среднего профессионально-педагогического образования области» (г. Челябинск 1997 г.) — городской научно-практической конференции «Реализация программно-целевого принципа управления образованием в практике работы образовательного учреждения» (г. Златоуст, 1997 г.) — на заседаниях «Школы исследователей кафедры управления образованием ЧИП-КРО» (рук. проф. Г. Н. Сериков).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения. Общий объем диссертации 177 страниц, в том числе 11 рисунков, 20 таблиц, список литературы составляет 219 наименований.

Выводы по второй главе.

1. Опираясь на результаты анализа теоретической литературы и данные констатирующего эксперимента, были разработаны критериальные признаки планирования на основе Программы развития образовательного учреждения, которые позволяют определить уровни сформированности компонентов годового плана образовательного учреждения и оценить его качество.

2. Данные экспертной оценки свидетельствуют о возросшем качестве годовых планов, составленных с учетом выявленных и уточненных условий.

3. Опытная проверка исполнения годовых планов позволила выявить рост эффективности запланированных ожидаемых результатов (уровень профессионально-педагогической квалификации, активность педагогических кадров в инновационной деятельности).

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Н. Система: философская категория и реальность. — М.: Мысль, 1976. -188 с.
  2. А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. =• М.: Политиздат, 1985. — 263 с.
  3. А.Г. Классификация программ // Экономика и организация промышленного производства. -1972. — № 6. — 167.
  4. А.Г. Управление социалистическими предприятиями: Вопросы теории и практики. — М.: Экономика, 1979. — 447 с.
  5. В.Я. Общая теория систем Сокращ. перевод с англ… -М.:Мир, 1966.-187 с.
  6. И. Стратегическое управление. — М.: Экономика, 1989.-519 с.
  7. В.Г. Общество- системность, познание, управление. — М.: Политиздат, 1981. — 432 с.
  8. В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии. -1973. — № 6. — 98−111.
  9. В.Г. Программно-целевое планирование и управление. — М.: Знание, 1980. — 64 с.
  10. В.Г. Программно-целевое управление / Научное управление обществом / Под ред. Л. К. Науменко, Г. П. Журавлева, В. М. Григорьева. Вып. 12. — М.: Мысль, 1978. — 45−87.
  11. В.Г. Системность и общество. — М.: Политиздат, 1980.-368 с.
  12. В.Г. Человек в системах управления. — М.: Знание, 1975.-64 с.
  13. Ю.К. Проблема повышения эффективности педагогических исследований. — М.: Педагогика, 1982. -192 с.
  14. В.П. О возможностях системного подхода в педагогике // Сов. Педагогика. 1990. — № 7. — 59−60.
  15. В.П. Основы теории педагогических систем: Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения обучающих систем. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та. -1977. — 304с.
  16. Бестужев-Лада И. В. Проблемы социального прогнозирования. Учебное пособие. — М.: Академия нар. хозяйства СССР, 1978. -2000с.
  17. Л. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник. — М.: Наука, 1973. — 20−37.
  18. .А. Эффективность управления: наука и практика. — М.: Наука, 1982. — 144 с.
  19. И.В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. — М.: Знание, 1969. — 48 с.
  20. И.В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системные исследования и общая теория систем // Системные исследования. Ежегодник. — М.: Наука, 1969. — 7−29.
  21. И.В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход в современной науке / Проблемы методологии системного исследования. — М.: Мысль, 1970. — 7−49.
  22. И.В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. -1978. — № 8.-С. 39−53.
  23. И.В., Юдин Э. Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. — М.: Знание, 1972. — 48 с.
  24. И.В., Юдин Э. Г. Системный подход как современное общенаучное направление / Диалектика и системный анализ. -М.: Наука, 1986.-С. 136−143.
  25. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. — М.: Наука, 1973. — 270 с.
  26. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 16. — 472.
  27. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 19. — 616.
  28. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 21. — 20.
  29. В.И. Управленческая деятельность директора школы: дидактический аспект. — К.: Рад. шк., 1987. -160 с.
  30. М.К. Наука управления: новый подход. — М.: Знание, 1990.-64 с.
  31. В.Н. Модели и методы управления организационными системами. — М.: Наука, 1994. — 270 с.
  32. Н.П. Моделирование сложных систем. 2-е изд. — М.: Наука. 1978. -399 с.
  33. Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. — М.: Педагогика, 1990. -144 с.
  34. Е.Е. Психологические проблемы управления. — М.: Экономика, 1969. -158 с.
  35. К.Н. Психологи о педагогических проблемах. — М.: Просвещение, 1981.-128 с.
  36. Вопросы теории и практики внутришкольного управления / Редколл.: П. В. Худоминский (отв. ред.) и др. — М.: АПН СССР, 1984. -92с
  37. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики / Под ред. Т. И. Шамовой. — М.: Педагогика, 1991.-192 с.
  38. Д.М. Теоретико-методологические основания системных исследований и разработка глобального развития // Системные исследования. Ежегодник. — М.: Наука, 1982. — 7−25.
  39. Д.М. Актуальные проблемы управления: учебное пособие. — М.: Знание, 1972. — 283 с.
  40. Д.М. Организация и управление. — М.: Наука, 1972. — 53бс.
  41. Ф. Психология и управление: Основные проблемы Пер. с англ… — М.: Прогресс, 1982. — 422 с.
  42. B.C. Основные методологические принципы, понятия и категории прогнозирования развития школы до 2000 -2005 гг. / Методика! прогнозирования развития школы 2000−2005 гг./ Отв. ред. Э. Г. Костяшкин. — М.: АПН СССР, 1982. — 21−35.
  43. B.C. Педагогическая прогностика: Методология, теория, практика. — Киев: Из-во Киевского ун-та, 1986. — 200 с.
  44. B.C. Прогностические методы в педагогике. — Киев: Вища школа, 1974. — 208 с.
  45. B.C., Пруха Я. Дидактическая прогностика (некоторые актуальные проблемы теории и практики). — Киев: Выща школа, 1979. -240 с.
  46. Е.П. Проблемы планирования и управления: Опыт систем. — М.: Экономика, 1987. — 206 с.
  47. Е.П. и др. Программно-целевой метод управления. -М.: Знание, 1980. — 64 с.
  48. Ю.М., Лившиц В. Н. Системный анализ качества планирования деятельности сложных производственных комплексов // Системные исследования. Ежегодник. — М.: Наука, 1981. — 60−86.
  49. Гуд Г. Х., Макос Р. Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем. — М.: Сов. радио, 1962. — 883 с.
  50. М.А., Малинин В. И. Структурно-системные исследования явлений и процессов // Сов. педагогика. -1971. — № 1. — 73−95.
  51. Данилов-Данильян В.И., РЫБКИН А. А. Прогнозирование и планирование // Системные исследования. Ежегодник. — М.: Наука, 1981.-С. 39−59.
  52. А.У. Применение программно-целевого подхода в планировании работы школы // Вопросы внутришкольного управления. Вып. 5. — М.: Просвещение, 1980. — 44−52.
  53. А.У. Анализ — основа составления общешкольного плана // Вопросы внутришкольного управления. Вып. 1. — М.: Просвещение, 1975. -С. 39−48.
  54. Р. Системы и руководство. — М.: Сов. радио, 1971. — 647 с.
  55. Диалектика познания сложных систем / Под ред. В. С. Тюхтина. — М.: Мысль, 1988. — 316 с.
  56. Диалектико-материалистический метод познания / И. Элез, Нгуен ван Нгиа, Нгуен Зуй Кум и др. — М.: Наука, 1990. — 256 с.
  57. Я. Проектирование и конструирование: Системный подход. — М.: Мир, 1981. — 456 с.
  58. ГА. Организационно-управленческая деятельность: Проблемы и перспективы развития. — Минск: Наука и техника, 1983. -198 с.
  59. В.И. Педагогическое предвидение. — М.: Знание, 1987.-80 с.
  60. В.И., Гильманов А. Творчество в управлении школой. — М.: Зание, 1991. — 64 с.
  61. Н.Н. Культура управления. — Минск: Высшая школа, 1990.-156 с.
  62. Т.А. О применении системного подхода к вопросам организации обучения в зарубежной педагогике // Сов. педагогика. -1973.-№ 3.-С. 127.
  63. Т.А. Системно-стуктурный подход к организации обучения. — М.: Знание, 1972. — 72 с.
  64. К. Японские методы управления качеством . — М.: Экономика, 1988. — 215 с.
  65. Исследования по общей теории систем. Сб. переводов / Общая ред. В. Н. Садовского, Э.ГЮдина. — М.: Прогресс, 1969. — 520с. ^ 70. Каган М. С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. — М.: Политиздат, 1974. — 328 с.
  66. М.С. Система и структура // Системные исследования. Ежегодник. — М.: Наука, 1983. — 86−106.
  67. А.Е. Организация внутришкольного управления. — М.: Знание, 1991. -46 с. %
  68. Э. Принципы и методы планирования // Управление народным образованием в районе (городе). Пособие для работников рай (гор) ОНО / Под ред. М. И. Кондакова и др. — М.: Просвещение, 1981. -С. 52−70.
  69. К. Вопросы управления. Сокр. пер. с англ. / Под ред. И. М. Верещагина. — М.: Экономика, 1981. -200 с.
  70. Д.И., Кинг В. Р. Системный анализ и целевое ^ управление. Пер. с англ. — М.: Сов. радио, 1977. — 279 с.
  71. Комплексное народнохозяйственное планирование. Постановка проблемы и подход к ее решению. — М.: Экономика, 1974. -238 с.
  72. Ю.А. Анализ итогов учебного года: Учебное пособие. — Челябинск: ЧГПИ, 1985. — 96 с.
  73. Ю.А. Педагогический анализ как основа * управления Школой: Учебное пособие. — Челябинск: ЧГПИ, 1978. -101 с.
  74. Ю.А. О некоторых проблемах управления школой // Сов. педагогика. -1985. — № 2. — 50−53.
  75. Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе: Учебное пособие. — Челябинск: ЧГПИ, 1986.-135 с.
  76. М.И. Теоретические основы школоведения. — М.: j ^ Педагогика, 1982. -192 с.
  77. М.И. Теоретические основы школоведения: Автореферат дис. … докт. пед. наук. — М., 1980.
  78. Ф.Ф. Системный подход и возможность его применения в педагогических исследованиях // Сов. педагогика. — 1970. -№ 9.-С. 103−115. ш
  79. Э.Г. Модель одного из перспективных вариантов общеобразовательной школы 1990−2000 гг. // Сов. педагогика. -1980. — № 7. — 38−45.
  80. И.В. Теоретические основы социального проектирования. — Минск: Наука и техника, 1989. -186 с.
  81. В.Ю. Демократизация школьной жизни. — М.: Знание, 1991. -38 с.
  82. В.Ю. Управление школьным коллективом. — П.: Знание, 1985. -32 с.
  83. В.П. Различные направления разработки системного подхода и их гносеологические основания // Системные исследования. Ежегодник. — М.: Наука, 1984. — 7 — 31.
  84. В.П. Системность как ступень научного познания// Системные исследования. Ежегодник. — М.: Наука, 1973. — 76−107.
  85. Н.В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки // Методы системного педагогического исследования. — Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1980. -172 с.
  86. Г., О’Доннел. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т. 1. Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1981.-495 с.
  87. А.Т. Системный подход в исследовании некоторых проблем воспитательного коллектива // Методологические проблемы повышения эффективности психолого-педагогических исследований. — М.: НИИОП АПН СССР, 1985. — 44−54.
  88. А.Т., Новикова Л. Н. О системном подходе в исследованиях педагогических явлений. — М.: Пед. общество РСФСР, 1969.
  89. В.О. Педагогическая прогностика: научные подходы и мифы // Педагогика. -1995. — № 3. — 7−14.
  90. Ладенко И. С, Тульчинский Г. Л. Логика целевого управления. — Новосибирск: Наука, 1988. — 205 с.
  91. B.C. Поташник М. М. Как разработать программу развития школы: Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений. — М.: Новая школа, 1993. — 48 с.
  92. В.И. Психология и управление. — М.: Агропромиз- дат, 1990.-175 с.
  93. П.Н. Социальное управление. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.-253с.
  94. В.А., Швырев B.C. Актуальные философско- методологичеЬкие проблемы системного подхода // Вопросы философии. -1971. _ № 1. — 146−153.
  95. М.Я., Панченко А. И. Комплексные программы планирования народного хозяйства. — М.: Экономика, 1973. -167 с.
  96. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975. — 304 с.
  97. И.Я. Взаимосвязь обучения и воспитания в целостном учебно-воспитательном процессе // Новые исследования в педагогических науках. — М.: Просвещение, 1986. — № 2. — 14−18.
  98. И.Я. Учебно-воспитательный процесс как система ^ // Новые исследования в педагогических науках. — М.: Просвещение. -1985.-№ 1.-С. 30−34.
  99. .Ф. Психология и управление. — М.: Знание, 1978. — 64 с. ^^ щ.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!