Системный подход в экономических исследованиях и проблемы оптимального управления социалистическим хозяйством (Методологические аспекты)

В условиях развитого социализма, с одной стороны, все более тесными и многосторонними становятся связи между предприятиями и объединениями, что совершенно неизбежно в условиях растущего разделения труда и специализации производства. С другой стороны, все более разносторонними становятся связи между предприятиями и государством, что также характерно для многоуровневой системы управления производством. Тесное переплетение разноуровневых хозяйственных взаимоотношений приводит к тому, что народное хозяйство в целом и отдельные его «подсистемы» сплачиваются в единое целое, в единый комплекс, обладающий собственными закономерностями движения и в принципе не сводимый к простой сумме составляющих его частей. «Эмерджентные» свойства народнохозяйственного организма настолько очевидны, что не может быть и речи о сведении его свойств к свойствам составляющих его отдельных хозяйственных элементов. В этом мы видим главное основание для применения к экономическим исследованиям всего арсенала средств, выработанных в рамках общей теории систем и кибернетики. Системный подход — основа современных представлений о методе научного исследования, и поэтому он должен занять достойное место при изучении процессов планирования и управления социалистическим хозяйством.

На необходимость совершенствования управления экономикой с позиций комплексного системного подхода указывалось в решениях ХХ1У, Ш и ХШ съездов КПСС. Так, на ХХ1У съезде КПСС отмечалось, что наука серьезно обогатила теоретический арсенал планирования, разработав методы экономико-математического моделирования, системного анализа и другие, и что их нужно активно внедрять в хозяйственную практику /3, с.67/. На ХХУ съезде КПСС также отмечалось, что в современных условиях «решающим звеном становится организация, то есть дальнейшее совершенствование управления экономикой в самом широком смысле слова» /4, с.58/. Именно в этой области, подчеркивалось на съезде, широкое поле для приложения усилий экономической науки, для внедрения современных, в том числе экономико-математических, методов. Наконец, на ХХУ1 съезде прямо указывалось на необходимость «последовательно улучшать управление народным хозяйством с учетом возросших масштабов производства, усложняющихся экономических связей, требований научно-технической революции в целях максимального использования возможностей и преимуществ экономики зрелого социализма» /5, с.197/ .

В советской литературе много внимания уделяется проблемам совершенствования управления экономикой с позиций комплексного, системного подхода. Особенно плодотворны в этом отношении работы основоположников теории оптимального планирования и управления — В. С. Немчинова, Л. В. Канторовича, В. В. Новожилова, А. Л. Лурье, Н. П. Федоренко и других, постоянно подчеркивавших необходимость глубокой перестройки системы управления социалистическим хозяйством с позиций системного подхода и принципа оптимальности. Они заложили основы системы оптимального функционирования социалистической экономики, как сложной самоуправляемой целевой системы, в которой совершенствование хозяйственного механизма и управления экономикой должно сочетаться с глубоким и всесторонним преобразованием системы производственных отношений в направлении социально-экономического оптимума.

В этом направлении активно работают многие видные представители советской экономико-математической науки.

A.Г.Аганбегян, К. А. Багриновский, С. С. Шаталин, Н. Я. Петраков,.

B.А.Волконский, М. Я. Лемешев, Ю. В. Овсиенко, И. Л. Лахман, Ю. В. Сухотин и целый ряд других экономистов-математиков, сочетающих в своих исследованиях экономико-математическое моделирование с анализом социальных аспектов оптимального планирования и управления. Немало конструктивных предложений по совершенствованию системы планирования и управления выдвинули и советские экономисты-теоретики, специально занимающиеся разработкой теории управления как особой науки — Д.М.Гвишиа-ни, В. Г. Афанасьев, Б. З. Мильнер, Г. Х. Попов, Д. С. Львов, В. И. Павлюченко и многие другие, предложившие конкретные меры по совершенствованию системы управления на разных уровнях хозяйственной иерархии.

Вместе с тем нужно отметить, что политико-экономические аспекты теории оптимального планирования и управления разработаны пока явно недостаточно. Специалисты по теории политической экономии недостаточно уделяют внимания совершенствованию управления с позиций системного подхода и во многих случаях недооценивают роль и значение принципа оптимума как важнейшего принципа политической экономии социализма. Мы далеки от того, чтобы зачеркивать достижения советской политической экономии, и высоко оцениваем вклад советских теоретиков-политэкономов в развитие экономической науки в целом, -К.В.Островитянова, A.M.Румянцева, Л. М. Гатовского, А. И. Пашкова, Н. А. Цаголова, В. А. Медведева, И. И. Кузьминова, В.Н.Чер-ковца и целого ряда других теоретиков, обогативших экономическую науку творческим развитием основ политической экономии социализма. Экономисты-теоретики внесли заметный вклад и в разработку методологических принципов политической экономии как научной системы, и в этом отношении особенно плодотворны исследования А. М. Румянцева, А. И. Пашкова, Н. А. Цаголова, В. Н. Черковца, Н. В. Хессина, А. А. Сергеева и многих других, занимавшихся совершенствованием системы политической экономии социализма с позиций комплексного, системного анализа. В этом отношении особенно велики заслуги авторов учебных пособий по политической экономии, подводивших итоги многолетних дискуссий по методологическим проблемам экономической науки, в особенности учебник «Политическая экономия» Института Экономики АН СССР (1954), «Курс политической экономии» под редакцией Н. А. Цаголова, а также учебник «Политическая экономия» под редакцией акад. А. М. Румянцева. В этих фундаментальных работах, бесспорно, использовались многие принципы системного подхода как конкретной формы реализации диалектической логики. Немало полезного содержится во многих методологических сборниках по политической экономии социализма, и в этом отношении можно отметить важное значение и отдельных монографических работ по методологическим проблемам, в частности, книгу В. Н. Черковца «О методологических принципах политической экономии как научной системы» (1965 г.), в которой намечены многие аспекты системного построения политической экономии как науки.

Вместе с тем, как уже отмечалось, политико-экономические аспекты теории оптимального планирования и управления разработаны явно недостаточно. Принцип оптимума еще не стал коренным принципом методологии политической экономии, а теория управления слабо отражается в работах по политической экономии. Поэтому крайне актуальным является преодоление разрыва между экономико-математическими и политико-экономическими аспектами теории управления с позиций системного подхода и принципа оптимальности. В этом состоит актуальная необходимость хотя бы потому, что многие политэкономы с недоверием относятся к тем категориям, которыми оперирует теория оптимального планирования и управления, предполагающая использование экстремального анализа и многих предельных экономических категорий, которые еще не вошли в арсенал современной политической экономии. Между тем игнорировать эти категории просто невозможно, ибо в них отражаются коренные черты и признаки социалистического хозяйствования. В диссертации социалистическая экономика рассматривается как планомерно организованная, закономерно функционирующая и сознательно оптимизируемая система.

Цель работы состоит в выявлении преимуществ системного анализа коренных проблем экономики развитого социализмакритерия эффективности производства, планового ценообразования и организационных форм оптимального управления. Системный подход позволяет по-новому осветить ряд важных сторон оптимальной системы управления, в частности, показать единство экономико-математического и социально-экономического анализа управления экономикой, взаимосвязь общеисторических и специфических сторон в содержании социально-экономического оптимума, представить социально-экономический оптимум как имманентную цель исторического развития. Все эти аспекты рассматриваются как проявление системного характера самой социалистической экономики, призванной осуществить на практике задачи социально-экономического оптимума.

Объектом исследования в диссертации являются основные черты и принципы системного экономического анализа, начиная с самого его зарождения в экономических исследованиях и кончая рассмотрением оптимальной системы управления. Развитие системного экономического анализа представлено как закономерный процесс спиралевидного развертывания познания экономической жизни общества, — развертывания с точки зрения высших форм системного подхода, состоящих в объективно-целевом рассмотрении социалистической экономики как целеустремленной социально-экономической системы. С другой стороны, системный экономический анализ представлен под углом зрения «упреждающей функции» самого процесса познания, т. е. с точки зрения «опережающего отражения», создания объективно-истинной науки об экономической системе до возникновения ее развитых форм. Именно «упреждающая функция» экономической науки позволяет разработать новые формы и методы хозяйствования в аспекте «объективно должного», т. е. закономерно возникающего экономического строя. Как показано в диссертации, эта функция экономической науки составляет специфическую особенность экономической методологии марксизма-ленинизма.

Системный подход в его современной форме является обобщением того богатого опыта, который накоплен в общей теории организации, в кибернетике как науке об управляющих системах, в общей теории систем. Специфика системного подхода состоит не в усложнении конкретных методов анализа, хотя он базируется на новейших достижениях математики и кибернетики, а в выдвижении некоторых новых принципов подхода к объекту изучения, в новой ориентации всего процесса исследования. В самом общем виде эта ориентация сводится к стремлению построить целостную картину объекта как своеобразной «органической системы» и к рассмотрению поведения этой системы как следствия ее внутренней структуры и организации.

В нашей литературе сложилось немало представлений о том, что представляет собой системный подход к исследованию предмета. В одних случаях подсистемным подходом имеют в виду полноту охвата внутренних связей предмета, в других — выявление функциональных отношений («взаимодействия») между элементами системы, в третьих — рассмотрение переменных внутри системы как функций времени. В этих определениях подчеркиваются лишь отдельные стороны системного подхода, но не охватывается сущность этого подхода в целом.

Во-первых, само собой понятно, что название «системный подход» сложилось потому, что стали стремиться к достаточно строгому учету связей внутри предмета, т. е. к изображению его как «органической системы». В этом случае имеется в виду не простой набор элементов, а прежде всего связь между ними, которая может достаточно полно описываться либо при помощи причинно-следственных связей, либо с точки зрения взаимодействия, т. е. при помощи функциональных соотношений. Во-вторых, нельзя отвергать и рассмотрение элементов с точки зрения их изменения во времени, т. е. как функций временив противном случае будет упускаться из виду самая суть системного подхода, т. е. подход с позиций принципа развития. Тем не менее эти подходы не опираются на достаточно полное представление.

С позиций кибернетики любой сложный объект представляет собой качественно определенную, внутренне противоречивую и взаимодействующую во всех своих элементах систему связей. При этом каждый элемент в системе рассмативается как часть единого целого, нередко как своеобразная «подсистема», функции и поведение которой определяются общими свойствами системы в целом. Свойства системы зависят от свойств, элементов, но сама система не разлагается только на эти свойства. Поведение системы зависит от специфических механизмов взаимосвязи уровней строения этой системы.

Целевое отношение, выступая в качестве субстанции всех функциональных отношений внутри системы, определяет характер управляющих воздействий и всего управления в целом. Поэтому системный подход, элементом которого является системное воспроизведение целевого отношения, тесно связан с теорией оптимального управления, выступая в качестве основы этой теории. На связь теории управления с системным подходом обращают внимание многие специалисты по теории управлениятак, Д.М.Гви-шиани пишет: «Системный подход позволяет увидеть управляемую систему как целостный комплекс взаимосвязанных элементов, объединенных общей целью, раскрыть интегративные свойства системы, ее внутренние и внешние связи. Системный подход является необходимым условием анализа проблем управления сложными структурами, дает возможность обеспечить необходимую комплексность» / 9, стр. 146 /.

Системный подход в экономических исследованиях является творческим применением основных принципов марксистско-ленинской методологии, когда объектом анализа, по словам В. И. Ленина, становится" функционирование всего хозяйственного организма в целом" / 2, т.36, стр. 158 /. Именно такой подход — рассмотрение всех частных понятий, категорий, законов и т. д. -сквозь призму основного закона функционирования всей системы в целом — составляет самую суть диалектической логики, образующей основу системного подхода в современной науке. Выяснение принципов системного подхода и его связь с теорией оптимального управления составляют основное содержание данной работы.

выводы.

1. Системный подход в экономических исследованиях в качестве составного элемента включает «упреждающую функцию» экономической теории, которая прослеживается на протяжении всей истории этой науки. Особую роль «опережающая функция» экономической теории играет в марксизме-ленинизме, который выдвинул задачу не простого «объяснения» мира, а создание научного учения о том, каким он «должен быть». Категории сущего и должного имеют принципиальное значение и в современных условиях, когда проблема состоит в создании новых форм организации общественного производства и новых социальных форм общения.

2. Системный подход требует принципиального нового понимания социальной практики как критерия истинности экономической теории: практика должна пониматься не как набор «фактов» действительности, а как действительно творческая, революционная, созидательная практика, в которой разработка новых форм экономической реальности должна сочетаться с активным использованием достижений в самой социальной науке. Именно в этом состоит превращение экономической науки в непосредственную производительную силу общества.

3. Системный подход тесно связан с целевым подходом, т. е. с выявлением объективных оснований в целеполагании и выяснением особенностей сознательной постановки целей в условиях социализма. Целевой подход как элемент системного анализа глубоко коренится в природе сложных самоорганизующихся систем, в которых целевое отношение определяет направление саморазвития и относительную устойчивость отдельных структурных элементов. Именно объективная цель в социально-экономических системах служит основой применения принципа оптимума и определяет объективные основы оптимизации этих систем.

4. Системный подход тесно связан с принципами и законами диалектической логики и его развитие подчиняется общим законам диалектического развития. Формирование элементов системного подхода и его эволюция подчиняются закону спиралевидного развития человеческого познания, на что указывал В. И. Ленин. Общие требования системного подхода в экономических исследованиях в общем и целом совпадают с требованиями и законами диалектической логики, что подтверждается всей историей экономической науки.

5. Системный подход в экономических исследованиях имеет двойственный характер: с одной стороны, он направлен на выяснение общеисторических основ экономических категорий, которые определяются «самоцелью» общественного производства, а с другой стороны, он призван раскрыть специфические социальные функции этих категорий в отдельных социально-экономических формациях. Общесистемным принципом экономического анализа является тесная связь содержания («субстанции») экономических категорий с целью способа производства. При этом специфические социальные цели отдельных способов производства могут находиться в противоречии с «самоцелью» общественного производства, что и является, как писал К. Маркс, «настоящим пределом» их функционирования.

6. Самоцель общественного производства определяет общий критерий эффективности и оптимальности общественного производства на всех этапах исторического развития, однако в условиях социализма она получает специфически сознательную форму своего выражения и потому выступает как критерий «оптимальности» социалистического хозяйства. Наиболее адекватной формой выражения этого критерия являются критерии полезности и благосостояния, особенно критерии, предложенные А. Л. Лурье, предполагающие не только возможность соизмерения полезных эффектов, но и возможность численного определения самой функции общественной полезности.

7. Общественная полезность образует не только общий критерий оптимальности социалистического хозяйства, но и определяет природу и содержание всех экономических ценностей. Последние всегда связаны с целью хозяйственной деятельности, но общественная полезность только в условиях социализма непосредственно выступает в качестве общего основания ценностного механизма. При этом общественная полезность определяет все экономические категории (потребительные оценки, прокатные оценки, дифференциальную ренту и т. п.). Общественная полезность — общеисторическая категория, но поскольку она в условиях социализма выступает в качестве цели хозяйственной деятельности, она приобретает характер всеобщей категории как специфически коммунистическая полезность.

8. Самоцель общественного производства не только определяет всеобщность категории общественной полезности, но и делает многогранной категорию социально-экономического оптимума как единства экономического и социального содержания цели социализма. С этой точки зрения весь процесс исторического развития представляется как процесс смены форм социально-экономического оптимума, органически присущего только коммунистической формации*.

9. Социально-экономический оптимум определяет и требования к системе управления: последняя должна сочетать управление экономическими процессами в неразрывной связи с организацией социальной жизни общества. Экономическое управление должно сочетаться с управлением всеми составными элементами в структуре самоцели общественного развития и в особенности с созданием условий для полного, свободного и всестороннего развития всех членов общества.

10. Экономическое управление должно использовать все преимущества ценностного хозяйствования с определением глобальных экономических параметров из единого центра. Оптимизирующие свойства ценностного механизма делают его незаменимым инструментом хозяйственного управления, особенно при организации текущей хозяйственной деятельности. Вместе с тем, необходимо и централизированное определение самых общих параметров социалистического воспроизводства, чтобы избежать экономических колебаний.

11. Адекватной организационной формой народного хозяйства должны стать объединения типа ТОКов — территориально-отраслевых комплексов, хозяйствующих на базе полного хозяйственного расчета. Хозрасчетные функции ТОКов не должны распространяться только на установление цен и ставок платы за производственные ресурсы. Вместе с тем необходимо объединение и самих потребителей под эгидой местных органов самоуправления. Мощным организациям в сфере производства должны противостоять не менее мощные организации потребителей, ибо в противном случае возможен «монополистический эффект», т. е. получение неоправданно высоких прибылей за счет интересов потребителей. Объединения типа ТОКов только тогда станут подлинными «социальными коммунами», когда в них будут учтены интересы потребителей, как исходного и конечного пункта всего процесса согласования общих, особенных и личных интересов всех членов общества.

12. Системный подход к проблемам управления предполагает общую социальную направленность производства, понимаемую как развертывание всего лучшего, что заложено в человеке, всех его способностей и дарований. Коммунизм есть такое общество, где человек становится подлинной «целью в себе», требующей уважения ценности и самоценности каждой личности. Гуманистическая направленность марксистско-ленинского учения как раз и состоит в создании человеческих условий существования, ликвидации остатков отчуждения личности, воплощение в реальной жизни всех человеческих ценностей. Последние должны определять всю мотивацию хозяйственной деятельности и через ценностные показатели доводить каждое улучшение хозяйственного процесса до сознания каждого члена общества. Это значит, что должна быть достигнута полная «социальная свобода», понимаемая как наиболее полное, свободное и всестороннее развитие каждой личности. В этом мы видим главную ценность всех социально-экономических исследований, которые должны быть направлены на создание подлинно человеческих условий жизнедеятельности, — вплоть до ее самых отдаленных форм проявления. Раскрытию богатства человеческой природы должен быть подчинен и социально-экономический процесс, и все действия хозяйствующих субъектов.