Системообразующие связи внутреннего содержания права

Актуальность темы

исследования вызвана необходимостью дальнейшей теоретического познания содержания права в условиях формирования правовой государственности, ибо процессу развития общей теории государства и права и в целом юридического знания присущи как количественные, так и качественные изменения. Последние связаны с формированием оригинальных представлений о правовой материи, углублением теоретического восприятия новых (или обновленных) понятий правовых явлений, связанных с углублением содержания предмета и метода науки. Разумеется, степень подобных качественных изменений может быть различной, но новые понятия выражают качественный скачок в процессе развития юридического познания и углубления юридической мысли.

Изменения, происходящие в социальной сфере российского общества, влекут за собой структурные преобразования во всей системе российского права. Система права, выступая органичным явлением, стремиться к юридической однородности, внутренней взаимосвязи и взаимозависимости составляющих ее элементов. Это значит, что все части данного явления связаны такой степенью внутренней организации, общности, которая делает их нерасторжимыми, образуя свою прочную системную структуру. Поэтому необходимо выявить и рассмотреть особенности системообразующих связей внутреннего содержания права для того, что бы в дальнейшем изучать процессы изменения системы права в общем, формирования новых элементов системы.

Эти изменения коснулись и отраслей российского права. Российская правовая система переживает в настоящее время период становления ряда новых отраслей права. Их появление связано, прежде всего, с расширением круга объектов правового регулирования, возникновением на современном этапе развития общества новых отношений, которые в силу своей социальной значимости должны быть урегулированы правом. Данный процесс не является принципиально новым для российской правовой системы. Это объяснялось повышенной социальной значимостью отдельных групп общественных отношений. Вновь возникающие отрасли носили комплексный характер. Развитие российского законодательства в последнее время привело к тому, что наряду со старыми комплексными отраслями формируются новые, такие как информационное, избирательное, страховое и т. п. Но появление каждой из новых отраслей права диктуется проблемами и задачами, стоящими перед ними при выделении в самостоятельную отрасль.

Степень разработанности проблемы. Устойчивые представления о сущности методологии системного анализа, ее эффективности в исследовании явлений окружающей действительности стали формироваться в нашей стране преимущественно на рубеже 60−70-х годов XX столетия, когда было дано своего рода официальное разрешение на такого рода исследования. На общетеоретическом уровне вопросы системы права, правовой системы достаточно обстоятельно были разработаны в ряде монографических исследований, в коллективных трудах, сборниках и материалах научных конференций.

В настоящий период в связи с усложнением правового регулирования, значительным ростом законодательства, встала задач оптимизации соотношения системы права и системы законодательства, поиска новых критериев выделения отраслей в системе российского права. Вопросы внутреннего содержания системы права, в свете системообразующих факторов еще не в полной мере стали предметом исследований ученых применительно к реалиям современного бытия права, что потребовало теоретических обобщений в рамках комплексного подхода к исследованию данной проблемы.

В юридической литературе последних лет по теории права наблюдаются разнообразные подходы к определению системы права, ф в частности, правовой анализ системы и структуры права подменяется общими суждениями об информационной роли системы права и ее синергетическом свойстве либо общей фразеологией. Допускается нечеткость в интерпретации категорий «система» и «структура», хотя общеизвестно, что любая система представляет собой «набор» элементов некоторой сложной совокупности, тогда как «структура» определяет связи между ними. Некоторые авторы склонны связывать систему права не с социально-экономическим ^ строем общества, а с типом правовой семьи, национальными, культурными, историческими условиями. Несомненно, эти факторы оказывают определенное влияние на систему права (синергетический эффект), но не могут устранить фундаментального влияния социально-экономической структуры общества.

Вопросы системы права в той или иной мере затрагивались практически всеми авторами, исследующими проблемы теории права. Особо следует выделить работы Алексеева С. С., Афанасьева.

B.C., Анисимова П. В., М. И. Байтина, Баранова В. М., Бутылина В. Н., ф Венгерова А. Б., Витрука Н. В., Денисова А. И., Зорькина В. Д., Кашаниной Т. В., Кененова A.A., Керимова Д. А., Комарова С. А., Кудрявцева В. Н., Лазарева В. В., Лукашевой Е. А., Малько A.B., Матузова Н. И., Морозовой Л. А., Мулукаева P.C., Перевалова В. Д., Рудковско-го Д.А., Сальникова В. П. и др.

К числу авторов, уделявших и уделяющих особое внимание проблемным вопросам системности права, законодательства следует отнести работы С. С. Алексеева, Л. С. Галесника, В. К. Бабаева,.

C.Н.Братуся, Ю. Ю. Ветютнёва, О. С. Иоффе, Е. А. Киримовой,.

О.А.Красавчикова, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лазарева, В. М. Левченко, Р. З. Лившица, Г. В. Мальцева, А. В. Малько, Н. И. Матузова, ААМатюхина, Я. Ф. Миколенко, В. П. Мозолина, В. С. Нерсесянца, Е. Б. Пашуканиса, Д. Е. Петрова, А. С. Пиголкина, С. В. Полениной, Н. А. Придворова, В. К. Райхера, Ф. М. Рудинского, И. В. Ростовщикова, И. Н. Сенякина, Л. И. Спиридонова, В. Д. Сорокина, В. М. Сырых, Л. Б. Тиуновой, Ю. К. Толстого, Ю. А. Тихомирова, А. Г. Хабибулина, Р. О. Халфиной, В. Е. Чиркина, А. Ф. Черданцева, М. Д. Шаргородского, Л. С. Явича, Ц. А. Ямпольской и др.

С учетом упомянутого, и, несмотря на имеющуюся довольно обширную отечественную и зарубежную литературу по указанной проблеме, происходящие бурные и противоречивые процессы не только в России, но и во всем современном мире требуют дальнейшего их осмысления в условиях современного периода развития российской государственности в условиях третьего тысячелетия, а главное — оптимизации взаимообусловленности системного правового воздействия правовых норм в процессе правового регулирования общественных отношений. Следует поддержать точку зрения М. И. Байтина о том, что необходимость в дальнейшей углубленной разработке системы права напрямую связана и с активизацией исследований современного правопонимания в связи с формированием юридической доктрины России нового столетия, что пришло время для новой (четвертой по счету) дискуссии о системе права.1.

Теоретическую основу исследования составили работы советских и современных ученых-юристов, теоретиков государства и права, специалистов отраслевых наук, как отечественных, так и зарубежных. т.

1 См.: Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. M.: ООО ИД «Право и государство», 2005. С. 277.

Эмпирическая основа исследования. Работа над диссертацией проводилась на основе изучения нормативно-правового материала, прежде всего Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов.

Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач использовались концептуальные положения диа-лектико-материалистического метода, а также такие известные научные приемы и способы познания, выявленные и разработанные в теории государства и права, апробированные юридической практикой, общенаучные (системный, исторический, структурно-функциональный и др.), общелогические (анализ, абстрагирование, сравнение, моделирование и др.) и частно-научные (сравнительное правоведение, толкование и др.) методы исследования.

Основным методом познания в диссертационном исследовании является системно-структурный подход, рассматриваемый в науке, как направление социально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит изучения объектов как систем.

Применение этого подхода позволяет: во-первых, определить элементный и компонентный состав системы права, установить действующие ее звеньяво-вторых, изучить устойчивые внутренние связи системы права и взаимодействие ее компонентов, иными словами ее структурув-третьих, определить функциональные связи между элементами системы правав- четвертых, изучить интегра-тивные свойства системы правав-пятых, установить перспективы развития системы права и ее компонентов.

Использование перечисленных методов позволило выявить особенности и этапы формирования и развития идей о системности права в теоретическом аспекте.

Объектом исследования стали внутренние содержательные связи системы российского права с учетом тенденций, выявленных в направлении развития теоретических представлений об углублении объектно-субъектных отражений права.

Цель исследования состоит главным образом в комплексном теоретическом анализе внутренних связей системы права, уточнении структурных элементов системы, рассмотрении вопросов образования новых элементов системы, в частности новых отраслей права.

Для достижения указанной цели в работе ставятся задачи:

• изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень разработанности исследуемой темы с учётом тенденций развития теоретической мысли в сфере понимания системы права как научной категории, выяснить тенденции ее развития;

• рассмотреть понятие и роль системного подхода в изучении содержания права;

• проанализировать основные черты структуры российского права и системообразующих факторов внутреннего содержания права в связи с усложнением объема правового регулирования;

• раскрыть структуризацию системы права и определить стадии формирования новых отраслей.

• выявить структурное содержание системы российского права в связи с взаимообусловленностью и взаимосвязью составляющих ее элементов, показать стадии формирования новых отраслей;

• проанализировать понятие системы права и системы законодательства, выявив их сходства и различия с позиции субординации и генерализации;

• показать процесс взаимодействия системы российского права и международно-правовых норм и принципов.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой одно из первых специальных монографических исследований внутренних связей в праве с позиций системно-структурного метода с учетом возросшего объема правового регулирования, поиском обновленных подходов, в изучении категории «система права». Автор отстаивает свое мнение по ряду существенных вопросов, выявляет и обосновывает новые моменты в одной из проблем общей теории права. В частности, элементы новизны работы состоят в авторском предложении о введении дополнительного критерия выделения отраслей в системе российского права.

На защиту выносятся следующие положения.

• Характеристика перспективных направлений развития российского права позволяет рассматривать его как систему объективно-субъективного характера, следовательно, при его исследовании можно и нужно использовать системно-компонентный, системно-структурный, системно-функциональный и системно-интегративный подходы;

• Система права — объективно существующее строение права, характеризующееся взаимодействием, согласованностью и взаимообусловленностью внутренних элементов, подразделяемых в соответствии с системообразующими факторами. Главными системообразующими факторами системы права являются предмет правового регулирования, метод правового регулирования, а также функции права и его отдельных подразделений.

• Система права относится к сложным динамическим системам, то есть в данной системе появляются новые элементы (отрасли права). Автор делает вывод о том, что именно структуризация (т.е. показатель институционности права, отражающей уровень его совершенства, силы, социальной ценности и динамизма) и выступает основанием формирования новых отраслей.

• В исследования был сделан вывод о том, что появление отрасли права представляет собой процесс, проходящий через определенные стадии. Своеобразие этого процесса заключается в том, что отрасль выступает в двух качествах: как отрасль права (в собственном смысле слова) и как отрасль законодательства.

• Анализ имеющихся общетеоретических правовых исследований с позиции характеристики права как системы позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего уточнения и последующего расширения критериев выделения отраслей в системе российского права, с учетом сопряжения с нормами международного права, имеющейся «правовой инфильтрации» различных правовых систем.

• Система законодательства должна находиться в точном соответствии с системой права, а в системе права должны отражаться изменения, происходящие в системе законодательства. Взаимодействие системы права и системы законодательства — двусторонний процесс;

• «Правовая инфильтрация» как научная категория есть особое состояние взаимопроникновения и взаимодополнения содержания различных компонентов системы права, обогащенных системообразующими связями ее структуры;

• В российской юридической науке предпочтительным является примат международного права. При этом приоритетность его норм не исключает возможности самостоятельного развития национальной правовой системы. Взаимодействие международного и внутригосударственного права имеет двусторонний характер.

Научная и практическая значимость работы состоит в том, что она направлена на оптимизацию методологической основы научного понимания одного из основных вопросов общей теорииструктуры системы права. Настоящим исследованием автор вносит посильный вклад в дело совершенствования категориального аппарата теории государства и права и юридической науки в целом.

Результаты исследования применимы в учебном процессе при изучении теории государства и права, а также других специально-отраслевых и других юридических дисциплин.

Под углом зрения связи с практикой теоретические положения диссертации имеют значение для дальнейшего развития системы права, совершенствования законодательства и его систематизации.

Апробация результатов исследований. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры правоведения Коломенского государственного педагогического института и отражены в 13 публикациях автора общим объемом 3,0 п.л. Положения и выводы диссертации апробированы в процессе преподавания теории государства и права, конституционного и муниципального права, правоведения в Тамбовском государственном техническом университете, учтены в практической юридической деятельности.

Отдельные проблемы исследования освещались автором в рамках научно-практической конференции Тамбовского государственного технического университета 23−24 апреля 2003 г. (Тамбов,.

2003) — межрегиональной научно-практической конференции 17−18 апреля 2003 года (Хабаровск, 2003) — международной конференции «Наука на рубеже тысячелетий» 29−30 октября 2004 г. (Тамбов,.

2004) — межвузовской конференции «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург-Коломна, 2005) и др.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, двух глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы. Общий объем диссертации 197 страниц, что вполне отвечает задачам предпринятого исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Интенсивное развитие социальных исследований делает все более актуальной задачу разработки логики и методологии познания правовых явлений. При этом на первый план выдвигается проблема сопоставления и сравнительной оценки различных подходов к исследованию права. Представляется, что наиболее перспективным в теоретическом и практическом плане является системный подход в изучении права. Существо системного подхода выявляется, прежде всего, в специфике задач, которые выступают как центральные при его реализации. Основная цель многообразных исследований права может быть сформулирована как поиск научных средств, с помощью которых можно выразить целостность исследуемого объекта, то есть охарактеризовать те специфические черты и признаки, которые делают объект системой, а так же выделить структурные элементы системы. Но основная проблематика системного подхода зависит от выявления и исследования многообразных связей, прежде всего, системообразующих связей, то есть связей, которые могут быть обнаружены у объекта лишь на системном уровне.

Право — гомогенная, упорядоченная, открытая, элементарно-автономная, гемманентная система. Рассматривая право, как систему, необходимо отметить, что любая система имеет свою структуру. Структура — внутреннее строение системы. Право, как многоуровневая структура включает три основных уровня: нормативное предписание, отрасль права и правовой институт.

Право — являясь конкретным видом реальности, находится в постоянном движении. То есть право рассматривается как динамичная система. Динамизм системы права проявляется, прежде всего, в формировании новых отраслей права. Это довольно длительный процесс, проходящий несколько стадий: отрасль права (в собственном смысле), отрасль законодательства, наука и учебная дисциплина.

В процессе исследования были выявлены основные системообразующие факторы права, то есть все те причины и обстоятельства, которые обуславливают структуру права, приводят к формированию и развитию ее подразделений. Основными системообразующими факторами являются: предмет правового регулирования, метод правового регулирования и функции права, его отдельных подразделений.

Система права выполняет присущие ей функции регулятора общественных отношений и как «горизонтальная», и как вертикальная" структура. Реформирование правовой системы России сопряжено с глубокими изменениями в функциональных способах организации этой структуры.

В субординации («вертикальности»), присущей как системе права, так и системе законодательства, связь между той и другой обнаруживается более полно, отчетливо, рельефно. Как свойство доминирующее, она более интегрирует различные уровни структуры права России. Субординация не может интерпретироваться только как «силовое» свойство законодательства (юридической силы образующих его актов). Функциональные и структурно-логические ее стороны присущи в равной мере и праву, и законодательству. Они образуют механизм структурирования, предполагающий развитие и усложнение внутренних и межотраслевых структур.

Система законодательства не может быть оторвана от системы — права. Однако это не означает, что всякое комплек-сирование приводит к образованию «новой» отрасли права, равно как и то, что оно должно быть остановлено искусственными мерами, если не «вписывается» в представления о «номенклатуре» отраслей права. Проблема в другом: насколько эффективен сам комплекс, функциональное единство составляющих его разноотраслевых норм. Следовательно, единство системы права и системы законодательства имеет более богатый смысл, чем тот, который принято в него вкладывать. Значение данной проблемы — не формально-юридическое. Задача состоит не в том, чтобы в перспективе превратить систему законодательства в единый отраслевой кодекс, а в том, чтобы систематически глубоко перерабатывать нормативно-правовые акты в крупные акты как на отраслевой, так и межотраслевой основе.

Категория «внешняя форма права» дает широкие возможности для указания на ее относительную самостоятельность от внутренней формы права. Это подтверждено и прошлым (в условиях советского государства), и современным (в Российской Федерации) опытом законотворчества. В правовом государстве процесс количественного умножения и специализации нормативно-правовых актов должен протекать в режиме их высокого функционального и структурно-логического единства. При этих условиях внешняя форма права представляется системой способов его актуализации и формулирования, реализующих его содержание. Несовпадение системы права и системы законодательства в правовом государстве должны носить формальный, «процессуальный» характер.

Иначе говоря, необходимо не подчеркивать различия, а акцентировать внимание на достижении содержательного единства в системе права.

Система права выполняет присущие ей функции регулирования общественных отношений и как «горизонтальная», и как вертикальная" структура. Реформирование правовой системы России сопряжено с глубокими изменениями в функциональных способах организации этой структуры.

В субординации («вертикальности»), присущей как системе права, так и системе законодательства, связь между той и другой обнаруживается более полно, отчетливо, рельефно. Как свойство доминирующее, она более интегрирует различные уровни структуры права России. Субординация не может интерпретироваться только как «силовое» свойство законодательства (юридической силы образующих его актов). Функциональные и структурно-логические ее стороны присущи в равной мере и праву, и законодательству. Они образуют механизм структурирования, опосредующий развитие и усложнение внутрии межотраслевых структур.

Система законодательства не может быть оторвана от системы права. Однако это не означает, что всякое комплекси-рование приводит к образованию «новой» отрасли права, равно как и то, что оно должно быть остановлено искусственными мерами, если не «вписывается» в представления о «номенклатуре» отраслей права. Проблема в другом: насколько эффективен сам комплекс, функциональное единство разноотраслевых норм. Следовательно, единство системы права и системы законодательства имеет более богатый смысл, чем тот, который принято в него вкладывать.

Значение данной проблемы — не формально-юридическое. Задача состоит не в том, чтобы в перспективе превратить систему законодательства в «кодекс правоотраслевых кодексов», а в том, чтобы систематически глубоко перерабатывать, «переплавлять» нормативно-правовые акты в крупные акты, как на отраслевой, так и межотраслевой основе, т. е. осуществлять их генерализацию.

Категория «внешняя форма права» дает широкие возможности для демонстрации ее относительной самостоятельности от внутренней формы права. Это подтверждено и прошлым (в условиях советского государства), и современным (в Российском государстве) опытом правотворчества. В правовом государстве процесс количественного умножения и специализации нормативно-правовых актов должен протекать в режиме их высокого функционального и структурно-логического единства. При этих условиях внешняя форма права представляется системой способов его актуализации и формулирования, реализующих его содержание. Несовпадение системы права и системы законодательства в правовом государстве должны носить формальный, «процессуальный» характер.

Иначе говоря, необходимо не подчеркивать различия, а акцентировать внимание на достижении содержательного единства этих категорий, имея в виду, что система права — это сложившееся состояние его строения, а система законодательства — процесс, механизм сложения системы. Есть достаточно много исследований, в которых обосновывается, что эти системы нельзя отождествлять, и это правомерно. Однако мало что сделано для выявления путей превращения законодательства в правовое.

Такой подход представляется вполне естественным, обоснованным и предлагается в данном исследовании. Следует исходить из того, что субординация есть, прежде всего, правовой способ и средство в процессе сложения, совершенствования этого начала в праве. Да и практически право, а не законодательство должно выступать постоянной целью законодателя, «навязываться» ему в каждом конкретном акте нормотворчества в качестве вопроса: что есть право по праву.

В связи с этим субординация есть состояние, есть компонент структуры права, его целостная архитектоника на различных уровнях.

Автор приходит к выводу, что сложившиеся в юридической науке воззрения на соотношение системы права и системы законодательства нуждаются в существенных коррективах, а ряд ранее высказанных идей — в специальном исследовании. В особенности неприемлемы интенсивно развивавшиеся раньше идеи, что «силовая» иерархическая структура законодательства является «системообразующей», а функциональные связи — «системоприобретенными». «Силовые» связи могут иметь реальное властно-организующее значение лишь в единстве с функциональными. Приоритет последних обусловлен природой права. Более того, комплексирование законодательства, специализация законов применительно к видам государственной деятельности не «размывает», а наоборот, углубляет правоотраслевую природу норм, в «рассеянных» нормах усиливается их регулятивный правоотраслевой потенциал. Система законодательства должна обусловливаться системой права не только «в конечном счете», но, прежде всего, непосредственно, в каждом акте законотворчества — в равной мере правоотраслевом или комплексном. Каждое предписание должно соответствовать его отраслевой природе и вписываться в определенную систему норм.

Сделанные в ходе анализа выводы и предложения позволят в определенной мере конкретизировать представления о примате права над законом и государством. Проблема состоит в формировании научно-практической концепции.

Результаты проведенных теоретико-исторических исследований многовековой проблемы человечества — провозглашения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, импле-ментации этой идеи в систему законодательства вообще, российского законодательства — в частности, свидетельствуют о ее сложности и чрезвычайной актуальности. Данное состояние отражается в наличии такой правовой категории как «правовая инфильтрация», что особенно важно в условиях глобализации правового пространства.

Национальное право каждого государства воздействует на содержание принимаемых им норм международного права о правах человека. Национальное право определяет и степень и условия допуска" международного права в национальную правовую систему, причем решающая роль в этом процессе отводится конституции, так как ни одна норма международного права не может войти в национальное право, минуя основной закон. Правила вхождения норм международного права в национальное законодательство отличаются друг от друга и устанавливаются в разных странах по-разному. В некоторых конституциях говорится о примате международного права над национальным правом и о его непосредственном действии внутри страны.

Эффективность процесса согласования российского законодательства с общепризнанными принципами и нормами международного права в области прав человека зависит от выбора способов национально-правовой имплементации международно-правовых норм. В этом случае нормы международного права служат источником национального права в материальном смысле. Если путем адаптации ратифицированный и официально опубликованный международный акт будет применяться дополнительно к нормам законодательства России, то положения международно-правового документа можно рассматривать как дополнительный источник российского права в формальном смысле слова. Поэтому нормы международного права следует считать формально-материальным источником права России.

В современном мировом сообществе первоочередной задачей является решение проблемы создания сотрудничества на принципах международного права в интересах всех народов и государств. Новый мировой порядок на планете должен стать порядком всеобщей безопасности, безопасности человека, народа, государства.

Представляется необходимым для применения норм международного права в российском праве их национально-правовую инфильтрацию как форму их реализации, при наличии на внутригосударственном уровне реальных условий реализации международных норм.

Совершенствование механизма имплементации норм международного права в свою национально-правовую систему есть основная цель, которую должна преследовать Россия, интегрируясь в мировое сообщество, ибо глобализация является не только экономическим процессом, она имеет также социальные, экономические, политические, культурные и правовые аспекты.

Правовая инфильтрация осуществляется в процессе трансформации международных правовых стандартов (основных принципов международного публичного права, норм международных конвенций и отчасти международных обычаев) в российское законодательство (повсеместно, но в разном объеме) различными способами (отсылка, рецепция (восприятие), воспроизведение (перенос), адаптация (приспособление), легитимация (признание), инкорпорации (включение).