Прецедентное право Англии: теоретико-сравнительный анализ

Актуальность темы

исследования. Развитие в России новых общественных отношений, проводимая в стране правовая реформа, направленная на совершенствование правовых институтов и правовой системы в целом, немыслимы без учета передовой мировой практики. Наша правовая система восприняла доктрины правового государства, разделения властей, современного парламентаризма, приоритета прав человека и общечеловеческих ценностей, которые оказывают значительное влияние на формирование новой правовой идеологии.

Проводимая в стране правовая реформа коснулась многих сторон юридической теории и практики, появилась необходимость детального изучения мирового правового опыта с целью его возможного использования в правовой системе России.

Особый интерес для научного исследования представляет англосаксонская правовая система с ее уникальными понятиями и источниками права. Отличительной чертой англосаксонской правовой системы является то, что она была сформирована судьями, разрешавшими юридические споры между отдельными лицами. Однажды созданное судебное решение становилось обязательным правилом для последующего разрешения аналогичных вопросов. Постепенно сложилась определенная система решений, которыми руководствовались судьи, и появилось правило прецедента, в соответствии с которым сходные дела рассматриваются аналогичным образом. На сегодняшний день прецедентное право и прецедент остаются значимыми регуляторами общественных отношений в странах с англосаксонской правовой системой (некоторые страны романо-германской правовой семьи используют прецедент в качестве источника права) — прецедент действует наряду с законодательными источниками и способствует гибкому правовому регулированию.

На данный момент изучение англосаксонской правовой системы, и, в частности, прецедентного права, является особенно актуальным. В научных сообщениях, выступлениях и дискуссиях все чаще ставятся вопросы о возможности использования в отечественной правовой системе такого источника права как правовой прецедент, и о том, кем должен быть судья — «устами закона» или творцом права.1 Хотя применение правового прецедента является характерной чертой англосаксонского права, родиной которого является Англия, под регулятивным воздействием его норм и доктрин в настоящее время находится почти 1/3 населения всего мира. Этот источник права, в той или иной степени, используется в Австралии, Канаде, Новой Зеландии, США и многих других странах.

Вопрос о наличии судебного прецедента в российской правовой системе остается открытым, а широко используемая нижестоящими судами практика вышестоящих судебных инстанций, постановления Конституционного Суда РФ (форма которых имеет большинство черт прецедента) делают проблему актуальной не только для теории права, но и для юридической практики. Но для того, чтобы правовой прецедент мог быть признан в качестве источника российского права, необходимо осмысление прецедентного права как основы англосаксонской правовой системы, рассмотрение его сущности и содержания, выделение его характерных черт и особенностей, взгляд на него как на общемировой юридический феномен.

Вместе с тем, глубокое знакомство с зарубежным правом дает возможность более детально, критически осмыслить право России, предоставить определенный материал для законодателя, использовать прецедент для толкования права.

1 См.: Богдановская И. Ю. Прецедентное право. -М.: Наука, 1993. — С. 5.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы прецедентного права и прецедент, как источник права, долгое время рассматривались в основном только зарубежными авторами, но, с течением времени, и в отечественной науке вопросы о применении прецедента стали встречаться достаточно часто.

Общая характеристика прецедентного права Англии, как совокупности норм, установленных судебным решением, сравнение англосаксонской и романо-германской правовых систем проведены в известных работах французского компаративиста Р. Давида, а также немецких юристов К. Цвайгерта и Х.Кетца. Из отечественных авторов этот вопрос рассматривали А. Х. Саидов, Ю. А. Тихомиров, М. Н. Марченко.

Характеристика правового прецедента, сравнение прецедента с другими источниками права и проблемы его применения в странах англосаксонской правовой семьи рассмотрены в работах зарубежных авторов Р. Кросса, Э. Джэнкса, а также в работах отечественных ученыхТ.В.Апаровой, И. Ю. Богдановской.

Английская судебная система, ее специфика, классификация судебных органов и деятельность судов по применению судебного прецедента достаточно широко рассмотрены в работах английских ученых П. Арчера и Р.Уолкера. Следует отметить, что работа П. Арчера носит больше публицистический, чем научный характер, хотя и дает достаточное представление об английском судоустройстве.

Вопросам прецедентного права посвящены журнальные публикации таких авторов, как С. А. Пяткина, А. А. Максимов, Н. С. Малеин и некоторых других.

Автор диссертации опирался также на труды российских ученых в области теории права и государства, истории отечественного и зарубежного государства и права — С. С. Алексеева, А. В. Васильева, Е. И. Голубевой, И. А. Исаева, Д. А. Керимова, Н. А. Крашенинниковой, Г. В. Мальцева, Т. Д. Матвеевой, Т. Е. Новицкой, Е. А. Скрипилева,.

Л.А.Стешенко, В. М. Сырых, В. А. Туманова, Р. С. Хачатурова, В. Е. Чиркина, О. И. Чистякова, И. С. Яценко и других.

Однако все названные работы посвящены рассмотрению отдельных вопросов прецедентного права. Ни одна из них не дает теоретико-сравнительного анализа, который предполагает выяснение целостных представлений о закономерностях и сущности прецедентного права, возникновении и развитии прецедентного права в различных странах, возможностях использования прецедента в романо-германской правовой семье, к которой, с учетом определенных особенностей, относится российская правовая система.

Объект исследования — прецедентное право, как часть англосаксонской правовой системы, его понятие, сущность, содержание, сравнительный анализ развития и применения в странах англосаксонской правовой семьи.

Предмет исследования — нормы прецедентного права Англии, субъекты правотворчества в прецедентном праве Англии, судебное решение как основной источник английского прецедентного права, развитие норм прецедентного права в таких странах англосаксонской правовой семьи, как Канада и США.

Цель исследования состоит в теоретическом и сравнительно-правовом анализе прецедентного права на примере права Англиивыявлении и сравнении особенностей его возникновения и действия в других станах англосаксонской правовой семьиопределении места судебных решений в отечественной правовой системе.

Исходя из цели исследования, автор поставил перед собой следующие задачи: обобщить историко-правовые материалы по проблеме исследования, определить степень теоретической разработанности темыраскрыть понятие и сущность английского прецедентного права, его содержаниерассмотреть действие судебного прецедента, его соотношение с другими источниками англосаксонского правадать характеристику субъектам правотворчества в прецедентном праве Англииохарактеризовать судебное решение как основной источник прецедентного правасравнить английский судебный прецедент с решением суда в отечественном правепровести сравнительный анализ развития и действия прецедента в странах англосаксонской правовой семьивыявить возможности и условия использования прецедента в России.

Методологическая основа диссертации представлена системой современных методов познания и получения научного результата. В рамках данного исследования автор использовал общенаучные, частные и специальные методы познания: исторический, сравнительно-правовой (в т.ч. сравнение по аналогии), системный. В процессе исследования применялись диалектические и логические (анализ, синтез, обобщение) приемы. Указанные методы применялись в сочетании с широко используемыми для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений требованиями объективности, всесторонности, историзма и принципа конкретности.

Источниковедческую базу диссертационного исследования составляют: Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 года, федеральные конституционные законы РФ, законы Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии по вопросам судоустройства и судебного процессапрецеденты Палаты лордов и Верховного суда Англии, судебные решения Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в работе исследовано прецедентное право Англии как целостная система, рассмотрена его эволюция и влияние на другие правовые системы. В работе дана структурная и функциональная характеристика английского судебного решения как основного источника прецедентного права, проведено сравнение его с судебным решением в отечественном праве. Автор определил и обосновал место российской правовой системы на правовой карте мира и предложил возможные условия использования в ней судебного прецедента как источника права.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации, обладающие элементами научной новизны:

• Определено, что прецедентное право Англии представляет собой систему юридических норм и принципов, созданных судьями в процессе рассмотрения конкретных вопросов и дел, которые принимаются как общеобязательные правила при разрешении сходных ситуаций, а также служат образцом для толкования законов. Выведены признаки прецедентного права — системность, нормативность, формальная определенность.

• Установлено, что понятия «прецедентное право» и «англосаксонское право» не являются синонимами, т.к. содержание последнего составляют не только прецеденты, но и другие источники права — законы, акты делегированного законодательства, обычаи, юридическая доктрина.

• Утверждается, что основная внутренняя характеристика (сущность) прецедентного права Англии состоит в том, что вынесенные судебные решения создают примеры, образцы поведения, которые, в свою очередь, приводят к новым решениям, и этот процесс отличается последовательностью и длительным характером действия, в ходе которого одно и то же судебное решение может становиться поочередно причиной и следствием вынесения последующих решений.

• Показано, что на современном этапе развития прецедент в английском праве не утратил своего значения, наряду с законом он является первичным источником английского права;

• На основе сравнительного анализа выявлено, что судебные решения в отечественном и в английском праве имеют как определенные сходные черты, так и различия.

• Судебный прецедент определен как решение правоприменительного органа, содержащее норму, созданную в процессе разрешение конкретного юридического спора, либо в процессе интерпретации нормативного акта.

• Проведено сравнение действия английского судебного прецедента и отечественной нормы права во времени и пространстве.

• Предложена характеристика правовой системы Российской Федерации как романо-германской. При этом отмечено, что наша страна, как и любое другое государство, не просто воспринимает основные черты и положения данной правовой системы, а привносит в нее и свои собственные исторические и культурные особенности.

• Показано, что на сегодняшний день судебный прецедент, хотя и не является источником (формой) права в Российской Федерации, но в научной теории исчезло негативное отношение к нему. Он рассматривается и характеризуется наряду с другими источниками (формами) права.

• Определены возможные условия использования прецедента в отечественной правовой системе:

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Теоретическое значение диссертации состоит в том, что сформулированные в ней положения и выводы могут быть использованы для наиболее глубокого осмысления англосаксонской правовой системы и, в частности, прецедентного права, а также позволят получить знания о российской правовой системе.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, представляют интерес для специалистов, занимающихся сравнительным правоведением, могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, а так же в процессе преподавания — в лекционных курсах по сравнительному праву в ходе подготовки будущих юристов.

Апробация диссертационной работы.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения диссертации нашли свое отражение в публикациях автора, а также были подтверждены на научных семинарах, в которых автор принимал участие:

— совместный семинар по сравнительному правоведению «Teaching comparative law» по проекту Tempus Tacis (24−30 апреля 1999 г., г. Архангельск);

— совместный российско-американский семинар на тему «О практике применения прецедента в РФ» (18−20 сентября 2000 г., Архангельский областной суд).

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав, которые в совокупности включают пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

1. Теоретические и методологические основы прецедентного права.

Заключение

.

Вопрос о рецепции иностранных правовых институтов является вопросом не «национальной принадлежности», а простой целесообразности. Никто не будет нести из далеких краев то, что у него самого имеется аналогичного или лучшего качества. Только неразумный будет отказываться от коры хинного дерева лишь на том основании, что оно выращено на чужом поле"1 — эти слова немецкого юриста Рудольфа фон Иеринга как нельзя лучше характеризуют смысл и назначение проведенного исследования.

Целью настоящей работы стал теоретико-сравнительный анализ прецедентного права Англии. Исходя из указанной цели, автор сформулировал задачи, которые было необходимо разрешить в процессе исследования:

• обобщить историко-правовые материалы по проблеме исследования, определить степень теоретической разработанности темы;

• раскрыть понятие и сущность судебного прецедента, его содержание;

• рассмотреть действие судебного прецедента, его соотношение с другими источниками англосаксонского права;

• дать характеристику субъектам правотворчества в прецедентном праве;

• охарактеризовать судебное решение как основной источник прецедентного права;

• провести сравнительный анализ развития прецедента в странах англосаксонской правовой системы;

• выявить возможности и условия использования прецедента в России.

Первая глава работы была посвящена раскрытию теоретических и методологических основ прецедентного права Англии. Цит. по: Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. — С. 30.

На основе анализа имеющихся в отечественной и зарубежной науке определений прецедентного права, выявления его сущности и содержания были сделаны следующие выводы:

Во-первых, прецедентное право представляет собой систему юридических норм и принципов, созданных судьями в процессе рассмотрения конкретных вопросов и дел, которые принимаются как общеобязательные правила при разрешении сходных ситуаций, а также служат образцом для толкования законов. Исходя из выведенного определения, прецедентное право характеризуется такими признаками как системность, нормативность, формальная определенность. Оно имеет поддержку со стороны государства и является действенным регулятором общественных отношений.

Сущность прецедентного права проявляется в том, что вынесенные судебные решения создают примеры, образцы поведения, которые в свою очередь приводят к новым решениям и этот процесс отличается последовательностью и длительным характером действия, в ходе которого одно и то же судебное решение может становиться поочередно причиной и следствием вынесения последующих решений.

Понятия «прецедентное право» и «англосаксонское право» не являются синонимами, а соотносятся как часть и целое. Прецедентное право является составляющей англосаксонского права, но в то же время имеет и собственную структуру, то есть состоит из взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга элементов, к которым относятся общее право, право справедливости и прецеденты толкования.

Судебный прецедент является самостоятельным источником англосаксонского права и постоянно взаимодействует с другими источниками. Наиболее важным в английском праве является соотношение прецедента и статута (закона), которое в различные моменты истории Англии определялось по-разному. На сегодняшний день теоретически закрепляется верховенство закона над прецедентом, практически же они находятся во взаимодействии, а в научной литературе прецеденты и статуты поставлены на один уровень, как первичные источники английского права.

Во-вторых, субъектами правотворчества в прецедентном праве являются судьи. Но при этом, рассматривать судей необходимо во взаимосвязи с организацией и деятельностью самих судов, исходя из положения о том, что, в соответствии с доктриной прецедента, решающая роль в формировании права принадлежит высшим судебным инстанциям, которые создают решения, обязательные к применению нижестоящими судами.

В Англии действует единая система судов во главе с Верховным судом, который, помимо прочего, осуществляет еще и надзорные функции путем издания специальных приказов. При этом компетенция судов не имеет четких разграничений, и полномочия судебных органов взаимно перекрещиваются. Это отличает ее от судоустройства в странах романо-германской правовой семьи, где каждое из звеньев судебной системы представляет совокупность судов единой компетенции (конституционной, арбитражной, военной и др.).

Английские судьи не только занимаются отправлением правосудия, но и выполняют правотворческие функции путем создания прецедентов, при этом, в отличии от романо-германской правовой системы, где юристы в обязательном порядке должны иметь специальное университетское юридическое образование, к судебной деятельности в Англии допускаются и лица без специального юридического образования (в частности, это относится к мировым судьям (за исключением стипендиарных магистратов)).

В-третьих, основными источниками прецедентного права являются судебные решения, которые одновременно выступают и результатом рассмотрения конкретного юридического вопроса или спора.

Судебный прецедент — это решение правоприменительного органа, содержащее юридическую норму, созданную в процессе разрешения конкретного юридического спора, либо в процессе интерпретации нормативного акта. В структуре прецедента выделяются две части — это ratio decidendi (основа решения) и obiter dictum (попутно сказанное). Основной частью, с точки зрения доктрины прецедента, является ratio decidendi, именно она и образует прецедент как норму права.

Судебный прецедент, как и любая другая норма права, действует во времени и в пространстве. Традиционное действие прецедента ретроспективно (в отличие от норм права в романо-германской правовой системе), так как судья, рассматривая конкретный юридический вопрос, формулирует новую норму и применяет ее уже к имеющимся фактам. Действие судебного прецедента в пространстве также имеет определенную особенность — при решении спора судья может воспользоваться не только решениями собственной страны, но и судебной практикой другого государства.

Значение судебного прецедента и его юридическая сила напрямую связаны с местом суда в судебной иерархии, так как только высшие судебные органы создают обязательные прецеденты, а решения нижестоящих судов являются убеждающими.

Во второй главе работы рассматриваются вопросы развития судебного прецедента в странах англосаксонской правовой системы, а также определяются возможности и условия использования судебного прецедента в России.

Во-первых, следует отметить, что родиной прецедентного права является Англия. В XI веке, после завоевания Англии норманнами, к власти в стране пришел Вильгельм Завоеватель, который и заложил основы «общего» для всей страны права. В дальнейшем прецедентное право широко распространилось по миру и составило основу англосаксонской правовой системы.

На сегодняшний день прецедентное право действует в США, Канаде, Австралии и других государствах, относящихся к англосаксонской правовой семье. При этом, характерной особенностью всех стран является то, что на начальных этапах развития они широко использовали английскую судебную практику, а позднее сформировали на ее основе собственное право.

Значительную роль в создании и дальнейшем развитии прецедентного права, во всех странах без исключения сыграли судьи.

В ходе своего развития прецедентное право всегда уделяло значительное внимание не столько самому судебному решению, сколько процедуре его создания, что в конечном итоге обусловило преобладание процессуальных правил над материальными нормами, сохраняющееся по сей день.

В настоящее время, несмотря на развитие законодательства, роль прецедентного права во всех странах с англосаксонской правовой системой остается значительной. Это связано с тем, что с помощью создания новых прецедентов восполняются пробелы, возникающие в правовом регулировании, на практике широко используются прецеденты толкования, а, помимо этого, и сейчас существуют вопросы, которые не урегулированы законодательно, а исторически закреплены прецедентным правом (например, в Англии — это привилегии Короны).

Во-вторых, на основе анализа развития и современного состояния российской правовой системы, в работе сделан вывод о том, что наша страна относится в правовом плане к романо-германской правовой семье, но, как и любое другое государство, не просто воспринимает основные ее черты и положения, а привносит в нее и свои собственные исторические и культурные особенности.

Российскую правовую систему характеризуют следующие черты: — развитие под влиянием римского права,.

— наличие писаной Конституции и четкой иерархии нормативных правовых актов,.

— использование техники кодификации нормативных правовых актов,.

— признание основной роли в формировании права за законодателем,.

— выделение внутри системы права норм публичного и частного права, а так же деление права на отрасли и институты, в основе которого лежит такой критерий как предмет и метод правового регулирования,.

— правовой обычай и юридическая доктрина являются вторичными источниками права.

В системе формальных источников права в нашей стране никогда не выделялся судебный прецедент, хотя фактически он существовал еще в советское время. На сегодняшний день, по своему значению, к прецеденту приближаются постановления и правовые позиции Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

В настоящее время в российской правовой системе происходят значительные изменения, при этом используется как собственный, так и зарубежный правовой опыт. Считаем, что в настоящее время не исключена возможность признания в отечественном праве судебного прецедента в качестве официального источника (формы) права, призванного восполнять пробелы в законодательстве и конкретизировать (разъяснять) содержащиеся в нормативных правовых актах положения.

Полагаем, что первоочередными действиями в этой области должно стать официальное закрепление судебного прецедента путем внесения соответствующих дополнений в действующее законодательство страны, определяющее правовой статус и компетенцию высших судов, а именно: четкое законодательное закрепление положения о том, что судебное правотворчество и его результаты не могут противоречить Конституции РФ и действующему законодательствупредоставление права высшим судебным инстанциям на создание прецедентов, как в результате разрешения конкретных дел, так и в результате обобщения судебной практики.

Кроме того, представляется целесообразным внесение соответствующих дополнений, касающихся оформления и принятия судебных решений, в действующие процессуальные нормы.

В работе указываются положительные и отрицательные стороны возможного использования судебного прецедента в отечественной правовой системе, а также высказывается мнение о том, что данный источник (форма) права, при надлежащих условиях, мог бы занять достойное место в нашем праве.