Кризисные явления в России принимают все более разрушительный характер. Политика, экономика, социальная сфера и другие области общественной жизни все менее чувствительны к попыткам целенаправленного регулирования.
Необходимы новые методы и средства решения проблем, способных «работать» в условиях высокой неопределенности, кризисных ситуациях. Специалисты в области управления и организации, экономики и социологии, психологии и права разработали такие методы, как системный и ситуационный анализ, моделирование, сценарный метод, методы развития персонала, активные методы обучения и управленческого консультирования и другие.
Однако использование новых методов и технологий при решении конкретных проблем приватизации и банкротства кризисных предприятий показывает, что эти средства не всегда адекватны и надежны, что специфика каждой ситуации требует серьезной их модификации и приспособления к сложившимся традициям, особенностям антикризисного управления, масштабам различных организаций и т. д.
Это требует, в свою очередь, поиска и разработки методологических и теоретических основ построения соответствующего метода ситуационного социального анализа деятельности предприятий разного типа в кризисных условиях и подготовки специалистов антикризисного управления.
В системе социологической науки одно из центральных мест как в теоретико-методологическом, так и в социально-практическом плане занимает проблема общественного (индустриального) производства, социально-экономической эффективности деятельности организаций промышленных предприятий, проблема проектирования социальных организаций в различные периоды их развития и функционирования. Теоретические истоки, способы и методы социологического анализа этой проблемы, а также варианты принятия социальных решений, направленных на реконструкцию или создание новых социальных отношений в сфере общественного производства, уходят в историю социологического знания. Данный процесс нашел свое отражение уже в работах О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера и ряда других мыслителей. Более того, само развитие социологической теории, формирование ее различных парадигм, понятийного аппарата, а также методов и техники анализа социальных явлений и процессов во многом обусловлено научно-практической деятельностью ряда поколений социологов именно в сфере промышленного производства. Это и понятно, поскольку общественное производство является сосредоточением проблем и интересов всех классов, групп и слоев общества.
Радикальные социально-экономические реформы в России, осуществляемые путем приватизации государственных секторов экономики, создание класса крупных частных собственников привели к спаду промышленного производства, росту социальной напряженности, отсутствию возможности социального проектирования и внедрения новых социальных технологий в деятельность предприятий. Очевидно, что разработка принципиально новых методологических подходов к обоснованию эффективности метода ситуационного социального анализа деятельности промышленных предприятий в условиях кризисного их развития во многом способствует методологической целостности, теоретическому развитию и широкой практической значимости и самой социологии.
Таким образом, актуальность методологических и методических разработок в сфере общественного (промышленного) производства обуславливается, с одной стороны, привлечением теоретико-методологических и процедурно-технологических основ социологии, а с другой — осознанием необходимости понять производственный процесс не только с чисто экономической стороны, но и как социальный процесс деятельности людей с присущими им свойствами, качествами и интересами.
Научная литература, посвященная проблемам социального развития организаций промышленного типа, весьма обширна. Здесь и социологический анализ общества в целом, и исследования, посвященные конкретным социальным ситуациям деятельности человека в производстве. Однако по непосредственно избранной для диссертации теме специальных работ не так много. Всю литературу можно условно разделить на несколько групп.
Первую группу работ, посвященную анализу общественного производства, и, в частности, выявлению социальных механизмов его сохранения и развития в прикладном управленческом аспекте, составляет наследие классиков социологии (Э.Дюркгейма, О. Конт, К. Маркса, П. Сорокина, Т. Спенсера и др.).
К этой же группе можно отнести исследования социологов структурного функционализма и теории конфликтов (К.Боулдинг, И. Валлерстейн, Н. Данилевский, Р. Дарендорф, Л. Козер, Р. Мертон, Т. Парсонс и др.) в контексте анализа социальных систем различного уровня и их ресурсов.
Рассматривая диалектику развития социальных систем в социологии, необходимо отметить исследования современных социологов: У. Аутвейта, З. Баумана, П. Бурдье, Р. Бхаскара, Э. Гидденса, К. Карлей, Н. Лумана, Ю. Хабермаса, П. Штомпки и др. В этих работах сформулировано понятие социального воспроизводства как диалектического единства процессов сохранения и изменения социальной структуры и деятельности человека в различных сферах.
Вторую группу работ составляют исследования социологов, посвященные анализу особенностей развития российского общества и системы социального управления им. Здесь можно выделить монографии Н. Г. Антонова, В. Г. Афанасьева, А. А. Богданова, Ю. Г. Волкова, Л. Т. Волчковой, З. Т. Голенковой, В. Г. Долгова, В. Я. Ельмеева, Т. И. Заславской, О. И. Иванова, Н. И. Лапина, Г. В. Осипова, М. В. Попова, В. В. Радаева, М. Н. Руткевича, И. И. Сигова, О. И. Шкаратана, ВАЯдова и др. Эти работы представляют особую значимость для социального анализа путей выхода России из кризисной ситуации на общемировом, локальном и личностном уровнях деятельности.
Третью группу исследований, стремящихся упорядочить представление о конкретной социальной ситуации в организациях разного уровня производства, придать ему комплексный, междисциплинарный характер, составляют работы Г. С. Батыгина, И.В.Бестужева-Лады, В. И. Герчикова, Л. К. Зайцева, Т. М. Ковалева, Н. С. Мансурова, Д. В. Ольшанского, Г. Н. Осадчей, А. И. Пригожина, В. И. Сигова, В. Н. Шаленко, и др., где анализируются ситуации в различных социальных сферах (образ жизни, производственная ситуация, ситуация управления производственным коллективом, социальные мотивы, настроения и конфликты и т. д.). В этих исследованиях ставились методологические и методические задачи обоснования необходимости разграничения функций социального управления, прогнозирования и планирования, технологий внедрения программных форм и методов управления коллективом и регионом.
Четвертую группу работ представляют специальные исследования методологического и технологического обоснования методов ситуационного и социального анализа деятельности организаций, поиска новой методологической стратегии управления и поведения человека в кризисных ситуациях: Н. Аитова, С. И. Григорьева, Т. М. Дридзе, В. С. Дудченко, В. Г. Овсянникова, Н. М. Римашевской,.
A.И.Субетто, Б. И. Тихомирова, Ж. Т. Тощенко, В. П. Фофанова,.
B.В.Щербины, О. Н. Яницкого и др.1 Здесь представляется особенно важным социальный анализ содержания цикла: исследование — прогнозирование — проектирование и внедрение социологических рекомендаций в конкретных кризисных ситуациях промышленных предприятий России.
К этому же направлению можно отнести исследования методики выявления и оценки параметров и показателей социального развития. Здесь можно выделить публикации Института социально-политических исследований (ИСПИ РАН) и Институту социологии (ИС РАН), в частности, коллективные монографии под редакцией Г. В. Осипова, А. А. Давыдова.2.
Но подавляющее большинство работ предусматривали в анализе социальной ситуации в основном субъективный аспект без учета экономического фактора и социального анализа различных детерминант развития промышленных предприятий. При этом исследователи, как правило, не ставили задачу особого комплексного ситуационного социально-экономического анализа деятельности.
1 Т. М. Дридзе, Э. А. Орлова Ситуационный анализ образа жизни при прогнозном проектировании социокультурных процессов. Пущино, 1986; В. Я. Ельмеев, В. Г. Овсянников. Социальный анализ как метод прикладной социологии/Прикладная социология. Очерки методологии. СПб, 1999; Тихомиров Б. И. Техника социального анализа. СПб, 1992; Фофанов В. П. Триада «среда-здоровье-развитие» — вектор науки и практики/Юкружающая среда — здоровье — развитие в Сибири. Новосибирск, 1997.
2 Россия у кризисной черты: возрождение или катастрофа. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 году: анализ и прогноз/Под ред. Г. В. Осипова. М., 1997; Давыдов A.A. Модульный анализ и конструирование социума. М., 1994. кризисных предприятий и подготовки специалистов по антикризисному управлению.
Объектом исследования является управленческая деятельность в социальных организациях предприятий в кризисных условиях.
Предметом исследования являются теоретико-методологические особенности разработки и использования ситуационного социального анализа в управленческой деятельности кризисных предприятий в процессе их приватизации и банкротства.
Цель исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании принципов и содержания метода ситуационного социального анализа управления деятельностью предприятий в кризисных условиях и его реализации в подготовке специалистов по антикризисному управлению.
В соответствии с данной целью ставятся и решаются следующие задачи исследования:
• Обоснование концептуальных и методологических принципов разработки метода ситуационного социального анализа в социологической науке и практике управления предприятиями;
• Выделение «ситуации» в качестве объекта социологического исследования и конкретизация метода ситуационного анализа социальных явлений и процессов;
• Проведение ситуационного анализа социально-экономических результатов и затрат процесса приватизации и банкротства предприятий в России и Санкт-Петербурге за период 1991 — 1999 г.;
• Типологизация кризисных социальных ситуаций в деятельности предприятий;
• Определение этапов и методов реорганизации предприятий в кризисной ситуации;
• Реализация метода ситуационного социального анализа в деятельности и подготовке специалистов по антикризисному управлению.
Теоретико-методологические основы исследования.
В основу концепции и методологии исследования положены диалек-тико-материалистический метод, конкретно-исторический подход и теория социального воспроизводства, а также методы сравнительного и типологического анализа социальных ситуаций. Использовались также методы прикладного социологического исследования, экспертные оценки, материалы социально-экономической и социально-правовой статистики, методы организационного и социального проектирования структур управления и др.
Основные результаты исследования и их научная новизна.
Научная новизна исследования определяется разработкой новых методологических средств и социальных технологий в социальном анализе управленческой деятельности предприятий в условиях конкретных кризисных ситуаций, что позволяет:
• обосновать гносеологический и онтологический статус категории «социальная ситуация» для анализа деятельности предприятий в условиях кризиса, выявить ее место в реализации конкретно-исторического подхода, с учетом обстоятельств места и времени;
• конкретизировать понятие «ситуация», разложив ее на «конкретно-историческую», «локальную» и «личностную» ситуации для анализа социальной эффективности реконструкций и нововведений на кризисных предприятиях;
• провести сравнительный социально-экономический анализ отечественного опыта приватизации предприятий и подготовки антикризисных управляющих за период 1991 — 1999 гг.;
• реализовать комплексный подход в разработке классификации методов организационного проектирования управления предприятиями в кризисных ситуациях и дать характеристику этапов и методов осуществления программ их реорганизации.
Научно-практическая значимость работы.
Система критериев и методов социального анализа позволяет комплексно исследовать социальную ситуацию и проектировать ее дальнейшее развитие, снижать и предупреждать социальную напряженность от процессов приватизации и банкротства в различных регионах.
Выводы исследования могут быть использованы при разработке конкретных стратегий и программ управления кризисными предприятиями, а также в процессе работы над подготовкой программ деятельности антикризисного управляющего.
Предложенная система принципов и методов ситуационного социального анализа позволяет на практике создать локальную опорную сеть для организации мониторинговых и оперативных социологических исследований по наиболее острым проблемам управления трудом и социальной защитой населения. Кроме того, полученные результаты могут быть использованы в лекционных курсах по социологии организации и управления, экономической социологии, управлению персоналом, теории и практики антикризисного управления.
Апробация работы.
Основные идеи, положения, выводы диссертации прошли апробацию в опубликованных автором статьях и тезисах. Отдельные.
Выводы исследования могут быть использованы при разработке конкретных стратегий и программ управления кризисными предприятиями, поскольку гибкая система критериев и методов ситуационного социального анализа позволит комплексно исследовать кризисную ситуацию и проектировать ее дальнейшее развитие, снижать и предупреждать социальную напряженность от процессов приватизации и банкротства в различных регионах.
Современное антикризисное управление в России помимо всею прочего нуждается в менеджерах, имеющих специальную подготовку и определенный набор личностных качеств. Сегодня такие специалисты называются арбитражными управляющими. Они готовятся для работы в экстремальных условиях кризиса, банкротства и санации предприятий. Подготовка таких специалистов требует новых подходов в технологии и организации учебного процесса. Необходимы знания в области экономики, права, психологии, естественных наук, а также освоение приемов поведения в экстремальных ситуациях.
Наличие таких специалистов является важным фактором антикризисного управления. Однако любому менеджеру должны быть присущи качества и приемы управления в критических ситуациях. Чем сложнее управление, а его усложнение — одна из современных.
151 тенденций развития, тем важнее становится способность менеджера предвидеть и предполагать возможность кризиса, готовность к его преодолению. И эти качества должен воспитывать и развивать в себе каждый менеджер.
Предложенная система принципов и методов ситуационного социального анализа позволяет практически приступить к созданию локальной опорной сети для организации мониторинговых и оперативных социологических исследований по наиболее острым проблемам управления трудом и социальной защитой населения. Кроме того, полученные результаты могут быть использованы в лекционных курсах по социологии организации и управления, экономической социологии, теории и практики антикризисного управления.
Более того предложенная концепция и методология ситуационного социального анализа непосредственно подводит к осмыслению социологии как науки о многофакгорных механизмах социально-воспроизводственного процесса, к обоснованной постановке вопроса о социальной (а не только экономической) эффективности этих механизмовпозволяет, таким образом, реализовать ситуационный подход (многофакторный) к анализу социальных процессов на предприятиях, по меньшей мере, в рамках социологических исследований диагностико-управленческого профиля.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Логика исторического развития поставила Россию перед объективно необходимыми переменами всех граней ее экономической, политической и социокультурной жизни.
Мировой опыт последних десятилетий показал прямую связь между ростом эффективного общественного производства и уровнем гуманитаризации, локализации и демократизации образовательной системы общества.
До последнего времени в массовом сознании и практической политике России бытовало представление, что люди, кадры с необходимыми профессиональными и гражданскими качествами где-то уже есть, их надо лишь призвать, заинтересовать. Преобладали две обособленные трактовки такого подхода. Первая, достаточно упрощенная, заключалась в том, что социальная активность, предприимчивость человека есть результат повышения благосостояния, удовлетворения потребительского спроса. Вторая фактически сводила процесс формирования человеческих качеств необходимых обществу к морализированию, дидактике, повторению прописных истин. В неявной форме эти две вульгарно-идеалистические позиции существуют и сейчас (богатство как стимул предпринимательства, либо абсолютизация прав человека, демократических процедур и т. п.).
Благополучие человека, его социальная активность и самочувствие, как это уже всем очевидно, не сводится только к уровню и даже качеству жизни, оцениваемой в среднестатистических показателях. Оно, скорее, определяется мерой доступности средств для решения его жизненно важных целей. Именно этому должны способствовать социальные реформы в России, охватывающие весь комплекс направлений и средств взаимодействия человека с его природным, социальным и культурным окружением. Это во сто крат быстрее создаст условия для конкуренции и регулирования рынка в интересах всего населения, всех потребителей и производителей.
Рассматривая приватизацию и предпринимательство в условиях кризисного развития России, необходимо прежде всего ориентироваться на повышение профессионализма, образования и культуры человека. Построение социально-гарантированных производственных, управленческих и культурных отношений для формирования профессионального предпринимателя-антикризисного управляющего, остается одной из самых актуальных и государственных задач.
Опыт решения конкретных задач приватизации и банкротства кризисных предприятий показал, что использование новых методов и технологий не всегда адекватно и надежно, что специфика каждой ситуации требует серьезной их модификации и приспособления к сложившимся традициям, особенностям антикризисного управления, масштабам организаций различных предприятий и т. д.
Для того чтобы снизить вероятность и возможность негативного развития кризисной социальной ситуации, повысить социально-экономическую эффективность выживания кризисных предприятий в диссертации проведено специальное теоретико-методологическое обоснование принципов и содержания нового метода ситуационного социального анализа.
На основе предварительного изучения методологических и методических критериев значений термина «анализ» за основу берется понимание социального анализа как особого метода расчленения сложного социального объекта управления на части и выявЛ ления их соотношения и взаимосвязи (в единстве целей и потребностей жизнедеятельности людей).
В методологическом отношении метод социального анализа является комплексным, объективным методом оценки деятельности индивида, группы, коллектива и общества и проводится по трем важнейшим направлениям, охватывающим всю сферу удовлетворения потребностей и способностей человека:
1. анализ социальных результатов деятельности коллектива предприятия (как коллективного товаропроизводителя и как владельца части прибыли);
2. анализ социальных затрат на удовлетворение потребностей членов коллектива предприятия (норма рабочего времени, труда, эксплуатации, условий труда, подготовки кадров и т. п.);
3. анализ социальной эффективности деятельности предприятия как критерий оценки хозяйственной деятельности с точки зрения удовлетворения потребностей работника при оптимальных для этого затратах.
Социальный анализ включает «отслеживание» истоков социально-значимых проблем не только на уровне социально-ориентированной экономики России, но и в реальных производственных ситуациях конкретных людей. Двигаясь в таком анализе от социально-типического к индивидуальному, можно рассматривать и анализировать социальные процессы приватизации на предприятии сквозь призму конкретно-исторических (присущих обществу в целом), социальных (присущих локальным социальным общностям и коллективам) и личностных (индивидуальных) ситуаций. Такой теоретико-методологический подход к социальному анализу управленческой деятельности кризисного предприятия, учитывающий целостную природу социального объекта, мы назвали ситуационным.
В свою очередь, это позволяет перейти к поиску методов преодоления проблемных ситуаций самими работниками предприятий на уровне обыденной жизни и проектированию ее решений на уровнях научного исследования и антикризисного управления.
Здесь хотелось бы особо подчеркнуть, что наш подход отличается от традиционной точки зрения, когда полагают, что только наука создает нечто принципиально новое, а затем оно тиражируется промышленностью и осваивается людьми через быт, средства коммуникации или систему образованиявсе — «сверху» от ученых. В этой схеме нет места ни творчеству, ни инициативности, ни культуре дела и общения в строгом значении этих понятий. Остается только освоение, адаптация, стабилизация и тиражирование, распространение.
Однако, ни отнесенность научного знания к конкретному объекту, ни даже его нацеленность на его преобразование сами по себе прикладного знания не образуют. В данном случае, все-таки, осуществляется господство теории, а практика считается выходом за пределы науки, операцией, начинающейся там, где научная операция считается законченной.
Этот способ формирования программы практической деятельности не является единственным. В обществе функционируют и такие программы, которые формируются на основе обыденных знаний, культурных традиций, в ходе непосредственного практического отражения действительности. Их-то и должны заменить, тем самым в корне преобразуя социальную практику, научно обоснованные практические методы деятельности населения в непосредственной жизненной ситуации. Новое общество — это не общество потребления, а общество причастности, вовлеченности и развития.
Успех поиска новых форм организации, по существу, зависит от способности учиться. Ключевое понятие способности к инновационным изменениям — это обучение.
В рамках такого понимания основная функция социологии управления связывается с деятельностью по обоснованию, планированию и реализации социальных проектов практических изменений социальных систем разных типов и уровней.
В настоящее время отрасли социологии управления еще не стали реальной научной базой антикризисной деятельности правительства и других властных структур, принимающих управленческие решения на макросоциальном уровне. В лучшем случае, социологи — социальные инженеры выступают в качестве экспертов или советников при этих структурах. Они не могут пока выполнять весь комплекс прикладных работ: исследование — проектирование и программирование — внедрение и реализация практического управленческого решения, затрагивающего основы общественного бытия.
Настало, вероятно, время расширить подготовку профессиональных социальных инженеров — аналитиков, диагностов, конструкторов, проектировщиков и др., что потребует введения в перечень социологических специальной новой специальности или группы специализаций в области социологии управления и антикризисного управления.
Проведенный нами ситуационный социальный анализ затрат и результатов политики приватизации в России и Санкт-Петербурге в конкретно-исторической ситуации 1991 — 1999 гг. показал, что основные организационные и практические мероприятия приватизации государственной собственности в России были реализованы в 1991 — 1995 гг. Это обуславливалось сочетанием коммерческого подхода с льготной продажей и безвозмездной передачей части государственной собственности. Смешанная модель приватизации с использованием приватизационных чеков, впоследствии и денежных средств позволила:
• сориентировать население на возможность иметь свою собственность и дело в интересах получения прибыли;
• создать основу для социальной (имущественной) дифференциации населения по положению и владению имущественным комплексом, приобретенным в результате приватизации и акционирования государственных и муниципальных предприятий;
• создать социальную группу предпринимателей (правовые основы для ее расширения на основе законов собственности, поддержки малого предпринимательства и др.), принявших на себя все «трудности рыночных отношений»;
• выявить основные сдерживающие причины свободного развития предпринимательства, выразившиеся в отсутствии правовой возможности инвестирования, долларизации экономических отношений и др.1.
Приватизация стала основным инструментом разгосударствления собственности, передачи имущественных комплексов в руки собственника-предпринимателя, или перераспределения имущественного комплекса в связи с реконструкцией обанкротившихся предприятий.
Первоочередным предметом обсуждения проблемности и выработки соответствующих решений по финансовому оздоровлению (банкротству) выступают предприятия и организации, имеющие особо важное значение для экономики и национальной безопасности страны. Создается целая система сопровождения арбитражных процессов банкротства по этим предприятиям.
По состоянию на 31 декабря 1999 года из 1663 организаций, включенных в перечень крупных, экономически или социально значимых, дела о банкротстве рассматривались арбитражными судами в отношении 117 организаций (7%).
Проведено 12 заседаний Центральной коллегии уполномоченных государственных представителей с участием представителей отраслевых ведомств и администраций субъектов РФ, что позволило выработать комплексные согласованные решения по определению позиции государства в процедурах банкротства этих организаций.
Активную позицию в проведении указанных обсуждений занимает Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСФО), которая уполномочена представлять интересы государства как кредитора по обязательным платежам и денежным обязательствам перед федеральным бюджетом.
ФСФО и её территориальные формирования наделены полномочиями органов исполнительной власти по осуществлению исполнительных, контрольных, разрешительных, регулирующих и организационных мер, предусмотренных законодательством РФ о несостоятельности и финансовому оздоровлению предприятий и организаций.
В 1997 — 1999 годах начались активные действия по пересмотру результатов проведенного ранее акционирования государственных организаций. Этот период увенчался громкими делами по упорядочению взаимоотношений между акционерами — владельцами и трудовыми коллективами «Санкт-Петербургского металлического завода», «Электросилы», «Выборгского целлюлозно-бумажного комбината», «Ломоносовского фарфорового завода» и других предприятий. Вопрос выходит за рамки выполнения судебных (арбитражных) решений и предопределяет условия борьбы. По оценке санкт-петербургской газеты «Деловой Петербург» — только 10% российских предприятий обладают неоспоримыми условиями приватизации. Для 90% российских предприятий приватизация может быть подвергнута сомнению и пересмотру1. Нужно отметить, что такой пересмотр может затронуть весь комплекс проведенных по приватизации мероприятий, вплоть до учредительных документов.
В 1999 году была завершена реструктуризация территориальных органов ФСФО России, что позволило улучшить увязку решений федеральной и региональных задач по финансовому оздоровлению предприятий и по повышению эффективности процедур банкротства.
Анализ деятельности государственных органов по преодолению негативных экономических и социальных последствий банкротства предприятий в последние годы показывает, что акценты в этой работе постепенно смещаются в сторону использования превентивных экономических мер, развития практики досудебных процедур, детального анализа и изучения финансово-экономического состояния и финансового оздоровления проблемных предприятий.
Нам представляется, что неоднозначность результатов приватизации, нереализованность надежд многих социальных слоев на позитивные перемены вызывают необходимость внесения серьезных корректив в Программу приватизации, в деятельность и подготовку антикризисных управляющих.
Программа переподготовки управленческого аппарата кризисных предприятий должна кардинально отличаться от принятых в настоящее время подходов. Обучаемые группы должны состоять из первых руководителей и главных специалистов и обучаться по конкретным проблемным ситуациям убыточных предприятий (максимум прикладных методик с акцентом на практикумы по конкретным ситуациям конкретных предприятий).
В интересах выживания и гибкого реагирования на быстро меняющиеся условия, повышение устойчивости и адаптационной способности в удовлетворении потребительского спроса, преодоления отставания в организационной культуре управления и современных технологий предприятия должны постоянно и целенаправленно проводить организационные изменения. Благодаря этому преодолевается инертность и безответственность в структурах управления, в сложившейся в системе связей и отношений. Реорганизация кризисного предприятия также должна предусматривать целый ряд этапов, охватывающих подготовку, сбор информации, определение направлений работы и их последствий, организационно-техническое и социальное проектирование, практическую реализацию подготовленных изменений, на каждом из которых используются соответствующие методы управления реорганизацией предприятия.
Основополагающее значение для успешной реализации всей программы реорганизации имеют мобилизация, организация аналитических групп работников, которые будут заинтересованы в ее осуществлении. При этом необходимо постоянно учитывать, что реорганизация предприятия является не столько организационнотехническим процессом, сколько социальным, затрагивающим интересы различных групп — собственников, руководителей и работников разных уровней. Применительно к каждому работнику необходимо определить ожидаемое участие в процессе приватизации и банкротства при точке сопротивления нововведениям, составлять программы социальных коммуникаций. При необходимости намечаются меры и способы воздействия на общественное мнение и обучение всего персонала групповым методом.
