Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Сущность и правовая природа экспертизы в уголовном процессе
- 1. Понятие и сущность судебной экспертизы в уголовном процессе
- 2. Принципы и общие условия судебной экспертизы как института ^ уголовно-процессуального права
- 3. Классификация и виды судебной экспертизы в уголовном процессе и криминалистике
- 4. Государственные экспертные учреждения
Глава 2. Эксперт в уголовном процессе
- 1. Процессуальное положение эксперта
- 2. Внутреннее убеждение эксперта и его роль в процессе экспертного 198 исследования
- 3. Этические и психологические требования к эксперту в уголовном 219 процессе
Глава 3. Процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы в уголовном судопроизводстве
- 1. Назначение и проведение экспертизы на досудебных стадиях 244 уголовного процесса
- 2. Назначение и проведение экспертизы в суде
Глава 4. Понятие и правовая природа заключения эксперта
- 1. Понятие и сущность заключения эксперта
- 2. Структура и содержание заключения эксперта
Глава 5. Оценка заключения эксперта следователем и судом
- 1. Общие и специальные основания оценки заключения эксперта
- 2. Критерии оценки заключения эксперта в уголовном процессе

Актуальность темы

исследования. Диссертационное исследование посвящено судебной экспертизе как институту уголовно-процессуального права. Вопрос о судебной экспертизе издавна привлекал внимание представителей процессуальной науки, криминалистики, практических экспертов. Сущность и значение судебной экспертизы в процессе доказывания как с точки зрения уголовного, так и гражданского, а в настоящее время и административного и арбитражного процесса, криминалистики, судебной медицины, судебной психиатрии, судебной психологии рассматривались учеными и практическими работниками многих стран, в том числе дореволюционными, советскими и российскими юристами.

Несмотря на огромный научный и практический потенциал, остается неясной сама природа судебной экспертизы. С учетом тенденций развития уголовно-процессуального законодательства и науки уголовного процесса в диссертации рассматривается многоступенчатость структуры судебной экспертизы как явления, имеющего несколько аспектов (сторон). Наиболее значимым для развития науки уголовно-процессуального права является исследование судебной экспертизы как института. Изучение судебной экспертизы с точки зрения институциональных свойств приводит к необходимости анализа влияния на заключение эксперта таких факторов как структура и содержание экспертного познания и внутреннего убеждения эксперта. Важнейшую роль в формировании такого источника (средства) доказывания как заключение эксперта играет личность эксперта, его внутреннее убеждение и правосознание.

В свете концепции прав и свобод человека и гражданина необходимо рассмотреть природу и содержание правоотношений, которые возникают и развиваются в процессе назначения и проведения экспертизы. Институт судебной экспертизы вызывает необходимость в формулировании общих руководящих начал (принципов) судебной экспертизы. Этот подход позволяет выявить новые проблемы в законодательном регламентировании назначения и проведения судебной экспертизы. Совершенствование системы уголовно-процессуальных норм, регламентирующих назначение и проведение судебной экспертизы, а также оценку заключения эксперта, способствует созданию эффективного и рационального порядка судопроизводства в целом.

Вопрос об оценке заключения эксперта постоянно возникает в следственной и судебной практике. Решение практических вопросов об основаниях и критериях оценки заключения эксперта находится в плоскости разрешения общетеоретических и философских вопросов теории познания. Обращение к гносеологической природе заключения эксперта вызывается отсутствием единообразной следственной и судебной практики по оценке заключения эксперта.

Регламентирование процессуального статуса эксперта должно отвечать природе тех процессуальных правоотношений, которые являются центральным звеном в определении судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права, а также тому механизму правового регулирования, который определяет понятие юридического режима судебной экспертизы.

Анализ теоретического и эмпирического материала позволяет прийти к выводу о необходимости совершенствования как теоретических подходов к вопросу о судебной экспертизе, так и регламентирования назначения и проведения судебной экспертизы в уголовно-процессуальном законе.

Степень разработанности темы. Начиная с XIX века и до настоящего времени исследованию судебной экспертизы в уголовном процессе, криминалистике, судебной медицине, судебной психиатрии было посвящено много значимых и интересных работ. В дореволюционный период о судебной экспертизе писали С. И. Баршев, JI.E. Владимиров, В. Д. Спасович, И. Я. Фойницкий и др. В советское время судебной экспертизе были посвящены работы В. Д. Арсеньева, Р. С. Белкина, С. В. Бородина, А. И. Винберга, А. В. Дулова, И. Ф. Крылова, Н. Н. Полянского, Р. Д. Рахунова, М. С. Строговича, М. А. Чельцова, С. В. Шершавкина, А. Р. Шляхова, А. А. Эйсмана, Я. М. Яковлева. Сущность, природа судебной экспертизы, значение заключения эксперта в системе доказательств продолжают привлекать внимание ученых и практиков. Проблемам судебной экспертизы посвящены работы Т. В. Аверьяновой, А. Ф. Аубакирова, С. Ф. Бычковой, М. Б. Вандера, Л. В. Виницкого, Э. С. Гордона, Ю. Г. Корухова, В. Я. Колдина, Г. М. Надгорного, Ю. К. Орлова, И. Л. Петрухина, Е. Р. Российской, Т. А. Седовой, И. Г. Сорокотягина и многих других. В науке гражданского процесса судебной экспертизе посвящены работы А. Г. Давтяна, Т. А. Лулиашвили, А. Ф. Клеймана, Т. В. Сахновой и др.

Однако, несмотря на большое количество работ по судебной экспертизе, ее чаще всего рассматривали с позиции природы специальных познаний, методов, методик экспертных исследований. Работ, посвященных процессуальному институту судебной экспертизы, а также анализу процессуальной формы назначения и проведения экспертизы немного, в их числе можно назвать работы М. А. Чельцова и Н. В. Чельцовой (1954), А. В. Дулова (1959), Р. Д. Рахунова (1950, 1953), И. Л. Петрухина (1964). В остальных работах проблема судебной экспертизы с точки зрения процессуальных правоотношений и процессуальной формы рассматривается в качестве отдельного частного вопроса.

Цель и задачи исследования

Целью нашего исследования является разработка концепции судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права и совершенствование регламентирования процессуальной формы назначения и проведения судебной экспертизы.

Поставленная цель обусловила постановку следующих задач:

1. На основе процессуального и криминалистического подхода к судебной экспертизе определить сущность, природу, признаки, принципы судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права.

2. Рассмотреть процессуальное положение эксперта, а также роль внутреннего убеждения, этики и психологии в формировании заключения эксперта как источника и средства доказывания.

3. Выработать конкретные предложения по совершенствованию регламентирования процессуальной формы назначения и проведения экспертизы на стадии предварительного расследования и в суде.

4.На основе гносеологии определить понятие и сущность заключения эксперта как многоуровнего источника (средства) доказывания и его место в системе доказательств.

5. Определить общие и специальные основания и отграничить их от критериев оценки заключения эксперта.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются основания назначения и проведения экспертизы в уголовном процессе, правоотношения, которые складываются в процессе назначения и проведения экспертизы, процессуальная форма назначения и проведения экспертизы, принципы назначения и проведения экспертизы, юридическая конструкция института назначения и проведения экспертизы, механизм процессуального регулирования назначения и проведения экспертизы в уголовно-процессуальном праве России. Предметом исследования явились общие и специальные закономерности судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права России.

Методология познания.

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также частные научные методы: исторический, логический, социологический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие.

В диссертации используются труды по философии, теории познания, философии права, психологии, теории права, конституционного права, гражданского права, гражданского процесса, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, судебной медицины, судебной психиатрии, судебной психологии.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, уголовно-процессуальное законодательство, федерально-конституционное и федеральное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты, а также международно-правовые документы. Мною изучены Постановления Пленума Верховных Судов СССР, РСФСР (Российской Федерации), а также Постановления и Определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составляет опубликованная практика Верховного Суда СССР (1924;1991), Верховного Суда РФ (1991;2001 г.), Всего изучено 546 уголовных дел Челябинского областного Суда, районных судов г. Челябинска. Проведено анкетирование 316 следователей Челябинской, Свердловской, Курганской, Оренбургской областей, 96 судей Челябинской области, 156 экспертов различных специальностей (криминалистов, судебных медиков) Челябинской, Екатеринбургской. Курганской областей.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе комплексного подхода к изучению судебной экспертизы предлагается концепция судебной экспертизы как особого института уголовно-процессуального права. Исследование таких понятий предельной общности как основания процессуальных действий и решений, процессуальных отношений, процессуального положения субъектов, процессуальной формы применительно к судебной экспертизе выявило такие ее характерные признаки, которые позволяют говорить о необходимости совершенствования уголовно-процессуального закона, регламентирующего назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Институт судебной экспертизы в уголовно-процессуальном праве — это совокупность относительно обособленных норм, регламентирующих процессуальные действия и отношения при назначении и проведении судебной экспертизы в уголовном судопроизводствеимеющих свою юридическую конструкцию и единые начала, идеи, принципы, определяющие механизм и способы правового воздействия.

2. Признаками судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права являются: а) основания назначения и основания проведения экспертизыб) своеобразие и относительная обособленность правоотношений, складывающихся в процессе назначения и проведения экспертизыв) процессуальная форма назначения и проведения экспертизыг) единые начала (принципы) — д) собственная юридическая конструкцияе) своеобразный механизм правового регулирования. Все эти признаки характеризуют особый юридический режим как определяющую категорию для выделения отдельных институтов.

3.Принципами судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права являются: принцип обеспечения прав личности при назначении и проведении экспертизыдоступность заключения эксперта публичность судебной экспертизынезависимость и автономия эксперта при проведении экспертизы- «состязательность» судебной экспертизыобоснованность и своевременность назначения и проведения экспертизы.

4. Правосубъектность эксперта в уголовном процессе — это потенциальная возможность лица, обладающего специальными познаниями быть участником уголовно-процессуальных отношений.

5. Право эксперта на инициативу — это право устанавливать на основе специальных познаний фактические обстоятельства дела, а также причины, условия совершения преступления, если вопросы о них перед экспертом не были поставлены. Право эксперта на инициативу может быть реализовано, если: 1) фактические данные, о которых ему не поставлены вопросы, входят в предмет экспертизы данного рода (вида) — 2) установление таких фактических данных вытекает из проведенных исследований и не требует отдельных самостоятельных исследований- 3) установление фактических данных производится экспертом в пределах тех объектов и материалов дела, которые ему представлены следователем и судом.

6. При определении компетенции эксперта в решении вопросов, которые по свйей форме носят правовой характер необходимо исходить из следующего: 1) фактические данные должны выводиться экспертом из исследования на основе специальных познаний- 2) эксперты могут устанавливать фактические данные, которые относятся к установлению объективных признаков состава преступления. Исключение составляет предмет судебной психологической и психиатрической экспертизы, а также судебной психолого-психиатрической экспертизы.

7. Правосознание эксперта состоит из его специальных знаний, знаний процессуальных основ производства экспертизы, отношения эксперта к специальным знаниям, к праву, к правовым принципам (правовая идеология), из психологических качеств самого эксперта, его чувств, ценностных отношений, настроений, желаний, предопределяемых его профессиональными устремлениями (правовая психология). Правосознание эксперта, работающего в экспертном учреждении относится к профессиональному (юридическому) правосознанию.

8. В целях обеспечения независимости и автономии эксперта судебную экспертизу по уголовным делам поручать только экспертам, работающим в государственном экспертном учреждении независимом от органов, осуществляющих уголовное преследование и от ведомств. Лиц, не работающих в экспертных учреждениях привлекать для проведения экспертиз только тогда, когда специалисты соответствующей отрасли специальных знаний отсутствуют в государственном экспертном учреждении и только при наличии государственной лицензии на занятие экспертной деятельностью.

9.Сложность гносеологической структуры экспертного исследования должна предопределить особое внимание законодателя к регламентированию не только процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, но и использования в процессе доказывания такого источника доказательств как заключение эксперта.

10.При оценке заключения эксперта необходимо руководствоваться общими и специальными основаниями. В качестве общих оснований выступают правила оценки, закрепленные в уголовно-процессуальном кодексе: 1) заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами по делу- 2) на основе внутреннего убеждения- 3) правосознания- 4) закона. В качестве специальных оснований выступают: 1) психологические основания, под которыми необходимо понимать внутреннее убеждение субъекта оценки доказательств в необходимости критического и всестороннего подхода к заключению эксперта- 2) гносеологические основания, под которыми необходимо понимать наличие у субъекта оценки заключения эксперта основ специальных знаний- 3) юридические основания, которые включают в себя понимание положений закона о назначении и проведении судебной экспертизы и оценке заключения эксперта.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал науки уголовного процесса.

Практическая значимость работы состоит: *-в предложениях по совершенствованию законодательства- -в практических рекомендациях правоохранительным органам- -в использовании теоретических положений и выводов при подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе.

Апробация работы. Основные выводы работы обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета и кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.

Проблемные положения настоящего исследования изложены в выступлениях и тезисах докладов на семинарах и научно-практических конференциях. Основные идеи диссертации внедрены в учебный процесс Южно-Уральского государственного университета при чтении курса «Уголовный процесс» и спецкурсов: «Использование специальных познаний в уголовном процессе», а также «Теория доказательств».

Структура работы Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложений.

Выводы.

1.При оценке заключения эксперта необходимо руководствоваться общими и специальными основаниями заключения эксперта В качестве общих оснований выступает правило, закрепленное в ст. 71 УПК РСФСР, а именно: 1) заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами по делу- 2) на основе внутреннего убеждения- 3) правосознания- 4) закона.

2. Общим основаниям оценки доказательств соответствуют специальные основания оценки заключения эксперта, существование которых объясняется особенностями формирования этого многоструктурного источника доказательств.

В качестве специальных оснований выступают: 1) психологические основания, под которыми необходимо понимать внутреннее убеждение.

См: например, Притузова В. А. Оценка заключения криминалистической экспертизы вышестоящим судом. М., 1960. Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 253−263. субъекта оценки в необходимости критического подхода к заключению эксперта- 2) гносеологические, под которыми понимается наличие у субъекта оценки доказательств основ специальных знаний- 3) юридические, под которыми необходимо понимать положения закона о назначении и проведении судебной экспертизы и оценке заключения эксперта.

3. Оценка относимости, допустимости, достоверности и достаточности заключения эксперта имеет свои особенности, которые проявляются в критериях оценки заключения эксперта.

4. Необходимо выделить критерии оценки заключения эксперта, относящиеся к деятельности лица, осуществляющего уголовное судопроизводство и критерии, относящиеся к деятельности эксперта.

К критериям, относящимся к деятельности лица, назначающего экспертизу (процессуальные критерии), можно отнести:

1) правильность выбора эксперта в зависимости от его квалификации, объективности и компетентности;

2) обоснованность назначения экспертизы,.

3) соблюдение процессуального порядка при назначении и проведении экспертизы.

К критериям, относящимся к деятельности эксперта (специальные критерии) следует отнести:

1) обоснованность заключения эксперта;

2) полноту заключения эксперта.

Процессуальные критерии характеризуют такое свойство доказательств как допустимость, и соответственно достоверность, а специальные критерии в большей степени относятся к достоверности заключения эксперта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебная экспертиза — сложное комплексное явление, которое необходимо рассматривать в трех аспектах.

Во-первых, судебная экспертиза, как исследование на основе специальных познаний, проводимое специальными субъектами, имеющее свой предмет и объект. Этот аспект судебной экспертизы имеет значение для установления достоверности результатов судебной экспертизы и развития специальных профессиональных основ судебной экспертизы. При изучении этой стороны судебной экспертизы обращают внимание на такие признаки (свойства) экспертизы, как содержание, объект, предмет, специальная цель, методы исследования.

Во-вторых, судебная экспертиза — это процессуальное действие, в ходе которого устанавливаются обстоятельства имеющие существенное значение для дела. Судебная экспертиза в этом аспекте рассматривается с точки зрения оснований, субъектов их процессуального положения, процессуальных отношений и процессуальной формы назначения и проведения экспертизы.

В-третьих, рассматривая экспертизу как институт доказательственного права в уголовном процессе, можно выделить такие признаки (свойства) экспертизы: экспертиза как способ собирания и исследования доказательств, заключение эксперта как источник доказательств, являющийся с одной стороны субъективно-объективным отражением экспертного исследования, а с другой стороны — письменным документом, содержащим в себе фактические данные, (информацию) для установления обстоятельств имеющих значение для дела.

Анализ признаков судебной экспертизы как процессуального действия и института доказательственного права приводит к выводу о существовании достаточно обособленного института уголовно-процессуального права — судебной экспертизы. Институт судебной экспертизы в уголовно-процессуальном правеэто совокупность относительно обособленных норм, регламентирующих процессуальные действия и отношения при назначении и проведении экспертизы в уголовном судопроизводствеимеющих свою юридическую конструкцию и единые начала, принципы, определяющие механизм и способы правового воздействия.

Исследование признаков судебной экспертиза как института уголовно-процессуального права позволяет сделать вывод о том, что судебная экспертиза является не межотраслевым институтом, а институтом уголовно-процессуального права и институтом гражданско-процессуального права в отдельности.

В частности, об этом свидетельствует специфика оснований назначения и проведения экспертизы, юридическая природа процессуальных отношений, которые складываются в процессе проведения и назначения экспертизы, процессуальная форма, как последовательность действий субъектов назначения и проведения экспертизы.

Исследование этих понятий предельной общности (оснований процессуальных действий и решений, процессуальных отношений, процессуального положения субъектов, процессуальной формы) применительно к судебной экспертизе, высветило такие ее характеризующие черты и свойства в уголовном процессе, которые позволяют говорить о необходимости совершенствования уголовно-процессуального закона, регламентирующего назначение и проведение судебной экспертизы и создание новых правил регулирования использования и оценки в качестве доказательств сведений, содержащихся в заключении эксперта.

Анализ организационной структуры экспертных учреждений с позиции принципов уголовно-процессуального права и принципов судебной экспертизы, как института уголовно-процессуального права, позволил прийти к выводу о необходимости реорганизации экспертных учреждений для обеспечения публичности уголовного процесса, независимости и автономии экспертов, обеспечения прав личности при назначении и проведении экспертизы.

Рассматривая процессуальную сторону назначения, проведения судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве и использование ее результатов в процессе доказывания, нельзя отрываться и игнорировать специальные экс-пертологические вопросы, например, проблему внутреннего убеждения эксперта, этических и психологических требований к эксперту и их влияния на формирование такого источника доказательств как заключение эксперта. Исследуя вопрос о внутреннем убеждении эксперта можно прийти в к выводу о том, что это прежде всего, психологическая категория, которая, при этом, имеет и процессуальную и логическую стороны. Правосознание эксперта, как предпосылка формирования внутреннего убеждения эксперта, очень близко по своему содержанию профессиональному правосознанию юриста, и отличается от него только такой составляющей, как специальные знания эксперта.

На наш взгляд, сложность гносеологической структуры экспертного исследования, и как его отражения заключения эксперта, а так же многоступенчатость и многосторонность процессуальных отношений, складывающихся в процессе назначения и проведения экспертиз, должны предопределить особое внимание законодателя к регламентированию не только процессуального порядка назначения и проведения экспертиза, но и использования в процессе доказывания такого источника доказательств как заключение эксперта. Если экспертизу в уголовном процессе рассматривать, не только как процессуальное действие, но и процессуальный институт, результат экспертизы, который отражается в заключении эксперта, мы должны рассматривать как такой источник и средство доказывания, правила пользования которым должны быть особо регламентированы.

Нормативные акты и иные официальные материалы.

1. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. От 4 ноября 1990 года с изменениями на 11 мая 1994 года.

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года.

3. УПК РСФСР с изм. на 14 марта 2001 года. М.: Проспект, 2001.

4. Проект УПК РФ.

5. УК РФ с изм. на 14 марта 2001 года. М.: Проспект, 2001.

6. УПК Республики Казахстан. М.: Норма, 1998.

7. УПК Республики Узбекистан. Ташкент: Адалят, 1999.

8. Федеральный Закон РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № З-ФЗ.

9. Основы законодательства Российской федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487−1. с изм. на 20 декабря 1999 года.

10. Федеральный Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в российской Федерации» от 31 мая 2001 года / Российская газета от 5 июня 2001 года.

Л1. Закон Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской федерации». С изм. на 1 июля 1994 года / Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991,№ 27 С. 290.

12. Закон Российской федерации «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996 года/СЗ РФ, 1996. № 3. С. 146.

13. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Утверждено приказом МВД России № 261 от 1 июня 1993 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел». /Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие./Под общей ред. И. Н. Кожевникова. Изд. 2-е. — М.: Издательство «Спарк», 1997. — 799с. (с.430−434).

14. Типовое положение о базовом межрегиональном отделе (отделении) специальных экспертиза и исследований экспертно-кримйналистичнских подразделений ГУВД, УВД краев, областей, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и ленинградской области, УВДТ, Утверждено приказом МВД России № 284 от 26 июля 1995 года. /Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие./Под общей ред. И. Н. Кожевникова. Изд. 2-е. — М.: Издательство «Спарк», 1997. — 799с. (с.434−435).

15. Положение о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях внутренних дел. Утверждено приказом МВД России № 261 от 1 июня 1993 года. /Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие./Под общей ред. И. Н. Кожевникова. Изд. 2-е. -М.: Издательство «Спарк», 1997. — 799с. (с.438−443).

16. Положение об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР. Согласовано с Прокуратурой СССР, Верховным Судом СССР, Министерством внутренних дел СССР, комитетом государственной безопасности при Совете министров СССР 6 декабря 1972 года. /Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие./Под общей ред. И. Н. Кожевникова. Изд. 2-е. — М.: Издательство «Спарк», 1997. — 799с. (с.443−444).

17. Инструкция о производстве судебных автотехнических экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР. Утверждена приказом Минюста СССР № 20 от 26 октября 1981 года /Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие./Под общей ред. И. Н. Кожевникова. Изд. 2-е. -М.: Издательство «Спарк», 1997. — 799с. (с.444−455).

18. Инструкция о производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР. Утверждена приказом Минюста СССР от 9 июня 1987 года.

19. Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации. Утверждены Указом президента Российской федерации от 22 декабря 1993 года № 2263 / САПиП, 1993 № 52 ст. 5069.

20. Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР. Утверждена приказом Министерства здравоохранения СССР по согласованию с Прокуратурой СССР, Верховным Судом СССР, Минюстом СССР, МВД СССР, КГБ СССР № 694 от 21 июля 1978 года.

21. Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в Российской Федерации. Приложение № 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской федерации от 22 апреля 1998 года № 131.

22. Положение о бюро судебно-медицинской экспертизы. Приложение № 5 к Приказу Министерства здравоохранения Российской федерации от 22 апреля 1998 года № 131.

23. Положение о лаборатории судебно-медицинских молекулярно-генетических исследований бюро судебно-медицинской экспертизы. Приложение № 10 к Приказу Министерства здравоохранения Российской федерации от 22 апреля 1998 года № 131.

24. Положение о начальнике бюро судебно-медицинской экспертизе. Приложение № 11 к Приказу Министерства здравоохранения Российской федерации от 22 апреля 1998 года № 131.

25. Положение о заведующем городским межрайонным и районным отделением судебно-медицинской экспертизы. Приложение № 18 к Приказу Министерства здравоохранения Российской федерации от 22 апреля 1998 года № 131.

26. Положение о враче судебно-медицинском эксперте. Приложение 19 к Приказу Министерства здравоохранения Российской федерации от 22 апреля 1998 года № 131.

27. Правила судебно-медицинской экспертизы трупа. Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения от 10 декабря 1996 года / в ред. прик. от 5 марта 1997 года № 61.

28. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. Приложение 2 к приказу Министерства здравоохранения от 10 декабря 1996 года / в ред. прик. от 5 марта 1997 года № 61.

29. Правила судебно-медицинской экспертизы в гистологических отделениях бюро судебно-медицинской экспертизы. Приложение 3 к приказу Министерства здравоохранения от 10 декабря 1996 года / в ред. прик. от 5 марта 1997 года № 61 к приказу Министерства здравоохранения от 10 декабря 1996 года / в ред. прик. от 5 марта 1997 года № 61.

30. Правила судебно-медицинских экспертиз в медико-криминалистических отделениях лабораторий бюро судебно-медицинской экспертизы. Приложение 4 к приказу Министерства здравоохранения от 10 декабря 1996 года / в ред. прик. от 5 марта 1997 года № 61.

31. Правила производства судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств и установления родства в судебно-биологических отделениях лабораторий бюро судебно-медицинской экспертизы. Приложение 5 к приказу Министерства здравоохранения от 10 декабря 1996 года / в ред. прик. от 5 марта 1997 года№ 61.

32. Правила экспертизы вещественных доказательств в судебно-химических отделениях лабораторий бюро судебно-медицинской экспертизы. Приложение 6 к приказу Министерства здравоохранения от 10 декабря 1996 года / в ред. прик. от 5 марта 1997 года № 61.

33. Положение о биохимическом отделении лабораторий бюро судебно-медицинской экспертизы. Приложение 7 к приказу Министерства здравоохранения от 10 декабря 1996 года / в ред. прик. от 5 марта 1997 года № 61.

34. Правила производства судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел. Приложение 8 к приказу Министерства здравоохранения от 10 декабря 1996 года / в ред. прик. от 5 марта 1997 года № 61.

35. Правила судебно-медицинской акушерско-гинекологической экспертизы. Утверждены 7 января 1966.

36. Правила работы врача-специалиста в области судебной медицины при наружном осмотре трупа на месте его обнаружения (происшествия). Утверждены 27 февраля 1978 № 10−8/21.

37. Приказ Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 26 июня 1993 года № 264 «Об утверждении нормативно-методических документов, принятых коллегией по вопросу «О программе развития таможенных лабораторий ГТК России».

38. Информационное письмо Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 1 сентября 1998 года № 01−15/18 416 «О видах экспертиз, проводимых таможенными лабораториями и перечне типовых вопросов, задаваемых эксперту».

39. Письмо прокуратуры СССР № 15−57д-86 от 10 февраля 1986 года «Об исключении из судебно-медицинской практики применения наименования категории смерти».

40. Экспересс-информация о возможностях проведения судебно-медицинских экспертиз в специализированных центрах. Направлена генеральной прокуратурой России на места, № 15к-85/92 от 27 октября 1992 года.

41. Информация Генеральной прокуратуры России «О проведении консультаций и некоторых видов экспертиз». Направлена прокурорам республик. Краев и равным им, № 15к-85/93 от 21 апреля 1993 года.

42. Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР. Утверждена Министерством здравоохранения СССР от 27 октября 1970 г. согласована с Прокуратурой СССР, Верховным Судом СССР, Министерством внутренних дел СССР № 10−91/14−70 3 ноября 1970 г.

43. Порядок заполнения медицинской документации по судебной психиатрии (методические указания). Утверждены председателем постоянного совета по психиатрии Минздрава СССР 21 августа 1981 года, № 21 -59пс-81-Н.

44. Положение о производстве судебно-психиатрической экспертизы в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П.

Сербского. Утверждены ГНЦ социальной и судебной психиатрии им В. П. Сербского 20 февраля 1997 года.

45. Положение об амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии. Утверждено Министерством здравоохранения СССР № 06−14/30 от 5 декабря 1985 г., согласовано с Прокуратурой СССР, Верховным Судом СССР, Министерством внутренних дел СССР и Министерством юстиции СССР.

46. Приказ Минздрава России № 240 от 28 августа 1992 г. «О состоянии и перспективах развития судебной психиатрии в российской федерации».

47. Штатные нормативы медицинского и педагогического персонала судебно-психиатрических экспертных комиссий и отделений принудительного лечения. Приложение к приказу Министерства здравоохранения от 28 августа 1992 года № 240. /С изм. от 24 марта 1993 года.

•48. Положение об отделении судебно-психиатрической экспертизы при психиатрической больнице для лиц, содержащихся под стражей. Утверждено МЗ и МВД СССР от 20 июня 1975 года.

49. Приказ Минздрава России № 292 от 16 декабря 1993 «Об организации стационарной судебно-психиатрической экспертизы в Российской Федерации».

50. Письмо Прокуратуры СССР, Министерства внутренних дел СССР, Министерства юстиции СССР, Верховного Суда СССР, Министерства здравоохранения СССР № 15−13д-84 от 16 января 1985 года «О серьезных недостатках в следственной и судебной практике при назначении и производстве судебно-психиатрических экспертиз».

51. Информационное письмо Прокуратуры России, МВД России, Верховного Суда Российской федерации № 15к-85/90 «О недостатках в назначении и производстве судебно-психиатрических экспертиз».

52. Временная инструкция о производстве судебно-наркологической экспертизы. Утверждена Минздравом СССР от 1 сентября 1988 г. Согласовано с верховным судом, Прокуратурой и МВД СССР.

53. Инструкция об организации производства комплексных медико-криминалистических и медико-автотехнических экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции и Министерства здравоохранения СССР. Утверждена Зам. Министра юстиции СССР и зам. Министра здравоохранения СССР 25 января 1982 года.

54. Инструкция об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СССР от 1986 года.

55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» /.

56. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

57. Постановление пленума верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 года № 84 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования».

58. Постановление пленума верховного Суда РФ от 29 апряля 1996 года№ 1 «О судебном приговоре».

59. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

60. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 9' «О судебной практике по делам о преступлениях. Связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

62. Постановление Пленума Верховного Суда № 1 от 16 марта 1971 года «О судебной экспертизе по уголовным делам» /Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. -М.: СПАРК, 1995. С.66−70.

63. Постановление пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 года № 31 «О судебной практике о грабеже и разбое». /Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. -М.: СПАРКД995. С.393−395.

64. Постановление пленума верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 года № 5 «О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел». /Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М.: СПАРК, 1995. С.423−429.

65. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 года «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород».

66. Сборник Постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам.1971;1979 годы. — М.: Издательство Известия, 1981 С.890−910.

67. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР. -М.: Госюриздат, 1955. С.182−209.

68. Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957;1959 годы. М.: Госюриздат, 1960. С.289−348.

Нормативно-правовые акты, относящиеся к истории развития судебной экспертизы.

Устав уголовного судопроизводства 1864 года / Судебные уставы 20 ноября 1864 года. СПб, 1867. — 523 с.

2. О производстве арестов, обысков, выемок и всяких иных следственных действий только по ордерам следственных и судебных учреждений. Постановление НКЮ от 16 декабря 1917 года /История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М.: Госюриздат, 1955. С. 33.

3. О суде (Декрет № 2). Декрет ВЦИК, опубликованный 7 марта 1918 года. /История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М.: Госюриздат, 1955. С.40−43.

4. Об организации и действии местных народных судов (Инструкция) постановление НКЮ от 23 июля 1918 года. /История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М.:Госюриздат, 1955. С. 48.

5. О народном суде Российской социалистической федеративной республики (Положение). Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 года. /История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М.:Госюриздат, 1955. С.66−72.

6. О правах и обязанностях государственных медицинских экспертов. Постановление Наркомздрава от 28 января 1919 года. /История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М.:Госюриздат, 1955. С.76−78.

7. О кабинетах для освидетельствования при отделах медицинской экспертизы. Постановление Наркомздрава от 1 февраля 1919 года. /История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М. Госюриздат, 1955. С.78−79.

8. Об утверждении и введении в действие положения о военных следователях. Приказ Реввоенсовета Республики № 1595 от 30 сентября 1919 года /История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М.: Госюриздат, 1955. С.104−110.

9. О судебно-медицинских экспертах (Положение). Постановление Наркомздрава и НКЮ от 24 октября 1921 г /История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М.: Госюриздат, 1955. С.179−181.

10.Об уголовно-процессуальном кодексе РСФСР. Постановление 3-й сессии ВЦИК от 25 мая 1922 года. /История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М.: Госюриздат, 1955. С.187−229.

11.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 года. /История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М: Госюриздат, 1955. С.251−294.

12.Положение об институте государственных бухгалтеров-экспертов. Постановление СНК СССР от 18 августа 1925 года. /История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М.: Госюриздат, 1955. С.372−373.

13.0 мерах укрепления и развития судебно-медицинской экспертизы. Постановление СНК СССР от 4 июля 1939 года № 985 /Сборник организационно-методических материалов по судебно-медицинской экспертизе. М.: Медгиз, 1960. С.7−10.

14.Инструкция о производстве судебномедицинской экспертизы в СССР. Утверждена министерством здравоохранения СССР 13 декабря 1952 г. Согласована с Прокуратурой СССР, Министерством юстиции СССР, Министерством государственной безопасности СССР. /Сборник организационно-методических материалов по судебно-медицинской экспертизе. М.: Медгиз, 1960. С. 12−33.

15.0 пределах компетенции судебномедицинского эксперта. Циркулярное письмо Главного судебномедицинского эксперта Министерства здравоохранения СССР от 29 февраля 1956 года. /Сборник организационно-методических материалов по судебно-медицинской экспертизе. М.: Медгиз, 1960. С.57−59.

16.0 некоторых вопросах назначения и проведения судебномедицинских экспертиз. Методическое письмо прокуратуры союза ССР от 8 августа 1958 года. * /Сборник организационно-методических материалов по судебно-медицинской экспертизе. М.: Медгиз, 1960. С.59−67.

17.0 присутствии работников следствия при производстве судебномедицинских исследований трупов с признаками насильственной смерти. Циркулярное письмо главного судебномедицинского эксперта. Министерства здравоохранения СССР от 13 октября 1954 г. № 1366. /Сборник организационно-методических материалов по судебно-медицинской экспертизе. М.: Медгиз, 1960. С. 67.

18.0 внесении изменений и дополнений в основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик. Закон СССР от 12 июня 1990 г. /История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955;1991 гг.: Сборник правовых актов / Под ред. Р. Х. Якупова. М.: Издательство «Спарк», 1997.С.682−683.

Показать весь текст

Список литературы

Авдеев М.И., Перлов И. Д. О пределах правомочий судебно-медицинского эксперта в советском уголовном процессе // Вопросы криминалистики. Вып. 3. -М.: Госюриздат, 1962. С. 20−30.
Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов экспертного исследования. Алма-Ата, 1991.
Александров Г. Н., Скоморохов П. И. По поводу одного затянувшегося спора // Вопросы криминалистики. Вып. 10. М.: Юрид. Лит., 1964. С. 1223.
Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. -М.: Госюриздат, 1955. 206 с.
Алексеев А.А. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1979. — 264 с.
Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права -М.: Госюриздат, 1961. 186 с.
Алексеев С.С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования. -М.: «Статут», 1999. — 712 с.
Алиев И.А. Проблемы экспертной профилактики. Баку, 1991. — 219 с.
Алимджанов Б., Вальдман В. Компетенция эксперта в уголовном процессе. Ташкент: Узбекистан, 1986. 155 с.
Алмазов Б.Н. Судебная психопатология: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997.- 172 с.
П.Андрианова Т. П. Применение специальных криминалистических познаний при судебном разбирательстве уголовных дел. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Минск: БГУ, 1989. 18 с.
Антонян Ю.М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. -М.: Наука, 1987.-208 с.
Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада, ЛТД», 1996. — 157 с.
Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве. М.: Юрид. лит., 1964. — 224 с.
Ароцкер Л.Е. О нравственных началах в деятельности советского судебного эксперта // Применение научных методов при расследовании преступлений и изучении преступности. Материалы всесоюзной научной конференции. 4.1. М., 1973. С.80−86.
Ароцкер Л.Е. Об усовершенствовании правовой регламентации производства экспертизы в суде // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. Материалы научной конференции. Декабрь 1969. Вып. 1.-М.: ЦНИИСЭД969. С. 77−79.
Ароцкер Л.Е. Об этике судебного эксперта // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 5. Киев: Вища школа, 1968. С.135−142.
Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М.: Юрид. лит., 1964.-80 с.
Арсеньев В.Д. Основные документы судебной экспертизы //Вопросы теории судебной экспертизы. Сборник научных трудов. Вып. 31. М. ВНИИСЭД977. С. 56−87.
Арсеньев В.Д. Процессуальный статус субъектов судебной экспертизы по уголовным делам // Процессуальные аспекты судебной экспертизы. Сборник научных трудов ВНИИСЭ. М., 1986. С. 36−45.
Арсеньев В.Д. Содержание, предмет и задачи общей теории судебной экспертизы // Вопросы теории судебной экспертизы. Сборник научных трудов. Вып. 31.-М.: ВНИИСЭ, 1977. С. 3−21.
Арсеньев В.Д. Соотношение понятия объекта и предмета судебной экспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1980. С. 7−9.
Арсеньев В.Д., Заболоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1986. — 152 с.
Асмус В.Ф. Непосредственное знание // В кн. Философская энциклопедия, Т.4. М.: Наука, С.3−5.
Аубакиров А.Ф. Теория и практика моделирования в криминалистической экспертизе. Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. Киев, 1985. 50 с.
Аубакиров А.Ф., Бычкова С. Ф. Проблемы организации научных исследований в судебной экспертизе // Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы. Вып. 1. Алма-Ата: КазНИИСЭ, 1992. С. З-7.
Бакшутов В.К. Интуиция в процессе научного поиска //Диалектика научного поиска. Свердловск. УГУ, 1984. С.98−108.
Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу // Законность, 1999, № 3. С.37−40.
Барак А. Судейское усмотрение / Перевод с англ. — М.: Изд-во НОРМА, 1999.-376 с.
Баршев С.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. СПб., 1841. — 297с.
Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: Изд-во НОРМА, 1999. — 429 с.
Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т.1: Общая теория криминалистики. М.: Юристъ, 1997. — 408 с.
Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т.2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. — 464 с.
Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. — 480с.
Белкин Р.С. Практические следствия новых представлений о природе криминалистики // Проблемы совершенствования правоохранительнойдеятельности в Республике Казахстан в условиях перехода к рыночным отношениям. Караганда: КВШ МВД РК, 1996, С.113−115.
Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.: Наука, 1966.-295 с.
Белкин Р.С., Белкин А. Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. Методическое пособие. М.: ИНФРА-НОРМА, 1997. — 160 с.
Белкин Р.С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М.: Юрид. лит., 1969. — 216 с.
Бентам И. О судебных доказательствах. Трактат. Киев, 1876. — 421с.
Бергер В.Е. О подготовке экспертов к производству комплексных межведомственных экспертиз // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып 35. Киев: Вища школа, 1987. С.7−9.
Бозров В.М. Стадия назначения судебного заседания //Российская юстиция, 1996, № 3, С. 48.
Бозров В.М., Кобяков В. М. Судебное следствие: Вопросы теории и практики. Екатеринбург: Каменный пояс, 1992. — 144 с.
Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества //Уголовное право, 2000, № 3. С.90−98.
Бородин С.В., Палиашвили А. Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М.: Госюриздат, 1963. — 180 с.
Бурданова B.C., Шиканов В. И. Проведение судебно-медицинской экспертизы до возбуждения уголовного дела // Сибирские юридические записки. Вып. 4. Иркутск-Омск: Омская ВШ МВД РФ, Иркутский гос. ун-т, 1974. С. 208−211.
Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов. СПб, 1923.
Бутырин А.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза (теоретические, методические и правовые основы): Учеб. пособие. М.: Юридическое бюро «Городец», 1998. — 196с.
Буялова J1.H. К вопросу о сущности и значении некоторых видов криминалистических экспертиз // Вопросы судебной экспертизы.
Материалы конференции аспирантов и соискателей ЦНИИСЭ, 1969. С.54−56.
Бычкова С.Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. Алма-Ата, КазНИИСЭ, 1994. — 234 с.
Бычкова С.Ф. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Институт специальных познаний. Научно-практический комментарий. Вып. 2. Алматы. ТОО «Баспа», 2000. — 204 с.
Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. СПб: Питер, 2001. — 128с.
Варфоломеева Т.В. Производные вещественные доказательства. М.: Юрид. лит., 1980.-48 с.
Васильев B.JI. Юридическая психология. JL: Изд-во Ленинградского унта, 1974.-96 с.
Васильев В.Л. Юридическая психология. Спб: Питер Ком, 1998. — 656 с.
Васин Д.Ф., Петров В. В. Некоторые вопросы эколого-судебно-медицинских экспертиз по делам об экоциде // Правоведение, 2000, № 2. С.219−222.
Вермель И.Г. Вопросы теории судебно-медицинского заключения. М.: Медицина, 1979. — 130 с.
Вермель И.Г. Осмотр трупа на месте происшествия. Учеб. пособие. -Екатеринбург: УрГЮА, 1994. 32 с.
Вермель И.Г. Судебно-медицинская экспертиза лечебной деятельности: Вопросы теории и практики. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1988. -112 с.
Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий. Учеб. пособие / Под ред. И. Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВДРФ, 1995. — 136 с.
Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. М.: «Городец», 1997.-448 с.
Винберг А.И. Заключение по экспертизе от имени юридического лица //Социалистическая законность, 1974, № 12. С.52−54.
Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. — 220 с.
Винберг А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М.: Госюриздат, 1949. 132 с.
Винберг А. И. Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы. М., 1977. С. 34−39.
Винберг А.И., Малаховская Н. Т. О принципах классификации объектов в судебно-экспертной объектологии // Методология судебной экспертизы. -М, 1984. С. 34−38.
Винберг А.И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология. Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз. -Волгоград, 1979. 82 с.
Виницкий J1.B. Освидетельствование на предварительном следствии. Учебное пособие. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. -76 с.
Виницкий JI.B. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. Караганда: КВШ МВД СССР, 1986. — 234с.
Виноградов И.В., Кочаров Г. И., Селиванов Н. А. Экспертизы на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1967. — 248 с.
Витрук Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. -М.: Юрид. лит., 1979. 118 с.
Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000. — 464 с.
Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск.: Выш. школа, 1983. — 215с.
Войцеховская О. Б. Совершенствование гарантий обеспечения обвиняемому права на защиту при производстве экспертиз
Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 34. Киев: Вища школа, 19&7. С.22−26.
Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР, изд. 2-е дополн. и перераб., М.: Юрид. лит., 1971. — 448 с.
Воробьева И.Б., Маланьина Н. И. Распознавание подделки документов. Технико-криминалистический аспект. Учеб. пособие Саратов: СГАП, 1999.- 104 с.
Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М.: Госюриздат, 1950. — 308 с.
Гаджиев Н., Гаджикасумов С. Использование специальных познаний аудитора в судебно следственной практике // Российская юстиция, 1997, № 5 С.20−21.
Гаухман JI. Нужна ли правовая экспертиза по уголовным делам //Законность, 2000, № 4. С.22−24.
Гинзбург А.Я. Принципы советской криминалистики. Караганда: КВШ МВД СССР, 1974.-98 с.
Гинзбург А.Я. Проведение экспертизы при расследовании преступлений органами внутренних дел Казахской ССР. Учеб. пособие. Караганда: Карагандинская ВШ МВД СССР, 1987.- 106 с.
Головачук О.С. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона как основание к отмене или изменению приговора.: Текст лекции. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. 48 с.
Гончаренко В.И. Гносеологические и процессуальные вопросы комплексных исследований в свете теории судебных доказательств. //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Вища школа, 1987. С. З-7.
Гордон Э.С. Отграничение судебно-медицинской экспертизы от иных форма использования специальных познаний в уголовном процессе //Современные вопросы судебной медицины и экспертной практики. Вып. 5. Ижевск: Удмуртия, 1991. С.13−17.
Гордон Э.С. Правовые гарантии прав личности при проведении судебно-медицинской экспертизы // Современные вопросы судебной медицины и экспертной практики. Вып. 5. Ижевск: Удмуртия, 1991. С.24−24.
Гордон Э.С. Применение судебно-медицинских познаний при выявлении причин смерти // Современные вопросы судебной медицины и экспертной практики. Вып. 5. Ижевск: Удмуртия, 1991. С. 18−23.
Гордон Э.С. Судебно-медицинская экспертиза: Проблемы и решения. -Ижевск: Удмуртия, 1990. 180 с.
Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал уголовного процесса. Воронеж: 1973. -346 с.
Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1978. — 304 с.
Грановский ГЛ. Об этических основах в деятельности эксперта //Экспертная практика и новые методы исследования. Экспресс-информация. Вып. 7-М.: ВНИИСЭ, 1981.С.5−7.
Грановский ГЛ. Ситуалогическое исследование места происшествия //Прогнозирование и ситуалогические методики трасологических исследований. Сб. научных трудов ВНИИСЭ. № 37. М.: ВНИИСЭ, 1979. С.104−138.
Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1992. — 144 с.
Громов Н., Смородинова А., Соловьев В. Заключение эксперта: от мнения правоведа до выводов медика. Обзор практики //Российская юстиция, 1998, № 8. С.29−30.
Громов Н.А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. -М.: Спарк, 1999.-220 с.
Громов Н.А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса. Их понятие и система // Государство и право, 1997, № 7 С.35−42.
Грошенкова О. А. Исследование запаховых следов человека при раскрытии преступлений: Учеб.-метод. Саратов. СГАП, 1999. — 92 с.
Гуковская Н.И., Свешников В. А. Судебно-медицинская экспертиза трупа по делам о насильственной смерти. Пособие для следователей. М.: Госюриздат, 1957. -256 с.
Гуртовая С. Взаимодействие следственных работников и судебно-медицинских экспертов // Уголовное право, 2000, № 4. С. 91 92.
Гуртовая С., Иванов П. Кажущиеся противоречия результатов судебно-биологических и молекулярно-генетических экспертиз //Уголовное право, 2000, № 1. С.84−85.
Гусаков А.Н. Криминалистики США: Теория и практика ее применения. -Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1993 123 с.
Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург: Гуманитарный ун-тет, 1997. 190 с.
Давудов Ф.Э. О некоторых вопросах производства судебно-бухгалтерских экспертиз в государственных экспертных учреждениях // Вопросы судебной экспертизы. Баку: Азербайджанский НИИСЭ, 1967. С. З- 14.
Давудов Ф.Э. Судебная экспертиза и ее роль в установлении истины по уголовным делам // Вопросы судебной экспертизы. Вып. № 12. Баку: Азербайджанский НИИСЭ, 1971. С.3−15.
Денисюк А.Н. Участие специалиста-медика в деятельности органов внутренних дел по расследованию преступлений. Киев: ВШ МВД СССР, 1988.-60 с.
Диянова 3., Щеголева Т. Еще раз о судебно-психологической экспертизе // Законность, 1998, № 9. С.33−35.
Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971.-200 с.
Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В. А. Власихина. М.: Юристъ, 2000. — 272 с.
Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: СПАРК, 1996. — 111 с.
Драпкина Е.Л. Логико-вероятностная характеристика заключения эксперта // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: СЮИ, 1983. С. 8792.
Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы. Минск: Изд-во БГУ, 1959- 188 с.
Дулов А.В. Судебная психология. (Изд. 2-е, испр. и доп.). Минск: «Выш. школа», 197 5. — 464с.
Духовской М.В. Русский уголовный процесс. Издание для студентов -М., 1910.-448 с.
Еникеев З.Д. Принципы применения мер пресечения по уголовным делам. Уфа: Изд-во БашГУ, 1997. — 178 с.
Жогин Н.В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие. М., 1965,368 с.
Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право, 1996, № 11. С.91−96.
Звягинцева Л.М., Плюхина М. А., Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Учебно-практическое пособие. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. — 288 с.
Зеликсон Э.С. Проведение экспертизы в суде // Вопросы судебной экспертизы. Баку: Азербайджанский НИИСЭ, 1967. С.110−117.
Зеликсон Э.С., Мукашев Б. М. Применение дактилоскопической экспертизы в практике следственных и судебных органов Казахской ССР. -Алма-Ата: АНИИСЭ, 1959. 60 с.
Зельдес И., Леви А. Организация судебных экспертиз. Практика США, проблемы России //Российская юстиция, 1996, № 7. С.27−29.
Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учеб. пособие. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. — 180с.
Значение экспертизы в расследовании преступлений: Учебно-методическое пособие. Караганда: КВШ МВД СССР, 1991. — 99 с.
Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. -М.: «АСТ», Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. 287 с.
Зорин Г. А. Криминалистическая методология. Минск: Амалфея, 2000. -608 с.
Зуев Е.И. О понятии специальных познаний в уголовном процессе // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. Материалы научной конференции. Декабрь 1969. Вып. 1. М.: ЦНИИСЭ, 1969. С.70−76.
Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. -Владивосток: ДГУ, 1976. 140 с.
Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики //Государство и право, 1997, № 3. С.36−45.
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2000, — 777с.
Исаенко В. Взаимодействие следователя и судебно-медицинского эксперта // Законность, 1996, № 2. С.23−24.
Исаенко В. Использование возможностей судебно-психиатрической экспертизы // Законность, 1998, № 10. С.5−10.
Ищенко Е.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел. Конспект лекции. —Свердловск: СЮИ, 1985. 56 с.
Каз И. М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции (Цели доказывания). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. — 78 с.
Кармин А.С. Интуиция как предмет гносеологического исследования // Диалектика научного поиска. Свердловск: УГУ, 1984. С. 109−122.
Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V / Перевод С. Я. Булатова. Алма-Ата: Наука, 1967. — 152 с.
Качаева М., Черный В. Судебно-психиатрическая экспертиза по вопросам воспитания детей //Российская юстиция, 1998, № 9. С.24−26.
Кедров Б.М. Классификация наук. Т. 2. М.: Мысль, 1965. — 544 с.
Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М.: Аванта+, 2001. -560 с.
Кизиков М.С. О качестве заключений судебно-медицинских экспертов //Вопросы криминалистики. Вып. 10. -М.: Юрид. лит., 1964. С.30−35.
Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М.: Юристъ, 1995. 128 с.
Кирсанов З.И. Математические методы исследования в криминалистике // Вопросы кибернетики и право. М.: Наука, 1967. С.200−219.
Клейман А.Ф. Гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1940, — 234 с. 140. -Ковтун Н. Судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным делам: предмет и содержание прокурорского надзора //Законность, 1997, № 5. С.44−46.
Ковтун Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: Время выбора // Государство и право, 1995, № 11. С. 66 -72.
Козлов В.В. Судебно-медицинское определение тяжести телесных повреждений. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976. — 256 с.
Козлов В.В., Утехин С. В. Судебно-медицинская оценка огнестрельной травмы: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1999. — 124 с.
Колдин B. J1. Структура уголовно-процессуального доказывания и криминалистическая идентификация // Вопросы судебной экспертизы. Вып. № 12. Баку: Азербайджанский НИИСЭД971.С. 72−80.
Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. — 150 с.
Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. М.: Госюриздат, 1957. — 152 с.
Колдин В.Я. Уровни уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право, 1974, № 11. С.86−91.
Колмаков В.П. О внутреннем убеждении советского судебного эксперта // Вопросы советской криминалистики. М.: Юрид. лит., 1951. С.26−30.
Комиссаров В., Гаврилов М., Иванов А. Назначение компьютерно-технических экспертиз // Законность, 2000, № 1. С.31−33.
Кондранин С.А. О доказательственном значении вероятного заключения эксперта // Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствования деятельности судебно-экспертных учреждений. М.: ВНИИСЭ, 1988. С. 174−182.
Кони А.Ф. Суд наука — искусство // Собрание сочинений в 8 т Т 1. -М.: Юрид. лит., 1966. С. 192−237 с.
Конституция Российской Федерации. Комментарий, М.: Спарк, 1994 -340 с.
Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки М : Мысль, 1974.-258 с.
Кореневский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право, 1999, № 2. С.55−62.
Корноухов В.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1982. — 85 с. 159. .Корухов Ю. Криминалистическая экспертиза: настоящее и будущее // Российская юстиция, 1995, № 5. С. 39.
Корухов Ю., Митричев В., Орлова В. Судебной экспертизе -свой закон // Российская юстиция, 1996, № 4. С. 28.
Корухов Ю.Г. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе // Законность, 2000, № 1. С.39−40.
Корухов Ю.Г. Достоверность экспертного заключения и пути совершенствования ее оценки // Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствования деятельности судебно-экспертных учреждений. М.: ВНИИСЭ, 1988. С.4−27.
Котов Д.П. Вопросы судебной этики. М.: Наука, 1976. — 78 с.
Крайзмер Л.П. Кибернетика. Учеб. пособие для с.-х. вузов. М.: Экономика, 1997.-279с.
Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистической экспертизы. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1975. — 192 с.
Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1963 — 215 с.
Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (научно-практическое руководство). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.-497 с.
Кудрявцев И.А. Ограниченная вменяемость //Государство и право, 1995, № 5. С.107- 109.
Кудрявцев И.А. Ответственность несовершеннолетних за некоторые парадоксы нового Уголовного кодекса // Российская юстиция, 1997, № 8. С.29−30.
Кудрявцев И.А., Ратинова Н. А. Криминальная агрессия (экспертная типология и судебно-психологическая оценка). М.: МГУ, 2000. — 192 с. 171., Курс советского уголовного процесса: общая часть М. Юрид. лит., 1989. -640с.
Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. -Минск: Изд-во БГУ, 1969. 204 с.
Кустанович С.Д. Исследование повреждений одежды в судебномедицинской практике. Практическое руководство. М.: Изд-во Медицина, 1965. — 220 с.
Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М. Юрид. лит., 1978. —288 с.
Лазарев В.В. Закон и его применение //Советское законодательство: Пути перестройки. -М.: Юрид. лит., 1989. С.59−61.
Ланцман P.M. О соотношении следственного и экспертного познания // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. Материалы научной конференции, декабрь, 1969 г. Вып 1. М.: ЦНИИСЭ, 1969. С. 6869:
Лапин Е. Ревизия аудитора по уголовным делам. // Законность, 1998, № 9. С.8−12.
Ларин A.M., Ратинов А. Р. Злоупотребление психиатрией. // Государство и право, 1997, № 6. С.34−38.
Ледащев В.А., Медведев С. И., Соколов Д. И. Расследование и предупреждение телесных повреждений, причиненных на почве бытовых отношений. Учеб пособие. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1977.- 56 с.
Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г. П., Экштайн К. А. Права и свободы человека и гражданина. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации. М.: Изда-во «ЭКОМ», 2000. — 448 с.
Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев: Вища школа, 1981. — 104 с.
Лившиц Ю.Д. Воспитательная функция советского уголовного судопроизводства. Караганда: КВШ МВД СССР, 1974. — 140 с.
Лившиц Ю.Д., Кудрявцева А. В. Вопросы использования специальных познаний в уголовном процессе. Челябинск: НТЦ НИОГР, 2000 — 95 с.
Лившиц Ю.Д., Кудрявцева А. В. О нравственности и профессиональной этике эксперта. // Южно-Уральский юридический вестник, 2000, № 1. С. 12−14.185., Лившиц Ю. Д., Кудрявцева А. В. Принцип законности //ЮжноУральский юридический вестник, 2001, № 1. С.53−56.
Лисицин В.П., Луцюк И. Т. Обязательное назначение экспертизы // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: СЮИ, 1983. — 7475 с.
Лисиченко В.К. Использование данных естественных и технических наук в следственной и судебной практике. Учеб. пособие. Киев: Вища школа, 1988. -88 с.
Лобанова Л. Об освобождении от уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключения эксперта или неправильный перевод //Российская юстиция, 1997, № 9. С. 25−26.
Лойфман И.Я. Отражение как высший принцип марксистско-ленинской гносеологии. Свердловск: Изд-во УГУ, 1987. — 112 с.
Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., Юрид. лит., 1977. — 160 с.
Лубенский А.И. Судебная экспертиза во французском уголовном процессе по УПК 1958 года //Вопросы криминалистики. Вып. 5. М.: Юрид. лит., 1962, С. 167−173.
Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973.-216 с.
Лунц Д.Р. Анализ повторных судебно-психиатрических экспертиз и причин их обуславливающих // Вопросы организации и проведении судебно-психиатрических экспертиз в уголовном процессе. -М., 1973. С.61−68.
Майлис Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза. (Учебно-методическое пособие для экспертов). М.: «Триада-Х», 2000. — 58 с.
Макарова И.Х. Комплексное использование специальных познаний при расследовании преступлений в сфере экономики: Учебное пособие. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. -48 с.
Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве: Вопросы теории и практики. Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. — 43 с.
Мартынчик Е.Г., Милушев Д. В. Предварительное производство в социалистическом уголовном процессе. Кишинев, «Штиинца», 1986. С. 140.
Матвеев В. Судебно-психологическая экспертиза при расследовании бандитизма // Законность, 1995, № 6. С. 24.
Матийченко Б.А. Отражение результатов исследований в выводах экспертов // Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствование деятельности судебно-экспертных учреждений. М.: ВНИИСЭ, 1988. С. 113−122.
Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2000 — 296 с.
Махов В.Н., Пешков М. А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учеб. пособие. -М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 1998'- 208 с.
Мегрилидзе К.Р. Основные проблемы социологии мышления. -Тбилиси, 1973.-268 с.
Медико-криминалистическая идентификация. Настольная книга судебно-медицинского эксперта / Под ред. В. В. Томилина. М.: НОРМА-ИНФРА, 2000.-472 с.
Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М.: Дело, 2000. — 496 с.
Мельников А.А. Публичность и диспозитивность в правосудии // Суд и применение закона. Сборник научных статей. М.: 1981. С.39−45.
Мельникова Э.Б. Компетенция криминалистической экспертизы и оценка заключения эксперта в свете нового уголовно-процессуального законодательства // Вопросы криминалистики. Вып. 3. М.: Госюриздат, 1962. С.31−42.
Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. -М.: Юрид. лит., 1964. -87 с.
Метелица Ю.Л. Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевших. -М.: Юрид. лит., 1990.-208 с.
Мирский Д.Я., Ростов М. Н. Понятие объекта судебной экспертизы // Методология судебной экспертизы. -М., 1984. С.29−36.
Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. — 112с.
Митричев B.C. Методические рекомендации по организации и проведению в судебно-экспертных учреждениях комплексного исследования вещественных доказательств. Материалы к ученому совету.- М.: ВНИИСЭД977. -16 с.
Михайлова М.Н. К вопросу назначения экспертизы судом первой инстанции //Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы.
Материалы научной конференции. Декабрь, 1969. Вып. 1. М. ЦНИИСЭД969. С. 86−87.
Морозов Г. Е. Роль специалиста в производстве процессуальных и профилактических действий в стадии предварительного расследования. Учеб. пособие. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1985.-40 с.
Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: «Спарк», 1996 — 125 с. 219. .Мотовиловкер Я. О. О предмете советского уголовного процесса. -Ярославль, 1974. -88 с.
Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Вопросы факта и права. Воронеж, 1984. -152 с.
Мусиенко А.В. Принципы привлечения специалистов к производству следственных действий //Проблемы предварительного следствия. Вып. 7. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1978. С.87−96.
Муханов А.И. К судебно-медицинской классификации причин смерти // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.36. Киев: Вища школа, 1988. С.103−106.
Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. Л.: ЛГУ, 1974. — 108 с.
Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л. ЛГУ, 1971. -184 с.
Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы. Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2000. — 333с.
Надгорный Г. М. Понятие судебной экспертизы //Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.29. Киев: Вища школа. 1984. С.7−12.
Надгорный Г. М. Совершенствование правовой регламентации экспертизы в суде // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.31. -Киев: Вища школа, 1985. С.26−31.
Надгорный Г. М. Экспертная инициатива: дискуссионные вопросы //Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 36. Киев: Вища школа, 1988. С.22−27.
Назаров В.А. Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Екатеринбург: УрГЮА, 1999.-26 с.
Неволин В.И. Об эвристической функции формально-логических процедур //Научный метод и методологическое сознание. Свердловск: УГУ, 1986.С.89−95.
Некоторые итоги дискуссии о пределах компетенции судебно-медицинского эксперта. (От редакции) //Вопросы криминалистики. Вып. 10: -М.: Юрид. лит., 1964. С.24−29.
Никитин Е.П. Объяснение функция науки. — М.: Наука, 1970. — 280 с.
Никифоров В.М. Экспертиза в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1947. — 123 с.
Николайчик В.М. Повторная криминалистическая экспертиза на предварительном следствии. //Вопросы криминалистики. Вып. 8−9. М.: Юрид. лит., 1963. С.85−194 с.
Николайчик В.М. США: «Билль о правах» и полицейское расследование. М.: Наука, 1973 — 255 с.
Юбщая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. проф. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М. Издательство «Зерцало», 1998.-640 с.
Общественное сознание и его формы /Под ред. В. И. Толстых. М.: Политиздат, 1986, — 367 с.
Овсянников И. О допустимости вероятностного заключения эксперта // Российская юстиция, 1998, № 6. С.29−30.
Орлов Ю. Спорные вопросы судебной экспертизы //Российская юстиция, 1995, № 1. С. 11.
Орлов Ю., Шишков С., Гришина Е. Оценка судом достоверности заключения эксперта // Российская юстиция, 1995, № 11. С.45−46.
Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учеб. пособие. -М.: Юристъ, 1995. 64с.
Орлов Ю.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании. (Уголовно-процессуальные, криминалистические и логико-гносеологические проблемы). Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. М.: ВЮЗИ, 1985. — 54 с.
Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: «Проспект», 2000. — 144 с.
Орлов Ю.К. Процессуальные вопросы дополнительных и повторных экспертиз //Вопросы теории судебной экспертизы. Сборник научных трудов. Вып. 31.-М.: ВНИИСЭД977. С.88−106.
Орлов Ю.К. Соотношение экспертизы с другими формами использования специальных познаний в процессе доказывания // Вопросы теории судебной экспертизы. Сборник научных трудов. Вып. 31. М. ВНИИСЭ, 1977. С.39−55.
Орлов Ю.К., Эджубов Л. Г. Некоторые процессуальные и организационные особенности автоматизированных экспертиз. //Актуальные проблемы судоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора. Сборник научных трудов. М.: ВЮЗИ, 1986. С.109−118.
Основные задачи науки советского социалистического права. Материалы 1-го совещания научных работников права 16−19 июля 1938 г.- М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1938 -190 с.
Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие для юридических вузов. М.: «Новый Юрист», 1997. — 144 с.
Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М.: Юрид. лит., 1973. — 144с.
Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. -М.: Юрид. лит., 1961. 171с.
Перцев А.В. Типы методологий историко-философского исследования. Свердловск: УрГУ.1991 — 196с .
Петров В.В. Судебно-медицинская экспертиза и уголовно-процессуальное законодательство // Правоведение, 1992, № 1. С.68−71.
Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью. -М.: Юристь, 1999−392с.
Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания с советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1964. — 265с.
Познышев С.В. Доказательства в уголовном процессе. М., 1929 — 256 с.
Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М.: Изд-во МГУ, 1982.-208с.
Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М.: МГУ, 1966.-271с.
Полянский Н.Н. Представители науки уголовного процесса на юридическом факультет МГУ (дооктябрьский период) //Ученые записки МГУ. Труды юридического факультета. Книга восьмая. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. С. 169−180.
Предупреждение преступлений и судебная экспертиза. / Под ред. В. М. Галкина, И. Л. Петрухина, Д. П. Поташника. М.: Юрид. лит., 1968. — 183 с.
Предупреждение экспертных ошибок: Методическое пособие для экспертов, следователей и судей / Под ред. Д. Я. Мирского, В. Ф. Статкуса, А. К. Педенчука. М.: ВНИИСЭ, 1990. — 166с.
Принципы уголовного судопроизводства и доказательства. //Российская юстиция, 1995, № 8. С. 39.
Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1959. 165 с.
Притузова В.А. Оценка заключение криминалистической экспертизы вышестоящим судом. М.: МГУ, 1960. — 37с.
Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. / Под общ. ред. члена корр. РАН, доктора юрид. наук, проф. Нерсесянца B.C. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. — 832с.
Пустовалов Л.В., Соседко Ю. И. Внутреннее убеждение судебного эксперта при даче заключения //Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствование деятельности судебно-экспертных учреждений. М.: ВНИИСЭ, 1988 С.183−193.
Ракитов А.И. Исторической познание: Системно гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982. — 303 с.
Расследование некоторых корыстных преступлений в сфере экономики: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1998. — 60 с.
Ратинов А.Р. Вопросы следственного мышления в свете теории информации //Вопросы кибернетики и право. М.: Наука, 1967. С. 180 199.
Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1953. — 263с.
Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., Юрид. лит., 1974. -246 с.
Резник Г. О допустимости доказательств //Российская юстиция, 1996, № 4. С. 43.
Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М. Юрид. лит., 1977. — 120 с.
Реферат монографии Я. М. Яковлева «Основы психологии судебно-экспертной деятельности». М.: ВНИИСЭ, 1975. — 20 с.
Рехсон С.Н. Криминалистическое исследование одежды. Авторефю дисс.. канд. юрид. наук. Алма-ата, 1992. — 22 с.
Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. 240 с.
Рогачевский Л.И. О судебно-психологической экспертизе. / Вопросы криминалистики. Вып 10. М.: Юрид. лит., 1964. С.36−42.
Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пг., 1916. 596 с.
Российская Е.Р. Специальные методы исследования вещественных доказательств. М., Юрид. лит., 1993. — 231 с.
Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Право и закон, 1996. — 224 с.
Российская Е.Р., Россинский Б. В. Статус эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении //Журнал российского права, 2000, № 9. С.29−3 5.
Ростов М.Н. Комплексная экспертиза как разновидность комиссионной экспертизы // Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1987 С.50−62.
Рузавин Г. И. Методология научного исследования: Учеб. пособие. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. -317 с.
Савицкий М.Я. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса //Советское государство и право, 1950, № 1. С.24−29.288. .Савченко А. Оценка заключения судебно-медицинского эксперта // Законность, 2001, № 2. С.35−37.
Сапожников Ю.С. Криминалистика в судебной медицине. Киев: Здоровье, 1970. — 268 с.
Сапожников Ю.С., Гамбург A.M. Судебная медицина. Киев: Вища школа, 1976. — 316 с.
Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. -М.: «Гардарика, Смысл», 1998. -192 с. 292. .Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 1999. — 368 с.
Седова Т.А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. J1.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1986.- 106 с.
Селиванов Н.А. Вещественные доказательств. М.: Юрид. лит., 1971. -200 с.
Селиванов Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы в уголовном процессе. М., 1982. — 56 с.
Селина Е. Процессуальные гарантии свободной оценки заключения эксперта//Российская юстиция, 1998, № 10. С.30−31.
Селина Е. Эксперт или свидетель? //Законность, 1992, № 6. С.44−45.
Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. 3-е изд., СПб., 1890.
Советский уголовный процесс / Под ред. Д. С. Карева. Учебник. М.: Юрид. лит., 1975. — 568 с.
Соколов Ю.Н. Диалектика как теория цикла реального мира. -Ставрополь. Ставропольское кн. изд- во, 1990. 122 с.
Соколовский З.М. Вопросы использования экспертом материалов дела. Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1964. — 72 с.
Соколовский З.М. Экспертное исследование причинной связи по уголовным делам. Киев: Вища школа, 1970. — 48 с.
Сорокотягин И.Н. Системно-структурная характеристика специальных познаний и формы их использования с борьбе с преступностью //Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: СЮИ, 1983. С. 39.
Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И. Н., Судебно-психологическая экспертиза. Учеб.-практ. пособие. (Следователь: теория и практика деятельности). Екатеринбург: Екатеринбургская Высшая школа МВД РФ, 1993 г. -84с.
Софронов Г. В. Проблема истины в уголовном судопроизводстве: Текст лекции. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1998. -28 с.
Спасович В.Д. Избранные труды и речи. Тула: Автограф, 2000 — 496 с.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса в 2 т. Т.1. Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968.-470с.
Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: АН СССР, 1955. — 384 с.
Строгович М.С. О криминалистической одорологии. // Вопросы борьбы с преступностью. Труды Иркутского гос. ун-та им. А. А. Жданова. Вып. 10, ч. 4. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1970. С.119−139.
Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. -М.: Наука, 1966. 190 с.
Строгович. Избранные труды в 3 т. Т.1 Проблемы общей теории права. М.: Наука, 1990. — 304 е.- Т.2 Теория судебных доказательств — М. Наука, 1991. -300 с.
Судебная экспертиза за рубежом. Экспересс-информация. вып. 3. М.: ВНИИСЭ, 1990.-20 с.
Судебная экспертиза за рубежом. Экспересс-информация. Вып.2. М.: ВНИИСЭ, 1990.- 18 с.
Судебно-медицинская экспертиза: (Справочник для юристов). М.: Юрид. лит., 1980. -312 с.
Таванец П.В. Суждение и его виды. М.: Изд-во АН СССР, 1953. — 176 с.
Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973.-735с.
Томин В.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса // Труды высшей школы МООП РСФСР. Вып. 12.-М., 1965. С.191−199.
Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М.: «Городец», 1997. — 320с.
Тригулова А.Х. Экспертное исследование как процесс познания. Автореф дисс.. канд. юрид. наук. Харьков, 1987. — 22 с.
Трусов А.И. Основы теории доказательств (краткий очерк). М., Госюриздат, 1960, — 176 с.
Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. М.: АН СССР. Институт государства и права, 1990.-317 с.
Уголовный процесс в европейских социалистических государствах. -М.: Юрид. лит., 1978. 360 с.
Уилшир A.M. Уголовный процесс /Под ред. М. С. Строговича, перевод с англ. О. Ф. Левиной. М.: Госиздат иностр. лит., 1947. — 504 с.
Уразгельдиев Л. Допрос эксперта в суде // Российская юстиция, 1997, № 6. С.27−28.
Уткин Е.А. Уголовно-процессуальные проблемы использования научно-технических средств в стадии судебного разбирательства. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1987.- 16 с.
Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. 208 с.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства в 2.Т.Т.2. Санкт-Петербург: Изд-во «Альфа», 1996. — 608 с.
Францифоров, Николайченко В., Громов Н. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция, 1999, № 3. С.28−29.
Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе: Практ. пособие. М.: Юрайт, 2000.-501 с.
Хидоятов Б.С. Тактические особенности проведения следственных действий с участием специалиста. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. -Ташкент: ТашГУ, 1986. 22 с.
Хмелева А. Комплексная судебная экспертиза при расследовании преступлений //Законность, 2001, № 2. С. 18−19.
Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений (генезис и правовые аспекты). Монография. -М.: «Мир безопасности», 2000. 160 с.
Храмова Ю.Р. К вопросу о правовых проблемах осуществления экологической экспертизы // Государство и право, 2000, № 8. С. 11−17.
Цыпкин A.JI. Очерки советского уголовного судопроизводства. -Саратов, 1975. 165 с.
Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Уголовно-правовое и криминологическое исследование. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1974. 184 с.
Шавров К.В. Экспертиза в уголовном суде //Вестник права. 1899, № 7. С.1−38.
Шагиева Р.В. Процессуально-правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1986. -104 с.
Шершавкин С.В. История судебно-медицинской службы. М.: Медицина, 1968.- 184 с.
Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978. — 182 с.
Шиканов В.И. Использование специальных познаний при расследовании убийств. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1976. — 90 с.
Шитиков С. Могут ли психологические и психиатрические заключения служить доказательствами? // Законность, 1997, № 7. С.41−44.
Шишков С. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости //Российская юстиция, 1995, № 2. С. 20.
ПТитттков С. Понятие «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике //Законность, 2001, № 2. С.25−29.
Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз. Учебное пособие. -Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1980. 80 с.
Шляхов А.Р. Предмет некоторых видов судебной экспертизы / Вопросы криминалистики. Вып. 8−9. М.: Юрид. лит., 1963. С.19−39.
Шляхов А.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы. Методическое пособие. М.: ВНИИСЭ, 1972.- 121 с.
Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: Организация и проведение. М.: Юрид. лит., 1979.- 168с.
Шошин С.В. Проблемы установления личности посредством криминалистических и судебно-медицинских экспертиз //Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Сб. науч. ст. Саратов: СГАПД998. С. 98−101.
Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. -Минск: БГУ, 1974- 144 с.
Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск: БГУ, 1970. -180 с.
Шумилов А.Ю. Начала уголовно-розыскного права. Монография. М.: Издатель Шумилова И. И., 1998. — 160 с.
Шумихина JI.A. Коллизия как форма проявления и развития социального противоречия //Тождество противовоположностей как методологическая проблема. -Свердловск: УрГУ. 1987.С.111−117.
Эджубов Л.Г. Кибернетика и некоторые вопросы судебного почерковедения //Вопросы кибернетики и право. М.: Наука, 1967. С.220−245.360. 'Эйсман А. А. Заключение эксперта: Структура и научное обоснование. М.: Юрид. лит., 1967. — 152 с.
Эйсман А.А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук //Сборник научных работ. Вып. 1. Вильнюс, 1963. С.36−39.
Эйсман А.А. Логика доказывания. М.: Юрид. лит., 1971. — 112 с.
Эйсман А.А. Некоторые вопросы оценки количественной характеристики достоверности доказательств // Вопросы кибернетики и право. -М.: Наука, 1967. С. 164−179.
Экспертная практика и новые методы исследования. Информационный сборник. М.: ВНИИСЭ, 1990. — 32 с.
Элькинд П.С. Сущность уголовно-процессуального права Д.: ЛГУ, 1963, — 146 с.
Энциклопедия судебной экспертизы /Под ред. Т В. Аверьяновой, Е. Р Российской. М.: Юристъ, 1999. — 552 с.
Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология. Программа. Методы. М.: Наука, 1972 — 240 с.
Яковлев М.В. Идеология. М.: Мысль, 1979. — 271 с.
Яковлев Я.М. Об этике судебного эксперта // Вопросы теории судебной экспертизы. Сборник научных трудов. Вып. 31. М.: ВНИИСЭ, 1977. С.22−38.
Якуб M. J1. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. -М.: Юрид. лит., 1981. 144 с.
Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. -М.:ВНИИ и Высшая школа МВД СССР, 1971. 142 с.

Заполнить форму текущей работой