Иерархическая природа государства

Каждая из форм государственного устройства и правления имеет свою, присущую только ей, систему, структуру и принципы организации и функционирования государственного управления. Немаловажное влияние на них оказывают уровень социально-экономического и культурного развития страны, исторические традиции, этнонациональный состав населения, особенности ее географического положения и т. д. Они дают возможность определить конфигурацию и структуру органов государственной власти, специфику и характер их взаимоотношений, взаимоотношения между властью и гражданским обществом.

Выше уже говорилось, что государство, во всяком случае в теории, выражает волю всех без исключения своих граждан.

Тем не менее было бы чистейшей воды лукавством утверждать, что государство в одинаковой мере служит интересам, потребностям, нуждам всех без исключения слоев, классов, групп, категорий населения. Нельзя забывать ту банальную истину, что общество состоит из разнородных конфликтующих социально-политических сил, обладающих разными весом и влиянием, потребностями и интересами. При таком положении вещей при любой форме государственного правления, в том числе и демократической, будут более равные и менее равные.

Даже применительно к демократии нельзя в буквальном смысле трактовать тезис, постулирующий, что власть принадлежит народу. Сторонники буквалистского толкования принципа народовластия, отстаивая формулу «пусть народ решает сам», в должной мере не учитывают тот факт, что сначала необходимо установить, из кого именно этот самый народ состоит.

Народ, взятый сам по себе, — это абстрактная категория и в качестве такового он не может сам собой править. Это противоречит самой природе власти. Всякие рассуждения о народной власти, народовластии и пр. представляют собой не более чем политические и идеологические лозунги. Большей частью народ лишь участвует в избрании должностных лиц в структурах власти. Но на разработку и процесс принятия политических решений он, являясь выразителем так называемого общественного мнения, способен оказывать лишь косвенное влияние.

Государственная власть имеет иерархическую природу, или иначе говоря, государственная власть строится на принципах вертикальной многоуровневой структуры, где каждый из вышестоящих уровней выступает как управляющий в отношении нижестоящих, которые в свою очередь подчиняются вышестоящим.

Само понятие «иерархия», начиная с V в., использовалось применительно к организации церковной власти. В частности говорилось об иерархии Римско-католической церкви, Православной церкви, протестантских церквей. Постепенно в XIX в. его стали использовать для характеристики структуры государственного устройства и организации государственной власти, сословно-кастового или классового разделения общества, политических партий и организаций.

Здесь властную систему можно изобразить в форме своеобразной пирамиды, вершину которой занимают самые высшие группы власть имущих, По мере продвижения вниз к основанию пирамиды властные прерогативы и полномочия постепенно сокращаются, достигая почти нулевой величины у самого основания. При этом каждый уровень наделен более или менее четко очерченными полномочиями и функциями.

Это предполагает профессиональную компетентность и пригодность работников соответствующих уровней и органов. Любое государство, независимо от формы его устройства, не может обойтись без людей, способных к профессии управления и властвования, он просто нуждается в них. По-видимому были правы В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс и другие авторы, которые считали, что ведущие позиции в структурах власти, особенно в верхних эшелонах любого политического режима, занимают представители элиты.

При любом режиме имеются относительно компактные и более или менее организованные группы лидеров, из среды которых выдвигаются руководители государства, политических партий и движений. В совокупности они составляют так называемый политический класс. Что касается демократии, то она отличается от других форм политической самоорганизации народов не отсутствием элит, а множеством конкурирующих между собой элит.

Институциональные, социокультурные, идейно-политические и иные факторы и тип политической системы оказывают ту или иную степень влияния на роль элит в различных политических режимах. Правящая или политическая элита по-разному осуществляет властные функции при демократических, авторитарных и тоталитарных режимах. Что касается демократической формы правления, то ей присуще наличие множества элит, борющихся друг с другом за голоса избирателей.

Если согласиться с изложенными в данном разделе характеристиками государства, вряд ли можно принять на веру аргументы и доводы тех представителей общественно-политической мысли, которые убеждены в возможности исчезновения в будущем самого государства и появления на его месте какой-либо иной формы общественной самоорганизации людей без власти. Речь идет, разумеется, о разномастных группах анархистов и либертаристов, особенно рьяно отстаивающих подобные идеи.

Но подобные идеи отстаивали также представители одного из крупных течений общественно-политической мысли в лице марксизма, пользовавшегося в течение всего XX в. огромным влиянием во всем мире, особенно в странах так называемого социалистического лагеря.

Согласно марксизму, поскольку государство есть лишь преходящее учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в революции, чтобы насильственно подавить своих противников, то говорить о свободном народном государстве есть чистая бессмыслица: пока пролетариат еще нуждается в государстве, он нуждается в нем не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство как таковое перестает существовать.

У основоположников марксизма речь шла о построении коммунистического общества без государства. К. Маркс представлял себе общество не только без господства, но и без власти. Утверждалось, что «в коммунистическом обществе, где никто не ограничен исключительным кругом деятельности, а каждый может совершенствоваться в любой отрасли, общество регулирует все производство и именно поэтому создает для меня возможность делать сегодня одно, а завтра другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике, — как моей душе угодно, — не делая меня, в силу этого, охотником, рыбаком, пастухом или критиком»^[1].

Где нет власти, там никто не нуждается в управлении, стало быть, теряет смысл «правление народа», т. е. демократия. Вот почему в их глазах применительно к будущему отношения между государством и гражданским обществом теряли всякий смысл. Где нет государства, там нет правовых отношений и правовых институтов, нет там соответственно и прав. В царстве свободы вы не вправе поднять вопросы о свободах. Основоположники марксизма были убеждены, что в коммунистическом обществе благодаря «всестороннему развитию индивидов исчезает порабощающее человека подчинение его разделению труда» .

• [1] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. С. 32.