Правовые ограничения в предпринимательской деятельности гражданина (физического лица) , действующего без образования юридического лица

Проблема правового регулирования предпринимательской деятельности посредством использования ограничений, при всей своей значимости в отечественной юридической науке практически не исследовалась, хотя очевидна необходимость ее разработки. Учитывая состояние изученности проблемы, следует обратить внимание на некоторые положения концептуального характера. В первую очередь необходимо отметить, что в нашем государстве произошло формирование предпринимателей в качестве особой социальной группы, характеризующейся определенной степенью социально — психологической общности, большим уровнем взаимного доверия и поддержки по сравнению с их взаимоотношениями с представителями государственных структур. Существенной чертой формирования группового самосознания представителей этой социальной группы является ее отличие и противопоставление с представителями государственных органов и организаций. Следовательно, можно говорить о качественном различии в характере взаимоотношений внутри предпринимательской среды по сравнению с отношениями между предпринимателями и государственными структурами.

Важным показателем благоприятности взаимоотношений является уровень конфликтности. При оценке степени конфликтности взаимоотношений, складывающихся у предпринимателей в процессе делового взаимодействия с представителями различных социальных групп, сфера взаимодействия с представителями государственных структур оценивается как более конфликтная1.

Основными причинами возникновения конфликтов указываются такие, как коррупция, неопределенность функций государственных чиновников и требований к предпринимателям с их стороны, а также неоднозначность толкования законов, регулирующих предпринимательскую деятельность.

1 Журавлев А. Л.,.Поздняков В. П Российские предприниматели в современной социальной структуре // Социологические исследования. 2001. № 5. С. 65.

Законы функционирования рыночной экономики не допускают чрезмерного вмешательства государства в предпринимательские отношения. Однако грань между государственным регулированием и ограничением свободы предпринимательства определить трудно.

Необходимо отметить, что принцип свободы экономической деятельности, который реализуется через призму прав и обязанностей гражданина, является основополагающим в сфере экономики. Каждый вправе заниматься предпринимательской деятельностью, причем, предпринимательство представляет собой область, в которой приоритетом обладает частный предприниматель. На наш взгляд, стоит согласиться с мнением, что, предпринимательство — это, прежде всего, сфера частного интереса и инициативы, область регулирования, относящаяся к частному праву1.

Проблема прав граждан на предпринимательскую деятельность всегда была актуальной для гражданско — правовой науки и практики. Ее значение возрастает в современный период перестройки экономики, когда происходит изменение отношений собственности и выделение в качестве основной частной собственности. Деятельность предпринимателя как субъекта рыночных отношений протекает в условиях жесткой конкуренции. Именно конкурентная рыночная среда создает наиболее благоприятные условия для экономического развития как отдельного предпринимателя, так и общества в целом и является движущей силой социального и экономического прогресса.

Предпринимательство — важный элемент рыночной экономики, без которого не может гармонично развиваться государство. Оно во — многом определяет темпы экономического роста, структуру и качество валового национального продукта. Кроме того, предпринимательство во — многом способствует поддержанию конкурентного тонуса в экономике, создает естественную социальную опору общественному устройству,.

1 Гаджиев Г. А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в РФ. М. 1995. С. 8. организованному на началах рынка, и формирует новый социальный слой общества.

В развитой рыночной экономике предпринимательство как интегрированная совокупность предпринимательских организаций (компаний, фирм), индивидуальных предпринимателей, а также сложных объединений предпринимательских организаций выполняет следующие функции: общеэкономическую, творческо-поисковую (инновационную), ресурсную, социальную, организаторскую1.

Важная роль, по нашему мнению, принадлежит общеэкономической функции предпринимательства, что выражается в ее направленности на производство товаров, выполнение работ и оказание услуг, и, доведение их до конкретных потребителей.

Кроме того, важнейшей функцией предпринимательства является ресурсная. Это выражено в том, что развитие предпринимательства предполагает эффективное использование как воспроизводимых, так и ограниченных ресурсов, причем под ресурсами следует понимать все материальные и нематериальные объекты, условия и факторы необходимые для осуществления предпринимательской деятельности.

Предпринимательству как новому типу экономического хозяйствования свойственна творческо-поисковая, инновационная функция, связанная не только с использованием в процессе предпринимательской деятельности новых идей, но и с выработкой новых средств и факторов для достижения поставленных целей. Творческая функция предпринимательства тесным образом связана со всеми другими функциями и обусловлена уровнем экономической свободы субъектов предпринимательской деятельности, условиями принятия управленческих решений.

В процессе становления рыночной экономики предпринимательство приобретает социальную функцию, проявляющуюся в возможности каждого дееспособного индивидуума с наибольшей отдачей проявлять свои.

1 Предпринимательство: Учебник / Под ред. М. Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 30. индивидуальные таланты и возможности. Эта функция все более проявляется в формировании нового слоя людей — людей предприимчивых, тяготеющих к самостоятельной хозяйственно-экономической деятельности, способных создавать свое дело, преодолевать сопротивление среды и добиваться поставленной цели. В то же время, немаловажно и то, что увеличивается численность наемных работников, которые, в свою очередь, экономически и социально зависят от того, насколько устойчива деятельность предпринимателей. Кроме того, развитие предпринимательства обеспечивает рост числа рабочих мест, сокращение уровня безработицы, повышение уровня социального положения наемных работников. Следует заметить и то, что от эффективности функционирования предпринимательства всех уровней зависит и объем поступлений средств, как в бюджеты различных уровней, так и в государственные внебюджетные социальные фонды.

Организаторская функция предпринимательства проявляется в принятии предпринимателями самостоятельного решения об организации собственного дела, определении и изменении стратегии деятельности.

В целом, можно отметить, что сущность и значение предпринимательства наиболее комплексно проявляется в сочетании всех присущих ему функций, которые объективно свойственны цивилизованному предпринимательству, но во многом зависят от самих субъектов предпринимательской деятельности, от системы государственной поддержки и регулирования предпринимательства.

ЦЕЛЬЮ настоящего исследования является комплексное, системное изучение законодательных основ и особенностей правовых ограничений в предпринимательской деятельности гражданина (физического лица), действующего без образования юридического лица.

Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих ЗАДАЧ:

1. Анализ законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность граждан (физических лиц), действующих без образования юридического лица;

2. Анализ различных научных точек зрения по поводу участия граждан (физических лиц), действующих без образования юридического лица в предпринимательской деятельности и применения к ним правовых ограничений;

3. Определение правового статуса индивидуального предпринимателя;

4. Анализ комплекса основных прав и обязанностей предпринимателя;

5. Всестороннее изучение форм и механизмов использования правовых ограничений в деятельности индивидуальных предпринимателей;

6. Анализ и обоснование необходимости использования правовых ограничений предпринимательской деятельности граждан, действующих без образования юридического лица;

7. Внесение предложений по усовершенствованию положений нормативных актов, регулирующих регистрацию, лицензирование и осуществление предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей. ПРЕДМЕТОМ исследования являются:

1. взгляды правоведов по проблемам правового регулирования предпринимательской деятельности и применения правовых ограничений в отношении лиц, ее осуществляющих;

2. нормативно-правовая база, регулирующая данный институтнормы гражданского права, а также некоторые нормы иных отраслей права;

3. судебная практика по применению норм, регулирующих предпринимательскую деятельность индивидуальных предпринимателей;

4. мнения индивидуальных предпринимателей по поводу применения ограничений их прав.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУ ДИССЕРТАЦИИ составляют как общенаучный диалектический метод познания, так и частно-научные методы: сравнительно-правовой, формально-логический, статистический и другие.

ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ ОСНОВУ настоящей работы составляют труды таких ученых-юристов, как: С. С. Алексеева, А. Г. Братко, С. Н. Братуся, Н. В. Витрука, Г. А. Гаджиева, В. П. Грибанова, С. А. Зинченко, Ж. А. Ионовой, В. П. Камышанского, В. Н. Карташова, В. И. Курдиновского, В. В. Лаптева, А. В. Малько, О. Н. Садикова, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Е. Н. Трубецкого, Г. Ф. Шершеневича и других.

Информационной базой работы послужило действующее законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность индивидуальных предпринимателей.

В диссертации отражены материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ и Арбитражного суда Астраханской области по гражданским делам по исследуемой теме.

В ходе диссертационного исследования проведен опрос индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в качестве таковых и осуществляющих деятельность в г. Астрахани (Приложение 1,2).

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Работа является первым специальным научным исследованием проблем применения правовых ограничений в предпринимательской деятельности граждан (физических лиц), действующих без образования юридического лица. Некоторые аспекты темы были предметом исследования таких ученых, как: А. Г. Братко, В. П. Грибанова, С. А. Зинченко, В. П. Камышанского, А. В. Малько, О. Олейника но. Комплексного исследования по поводу использования правовых ограничений в регулировании предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей до настоящего времени учеными не проводились.

На защиту выносятся следующие ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ: 1. Сформулировано понятие правовых ограничений, под которыми необходимо понимать совокупность элементов механизма правового регулирования, направленных на установление пределов (границ) дозволенного поведения субъектов. Правовые ограничения обозначают или очерчивают сферу возможного поведения, внутри которой субъект может свободно реализовать свою правоспособность при наличии соответствующих юридических фактов.

2. Впервые сделан вывод о наличии следующих критериев определения границ права гражданина осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица: а) правовой режим объекта права собственностиб) установление круга требований и условий вызванных необходимостью защиты прав потребителейв) только организационно-правовые требования, предъявляемые к индивидуальному предпринимателю со стороны лицензирующих органов, при осуществлении отдельных видов предпринимательской деятельности.

3. Доказывается, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, оставаясь физическим лицом, в отличие от остальных граждан обладает одновременно как правоспособностью и дееспособностью в отношении действий, не связанных с предпринимательской деятельностью, так и правосубъектностью в отношении предпринимательской деятельности. Что позволяет говорить о том, что содержание правосубъектности гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, шире, чем содержание правоспособности гражданина не являющегося таковым.

4. Предлагается заменить термин правоспособность юридических лиц на правосубъектность как наиболее соответствующий характеристике субъекта.

5. Предлагается обязательное лицензирование отдельных видов деятельности следует считать одной из мер по правовому ограничению деятельности индивидуальных предпринимателей, оправданное необходимостью защиты прав потребителей.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты и основанные на них выводы могут способствовать совершенствованию российского гражданского законодательства.

Материалы исследования могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе при преподавании курса гражданского и предпринимательского права. АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии государственной службы.

Материалы диссертационного исследования использовались автором в процессе чтения лекций и проведения практических занятий по гражданскому и предпринимательскому праву.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, Приложений № 1,2.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать выводы о необходимости произвести следующие изменения в законодательстве:

1. Необходимо создать специальный акт прямого действия, регулирующий предпринимательские отношения и отношения по государственному регулированию предпринимательской деятельности, обеспечивающий условия для четкого согласования этих отношений, сочетания публичных и частных интересов в предпринимательской деятельности. Предпринимательское право регулирует разнородные отношения в сфере хозяйственной деятельности, оно является комплексным образованием, гармонично сочетающим публично-правовые и частноправовые начала, динамично развиваясь в условиях становления экономики России. Предпринимательское законодательство, на наш взгляд, должно строиться по следующей схеме: кодифицированный акт — федеральный законрегиональный закон. В настоящее время роль основного кодифицированного акта выполняет Гражданский кодекс РФ. Однако, представляется целесообразным издание Предпринимательского кодекса, который призван комплексно регулировать отношения, возникающие в сфере предпринимательской деятельности. В Предпринимательском кодексе должны получить закрепление публично-правовые и частноправовые начала регулирования отношений в области предпринимательства. Действующий ГК РФ односторонне регулирует предпринимательские отношения, и за его пределами остаются многие вопросы, связанные с предпринимательской деятельностью.

2. Внести изменения в название статью 49 ГК РФ, так как замена термина «правоспособность» на «правосубъектость», позволит избежать имеющееся несоответствие — использование в Гражданском кодексе термина «правоспособность» в разных по объему значениях: широкомдля юридических лиц и более узком — для физических лиц.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (п. 1), либо через своих участников (п. 2), что позволяет говорить о наличии у юридического лица дееспособности. Однако, в отношении юридических лиц провести грань между правоспособностью и дееспособностью не представляется возможным, так как организации могут быть носителями гражданских прав и обязанностей только с момента их государственной регистрации. Правоспособность и дееспособность возникают и прекращаются у юридических лиц одновременно. Следовательно, данные категории у юридических лиц все-таки имеются, хотя и носят обобщающее название правоспособность. Данная проблема, конечно, носит в основном теоретический характер, и на функционировании юридических лиц не отражается. Однако, представляется правильным отказ от использования в юриспруденции одинаковых по названию и разных по содержанию понятий. 3. Внести дополнения в п. 2 ст. 287 ГПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным принимается судом при отсутствии согласия родителей (одного из родителей), усыновителей, попечителя, либо отказа органа опеки и попечительства объявить несовершеннолетнего полностью дееспособным».

Необходимость внесения данного дополнения вызвана тем, что законодатель, предусмотрев, что при отсутствии согласия хотя бы одного из родителей несовершеннолетний может быть объявлен полностью дееспособным — по решению суда, не предусмотрел аналогичной процедуры в случае в случае отсутствия согласия самого органа опеки и попечительства. Эта проблема не урегулирована и п. 2 ст. 287 ГПК РФ, которая определяет, что «Заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным принимается судом при отсутствии согласия родителей (одного из родителей), усыновителей или попечителя объявить несовершеннолетнего полностью дееспособным». Следовательно, отказ органа опеки и попечительства в объявлении несовершеннолетнего, планирующего заниматься предпринимательской деятельностью, полностью дееспособным не является основанием для обращения с аналогичной просьбой в суд. Конечно, несовершеннолетний которому отказано в эмансипации, вправе согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ подать заявление в суд об оспаривании действия (бездействия) органа опеки и попечительства, как структурного подразделения органа местного самоуправления. Тем более, что ст. 255 ГПК РФ допускает оспаривание решений и действий этих органов если в том числе: «созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод». Причем, в данной ситуации несовершеннолетний, согласно п. 1 ст. 256 ГПК РФ, должен обратиться в суд с заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В свою очередь суд, рассмотрев данное заявление в течение десяти дней (п. 1 ст. 257 ГПК РФ), признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Однако следует отметить, что согласно п. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Таким образом, достигший 16 лет гражданин, предполагающий осуществлять предпринимательскую деятельность, и, заявивший о желании стать полностью дееспособным, не может самостоятельно оспорить действия органа опеки и попечительства. И при отсутствии согласия его законных представителей на осуществление им предпринимательской деятельности, и, соответственно представление его интересов по оспариванию решения органа опеки и попечительства об отказе в эмансипации, несовершеннолетний достигший 16 лет не только лишается права на признание дееспособным, но и возможности защиты от нарушения этого права в судебном порядке. Конечно п. 4 ст. 37 ГПК РФ допускает возможность защиты в суде своих прав, свобод и законных интересов несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет лично, по делам, возникающим из публичных правоотношений, но только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

4. Внести дополнения в ч. 1 п. 1 ст. 27 ГК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору или намерен осуществлять предпринимательскую деятельность».

В настоящее время, согласно ст. 27 ГК РФ объявление несовершеннолетнего дееспособным возможно, если несовершеннолетний работает по трудовому договору или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Однако при практическом применении норм ст. 27 ГК РФ употребленная законодателем формулировка вызывает затруднения, что создает потенциальную возможность для ограничения его в праве на осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица. Складывается парадоксальная ситуация: чтобы пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, несовершеннолетний должен приобрести полную дееспособность. А чтобы пройти процедуру эмансипации, он должен фактически начать осуществлять предпринимательскую деятельность.

В настоящее время регистрация в качестве предпринимателя, лица, не достигшего 18 лет возможна только на основании решения об эмансипации или документов, удостоверяющих факт вступления этого лица в брак, и не должна производиться, даже при наличии на то письменного согласия его законных представителей. Несовершеннолетний, не приобретший дееспособности в полном объеме, фактически не сможет быть предпринимателем, так как для совершения каждой отдельной сделки ему будет необходимо получить письменное согласие законного представителя, что противоречит такому признаку предпринимательства как систематическое получение прибыли.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его законных представителей может быть признана судом недействительной. Следовательно, контрагенты такого несовершеннолетнего предпринимателя" будут постоянно находиться под риском признания заключенных с ним сделок недействительными, что не способствовало бы устойчивости отношений с его участием.

И, наконец, возложение субсидиарной ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним на его законных представителей, также вступает в противоречие с таким признаком предпринимательства как осуществление ее на свой риск. Этот же признак предпринимательства дает основание рассматривать согласие родителей на эмансипацию, лишь как элемент процедуры, а не обязательное условие т.к. по решению суда эмансипация возможна и при отсутствии такого согласия.

Таким образом, только посредством объявления эмансипированным, несовершеннолетний может получить полную дееспособность и зарегистрировавшись в качестве предпринимателя без образования юридического лица осуществлять предпринимательскую деятельность в полном объеме, приобретать своими действиями все предусмотренные законом права, создавать для себя обязанности и нести ответственность своим имуществом.

Кроме того, от предпринимателей поступили предложения по совершенствованию законодательства регулирующего предпринимательскую деятельность. Подавляющее большинство считает необходимым уменьшить число контролирующих органов, упростить систему налогообложения и снизить налоги.

Подводя итоги, диссертационного исследования, необходимо отметить важную роль правовых ограничений в регулировании государством предпринимательской деятельности граждан осуществляющих ее без образования юридического лица, что выражено в основном необходимостью защиты публичных интересов общества.

Представляют интерес в связи с этим и результаты проводимого в рамках диссертационного исследования опроса индивидуальных предпринимателей, целью которого было выявление мнения предпринимателей на объем предоставленных им прав и использование в предпринимательской деятельности ограничений.

В целом результаты опроса позволяют говорить о том, что значительное число (85,7%) индивидуальных предпринимателей считают недостаточным объем прав предоставляемых при осуществлении предпринимательской деятельности без образования юридического лица. Большое. число предпринимателей (62,1%) отрицают необходимость применения ограничений предпринимателей при осуществлении ими своей деятельности. Настораживает и тот факт, что существенная часть индивидуальных предпринимателей (78,6%) считают что, в отношении их применялись незаконные ограничения прав, причем лидирующее положения заняли налоговые органы (22%) и органы внутренних дел (21,4%). Особого внимания заслуживает и то, что только 12,1% из лиц, в отношении которых совершались незаконные ограничения, обращались за защитой своих прав в компетентные органы. Данный факт, учитывая то, что 85,7% опрошенных считают, — что знакомы с законодательством регулирующим предпринимательскую деятельность (79,3% - с основными положениями, 6,4% - полностью), позволяет говорить о том, что большинство предпринимателей не допускают реальную возможность устранения незаконных ограничений своих прав.

Кроме того, от предпринимателей поступили предложения по совершенствованию законодательства регулирующего предпринимательскую деятельность. Подавляющее большинство считает необходимым уменьшить число контролирующих органов, упростить систему налогообложения и снизить налоги.

В заключение, хотелось бы отметить, что вопросы применения правовых ограничений в деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют существенное значение как в развитии и стабилизации экономики нашей страны, так и жизнедеятельности нашего общества в цедом. Только грамотное и сбалансированное использование ограничений в государственном регулировании предпринимательской деятельности позволит нашему государству выбраться из экономического кризиса в котором оно находилось последние годы.

Проблема правового регулирования предпринимательской деятельности имеет существенное значение для экономики нашей страны и соответственно благосостояния общества в целом. Проблемы использования правовых ограничений в деятельности индивидуальных предпринимателей это малая часть проблем, которые необходимо решить на современном этапе, для стабилизации предпринимательских отношений. Государство должно регулировать данные отношения не только посредством правовых ограничений, которые должны четко и недвусмысленно определяться федеральным законом, но и посредством иных мер в основном направленных на поддержку предпринимателей.