У ограниченной апелляции есть неоспоримые преимущества, главным из которых является уважение суда первой инстанции и его решения. Только ограниченная апелляция позволит сохранить и обеспечить приоритет суда первой инстанции как единственного суда, который осуществляет рассмотрение и разрешение дела по существу. Такой подход говорит о государственном понимании важной роли суда первой инстанции при отправлении правосудия по гражданским делам, повышает самооценку судей, их ответственность за судьбу разрешаемого правового конфликта, за свою профессиональную судьбу (число отмененных решений может свидетельствовать об уровне профессионализма судьи и поставить вопрос о необходимости сохранения судейского статуса).
Закрепление в законе ограниченной апелляции, рассмотрение апелляционных жалоб по правилам этого вида апелляции направлены на формирование уважительного отношения лиц, участвующих в деле, именно к суду первой инстанции, повышение ответственности за свои процессуальные действия, ясное понимание последствий своей пассивности в ходе судебного разбирательства, игнорирования предложений, исходящих от суда первой инстанции, отказа от сотрудничества с судом.
Именно в процессе, где не только формально, но и реально действует правило: суд первой инстанции — действительно основное звено рассмотрения и разрешения спора, где закреплена ограниченная апелляция, согласно правилам которой не допускается представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции, а суду апелляционной инстанции в случаях, установленных законом, разрешается отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, постепенно можно ввести некоторые ограничения права апелляционного обжалования. Это будет оправданно, так как уровень процессуальных гарантий изменится, но не снизится.
Для изменений, направленных на обеспечение ускорения процесса, необходимо подготовить общественное мнение о главенствующей роли суда первой инстанции в рассмотрении и разрешении гражданских дел. Для этого требуется время, исчисляемое годами, возможно, десятилетиями. Для формирования такого мнения потребуются усилия как судей суда первой инстанции, так и судей апелляционного суда. Деятельность суда кассационной инстанции не может и не должна влиять на судьбу принятого судом первой инстанции решения, поскольку после его проверки апелляционным судом оно в конечном счете либо подтверждается апелляционным судом принятием аналогичного постановления, либо отменяется. И в том и в другом случае объектом дальнейшей проверки будет (должно быть) постановление суда апелляционной инстанции. Выявленные позднее в кассационном производстве судебные ошибки будут исправляться судом апелляционной, а не первой инстанции. Иной подход сводит на нет законодательное условие об обязательности исчерпания апелляционного обжалования перед обращением в суд кассационной инстанции.
Бесспорным преимуществом ограниченной апелляции является доминирование письменного начала над устным. Достаточно правильно подготовить апелляционную жалобу или возражения относительно жалобы и не участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Это возможно в силу действия правила, согласно которому все то, что не изложено в процессуальных документах, не может быть (за некоторыми исключениями) озвучено в судебном заседании. Предсказуемость процессуальных действий противника по жалобе, действий суда второй инстанции, рассматривающего дело в пределах апелляционной жалобы и возражений относительно нее, позволяет сохранить время, деньги, душевные и физические силы сторон в результате отсутствия необходимости участвовать в судебном заседании. Важно также и то обстоятельство, что неполная апелляция, как правило, ограничивает проверку судебного решения вопросами правильности применения норм права, именно поэтому этот вид апелляции именуют также и юридической апелляцией.
На обеспечение уважения решения суда первой инстанции, повторности рассмотрения дела последовательно судами первой и апелляционной инстанции, соблюдения правил о подсудности и требования о законном составе суда, принципов состязательности и равноправия сторон направлено право суда апелляционной инстанции отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Особенно это полномочие важно в случаях выявления таких нарушений норм процессуального права, которые призваны гарантировать справедливое судебное разбирательство, порядок отправления правосудия по гражданским делам. Проверить судебное решение на наличие такого рода нарушений суд апелляционной инстанции вправе ex officio, но исправить их сам не может, так как это безусловные основания для отмены судебного решения. Трудно представить, как будет преодолевать апелляционный суд такие пороки процесса, как, например, незаконный состав суда, рассмотревший и разрешивший дело, отсутствие протокола судебного заседания, отсутствие переводчика, не нарушив при этом права лиц, участвующих в деле. Исправление таких ошибок возможно только при новом рассмотрении дела судом первой инстанции с соблюдением всех норм процессуального права.
Имеются ли у модели ограниченной апелляции недостатки? К таковым можно отнести необходимость лиц, участвующих в деле, обратиться за профессиональной юридической помощью, которая неизбежно потребуется при подготовке процессуальных документов, необходимых для возбуждения апелляционного производства и в ходе него, при проведении судебного заседания (в случае его необходимости). В зарубежном гражданском процессе в суде апелляционной инстанции участвует адвокат. В российском гражданском процессе такого правила нет, поскольку государство не в состоянии в полной мере гарантировать гражданам право на получение квалифицированной юридической помощи. Это обстоятельство не может служить оправданием существования полной апелляции, поскольку в апелляционном производстве, организованном по правилам этой модели, участие адвоката также необходимо, возможно, еще в большей степени, поскольку речь идет двойном рассмотрении дела по существу последовательно судами двух судебных инстанций.
Упреки в адрес ограниченной апелляции, касающиеся достижения истины по делу, не могут быть приняты, если обратить внимание на тезисы о роли суда первой инстанции, о последствиях игнорирования лицами, участвующими в деле, предложений судьи относительно представления доказательств по делу и указания на невозможность представления новых доказательств в суде второй инстанции, об апелляционной проверке судебного решения, как правило, с правовой стороны, о праве суда апелляционной инстанции отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Воплощение этих тезисов в жизнь позволит суду первой инстанции установить истину по делу, а суду второй инстанции — эффективно проверить в апелляционном порядке принятое судебное решение.
Существование в российском гражданском процессе периода 1995 — 2010 гг. кассационного производства как производства в суде второй инстанции позволяло безболезненно перейти к закреплению в ГПК РФ ограниченной апелляции. Этого не случилось. Уважительные причины, которые могли бы оправдать свершивший переход к полной апелляции, отсутствуют.
Идея о двойном рассмотрении дела, о повторном рассмотрении требования судом апелляционной инстанции не была реализована надлежащим образом. Переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела в качестве суда первой инстанции — мистификация проверочной деятельности суда второй инстанции, иллюзия гарантий судебной защиты, которая исчезает сразу, как стороны и другие лица, участвующие в деле, становятся участниками этого действа. Дальнейшие изменения деталей существующего апелляционного производства вряд ли будут в интересах лиц, обращающихся в суд за защитой своих прав, и вряд ли приведут к повышению эффективности правосудия по гражданским делам. Требуется качественное преобразование, целями которого являются закрепление ограниченной апелляции и создание необходимых условий (среди которых важнейшим является изменение системы судов общей юрисдикции) для превращения суда первой инстанции в единственный суд, рассматривающий и разрешающий дело по существу.
Заключение
Таким образом, реформа апелляционного производства, проведенная Федеральным законом N 353-ФЗ, коснулась нескольких моментов: унификации процедур проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений; расширения круга субъектов, наделенных правом подачи апелляционной жалобы; увеличения сроков для подачи апелляционной жалобы (представления); изменения правил представления новых доказательств и пределов рассмотрения дела в апелляционной инстанции и некоторых других.
Одним из наиболее существенных нововведений Федерального закона N 353-ФЗ стало установление единого апелляционного способа обжалования всех судебных постановлений, не вступивших в законную силу. Была упразднена система обжалования не вступивших в законную силу судебных актов, предусматривавшая два различных порядка обжалования в суд второй инстанции: апелляционное производство для решений и определений мировых судей и кассационное производство для решений и определений других судов, принятых по первой инстанции Одним из важнейших изменений в регулировании деятельности судов второй инстанции в гражданском процессе стало увеличение срока на апелляционное обжалование с 10 дней до 1 месяца. Исчисление данного срока осуществляется в соответствии с общими правилами, установленными главой 9 ГПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. Дискуссионным остается вопрос о целесообразности установления более длительного срока для обжалования судебных постановлений.
Также введены изменения по вопросу представления новых доказательств в суде апелляционной инстанции. Ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, будет допускаться только в случае обоснования, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. О принятии новых доказательств будет выноситься определение. Указанные правила действовали ранее при рассмотрении дел в порядке кассационного производства. Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств ставится на обсуждение в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
В заключение можно отметить, что новая система апелляционного обжалования вобрала в себя как черты существовавших ранее в ГПК РФ двух способов пересмотра не вступивших в силу судебных актов (апелляции и кассации), так и ряд черт апелляционного производства, установленного арбитражным процессуальным законодательством РФ. Новая модель апелляции содержит признаки и так называемой в юридической науке «полной апелляции», наиболее ярким выражением которой является отсутствие права направлять дела на новое рассмотрение, и ряд признаков «неполной апелляции», существенно усиливающих проверочную функцию суда второй инстанции. Однако ряд проблемных вопросов требует дальнейших законодательных решений.
Библиографический список Нормативно-правовые акты и документы:
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.
08.2000 N 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.
08.2000, N 32, ст. 3340.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета, N 220, 20.
11.2002.
Федеральный закон от 21.
11.2011 N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Российская газета, N 263, 23.
11.2011.
Федеральный закон от 09.
12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета, N 281, 13.
12.2010.
Проект Федерального закона N 306 965−5 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Окончательная ред., принятая ГД ФС РФ 26.
11.2010 // СПС «Консультант
Плюс".
Международные правовые акты:
Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.
11.1950 // Собрание законодательства РФ, 08.
01.2001, N 2, ст. 163.
Специальная литература:
Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Е. А. Борисова, Л. В. Головко, Н. Н. Ковтун и др.; под общ. ред. Н. А. Колоколова. М.: Юрист, 2011. — 188 с.
Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., 2013. С. 44 — 47.
Борисова Е. А. Развитие норм ГПК о проверке и пересмотре судебных постановлений: теория и практика // Вестник гражданского процесса. 2013. N 2. С. 56 — 82.
Борисова Е. А. Неполная апелляция: необходимость закрепления в ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 7. С. 44 — 47.
Борисова Е. А. Последовательность обжалования судебных актов в арбитражном и гражданском процессах // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 8. С. 29 — 34.
Гражданский процесс: учебник / В. В. Аргунов, Е. А. Борисова, Н. С. Бочарова и др.; под ред. М. К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. — 960 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т. Т. Алиев, С. Ф. Афанасьев, А. Н. Балашов и др.; под ред. М. А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. — 627 с.
Кудрявцева Е. В. Апелляционное производство: исследования продолжаются // Мировой судья. 2013. N 9. С. 2 — 8.
Поспелов Б. И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. 2011. N 6. С. 3 — 6.
Рехтина И. В. Изменения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в области обжалования судебных постановлений // Юрист. 2011. N 9. С. 8 — 11.
Акты судебных органов:
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.
04.2010 N 10-П // Российская газета, N 103, 14.
05.2010.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-О // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.
06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета, N 147, 29.
06.2012.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23.
07.2014 по делу N 33−3911/14 // СПС «Консультант
Плюс".
Определение Верховного суда Республики Адыгея от 16.
05.2014 по делу N 33−160/2014 год // СПС «Консультант
Плюс".
Определение Верховного Суда РФ от 28.
05.2013 N 5-КГ13−54 // СПС «Консультант
Плюс".
Определение Ленинградского областного суда от 31.
01.2014 N 33−373/2014 // СПС «Консультант
Плюс".
Гражданский процесс: учебник / В. В. Аргунов, Е. А. Борисова, Н. С. Бочарова и др.; под ред. М. К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 348.
Гражданский процесс: учебник / В. В. Аргунов, Е. А. Борисова, Н. С. Бочарова и др.; под ред. М. К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 349.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета, N 220, 20.
11.2002.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.
06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета, N 147, 29.
06.2012.
Кудрявцева Е. В. Апелляционное производство: исследования продолжаются // Мировой судья. 2013. N 9. С. 4.
Определение Верховного суда Республики Адыгея от 16.
05.2014 по делу N 33−160/2014 год // СПС «Консультант
Плюс".
Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Е. А. Борисова, Л. В. Головко, Н. Н. Ковтун и др.; под общ. ред. Н. А. Колоколова. М.: Юрист, 2011. С. 93.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т. Т. Алиев, С. Ф. Афанасьев, А. Н. Балашов и др.; под ред. М. А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. С. 309.
Определение Верховного Суда РФ от 28.
05.2013 N 5-КГ13−54 // СПС «Консультант
Плюс".
Гражданский процесс: учебник / В. В. Аргунов, Е. А. Борисова, Н. С. Бочарова и др.; под ред. М. К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 352.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23.
07.2014 по делу N 33−3911/14 // СПС «Консультант
Плюс".
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.
08.2000 N 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.
08.2000, N 32, ст. 3340.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.
11.1950 // Собрание законодательства РФ, 08.
01.2001, N 2, ст. 163.
Определение Ленинградского областного суда от 31.
01.2014 N 33−373/2014 // СПС «Консультант
Плюс".
Федеральный закон от 21.
11.2011 N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Российская газета, N 263, 23.
11.2011.
Гражданский процесс: учебник / В. В. Аргунов, Е. А. Борисова, Н. С. Бочарова и др.; под ред. М. К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 351.
Федеральный закон от 09.
12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета, N 281, 13.
12.2010.
Рехтина И. В. Изменения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в области обжалования судебных постановлений // Юрист. 2011. N 9. С. 11.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.
06.1964. // Свод законов РСФСР", т. 8, с. 175. Утратил силу.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.
04.2010 N 10-П // Российская газета, N 103, 14.
05.2010.
Поспелов Б. И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. 2011. N 6. С. 5.
Борисова Е. А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4. С. 38.
Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., 2013. С. 32.
Проект Федерального закона N 306 965−5 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Окончательная ред., принятая ГД ФС РФ 26.
11.2010 // СПС «Консультант
Плюс".
Борисова Е. А. Развитие норм ГПК о проверке и пересмотре судебных постановлений: теория и практика // Вестник гражданского процесса. 2013. N 2.
Борисова Е. А. Последовательность обжалования судебных актов в арбитражном и гражданском процессах // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 8. С. 31.
Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г. А. Жилина относительно позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канарского Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 328 и частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Текст Определения официально опубликован не был // СПС «Консультант
Плюс".
Борисова Е. А. Неполная апелляция: необходимость закрепления в ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 7. С. 44.
