Правовые основы использования налоговых льгот в Российской Федерации

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Вывод о том, что в законодательстве зарубежных государств используются следующие виды налоговых льгот по подоходным налогам: налоговые скидки, уменьшающие налоговую базу (стандартные, нестандартные, семейные скидки, скидки на иждивенцев, нестандартные скидки на расходы производственного назначения, скидки на меш дицинские расходы, скидки на проценты, выплачиваемые налогоплателыциками по различным… Читать ещё >

Правовые основы использования налоговых льгот в Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Налоговые льготы: понятие и виды
- 1. Понятие и сущность налоговых льгот в Российской Фе- 14 дерации
- 2. Проблемы классификации видов налоговых льгот в Рос- 31 сийской Федерации
- 3. Правовое регулирование порядка использования нал ого- 53 вых льгот в зарубежных странах <
Глава 2. Особенности нормативно-правового регулирования 76 порядка использования льгот по федеральным, региональным и местным налогам (сборам)
- 1. Особенности нормативно-правового регулирования по- 76 рядка использования налоговых льгот по федеральным налогам и сборам
- 2. Особенности нормативно-правового регулирования по- 96 рядка использования налоговых льгот по региональным налогам
- 3. Особенности нормативно-правового регулирования по- 117 рядка использования налоговых льгот по местным налогам

Актуальность темы

исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с использованием налоговых льгот и правовым регулированием данного явления.

В свое время К. Маркс писал, что налог выступает материнской грудью, вскармливающей государство. Однако необходимо учитывать, что если в прошлом налоги выступали исключительно в качестве инструмента финансового обеспечения деятельности органов управления, то в настоящее время во всех индустриально развитых и развивающихся государствах с демократической моделью правления акцент при налогообложении смещен с собственно фискального назначения налога, в сторону все более широкого использования его регулирующего потенциала. Тезис о необходимости экономической нейтральности налогообложения, в качестве аксиоматического пронизывающий финансовую литературу XIX и начала XX века, в настоящее время давно утратил свое значение. Начиная с первых налоговых реформ (период между первой и второй мировыми войнами), осуществлявшихся на серьезной научной базе, во всем мире важнейшим критерием эффективности налоговой системы становиться сочетание высокого фискального потенциала с минимально возможной налоговой нагрузкой на основные отрасли экономики. Не случайно, во всех индустриально развитых странах Америки и Европы это привело к фактическому переносу основной тяжести налогового бремени с юридических на физических ли — не предпринимателей. При этом, важнейшим инструментом, позволяющим в полной мере реализовывать регулирующий потенциал налогообложения выступают налоговые льготы экономического (регулирующего) характера. При этом го) характера. При этом необходимо строго отделять такие налоговые льготы от налоговых преференций социального и социально-компенсационного характера, когда с помощью сугубо экономического механизма (коим является институт налоговых льгот) государство пытается решать не свойственные налогообложению социальные задачи защиты и поддержки малоимущих социально не защищенных слоев граждан, а равно поощрения за заслуги перед государством и обществом (в законодательстве и доктрине налогового праве зарубежных стран такие налоговые преференции именуют налоговыми привилегиями и компенсациями). С другой стороны налогообложение в принципе выступает формой перераспределения внутреннего валового продукта путем ограничения во имя общего блага имущественных прав каждого конкретного лица (собственника). В любой стране, выступая ограничением (формой изъятия) собственности, налогообложение, даже при соблюдении всех общепризнанных во всем мире демократических принципов такого изъятия все равно остается для субъекта налогообложения в целом не справедливым и нежелательным явлением. Стремление защитить максимально большую часть своей собственности, выступая движущим приводным ремнем налоговой оптимизации, выступает нормальным и неминуемым следствием невозможности для государства обойтись без ограничения имущественных прав частноправовых субъектов при реализации своих публичных функций. Не случайно во все времена налоговая сфера выступала наиболее конфликтной областью социального управления, и как наглядно демонстрирует мировая история, именно управленческие ошибки в этой сфере традиционно выступали причиной социальных потрясений, бунтов и революций.

Указанные обстоятельства исторически вынудили государства прийти к ограниченному допущению существования у субъекта налогообложения права на минимизацию своих налоговых выплат. Российекая Федерация только в последние году столкнулась с проблемой необходимости эффективного управления объемами допустимой оптимизации, четкой правовой регламентации пределов, оснований и принципов такой законной минимизации налоговых платежей. Использование в качестве допустимого инструмента такой оптимизации института налоговых льгот во всем мире зарекомендовало себя в качестве достаточно надежного механизма обеспечения баланса публичных и частных интересов в процессе налогообложения, однако, в настоящее время положения российского законодательства о налогах и сборах в части установления порядка и пределов такой оптимизации только формируются. При этом, в отсутствии, сколько нибудь существенной научно-теоретической базы, такое формирование происходит достаточно болезненно как для налогоплательщиков (чьи права в условиях отсутствия четких «правил игры» периодически нарушаются), так и для бюджета, методом проб и ошибок. В этом смысле не случайным является известная непоследовательность законодателя, когда при поглавном принятии части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в различных главах Кодекса отмечается разный подход, как к принципам установления, так и к самой сущности и назначению устанавливаемых налоговых льгот. Эти и указанные проблемы не в последнюю очередь, обусловлены отсутствием соответствующих научных разработок, в теории финансового права, что и предопределило теоретическую и практическую необходимость проведения настоящего исследования.

Степень разработанности темы и круг источников. В советский период развития финансового права вопросы уменьшения налогового бремени не имели актуального значения, поскольку, во-первых, экономическая жизнь государства протекала в рамках хозяйственного плана, а во-вторых, инструменты налогообложения сводились к прямому изъятию части доходов хозяйствующих субъектов в бюджет государства. Налоговые льготы в этот период носили планово-социальное значение и не использовались государством в качестве экономических регуляторов.

В последние годы в российской финансово-правовой и финансово-экономической науке проблемы теоретических моделей и практических вопросов налоговой оптимизации посвящены комплексному изучению вопросов именно оптимизации налогообложения с точки зрения необходимости выработки либо эффективной практической финансовой политики хозяйствующего субъекта, либо эффективной законодательной модели, которая позволила бы снизить степень применения различных «оптимизационных налоговых схем». Проблемы практических методов налоговой оптимизации, оптимизационных рисков и матриц расчета эффективности той или иной налоговой схемы получили широкой распространение в специальной и справочной бухгалтерской и юридической литературе, статьях юристов — практиков. Вместе с тем, на монографическом уровне вопросы, касающиеся правовых проблем, связанных с организацией системы налоговой оптимизации в рамках хозяйствующего субъекта, получили изучение в финансово-правовой науке на примерах конкретных юридических лиц или групп юридических лиц в разрезе отраслевой специфики их экономической деятельности, а в работах экономической направленности — в рамках исследований налогового планирования как элемента налогового менеджмента. В свою очередь налоговые льготы не выступали предметом самостоятельного комплексного монографического исследования ни в качестве института налогового права, ни в контексте налоговой оптимизации (как это делается в настоящей работе).

Отдельные практические вопросы оптимизации налогообложения рассматривались в работах таких ученых, как A.B. Брызгалин, В.Р. Бер-ник, С. А. Герасименко, А. Н. Головкин, C.B. Жестков, В. М. Зарипов, f М. Ф. Ивлиева, M.B. Карасева, M.B. Карасев, В. А. Кашин, А. Н. Козырни, В. А. Кулеш, A.A. Никонов, В. А. Парыгина, С. Г. Пепеляев, В. И. Слом, Э. Д. Соколова, и др.

При проведении исследования автор также обращался к работам специалистов в области теории государства и права, гражданского права, предпринимательского (хозяйственного), финансового права, таких, как, в частности, — С. С. Алексеев, Н. С. Бондарь, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, В. В. Витрянский, В. П. Воложанин, Г. А. Гаджиев, Ю. А. Дмитриев, О. С. Иоффе, В. В. Лазарев, A.B. Малько, Н. И. Матузов, Д. И. Мейер, О. В. Мещерякова, О. М. Олейник, Ю. К. Осипов, И. Н. Пастухов, A.C. Пиголкин, И. А. Покровский, Т. Н. Радько, Е. А. Суханов, Б. А. Страшун, Ю. К. Толстой, В. В. Толстошеее, Г. А. Тосунян, В. Е. Чиркин,.

Д.М. Щекин, P.O. Халфина и др.

Немало автор почерпнул для темы исследования из диссертационных работ М. Г. Макарова, B.C. Суслина, P.E. Адушкина, Т. А. Козенковой, Е. В. Басалаевой, В. В. Зябрикова, Д. Ю. Шахова, A.A. Усо-вицкого, О. Н. Бекетовой, A.A. Петрыкина, А. Н. Вандышевой, В. А. Мачехина, Э. А. Цыганкова, A.B. Чуркина, Д. Б. Орахелашвили и др.

При работе над диссертационным исследованием автором были изучены работы таких российских экономистов, как Е. В. Акчурина, М. В. Истратова, А. Н. Медведев, В. Г. Пансков, A.B. Перов, С.Г. Чаада-* ев, Д. Г. Черник, С.Д. ШаталовЛ.Г. Липник, E.H. Евстигнеев, В. Я. Кожинов, А. П. Зрелов, М. В. Краснов и ряда других.

В качестве правовой базы в настоящем диссертационном исследовании диссертант опирался на Конституцию РФ, акты российского финансового законодательства. В ходе подготовки исследования была изучена и проанализирована обширная судебно-арбитражная практика по налоговым спорам, возникающим из налоговых правоотношений. ^ Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе деятельности налогоплательщика, связанной с использованием налоговых льгот в качестве инструмента налоговой оптимизации.

Предмет диссертационного исследования — совокупность правовых норм налогового, гражданского и иных отраслей законодательства, с помощью которых осуществляется нормативно-правовая регламентация налогообложения в Российской Федерации и определение порядка использования налогоплательщиками налоговых льгот в качестве инструмента налоговой оптимизации.

Цели и задачи диссертационного исследования. Настоящее исследование направленно на определение содержания понятия «налоговая льгота», установление их особенностей, признаков, видов, а равно механизма использования налоговых льгот в качестве инструмента налоговой оптимизации, выявление недостатков нормативно-правовой регламентации такой налоговой оптимизации и формулирование предложений, направленных на совершенствование законодательства в данной сфере.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и необходимость решения следующие основных задач:

— раскрыть понятие налоговой льготы и налоговой оптимизации в их взаимосвязи;

— исследовать признаки и виды налоговых льгот;

— исследовать проблему соотношения экономических (регулирующих, стимулирующих) и социальных (компенсационных) налоговых льгот;

— проанализировать особенности правового механизма налоговой оптимизации с использованием налоговых льгот по федеральным налогам и сборам;

— исследовать особенности правового механизма налоговой оптимизации с использованием налоговых льгот по региональным налогам;

— исследовать особенности правового механизма налоговой оптимизации с использованием налоговых льгот по местным налогам;

— выявить проблемы и перспективы совершенствования российского законодательства о налогах и сборах, и разработать конкретные рекомендации по устранению пробелов и коллизий.

Методологическую основу диссертации составляют общенаучные и специальные методы исследования: исторический, формальнологический, сравнительно-правовой, структурно-системный, метод технико-юридического анализа и другие методы, широко применяемые в юридической науке.

Эмпирической базой исследования послужила практика применения законодательства о налогах и сборах субъектами налоговой оптимизации: анализ материалов 26 аудиторских проверок российских организаций, 543 решений арбитражных судов всех инстанций по вопросам оптимизации налогообложения, 34 писем и инспекций ФНС России, 12 аналитических записок региональных подразделений (управлений по субъектам) ФНС России, материалов 56 выездных налоговых проверок, 2 повторных налоговых проверок, опрос по специальной методике 102 индивидуальных предпринимателей и руководителей организаций, контент — анализ.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первое в науке финансового права монографическое исследование общественных отношений, складывающихся в процессе деятельности налогоплательщика, связанной с использованием налоговых льгот в качестве инструмента налоговой оптимизации. В диссертации раскрывается существующий механизм регулирования порядка осуществления налоговой оптимизации с использованием налоговых льгот, рассмотрены наиболее острые вопросы правового регулирования и теоретические основы налоговой оптимизации такого вида, выявлены пробелы и противоречия в нормативно-правовом регулировании порядка применения налоговых льгот по различным налогам, вносятся предложения по их устранению.

На защиту выносятся следующие полученные в результате исследования теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации, которые являются новыми или содержат элемент научной новизны и представляют собой теоретический и практический интерес:

1. Определение налоговой льготы как установленного представительным (законодательным) органом государственной власти или местного самоуправления преимущества одних категорий налогоплательщиков или плательщиков сборов по сравнению с другими налогопла телыциками или плательщиками сборов, в форме частичного сокращения налоговой базы, полного или частичного сокращения объекта налогообложения, изменения сроков или порядка уплаты налогов или сборов, либо возможности не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере.

2. Положение о том, что в настоящее время в российском законодательстве о налогах и сборах применяются налоговые льготы в форме частичного сокращения налоговой базыполного или частичного сокращения объекта налогообложенияизменения сроков или порядка уплаты налогов или сборова так же в форме сокращения круга субъектов налогообложения.

3. Вывод о том, что в законодательстве зарубежных государств используются следующие виды налоговых льгот по подоходным налогам: налоговые скидки, уменьшающие налоговую базу (стандартные, нестандартные, семейные скидки, скидки на иждивенцев, нестандартные скидки на расходы производственного назначения, скидки на меш дицинские расходы, скидки на проценты, выплачиваемые налогоплателыциками по различным займам, скидки на суммы благотворительных взносов) — необлагаемый минимумобложение по нулевой ставкеускоренная амортизацияотсрочка уплаты налоганалоговый кредитинвестиционный налоговый кредитстимулирующий налоговый кредит (например, для стимулирования занятости). По оборотным налогам используются налоговые льготы в виде полного освобождения от налогообложения и нулевой налоговой ставки. По поимущественным налогам в качестве налоговой льготы используются налоговые вычеты из налоговой базы.

4. Положение о том, что перечень иностранных государств, в отношении которых применяется освобождение от налога на добавленную стоимость при реализации услуг по сдаче в аренду служебных и жилых помещений иностранным гражданам и организациям, аккредитованным в Российской Федерации, закреплен в правовых актах налоговых органов, официально не опубликованных, а не нормативно-правовых актах, противоречит таким основным началам законодательства о налогах и сборах и принципам налогового права как определенность налогового обязательства и гласность налогообложения (пункт 6 статьи 3 Налогового кодекса РФ). Делается предложение о внесении изменений в пункт 1 статьи 149 Налогового кодекса РФ, в части закрепления указанного перечня непосредственно в законодательстве. Формулируется и предлагается конкретная редакция необходимых изменений.

5. Положение о том, налоговая оптимизация по налогу на игорный бизнес может осуществляться только путем использования льгот, установленных региональными законодателями. Осуществление налоговой оптимизации по этому налогу иными способами (например, занижение количества имеющихся у налогоплательщика объектов налогообложения, сокрытие факта их работы, ложное сообщение о поломках игровых автоматов и т. д.) не может считаться законной налоговой оптимизацией, не основано на праве и влечет за собой привлечение виновных лиц к юридической ответственности.

6. Вывод о том, что так как налоговые льготы по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу носят ярко выраженный компенсационный либо социальный характер, предоставляются за заслуги перед обществом и (или) государством, льготы по местным налогам не могут использоваться для целей законной налоговой оптимизации.

7. Вывод о том, что лишь отдельные льготы, предусмотренные по земельному налогу могут использоваться для целей законной налоговой оптимизации (в частности, льготы, предоставляемые резидентам особых экономических зон, а так же организациям, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов). Остальные льготы по земельному налогу носят сугубо социальный характер и не могут использоваться государством для целей регулирования экономических процессов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы и сформулированные на их основании предложения призваны обеспечить повышение научного уровня совершенствования нормативно-правовой регламентации по-^ рядка использования налоговых льгот в Российской Федерации, способствовать формированию научно-обоснованного подхода при разработке актов российского законодательства о налоговых льготах. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть учтены в ходе дальнейшей разработки новых и совершенствования действующих актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в частности, при подготовке отдельных глав части второй Налогового, а кодекса Российской Федерации и совершенствовании положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий по финансовому и налоговому праву, а так же в преподавании курсов налогового и финансового права, различных спецкурсов по налоговому и финансовому праву.

Апробация результатов исследования производилась путем выступлений в виде научных докладов на научных конференциях (Всероссийская конференция — семинар «Проблемы налогового и трудового права» Екатеринбург, 2005 г.- «Основы налогового права, Москва, 2005 г.- Международная научно-практическая конференция «Вопросы налогового права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, принятых в 2003 году: российская практика и европейский опыт», Москва 2004 г). Наиболее актуальные вопросы по теме исследования обсуждались на заседаниях кафедры прав человека Московского гуманитарного университета. Основные положения настоящего диссертационного исследования изложены в трех научных статьях, опубликованных в научных журналах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка используемых нормативных актов и библиографического списка используемой литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в настоящей работе исследование позволило определить предпосылки дальнейшего совершенствования нормативно-правового регулирования порядка использования налоговых льгот в Российской Федерации, способствовать формированию научно-обоснованного подхода при разработке актов российского законодательства о налоговых льготах. Полученные в результате настоящего исследования выводы и сформулированные на их основании предложения призваны обеспечить повышение научного уровня совершенствования нормативно-правовой регламентации эффективной реализации в нашей стране регулирующей и стимулирующей функций налогообложения, а также устранение выявленных в ходе исследования отдельных недостатков действующего законодательства, препятствующих построению эффективной модели налоговой системы в Российской Федерации.

В ходе проведенного исследования существенно уточнен понятийный аппарат в рассматриваемой сфере, в частности, предложено определение налоговой льготы как установленного представительным (законодательным) органом государственной власти или местного самоуправления преимущества одних категорий налогоплательщиков или плательщиков сборов по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, в форме частичного сокращения налоговой базы, полного или частичного сокращения объекта налогообложения, изменения сроков или порядка уплаты налогов или сборов, либо возможности не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере.

}> При этом, в результате проведенного исследования наглядно по;

казано, что в настоящее время в российском законодательстве о налогах и сборах применяются налоговые льготы в форме частичного сокращения налоговой базыполного или частичного сокращения объекта налогообложенияизменения сроков или порядка уплаты налогов или сборова так же в форме сокращения круга субъектов налогообложения.

Анализируя взаимосвязь национальных налоговых институтов в рамках мировой налоговой системы и иностранного опыта в исследуемой сфере мы приходим к выводу о том, в законодательстве зарубежных государств используются следующие виды налоговых льгот по подоходным налогам: налоговые скидки, уменьшающие налоговую базу (стандартные, нестандартные, семейные скидки, скидки на иждивенцев, нестандартные скидки на расходы производственного назначения, скидки на медицинские расходы, скидки на проценты, выплачиваемые налогоплательщиками по различным займам, скидки на суммы благотворительных взносов) — необлагаемый минимумобложение по нулевой ставкеускоренная амортизацияотсрочка уплаты налоганалоговый кредитинвестиционный налоговый кредитстимулирующий налоговый кредит (например, для стимулирования занятости). По оборотным налогам используются налоговые льготы в виде полного освобождения от налогообложения и нулевой налоговой ставки. По поимуществен-&diamsным налогам в качестве налоговой льготы используются налоговые вы;

четы из налоговой базы.

Кроме того, проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что закрепление перечня иностранных государств, в отношении которых применяется освобождение от налога на добавленную стоимость при реализации услуг по сдаче в аренду служебных и жилых помещений иностранным гражданам и организациям, аккредитованным в Ф Российской Федерации в нигде официально не опубликованных право;

вых актах налоговых органов, а не нормативно-правовых актах, противоречит таким основным началам законодательства о налогах и сборах и принципам налогового права как определенность налогового обязательства и гласность налогообложения (пункт 6 статьи 3 Налогового кодекса РФ). Делается предложение о внесении изменений в пункт 1 статьи 149 Налогового кодекса РФ, в части закрепления указанного перечня непосредственно в законодательстве. Формулируется и предлагается конкретная редакция необходимых изменений.

Проведенное исследование позволило прийти к выводу о том, что налоговая оптимизация по налогу на игорный бизнес может осуществляться только путем использования льгот, установленных региональными законодателями. Осуществление налоговой оптимизации по этому налогу иными способами (например, занижение количества имеющихся у налогоплательщика объектов налогообложения, сокрытие факта их работы, ложное сообщение о поломках игровых автоматов и т. д.) не может считаться законной налоговой оптимизацией, не основано на праве и влечет за собой привлечение виновных лиц к юридической ответственности.

Кроме того, проведенное исследование позволило существенно пересмотреть существующие подходы к установлению налоговых льгот по местным налогам. В частности, в работе обосновывается, что так, как налоговые льготы по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу носят ярко выраженный компенсационный либо социальный характер, предоставляются за заслуги перед обществом и (или) государством, льготы по местным налогам не могут использоваться для целей законной налоговой оптимизации.

В диссертации сделан вывод о том, что лишь отдельные льготы, предусмотренные по земельному налогу могут использоваться для целей законной налоговой оптимизации (в частности, льготы, предостав;

ляемые резидентам особых экономических зон, а так же организациям, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов). Остальные льготы по земельному налогу носят сугубо социальный характер и не могут использоваться государством для целей регулирования экономических процессов.

Таким образом, результаты настоящего диссертационного исследования показывают, что поставленные при его подготовке цели и задачи достигнуты: на основе имеющихся научных разработок по теме исследования, анализа положений действующего налогового законодательства и практики его применения выявлены особенности, признаки и виды налоговых льгот, а равно механизма использования налоговых льгот в качестве инструмента налоговой оптимизации, исследованы недостатки нормативно-правовой регламентации такой налоговой оптимизации и формулирование предложений, направленных на совершенствование законодательства в данной сфере.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года //Российская газета от 25 декабря 1993 года.
Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Налоговый кодекс РФ. Часть вторая от августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
Налоговый кодекс РФ. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 25 — ст. 2343.
Федеральный закон от 27 ноября 2001 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и статью 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4554.
Ю.Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1.-Ст. 15.
Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ. 2002. № 2. Ст. 2026.
Закон РФ от 6 декабря 1991 г. № 1992−1 «О налоге на добавленную стоимость» (не действует) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1871.
Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 199 «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взысканий на имущество организаций» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 8. Ст. 741.
Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» // СЗ. 1996. № 35.-Ст. 4141.
Постановление Правительства РФ от 27 мая 1998 г. «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» // СЗ. 1998. № 22. Ст. 2472.
Методические рекомендации по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом МНС России от 20 декабря 2002 г. № БГ-3−02/729 //Экономика и жизнь. М., 2003. № 1.
Приказ Минфина от 29 июля 1998 г. № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 23.
Приказ МНС России от 20 декабря 2000 г. № БГ-3−03/447 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 21 Ж РФ» // Экономика и жизнь. № 3. 2001.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1997 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности ст. 11(1) Закона РФ «О государственной границе» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 6.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 7.
Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2003 г. № 8551/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 1.1. Книги, монографии
Акчурина Е.В. Оптимизация налогообложения: Учебно-практическое пособие. -М.: Ось-89, 2003. 496 с.
Бартошек М. Римское право. Понятие, термины, определения. М., 1989.241 с.
Брызгалин A.B., Берник В. Р. и др. Методы налоговой оптимизации или как избежать опасных ошибок. М.: «Аналитика-Пресс», 1999. 239 с.
Витте С.Ю. Конспект лекций о государственном хозяйстве. -Петроград, 1914. 364 с.
Воложанин В.П. К вопросу о юридических предположениях в советском гражданском праве и процессе. М., 1955. 186 с.
Все начиналось с десятины. Общ. Ред. Ланина Б. Е. — М.: Изд-во Прогресс. 1992.275 с.
Гражданское право. Том 1. Учебник под ред. Суханова Е. А. -М., 1998. Изд-во БЕК. — 540 с.
Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М., 1989. — 137 с.
Евстигнеев E.H. Основы налогового планирования. — СПб.:4'1. Питер, 2004. 288 с.
Зарипов В.М. Законные способы налоговой экономии. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. — 176 с.
Иоффе О. С. Шаргородский М.Д. Основные вопросы теории права. -М., 1961.674 с.
Кашин В. А. Налоговые соглашения России. Международное налоговое планирование для предприятий. М.: Финансы. ЮНИТИ, 1998. 473 с.
Кожинов В.Я. Налоговое планирование. М.: Федеративная книготорговая компания, 1998. 258 с.
Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран. — М., 1993.246 с.
Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейной). 4-е изд., перераб. и доп./ Сост. и авт. комментариев С. Д. Шаталов. -М.: МЦФЭР, 2002. 548 с.
Комментарий к Налоговому кодексу. Под ред. Захаровой м, Р.Ф., Земляченко C.B. — М., Проспект. 2001. 584 с.
Комментарий к Части первой Налогового кодекса. Общ. ред. Слом В. И. — М., 2000. 348 с.
Комментарий к Части первой Налогового кодекса. Под ред. Брызгалина A.B. — М., 1999. 367 с.
Костин A.A. Комментарий к главе 27 Налогового кодекса «Налог с продаж» (постатейный). — М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.
Костин A.A. Критерии недобросовестности налогоплательщика // Аудиторские ведомости. — 2002. — № 8.
Кочетков А.И. Налогообложение предпринимательской деятельности. -М.: Финансы и статистика, 1994.
Кравченко И.А. Налоговые реформы 80-х годов в США: Социально-экономический аспект. -М.: НИФИ, 1989.
Крохина Ю.А. Изменение срока уплаты налога, сбора или пени. // В кн.: Налоговое право России. — М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 293 -300.
Кулишер И.М. Очерки финансовой науки. — Петроград. 1919.539 с.
Кустова М.В., Ногина O.A., Шевелева H.A. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Под ред. H.A. Шевелевой. — М.: Юрист, 2001.490 с.
Кучеготов P.O. Налоговое планирование в России (1996 -2000).-М., 2003. 799 с.
Кучеров И.И. Налоги и криминал: Историко-правовой анализ. — М.: Учебно — консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.
Кучеров И.И. Налоговое право России. М.: ЮрИнфор, 2001.328 с.
Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. — М.: Учебно — консультационный центр «ЮрИнфоР», 2001.
Кучерявенко Н.П. Налоговое право: Учебник. — Харьков: Кон Сум, 1997.
Лившиц Р.З. Социальная политика и ее правовое опосредование // Правовая система социализма. М., 1986. Т. 1.298 с.
Медведев А.Н. Нюансы практического налогообложения. НДС. Налог на прибыль. — М.: МЦФЭР, 2003. — 352 с.
Медведев А.Н. Оптимизация налогообложения в 2002 году. -М.: МЦФЭР, 2002.- 271 с.
Медведев А.Н. Хозяйственные договоры и сделки: бухгалтерский и налоговый учет. — М.: ИНФРА-М, 2002. 585 с.
Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях. Казань, 1854. 114 с.
Налоги в механизме хозяйствования. -М.: Наука, 1991.
Налоги в развитых странах. Учебн. Пособие. Под ред. Русаковой И. Г. — М., 1991.260 с.
Налоги и налоговое право. / Под ред. А. В. Брызгалина. — М., 1997.
Налоги и налогообложение. Учеб. Под ред. Романовского М. В., Врублевской О. В. — С-Пб. 2001. 521 с.
Налоги. /Под ред. проф. А. Г. Авалова. — М., 2004.
Налоговое администрирование. / По ред. A.A. Львова. — М., 2004. 302 с.
Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Ю. А. Крохина. -М.: НОРМА, 2003.
Налоговое право: Учебное пособие. / Под ред. С. Г. Пепеляев. — М.: ИД ФБК — ПРЕСС, 2000. 290 с.
Налоговые споры: Судебно-арбитражная практика. Комментарий / Под общей ред. A.B.Брызгалина. — М., 1998.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: постатейный комментарий. / Под общей ред. В. И. Слома. — М.: Издательство «Статут», 1998.
Научно — практический постатейный комментарий к Части первой Налогового кодекса. — М.: Городец, 2000.
Научно-практический комментарий к Части первой Налогового кодекса. — М.: Городец. — 2000 г. 648 с.
Нитти Ф. Основные начала финансовой науки. — М., 1904.409 с.
Основы налогового права. Учебно — методическое пособие. / Под ред. С. Г. Пепеляева. — М.: Инвест — Фонд, 1995.
Ответственность за нарушение налогового законодательства. Сб. статей. Выпуск первый / Отв. ред. — канд. юрид. наук, доцент Р. Ф. Захарова. — М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1996.
Щ' 83. Оффшорные фирмы в международном бизнесе: принципы, схемы, методы. -М., 1997.
Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М., 1999. — 452 с.
Паркинсон С.Н. «Закон и доходы». М.: ПКК «Интерконтакт», 1992. 527с.
Парыгина A.A., Тедеев A.A. Налоговое право. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.
Пастухов И.Н., Яни П.С. Неуплата налогов и незаконное предпринимательство: уголовная ответственность. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002. — 213 с.
Пепеляев С.Г. Основы налогового права. — М., 2001. 608 с.
Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. — С-Пб., 1902. С. 116.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. -М., 1998. 413 с.
Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М.:Инфра-М. — 1996.238 с.
Ровинский Е.А. Советское финансовое право. — М., 1975. С. 340.
Скамницкий П.А. Налоговое регулирование предпринимательской деятельности. — М.: ПАИМС, 2001. — 42 с.
Соболев М.Н. Очерки финансовой науки. — Изд-во Пролетарий. 1926.402 с.
Соколов A.A. Теория налогов. — М., 1928. 369 с.
Староверова О.В. Налоговое право. / Под ред. проф. М.М. Рас-солова, проф. Н. М. Коршунова. -М.: ЮНИТИ, 2001. 409 с.
Тедеев A.A., Парыгина В. А., Чуркин A.B. Налоговое право: Конспект лекций. — М.: Приор, 2003.
Теория государства и права. Под ред. Матузова Н. И. — М., 2001. с. 530.
Тихомиров Ю.А. Закон, стимулы, экономика. М., 1989. — 179 с.
Тихонов Д.Н., Липник Л. Г. Налоговое планирование и минимизация налоговых рисков. — М: Альпина Бизнес Букс, 2004. — 253 с.
Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве/Под ред. B.C. Комарова. М., ЮНИТИ. 2001.- 341 с.
Ушаков Д.Л. Офшорные зоны в практике российских налогоплательщиков. — М., 1999.
Фридман М.И. Конспект лекций по науке о финансах. Налоги. Выпуск второй. 1926. 403 с.
Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. — М., 1974.192 с.
Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. — М., 1997. 421с.
Юб.Черник Д. Г., Морозов В. П. Оптимизация налогообложения: Учеб.-практ. Пособие. — М.: Проспект, 2002. — 334 с.
Шаталов С.Д. Комментарий к Части первой Налогового кодекса.- М., 1999.431 с.
Шилль И. Современная теория финансов. — С-Пб., 1860.418 с.
Янжул И. И Основные начала финансовой науки. — С-Пб., 1890. 350 с. 1. Статьи
Барулин В. Налог на добавленную стоимость // Хозяйство и право. 1999. № 5. С. 74.
Ш. Березин М. Правовые проблемы налогообложения имущества физических лиц // Хозяйство и право. 2000. № 10. С. 88.
Бойков О.В. налоговое законодательство: правоприменительная практика разрешения споров // Налоговая политика и практика. 2003. № 5.-С. 3.
Борисов A.B. Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности. Ответы и вопросы // Гражданин и право. — М., 2002. № 9/10. — С. 124−132.
Брызгалин A.B. Структура (элементы) налога: новое содержание в условиях НК // Налоговый вестник. 2000. № 3. С. 32.
Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребления правом в сфере налогообложения // Право и экономика. 2003. № 1.
Горский И.В. Еще раз о налоге и налоговом законодательстве // Налоговый вестник. 1999. № 12. С. 40.
Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во МГУ, 1972. — С. 47.
Задорогин С. Правовые критерии правомерности осуществления оптимизации налогообложения как условия защиты прав налогоплательщика // Право и жизнь. 2004. № 74 (10).
Задорогин С. Правовые проблемы применения механизма реализации товаров (работ, услуг) как инструмент оптимизации налогообложения // Право и жизнь. 2004. № 73 (9). 0,7 п.л.122.3арипов В. М. Двуликий кодекс. ЭЖ-ЮРИСТ. М., 2003. № 28-
Зрелов А.П., Краснов М. В. Современные возможности налогового планирования // Налоговое планирование. 2003. № 3. С. 26.
Ковалев В.В. Учет и налогообложение операций по уступке прав (требований) // Бухгалтерский учет. 2000. № 8. С. 46.
Корсун Т.И. Об оптимальных вариантах налогообложения операций по регистрации прав на недвижимость // Юрид. вестн. Ростов, гос. экон. ун-та.- Ростов н/Д, 2001, — № 2. -С. 33 — 37.
Краснова С.А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве//Журнал российского права. 2003. № 3.
Крохина Ю.А. Юридический конфликт в финансовой сфере: причины, сущность и процедуры преодоления // Журнал российского права. 2003. № 9.-С. 68.
Куликова П.А. Закон или судейское усмотрение. Юридический мир. М., 2000. № 12. — С. 48.
Курбатов А.Я. Основные формы взаимодействия гражданского и налогового законодательства.// Хозяйство и право. 1996. № 6.Г1. С. 57−60.
Лупарев Е.Б. Понятие и признаки административно-правового спора. Журнал российского права. 2002. № 2. С. 48.
Масленникова A.A. Коллизии в современном российском налоговом законодательстве. Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Май-июнь 2003. № 1.
Мизяковский Е.А., Скуднов Д. В. учет операций, связанных с переменой лиц в обязательстве //Аудиторские ведомости. 1999. № 9. С. 34. fc» 133. Минаев Б. А. О некоторых актуальных проблемах исчисления
НДС // Налоговый вестник. 2000. № 8. С. 10.
Митин Б.М. Векселя и другие формы неденежных расчетов //Все о налогах. 2001. № 1. С. 51.
Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6. С. 98.
Никонов A.A. Комментарий к изменениям в Налоговый кодеке // Приложение к журналу «Бухгалтерский учет». 1999. № 11. С. 7.
Никонов A.A. Правила определения объекта налогообложения и налоговой базы //Ваш налоговый адвокат. Выпуск 2(8). 1999. С. 48.
Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. Пг., 1916. N 6. — С. 65.
Осетрова Н.И. О природе налога // Налоговый вестник. 1999. № 7. С. 153.
Павлова Л.П., Ефремов A.B. Налоговая реформа и создание модели эффективной налоговой системы. Налоговый вестник. 1998. — № 11.
Пальцева И.В. Применение части первой Налогового кодекса РФ при рассмотрении споров по налогу на добавленную стоимость // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. № 4. 2003.
Поливанов В.А. Налоговые льготы по ЕСН. // Налогообложение. 2004. № 8.
Полищук Д.А., Парфентьев A.B. Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовой аспект. Законодательство. М., 2002. № 12.
Ривкин К.Е. Практика налогообложения: установление виновности в налоговых преступлениях // Гражданин и право. — М., 2002. № 4. -С. 46−58.
Рогачев В. Э. Некоторые вопросы правовой доктрины налоговой реформы и НК РФ // Сборн. Налоговый кодекс: сегодня, завтра. -М. 1997. С. 33−34.
Романов О. К вопросу о законности сбора за право торговли // Хозяйство и право. 1999. № 11. С. 52.
Садиков О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. № 2. — С. 45.
Слом В.И. Не всякий закон есть право // Налоговый вестник. 2000. № 10. С. 30.
Слом В.И. О проблемах налогового нормотворчества // Налоговый вестник. 1999. № 10. С. 3.
Слом В.И. Снова о юридических аспектах налогообложения // Налоговый вестник. 1999. № 7. С. 7.
Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000 г. № 2. С. 16.
Тумаркин В.М. «Объекты налогообложения» // Ваш налоговый адвокат. 2000. № 2. С. 28.
Тупанчески Н.Р. Неклассические формы уклонения от уплаты налогов и защита от них. Законодательство. М, 2002. № 3.
Фомина O.A. Налогообложение добавленной стоимости // Налоговый вестник. 1998. № 1. С. 32−33.
Холева С.Н. О Налоговом кодексе // Налоговый вестник. 1998. № 9. С. 13.
Цветков И.В. Практические проблемы судебной квалификации добросовестности действий налогоплателыциков//Арбитражная практика. — 2002. — №. 12. — С. 25.
Цыганков С. О принципах определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения // Хоз-во и право. — М., 2001. № 8. — С. 48−52.
Черник Д.Г. Экономическая ситуация и налоги. Налоговый вестник. 1999. № 9.-С. 5.
Шаталов С.Д. Проблемы совершенствования налогового законодательства РФ // Сборн. Налоговый кодекс: сегодня, завтра. — М., 1997. С. 17.
Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России. — М. 2000.216 с.
Щекин Д.М. Презумпция добросовестности налогоплательщика // Ваш налоговый адвокат. Вып. 1(15). М., 2001. С. 40−41.
Юденков А.П. Новый закон — новые проблемы // Налоговый вестник. 1999. № 8. С. 16.
Яковлев М. Все еще возмещаете НДС? Мы идем к вам // ЭЖ -ЮРИСТ. 2003.№ 1.
Авторефераты диссертаций и диссертации
Адушкин P.E. Оптимизация налогообложения предприятия в экономике переходного периода. Дисс. канд. экон. наук. — М., 2001. 188 с.
Басалаева Е.В. Налоговое планирование в организации. Дисс. канд. экон. наук. — М. 2002. 183 с.
Зябриков В.В. Налоговое планирование как способ согласования интересов фирмы и государства. Дисс. канд. экон. наук. -СПб., 1997. 199 с.
Кашанина Т. В. Оценочные понятия в советском праве. Авто-реф. дисс. канд. юрид. наук. — Свердловск. 1974. 26 с.
Козенкова Т.А. Влияние налогового планирования на финансовые результаты деятельности организации. Дисс. канд. экон. наук. -М. 2000.211 с.
Куделич О.Р. Налоговые сборы как инструмент государственного менеджмента. Дисс. канд. эконом, наук. — М., 2002. 221 с.
Кучерявенко Н.П. Теоретические проблемы правового регулирования налогов и сборов в Украине. Дис. доктора юрид. наук. -Киев, 2000.
Орахелашвили Д.Б. Понятие налоговых споров и отдельные направления их разрешения в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. — М., 2004. 184 с.

Заполнить форму текущей работой