Если попытаться коротко охарактеризовать десятилетие реформ, то возможно применить формулу полного жизненного цикла революций П. Сорокина1. Первая кратковременная фаза окрашена радостью освобождения от тирании старого режима и эйфорическим ожиданием реформ. На смену лучезарным настроениям и мягкой нерешительной политике правительства приходит деструктивная ярость второй фазы, когда искореняются не только обветшалые, но и все жизнеспособные институты и ценности общества. И лишь затем появляются признаки отрезвления и начала созидания, гармонизирующего новое с не потерявшим жизненную силу старым.
— ь К.
Вряд ли есть достаточно оснований (фактов и явлений социально-политической жизни) для утверждения, что третья фаза уже началась. Но и необходимость в стратегии развития страны, ясной и понятной всем гражданам, способной консолидировать расколотое общество, осознается. Свидетельством растущей потребности в социальной интеграции является поиск путей к общественному согласию. Следует отметить, что попытки консолидировать общество предпринимались не раз. Это и Всероссийский референдум весны 1993 года, когда граждане выражали свое отношение к курсу реформ Б. Ельцина — Е.Гайдара. И Договор об общественном согласии, который в 1994 году подписали большинство партий и общественно-политических движенци. И объявление 1997 года — Годом Примирения и Соц0? фт. И поиск общенациональной идеи. Однако достичь желаемой цели не удавалось по целому ряду причин, одна из главных коренится в отсутствии демократического диалога,.
1 Сорокин П. Бойня: революция 1917 года // Человек. Цивилизация. Общество. «М.: Республика, 1992, — С. 223. обеспечивающего согласование позиций по общезначимым вопросамполитическому устройству, экономическому реформированию, роли государства в управлении народно-хозяйственным комплексом, национальной безопасности, сохранения и приумножения культурного и научного потенциала страны.
Не случайно призыв «Давайте обсуждать!», причем исходящий от разных политических сил, становится «задачей дня». Только одна неделя в ситуации обострения политической борьбы на фоне «мирной» инициативы ~ письма премьер-министра Е. Примакова председателю Государственной Думы Г. Селезневу с предложением о политическом перемириипродемонстрировала общность восприятия основной проблемы всемиполитиками, социологами, гражданами. Руководитель фракции «Наш домРоссия» 'В.Рыжков неоднократно подчеркивал важность всенародной дискуссии по вопросу конституционной реформы2. Заместитель председателя Счетной палаты РФ — главного ревизионного органа в стране, призванного контролировать расходования бюджетных средствЮ. Болдырев, выступая в «Пресс-клубе» (канал ТВ-Центр, 1.02.99 г.), рассказал об огромном потоке поступающих от граждан писем, так или иначе касающихся вопросов гражданского мира и политического равновесия. Главный редактор качественной «Независимой газеты».
B.Третьяков предложил несколько утопический вариант: создать «так называемый Союз Союзов — консорциум корпоративных структур, могущий структурировать и консолидировать значимые интересы наиболее активной и образованной части населения страны в диалоге с настоящей и будущей властью и противовес многочисленным «антинародным» действиям этой власти"3.
2 Интервью программе «Итоги», канал НТВ. ~ 1999. —31 янв.
3 Третьяков В. Политическая борьба и ее жертвы / НГ. ~ 1999. ~ 2 февр. —.
C.1 иЗ.
Нужда в общегражданском диалоге особенно остра в ситуациях, когда государственные институты не имеют широкой социальной поддержки своего курса. Максимально открытое объяснение этого курса, выявленное в ходе диалога отношение к нему общества, не только расширяют социальную базу государственной политики, но и формируют демократический тип отношений между властью и обществом, их так необходимое взаимодействие.
В такой стране как Россия с ее огромными пространствами, полиэтнической, многонациональной, с разными социальными укладами, своеобразием культуры разных регионов решить задачу интегрирующего диалога без средств массовой информации невозможно.
Актуальность темы
исследования. Стремление к диалогу, информационному взаимодействию, декларируют все силы, политически ответственные за современную ситуацию. Скорее всего, такой диалог должен быть многоуровневым, а начинаться с генерирующих его субъектов — политических и интеллектуальных элит, которым в любом обществе приходится в первую очередь отвечать на вызовы времени. Полноценность диалога, конечно же связана с широким участием в нем СМИ, как полномочного представителя общества, представляющего и отстаивающего его интересы, обладающего способностью выявить и проявить отношение граждан к любым актуальным проблемам. Тот политический курс, который должен стать стратегией развития страны, в процессе диалога подвергается открытой, публичной общественной экспертизе. Диалог — экспертиза провоцирует взаимодействие социальных субъектов и создает зоны столь желаемого после социальных потрясений согласия. И если аксиоматический характер этого положения очевиден, то социальная практика такого диалога в современной России, где еще не сформировалось гражданское общество, а следовательно и слабы навыки, опыт взаимодействия между властью и обществом, отдельными слоями и социальными группами сложна.
В постсоветском обществе все отчетливее проступают признаки отчуждения. Поэтому столь важны и значимы способы, методы, формы, стимулирующие «слух» власти к интересам социальных слоев, различных групп интересов, развивающие взаимопонимание между политическим руководством и гражданами.
Колоссальный ресурс власти — доверие к ней граждан. Участие граждан в политике важно не только потому, что оно увеличивает вероятность выработки наилучшего политического курса, но и потому, что этоключевой механизм солидарности общества. Через участие в политике граждане реализуются как полноценные личности и вырабатывают в себе лояльность по отношению к государству. Таким образом, участие в решении острых политических проблем создает предпосылки и условия для гражданского согласия.
Демократия участия, под которой понимается такая система1 политической организации общества, где граждане имеют реальную возможность и способы влиять на выработку, принятие и реализацию общезначимых социальных и политических вопросов прямо, без посреднической помощи избираемых представителей решают все интересующие их социальные и политические вопросы4, пока не стала действующим принципом политической жизни России. Достаточно развитая система отечественных средств массовой информации, наличие правовой базы их независимости как социального института, позволяют видеть в них эффективный механизм «включения» граждан в реальный политический процесс. Но под влиянием политических и экономических факторов осуществлять информационный обмен между властью и обществом, активизировать участие граждан в обсуждении вопросов.
4 Например, см.: Гаджиев К. С.
Введение
в политическую науку. — М.: Логос, 1997. общенационального масштаба, то есть сотрудничество равноправных политических субъектов, российская пресса оказалась неспособной.
Проблематичность взаимодействия обнаруживается в исследуемых в данной работе отношениях СМИ с политическими институтами, и прежде всего ~ субъектами политики, и в частности с теми, кого принято называть «публичными политиками», наличие которых опосредовано народным волеизъявлением. Эти отношения рассматриваются в процессе взаимодействия на основе информационного обмена между всеми субъектами политики. Если этот обмен направлен на достижение общественного согласия по общезначимым вопросам, расширение круга участников в выработке важнейших социально-политических решений, то возможно говорить о «публичной политике». (В узком смысле публичная политика понимается как деятельность на основе принципа гласности субъектов, уполномоченных обществом, осуществлять социальное руководство, включая выдвижение и достижение коллективных целей, принимать и проводить решения). Смысл «публичной политики» ~ в диалогизации субъектов политического процесса, в налаживании информационного обмена с целью согласования позиций всего круга участников и принятия взаимоприемлемых решений, чему должно предшествовать открытое, публичное экспортирование общезначимых вопросов. Методы реализации отвечают поставленной цели — это предъявление политиками тактик и стратегий, постоянный мониторинг СМИ политической жизни с последующим объективным информированием граждан, экспертирование с участием специалистов, открытое обсуждение политических проблем в средствах массовой информации.
Если такой направленности нет, и цель вовлечения в политический процесс широкого круга представителей общества не преследуется, то мы имеем дело с «медиатизированной политикой». «Медиатизированная политика» блокирует информационный обмен между всеми политическими субъектами как равноценными участниками общественного диалога. Единственным субъектом политического процесса становятся властные структуры. Сверхзадача «медиатизированной политики» связана с мобилизацией электората в период избирательных кампаний. Гражданам отводится роль зрителей политического спектакля, отрежиссированного средствами массовой информации. Сложная картина политической жизни заменяется фрагментарным показом жизни элит.
Степень разработанности проблемы. При авторитарном политическом режиме советского периода потребности в изучении исследуемой проблемы не было, поскольку не существовало объективных условий для публичной политики (подчиненность СМИ, цензура). Проблема публичной политики и роли СМИ в ее формировании и развитии проявилась в современный период, хронологически следующий за событиями, определившими основные временные контуры действующего политического режима (референдум 25 апреля 1993 г., разгон Верховного Совета в октябре 1993 г., выборами в новый парламент и принятием новой Конституции). Очевидно, неразвитость публичной политики как элемента демократического общества отразилось и на степени разработанности данного вопроса. Литературы по этой проблематике нет. Упоминания «публичной политики» содержатся исключительно в немногочисленных статьях, опубликованных в специализированных изданиях, и в периодической печати5. Обратим внимание на то, что первенство в признании наличия проблемы взаимоотношений между прессой и «публичными политиками» принадлежит журналистам, нередко анализирующим цели и характер общения между политиками и СМИ. В.
5 См.: Подберезкин А. Некоторые уроки московских выборов / НГ. — 1998. 24 янв. ~ С. 3- Калинин А. Кич как стиль российской публичной политики / НГ. — 1997. — 22 июля.- С. 2. западной литературе тема «публичной политики» рассматривается в основном под другим углом зрения — участия в политическом процессе граждан, безотносительно к прессе. Таким образом СМИ как субъект публичной политики исследователей почти не привлекали.
Подавляющее большинство работ, косвенно связанных с изучаемым вопросом, во-первых, касаются, как правило, отдельных аспектов, таких как, например, роль СМИ в политическом процессе или публичного поведения политических лидеров, а во-вторых, эти проблемы анализируются на опыте западных демократий и зарубежной прессы и принадлежат западным исследователям. Существующие представления о публичной политике не раскрывают характер этого многогранного феномена. Неисследованной остается роль СМИ в осуществлении публичной политики, что, как нам представляется, особенно важно в условиях переходного периода. Данное исследование построено на выводах работ ведущих теоретиков в области политической науки, журналистики и результатах проведенного автором анализа текстов российских СМИ.
Автор данной работы стремится исследовать все аспекты проблемы, включая особенности публичной политики как специфического феномена политической жизни и взаимодействия в информационной сфере субъектов политики, ее отличительные черты применительно к российской политической действительностиролевые задачи субъектов публичной политики и прежде всего СМИ — инициирующего субъекта информационного обмена и общественного диалога. Автор сосредоточивается на анализе условий и факторов организации и развития публичной политикиформ и технологий диалогической коммуникации между всеми субъектами политического процесса. Особое внимание уделяется изучению содержания публикаций общественно-политических общероссийских газет методом контент-анализа с целью выявления конкретных типов взаимодействия СМИ с политическими субъектами институционального уровня.
Предмет исследования — условия, факторы, формы, проблемы взаимодействия и взаимовлияния субъектов публичной политики в информационном пространстве.
Эмпирическими объектами исследования выступают тексты общероссийских газетных изданий: «Аргументы и факты», «Известия», «Коммерсантъ-сЫу», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Московские новости», «Независимая газета», «Общая газета», «Правда», «Сегодня», «Советская Россия», «Труд» и ежемесячное приложение к «Независимой газете» «НГ-Сценарии».
Цель и задачи исследования
Цель исследования — на основе анализа теоретических исследований функционирования СМИ в обществе развитой демократии и реальных практик участия СМИ в политическом процессе, а также прикладных исследований, в том числе, связанных с поведением аудитории, определить условия и факторы взаимодействия всех субъектов публичной политики, прежде всего, специфическую субъектность, структурно-функциональные особенности СМИ в этом процессе.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
— выявить ролевые характеристики субъектов институционального (публичные политики) и функционального (СМИ) уровней в процессе информационного обмена;
— исследовать влияние СМИ на формирование разных типов информационного взаимодействия субъектов политики и определить возможные модели этого взаимодействия;
— определить феномен «публичной политики», причинно-следственные связи его возникновения и развития, функциональные особенности публичной политики;
— выделить качественную определенность публичной политики как элемента демократии;
— изучить особенности информационной поддержки различными СМИ политических сил и лидеров на основе контент-аналитических исследований прессы;
— проанализировать формы и методы борьбы политических лидеров за доминирование в информационном пространстве.
Теоретические и методологические основы работы. Поскольку проблема, лежащая в основе диссертации, носит междисциплинарный характер, для ее теоретической разработки использованы труды, относящиеся к нескольким научным областям:
• в области теории СМИ особое внимание уделяется теории функций печати, характеру функционирования СМИ при различных типах политических режимов, то есть вопросам, разработанным в трудах А. А. Грабельникова, Я. Н. Засурского, Е. П. Прохорова, Э. Денниса и Дж. Мэрилла, Ф. С. Сиберта, У. Шрамма и Т. Питерсона, П.-И.Шереля, Д. Грабер, Г. Лассуэлла;
• в области системы средств массовой информации — исследования А. А. Акопова, Б. И. Есина, Е. А. Корнилова, И. В. Кузнецова, Э. А. Лазаревич, Р. П. Овсепяна, Л. Л. Реснянской, М. В. Шкондина;
• в области социально-политической психологии теоретической основой диссертации послужили работы Г. Г. Дилигенского, Л. Я. Гозмана, Е.В.Егоровой-Гантман, Е. А. Ножина, Е. Б. Шестопал;
• в области политической культуры и гражданского общества отметим работы К. С. Гаджиева, К. Поппера, В. О. Рукавишникова, А. де Токвиля, Г. Алмонда и С. Вербы;
• в области социологии политики основополагающими являются работы М. Вебера, П. Бурдье;
• в области социологии СМИ автор опирался на работы И. Д. Фомичевой, Э. Ноэль-Нойман, П. Шампаня;
• в области транзитологии очень важными для данного исследования являются работы А. Ю. Мельвиля, Л. Ю. Шевцовой, И. М. Клямкина, О. В. Крыштановской.
Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании процесса информационного взаимодействия между субъектами политикиопределении функциональных особенностей основных субъектов взаимодействия — СМИ, публичных политиков и гражданопределении возможных функциональных моделей информационного взаимодействия («публичной политики» и «медиатизированной политики») в зависимости от характера политического режима и методов реализации СМИ своих функцийописании форм и способов организации информационной поддержки политических лидеров.
• Исследована роль СМИ как субъекта информационного взаимодействия, их функции на современном этапе политического процесса;
• Проанализированы условия и факторы формирования определенных моделей информационного взаимодействия субъектов политики;
• В результате проведенных контент-аналитических исследований содержания текстов, опубликованных в российских печатных СМИ во время выборной кампании Президента РФ, а также в период второго этапа приватизации (на примере аукциона по «Связьинвесту»), выявлена взаимосвязь между политической позицией издания и финансово-политическими интересами его фактического владельца (или владельцев) — «формула» ангажированности определяется использованием владельцами СМИ своих изданий с целью защиты и лоббирования своих политических интересов;
• Обнаружены и охарактеризованы основные методы манипулятивного воздействия на общественное мнение в ходе политических кампаний;
• Описаны формы и методы политической борьбы в информационном пространстве;
• Обобщен опыт (включая зарубежный) типов взаимодействия.
СМИ и властных структур, с учетом правовых рамок и практических норм такого взаимодействия;
Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов в учебном процессе при подготовке студентов-журналистов, специализирующихся по политической журналистике, а также в рамках спецсеминаров и спецкурсов, читаемых в других вузах и тематически связанных с ролью СМИ в политическом процессе. Кроме того, выводы диссертационной работы могут быть применены действующими представителями политического и медиа-сообществ (политиками и журналистами, редакторами, владельцами СМИ) для начала широкой дискуссии с целью выработки правил и норм профессионально-этического характера своих взаимоотношений.
Апробация работы. Основные положения диссертации и результаты исследований докладывались на ежегодных научно-практических конференциях «Журналистика в 1996 году», «Журналистика в 1997 году» и «Журналистика в 1998 году», проводимых на факультете журналистики МГУна заседании Ученого совета факультета журналистики МГУ (май 1997 г., в соавторстве) — на Международной научной конференции «Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы» (23−25 окт. 1997 г.), на Международной летней школе «Кампания в прессе», проводимой под эгидой Европейской ассоциации журналистского образования (EJTA) в лондонском «City University» (июль 1998 г.).
В ходе работы над диссертацией автором были опубликованы статьи в специализированных изданиях:
Президентские выборы-96: пресса и лидеры // Журналистика в 1996 году. Средства массовой информации в постсоветском обществе. Тезисы научно-практической конференции. — Часть III. — М.: МГУ, 1997. — С. 29−31, Топология плюрализма российских СМИ: к вопросу о выборной кампании Президента РФ // Вест. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. -1997. -№ 3.-С.3−19- в соавторстве,.
Российская публичная политика на страницах журнала «Итоги» // Журналистика в переходный период. Тезисы международной научной конференции. — Часть IV. — М.: МГУ, 1997. — С.29−31,.
Российская публичная политика на страницах журнала «Итоги» // Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы. Материалы международной научной конференции. Москва, 23−25 октября 1997 г. — М.: МГУ, 1998. — С.86−90,.
Еженедельник «Аргументы и факты» // В поисках своего лица: общероссийская пресса на информационном рынке / Под ред.Л. Л. Реснянской, И. Д. Фомичевой. — М.: МГУ, 1998. — С. 16−19,.
Информационная война как тип политической кампании // Журналистика в 1998 году. Тезисы научно-практической конференции. -Часть I. — М.: МГУ, 1999. — С. 10−12,.
An information war as a type of political campaign" // Интернет. Сайт «City University». Электронный адрес: www.city.ac.uk/journalism/summerschool/ moscowна английском языке, в соавторстве.
Структура работы обусловлена целью и задачами данного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.
ВЫВОДЫ: Итак, мы разделили два стиля политики, предъявляемой обществу политическими лидерами для завоевания его поддержки как во время выборов, так и в промежутке между ними, на собственно «публичную политику» и «медиатизированную политику». Обе модели реализуются через СМИ, но различаются в зависимости от цели проведения методами осуществления.
Публичная политика" нацелена на равноправный политический диалог, информационный обмен по общезначимым вопросам с максимально широким кругом участников — граждан, экспертов, политиков, журналистов. Ее смысл в создании и поддержании демократии участия, формировании гражданской политической культуры.
Медиатизированная политика" прежде всего преследует цель, связанную с выборами: мобилизовать электорат в нужный момент, не будучи особенно заметной в интервалахпроводящая ее политическая элита стремится манипулировать гражданами, исключить активное, полноценное участие в политическом процессе всех граждан страны. Ее сущность в систематическом извращении основ демократической формы правления, предполагающих открытость и гласность действий власти для обсуждения и нахождения консенсуса.
Результаты социологических исследований, проведенных в рамках данной работы, подтверждают тот факт, что российская пресса работает в стиле «медиатизированиой политики»: СМИ ангажированы, хотя и поляризованы, сильно упрощают действительность, чаще обращаются к эмоциональным струнам аудитории вместо рациональных и предпочитают манипуляцию информированию.
Очевиден тот факт, что несколько лет назад произошло объединение трех самых перспективных в России отраслевых сегментов рынка — денег, энергоресурсов и СМИ в единые экономические конгломераты. Владельцы этих структур прекрасно поняли, что нуждаются не только в управляемых политических лидерах, выгодных экономических решениях, но и, что намного важнее, в удобном общественном мнении. Государство не смогло обеспечить народ идеологией реформ, а ФПГ, осознающие, что работа с массовым сознанием вполне технологична, взяли решение проблемы на себя. За претворение технологий в жизнь принялись новоиспеченные алхимики от политической пропаганды — имиджмейкеры, пиарщики, аналитики и политологи без специального образования, а иногда и представители спецслужб.
Олигархическим группам необходимо не только постоянно дозировать пробуксовывание реформ, но и контролировать куда более важный и долговременный механизм обновления: психологическое состояние нации. Ощущения тотальной нестабильности всей социокультурной системы можно добиться преимущественно с помощью СМИ и творческой интеллигенции. Поэтому все серьезные ФПГ обзавелись собственными СМИ, создав не столько информационные, сколько избирательные холдинги.
Современный английский философ Р. Дарендорф, анализируя события, произошедшие в Восточной Европе после краха соцлагеря, описал поведение интеллектуальной элиты в эпоху перемен, что применимо и к российским реалиям: «А тем временем, большинство интеллектуалов полагается на более реальные и вместе с тем более соблазнительные средства выживания, в особенности на СМИ, которые с их зачастую неизвестной и всегда невидимой аудиторией, являются адекватным средством коммуникации в обществах без классов, статусов и партий. Они позволяют интеллектуалам высказываться, не очень задумываясь о тех, кого они представляют. По сути, расплывчатость этой общности представляемых допускает представительность без ответственности. При таких обстоятельствах если не философствование, то уж во всяком случае высказывание авторитетных суждений заведомо превращается в хобби, в.
43 развлекательное ток-шоу вместо представительской деятельности" .
Несомненно, серьезным политическим актором является и общество, несмотря на его внешнюю пассивность и аморфность. И тем не менее, его глухое внутреннее брожение (проявляющееся, например, в протестом голосовании ~ несмотря на активную информационную поддержку, многие известные политические персонажи не добились успеха у избирателей) -мощный фактор влияния на российскую политику. Именно к общественному мнению обращаются все политические лидеры в своей борьбе друг с другом, стремясь найти для себя поддержку в тех или иных социальных слоях. Хотя следует учесть и то, что сохранение фрагментации российского общества, его атомизация, неоформленность интересов отдельных социальных групп (связанных со слабой социальной структурированностью) препятствуют превращению общества в активную и влиятельную политическую силу, сохраняя возможности для кулуарной политики.
Открытая, публичная политика противоположна кулуарной, тайной политике. В условиях недемократического режима публичная политика служит дымовой завесой для реальной политики. «Публичная» политика деградирует в «медиатизированную» политику, хотя именно «публичная.
43 Дарендорф Р. После 1989 // После 1989. Размышления о революции в Европе. / Пер. с англ.— М.: А (1 Маг^ет. — 1998. — С. 129. политика" и СМИ (как ее субъект и механизм ее осуществления), являются «иммуностимулятором» трансформации современного российского гибридного политического режима в демократический.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
За прошедшее десятилетие в публицистических и научных текстах появилось осознание приоритетности задач консолидации общества. Поскольку в нашей стране, переживающей сложнейшие процессы политической и экономической модернизации, идет поиск эффективных механизмов, форм, методов социальной интеграции, возникла необходимость проанализировать феномен «публичной политики» как основной структурный элемент коммуникативного типа политики. Суть коммуникативной политики заключается в содержательном общении, свободном обсуждении или «взвешивании» политических альтернатив, оценке многообразных комбинаций и нестандартных решений, возникающих в процессе организации и целедостижения, что позволяет найти и использовать новые возможности и дает общий «выигрыш». Публичная политика есть проявление коммуникативного типа политики. Признаками публичной политики, ее основными чертами являются открытость, доступность обсуждения для всех субъектов. Ее главной целью является дискурс, понимаемый как диалог по общезначимым вопросам, ведущийся с помощью аргументов.
Исходя из вышесказанного, а также учитывая параметр «общей перспективы» (введенный Ю. Хабермасом) мы конструируем понятие публичной политики, не претендуя на исчерпывающую полноту. Итак, публичная политика представляется специфической формой коммуникации между субъектами политического процесса, содержанием которой является общественный диалог с целью выработки наиболее приемлемых для большинства решений и перспектив развития общества. Публичная политика как диалогическая коммуникация основывается на целерациональной аргументации участников информационного обмена.
Субъекты публичной политики — это граждане, СМИ и публичные, то есть избранные народом, политики. Кроме избранных народом политиков («публичных» де-юре) в публичной политике активно участвуют и политики, которых никто не выбирал («публичные» де-факто). Все субъекты публичной политики объективно обладают разным потенциалом участия.
Кратковременные избирательные «сатурналии» особенно ярко высвечивают несовершенство взаимоотношений прессы и публичных политиков, для которых результаты выборов должны бы быть основным оценочным критерием их деятельности на общественном поприще. В России выборам отводится особенно значительная роль в политическом процессе, нехарактерная для стран с развитой демократией. Публичные политики — это только вершина айсберга. На самом деле тех, кто влияет на принятие решений, гораздо больше. Демократия тем и отличается, что в подготовке принятия важных решений должен участвовать как можно более широкий круг лиц.
В процессе работы над диссертацией были выделены два типа политики, предъявляемой электорату политическими лидерами для завоевания его поддержки, одобрения реализуемого политического курса как в период избирательных кампаний, так и в междувыборный период, ~ «публичная политика» и «медиатизированная политика». Обе модели реализуются через СМИ, но различаются в зависимости от цели осуществления.
Смысл «публичной политики» ~ в диалогизации субъектов политического процесса, в налаживании информационного обмена с целью согласования позиций всего круга участников и принятия взаимоприемлемых решений, чему должно предшествовать открытое, публичное экспертирование общезначимых вопросов. Методы реализации отвечают поставленной цели — это предъявление политиками тактик и стратегий, постоянный мониторинг СМИ политической жизни с последующим объективным информированием граждан, экспертирование специалистами, открытое обсуждение всеми заинтересованными сторонами с помощью СМИ.
Другая модель — «медиатизированная политика». Ее смысл заключается в манипуляции электоратом с целью мобилизации. К гражданам относятся не как к политическому субъекту, а как к субъекту голосующему. Они из полноправного субъекта политического процесса превращаются в объект избирательных технологий, порой довольно «грязных». Активные «медиатизаторы» политики — журналисты (в основном профессиональная элита), действующие в узкокорпоративных, эгоистических интересах своих фактических «хозяев». Одновременно с ними трудятся имиджмейкеры, ангажированные политконсультанты, «ручные» эксперты. СМИ выступают структурным элементом финансово-промышленных групп, утрачивая свою специфическую субъектность в политическом процессе.
Если «публичная политика» соблюдает последовательность этапов и предоставляет всем субъектам равные права на участие в общественном диалоге, то «медиатизированная политика» перешагивает этап обсуждения и экспертизы и предъявляет усеченную модель политической реальности, а информационное пространство «приватизируется» журналистами, и для граждан доступ к обсуждению оказывается перекрыт.
Один из героев проанализированной в данной работе «банковской войны», президент ОНЭКСИМбанка и, как уже было сказано, фактический «хозяин» крупного медиа-холдинга «Профмедиа» В. Потанин, определил существующий политический режим как «CRONY CAPITALISM» -«капитализм закадычных друзей"44. Высокая концентрация СМИ в России.
44 АиФ. — 1998. ~ 20 апр.- Cronyism — преим. амер. Назначение на посты по знакомству // Новый большой англо-русский словарь. Под ред. Ю. Д. Апресяна: В 3 т. — М.: Русский язык, 1998,—Т.1. стала возможной не в результате развития медиа-бизнеса на своей собственной основе (как концерны Шпрингера или Максвелла), а в результате притока в СМИ финансового, нефтяного или банковского капитала. Целью владельцев в этом случае не является экономика издания, рост тиража и прибылей от рекламы. Поскольку из 10 холдингов только пять основаны на медиа-бизнесе, то в большинстве империй СМИ основной целью является борьба с конкурентами в неинформационных сферах (участие в принятии политических решений, распределении финансовых и сырьевых ресурсов). Этот факт радикально переворачивает природу СМИ, входящих в такой «неинформационный» медиа-холдинг. В этом случае СМИ перестает быть средством массовой информации и перестает выполнять свои главные социетальные функции: общественного наблюдения с целью информирования о происходящем, экспортирования и адекватной интерпретации смысла событий, социализации индивидов в их культурное окружение, посредника между властью и обществом. Наоборот, СМИ предпочитают осуществлять функции целенаправленного манипулирования политическим процессом, искажения, умышленного редактирования действительности. Вместо информации аудитории предлагается компромат, донос, слух, интеллектуальная провокация, а вместо массового читателя адресатом может быть один человек, облеченный властью. Постепенно пресса утрачивает функцию выразителя общественного мнения.
Опираясь на результаты проведенного исследования, мы считаем, что у нас пока нет достаточных условий для осуществления «публичной политики», а пресса не выполняет функцию артикуляции общественного интереса и выработки общего мнения.
Одна из причин, которая не позволяет завершить политическую модернизацию в России — отсутствие национальной идеи как стратегии, артикулированного национального45 интереса как интегративного фактора. Интегративная идеология, способная объединить разные политические силы, слои населения и регионы на основе символического «общественного договора» относительно фундаментально значимых для всех ценностей. Новая «общегражданская идея» демократической России может быть построена на уже сформулированной идее «сообщественной демократии». Испанский философ Х. Ортега-и-Гассет в своей работе «Восстание масс» сформулировал понятие «национальной идеи» как идею, привлекательную для всех граждан. В России сегодня поиск такой идеи только начинается, а вместо более или менее привлекательных программ развития страны, присутствуют лишь знакомые политические персонажи с разыгранными имиджами и разными харизматическими ресурсами. Хотя для ситуации переходного периода вообще характерна высокая степень персонификации власти.
Однако в России Есть своя специфика. Здесь идейно обезвожены не только бедствующие, но и приспособившееся, а также процветающие слои. Многие просто не могут разобраться, что с ними и со страной происходит. Большая доля ответственности и в этом случае падает на СМИ. Они не играют столь важную в период общественной трансформации роль политического форума, открытого и равнодоступного всем заинтересованным субъектам.
Отличие российского гражданского общества (находящегося пока в зачаточном состоянии) от западных аналогов состоит в том, что подлинный политический вес политических партий, профсоюзов и негосударственных общественных организаций, действующих посредством классических каналов политической коммуникации, невелик, в отличие от влияния финансово-промышленных групп (кланов), которые через.
45 Под нацией понимается прежде всего политическая, экономическая, культурная общность людей, проживающая на определенной территории. закулисную сеть личных связей своих членов взаимодействуют с бюрократами всех уровней. Средства массовой информации — печатные и электронные — не являются независимой «четвертой властью», а общественное мнение не стало пока реальной политической силой.
При этом основная масса населения не может ждать, пока политические институты, действующие в интересах элиты, постепенно начнут функционировать в интересах большинства граждан. В результате у большинства россиян нарастает глубокое чувство неудовлетворенности функционированием политических институтов, выливающееся в недоверие по отношению к ним, в отчуждение от общества и власти46.
Мы полагаем, что к условиям, при которых наладится широкий информационный обмен, относится прежде всего независимость прессы, не формальная, а реальная. Тогда она сможет показывать политическую жизнь без купюр, а все субъекты публичной политики смогут исполнять свои функции в полном объеме.
В то же время очевидно, что успешное развитие демократии и ее институтов нуждается в легитимации и массовой поддержке, устойчивость.
46 Ученые Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП) представители аналитический доклад «Граждане России: взгляд на самих себя», подготовленный на основе всероссийского социологического исследования, проведенного по заказу Московского представительства Фонда им. Ф.Эберта. Исследование было осуществлено в июне 1998 года и охватило 3 тысячи респондентов, представляющих все возрастные и 11 социально-профессиональных групп и все типы поселения в 24 субъектах РФ, репрезентирующих, согласно Госкомстату, все территориально-экономические районы России. Подготовлен рабочей группой: М. Горшковым, А. Андреевым, Л. Бызовой, В. Петуховым, Н. Тихоновой и Ф.Шерегой. Опубликован в «НГ-Сценариях». — 1998. -№ 11−12. которой достигается, в свою очередь, лишь при освоении массовыми слоями общества соответствующих политических ценностей демократииважнейшими из них, как известно, как раз и являются доверие к самим институтам демократии и политическое участие. Иначе говоря, демократические институты могут быть установлены без массового участия, как это и произошло в России, однако существовать без массовой поддержки и опоры, в том числе в виде соответствующих ориентаций и ценностей, демократия не в состоянии. Именно в этом смысле есть все основания говорить о том, что консолидация демократии предполагает в том числе и выработку и массовое приятие демократической политической культуры, ее ценностей, норм и ориентаций. Именно «публичная политика «и СМИ — в качестве ее субъекта и механизма осуществленияпри условии успешного разрешения проблем взаимодействия и взаимовлияния могут способствовать трансформации гибридного политического режима в демократический. Пока же публичная политика служит камуфляжем для реальной политики. Ключевая роль прессы в информационном обмене связана с тем, что, даже не являясь в современной России самым широкоохватным каналом коммуникации, именно она обладает «качественной» компонентой — возможностью на своих страницах предоставить гражданам объективный анализ, беспристрастную экспертизу, столь необходимые для формирования адекватной картины политической реальности.
