Смысл жизни человека: гносеологический анализ

Актуальность исследования. Бытие человека для философии предстает в качестве предмета смысла, или мыслительной деятельности экзистенциального сознания, деятельности, связанной непосредственно и опосредованно с ^ материально-практической активностью самого человека. Но поиск человеком смысла жизни сопровождается отсутствием консолидирующей и возвышающей общественной идеи, глубинными противоречиями нынешнего состояния религиозных конфессий, девальвацией нравственных ценностей и традиций. Все эти явления порождают в индивидуальном и массовом сознании такое негативно-нигилистическое состояние, которое становится все более длительным, устойчивым и глубоким. Попытка решить эту проблему для философии является жизненно важным предметом исследования.

Чем собственно должна заниматься философия? «- спрашивает Э. Агацци. И он отвечает на свой вопрос следующим образом: «Самое большее, чего можно требовать от науки, — это исследование человеческих действий как интенционального целенаправленного поведения. Задача философии человека, которая не противопоставляла бы себя, а дополняла этот уровень исследования, заключается в том, чтобы осветить это иное пространство, в котором то, «как должно быть», является предпоставленной целью и потому м ценностью в подлинном смысле» (Агацци Э. Человек как предмет философии. — Вопросы философии, 1989. — № 2. — с. 31).

Каждый человек осмысливает свой внутренний мир, свое «интенцио-нальное целенаправленное поведение», осмысливает свою жизнь уже в силу ее объективной данности. Это осмысление происходит по законам эволюции индивидуально-личностной психики, сообразно субъективному опыту конкретного человека и объективному опыту данного общества и истории в целом. Духовное и эмпирическое содержание этого опыта играет первостепенную роль в предопределении типа такого осмысления. Хотя у различных людей в осмыслении жизни есть нечто общее, но каждый решает эту задачу по-своему. У каждого человека свой способ осмысления. Ответить человеку, который задает себе самому или другому вопрос о смысле жизни, не так просто, ибо при этом спрашивающий о смысле жизни задает вопрос о чем-то глубоко личном, о том сокровенно индивидуальном, что, может быть, еще не осознано им до конца и существует как потребность высказать что-то глубоко сокровенное. При этом философия должна помочь человеку в осмыслении душевно-духовных составляющих его натуры. Как справедливо отмечает А. В. Лукьянов, «философия занимается духом, предшествующим всякому содержательному предметному знанию. Вместе с тем знание о духе созидается из той материи, которая подвергнута языковой обработке, в ходе образования предметов» (Лукьянов А. В. Идея метакритики «чистой любви». — Уфа, 2001. — с. 16). Действительно, осмысление человеком своей жизни является способом и условием духовного бытия и самосовершенствования человека, а значит и общества. Содержательный, плодотворный, позитивный смысл жизни — это источник созидательного самодвижения духовной, а, следовательно, и материальной культуры в ее социальном и индивидуальном.

Чем выше культура индивидуального самосознания, тем органичнее человек связывает осмысление своей жизни с осмыслением данной социальной среды и исторического процесса.

В настоящее время философские науки открывают неисчерпаемые источники получения информации по духовному развитию, безграничные просторы для свободомыслия человека. Тем не менее, сегодня, как никогда, человек испытывает острейшую потребность в попытке решения для себя проблемы смысла жизни.

Таким образом, актуальность исследования проблемы человека и смысла его жизни предстает как потребность, значимая как в социальном, так и личностном плане. Для того чтобы произвести глубокий гносеологический анализ сущности и содержания проблемы человека и смысла его жизни, мы рассмотрим как ее историко-философский аспект, так и выявим наименее изученные аспекты, а значит, — выявим проблему, сформулируем задачи и определим предмет и объект нашего исследования.

Степень разработанности темы. Проблема человека и его существования в мире обсуждалась во все времена. В античной философии, носившей в ^ целом космоцентричный характер и направленной на постижение высшей гармонии космоса, человек рассматривался как часть этого целого, а отдельный человек воспринимался в контексте причастности к этому целому. Так понимали смысл человеческой жизни Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Лукреций Кар, Сенека, Марк Аврелий. •41 С переходом от античности к средневековью происходит пересмотр воззрений на сущность и предназначение человека. Так, средневековая европейская философия, рассматривая человека как «образ и подобие Божия», видела смысл человеческой жизни в служении Богу. Здесь можно выделить таких мыслителей, как Филон Александрийский, Августин Блаженный, Фома Ак винский, Бонавентура и др.

Представители новоевропейской философской классики (Р.Декарт, Б. Спиноза, Б. Паскаль, М. Монтень, И. Кант, Л. Фейербах, К. Маркс, Ф. Энгельс) анализировали проблему человека и смысла его жизни в рационалистическом или в натуралистическо-биологическом планах. Ими была обозначена специфика философского рассмотрения темы «смысл жизни», хотя не были отработаны специальные понятия и категории для изучения и описания этой темы в пространстве индивидуальной" и общественной жизни.

Рациональный и объективистский подход, доминирующий до конца Х1Х-начала XX в., не позволял в должной мере учесть экзистенциальный, личностный аспект смысложизненной проблематики. Поэтому в конце XIXначале XX в. закономерно возникает антропоцентризм и расцвет таких философских направлений как экзистенциализм, философская антропология и др.

В философии XX века сформировалась тенденция рассматривать человека в контексте его смысла жизни. Так, экзистенциальная философия, заменив декартовскую парадигму мышления «я мыслю» хайдеггеровской «я умру», стала разрабатывать идею смерти не в плане неизбежного конца человеческого существования как органического тела, а в плане ее смыслозначимости для жизни. Экзистенциалисты заложили основу метафизики смысла жизни, поставили понятие «смысл» в центр всех размышлений о человеческом существовании, а также, рассматривая смерть в плане смыслозначимости, связали ее со смыслом жизни. Осознание человеком неизбежности собственной смертности они посчитали критерием подлинного бытия. Аналогично психологи считают осознание собственной смертности признаком душевно здорового человека.

Социально-философские и психологические аспекты феномена смерти в XIX—XX вв. рассматривались в трудах А. Адлера, М. Бубера, Э. Гуссерля, А. Камю, С. Кьеркегора, А. Маслоу, Р. Моуди, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассет, Б. Рассела, Ж.-П. Сартра, Э. Тайлора, П. Тейяр де Шардена, А. Уайтхеда, Э. Фромма, 3. Фрейда, М. Хайдеггера, Э Шнейдмана, А. Шопенгауэра, О. Шпенглера, Р. Штейнера, К. Юнга, К. Ясперса.

В рамках смысложизненной ориентации человека обширный материал для размышлений и обобщений дает также русская религиозная философия второй половины XIX-начала XX вв. Отметим в этой связи таких философов, как Н. А. Бердяев, А. И. Введенский, Н. Я. Грот, Н. И. Кареев, И. В. Киреевский, Л. М. Лопатин, Н. О. Лосский, В. В. Розанов, В. С. Соловьев, Е. Н. Трубецкой, С. Л. Франк.

Некоторые методологические аспекты в изучении проблемы человека и смысла его бытия присутствуют в работах М. Бахтина, Э. Гуссерля, М.К. Ма-мардашвили, К. Поппера.

Разработку онтологических и гносеологических аспектов проблемы смысла жизни можно найти в работах таких современных отечественных философов, как П. В. Алексеев, Л. П. Буева, У. С. Вильданов, Б. С. Галимов, Ю.Н.

Давыдов, Э. В. Ильенков, А. Я. Канапацкий, JI.H. Коган, И. С. Кон, В.А. Куты-рёв, А. В. Лукьянов, А. Т. Москаленко, С. А. Мухамедьянов, Н. С. Розов, З. Я. Рахматуллина, В. Ф. Сержантов, Н. М. Солодухо, Н. Н. Трубников, Ф.С. Фай-зуллин, И. Т. Фролов, B.C. Хазиев, А. Н. Чанышев.

Актуальность темы

и сложившаяся проблемная ситуация в современной ^ философии в отношении смысла жизни человека и его смысложизненных ориентаций предопределили объект, предмет, основную цель, задачи и логическую структуру данной работы.

Объект исследования — человек в смысложизненных ориентациях в контексте его общественно-исторической и индивидуальной эволюции.

Предмет исследования — гносеологические основания смысла жизни человека.

Целью исследования является проведение гносеологического анализа проблемы смысла жизни человека. Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи: исследовать существовавшие и существующие теоретико-познавательные подходы к понятию «Смысл жизни»;

— выявить методологию изучения смысла жизни как специфической философской категории;

— проанализировать основные концепции смысла жизни в западной и ^ отечественной философской традиции;

— дать гносеологический анализ категории «смысл жизни» в контексте ее взаимосвязи с понятиями «ценность», и «смысложизненные ориентации человека».

Ь Методологической основой исследования выступает диалектический метод, важнейшие принципы диалектики такие как принцип восхождения от абстрактного к конкретному и принцип единства исторического и логического, метод структурно-функционального анализа и метод рефлексии.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— обнаружено и обосновано, что теоретико-познавательное (гносеологическое) противоречие определяет сущность смысла жизни человека;

— доказано, что смысл жизни имеет телеологическую ориентацию;

— выявлено, что духовная потребность человека в достижении абсолютного счастья с неизбежностью порождает «формы превращенного сознания», препятствующие пониманию им подлинного смысла собственной жизни;

— обосновано, что смысложизненная ориентация каждого индивида на добро, истину и красоту является достаточным условием самореализации родовой сущности человека.

Положение, выносимое на защиту:

Осознанию подлинного смысла жизни человека препятствуют структуры пред-понимания, обусловленные коллизиями логического мышления, сложностью взаимодействия рациональной и иррациональной сфер, гносеологическими и аксиологическими противоречиями, индивидуально-личностными и социально-практическими характеристиками человека.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностями использования теоретических и методологических положений исследования в дальнейшей разработке проблемы смысла жизни в философии, а также при решении смысложизненных задач, стоящих как перед обществом в целом, так и перед отдельным человеком. Материалы работы могут быть использованы в исследованиях в области гносеологии, философской антропологии, в лекциях и на семинарских занятиях по курсу «Философия», в соответствующих спецкурсах по проблемам онтологии и теории познания.

Апробация работы: Основные положения диссертации обсуждались на научно-практической конференции «Неделя науки» (Сибай, 2003) — на научно-практической конференции «Педагогические и философские аспекты образования» (МаГУ, июнь 2005). Результаты исследования были апробированы также на семинарских занятиях по философии на различных факультетах Си-байского института Башкирского государственного университета. Диссертация обсуждена на кафедре философии Сибайского института Башкирского госуниверситета (14 июня 2005 г.) и на кафедре философии Магнитогорского государственного педагогического университета (23 сентября 2005 г.) и рекомендована к защите.

Структура и объем диссертации

: работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка литературы. Объем диссертации 141 страница.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Осуществлённый нами гносеологический анализ смысла жизни человека и его смысложизненных ориентаций позволяет сделать следующие выводы:

Гносеологическое рассмотрение смысла жизни человека как условия реализации им смысложизненных ориентаций для раскрытия в себе родовых сущностных сил позволяет охватить глубинные слои этой проблемы. В реализации сущности человека смысл жизни выполняет ведущую роль — роль высшего способа саморелизации человеком своей родовой сущности. И потому смысл жизни можно охарактеризовать как высшее основание человеческой сущности.

Термин «смысл» — «как процесс и как результат осмысления человеком своей жизни» — наиболее адекватно выражает значение понятия «смысл жизни человека». Понятие «смысл жизни человека» концентрирует духовный опыт конкретно-исторического человека. Однозначно, что каждая историческая эпоха актуализирует вопрос о смысле жизни по своим «собственным меркам», по строго определенной структуре предпонимания.

В области методологии и теории познания, связанной со смыслом жизни человека как объекта исследования, исследователь изначально исходить из следующих положений:

1) феномен смысла жизни как объект познания как бы достоверно изначально «задан» ему для адекватной познавательно-оценочной рефлексии;

2) процесс такой рефлексии приводит его к положительным философским результатам;

3) эти результаты могут практически реализоваться в деятельности, поведении и отношениях людей.

При этом раскрытие сути смысла жизни как процесс познавательно-оценочной деятельности исследователя всецело определяется теоретико-познавательным (гносеологическим) противоречием в исследуемом феномене, характерным в целом для познания как рефлексии: разум «притязает» (И.Кант) на абсолютную истину, но реально ему «дана» возможность постижения истины относительной. Осмысливая свою жизнь, исследователь также стремится постичь свою жизнь (как микрокосм) в мироздании (макрокосме). Поскольку все составляющие смысла жизни соотнесены с целеполагающей деятельностью человека, он (смысл жизни) имеет телеологическую структуру. Человек не может не осознавать временности своего земного существования. И — как естественная реакция на такое осознание — у человека рождается духовная потребность в Абсолюте (Абсолютной идеи, Разуме, Логосе, Боге, «вещи в себе»), а точнее, 1) потребность в абсолютном знании о сущности и ценности своего существования в мире и 2) потребность абсолютного счастья как «реально» данного бытия.

В теоретико-познавательном (гносеологичесом) аспекте само содержание понятия «смысл жизни человека» в диссертации раскрывается в следующей последовательности: 1) предмет и объект осмысления (вещей, материальных и духовных ценностей) — 2) процесс осмысления- 3) результат осмысления- 4) реализацию результатов осмысления- 5) степень совпадения результатов осмысления с результатами их практической реализации. В процессе осмысления жизни в сознании субъекта рефлексии может присутствовать ряд искажений, «формы превращенного сознания», усложняющий истинное познавательно-оценочное осмысление жизни человеком, затрудняющий его верную бытийную ориентацию, снижающий и даже разрушающий его позитивно направленную активность. Эти искажения («формы превращенного сознания») обусловлены прежде всего гносеологической проблематикой, методами и формами научного познания. Устранение таких заранее заданных обществом искаженных структур предпонимания и их последствий возможно на основе высокой культуры: культуры мышления, включающей созидательно-творческий тип синтеза знания, оценкикультуры деятельности, поведения, поступков и отношений человека.

Действительно, человек, ищущий смысл жизни, должен осознавать, каким образом конструирование предмета мышления происходит в границах определённой, заранее заданной, рационально понятой схемы, структуры пред-понимания, системы категорий, которые, в свою очередь, основаны на определённых исходных посылках и допущениях классического и неклассического философствования.

Следовательно, в диссертации автором выявлены наиболее перспективные методологические подходы к развитию феномена смысла жизни с учетом особенностей гносеологии познанияпредложена новая методология исследования диалектического единства объективного и субъективного факторов в формировании смысла жизни человека и ценностно-ориентированного мировоззренияпредложено новое понимание объективности смысложизненных ориентаций на основе анализа диалектики объективного и субъективного предпосылок формирования смысла жизни человекаобоснована необходимость исследования смысложизненных ориентаций человека как рефлексивного восприятия окружающей действительности и личностно-смыслового уровня развития индивидаопределено значение рефлексии и рефлексивных механизмов в познавательной деятельности человека для осмысления и освоения им окружающей действительности и внутреннего мира человека при формировании смысложизненных ориентаций личностираскрыты функции смысла жизни, выступающие механизмом регулирования поведения и деятельности человека.

При этом автор отталкивался от теории деятельностного и системно-структурного подходов к развитию сознания самой личности и ее к познавательной и практической деятельности как сложному многоуровневому образованию. Весь категориальный аппарат, выработанный мыслителями прошлого и современности, использовался автором в той мере, в какой это было целесообразно и необходимо для решения задач исследования.

Смысл жизни, представляющий субъект-объектное взаимодействие, рассматривался диссертантом как результат активного рефлексивного отражения человеком своего бытия. Человек, осмысливающий свою жизнь в процессе рефлексии, выступает как субъект предметно-практической и духовной деятельности. Осмысление человеком своей собственной жизни рассматривается нами как высшая форма духовной деятельности человека. Именно через свою деятельность человек обретает собственное бытие в смысле жизни. Обладая конкретно-историческим социокультурным содержанием, смысл жизни каждого человека видоизменяется в зависимости от его конкретно-исторических и индивидуально-личностных условий. Этот процесс видоизменения смысла жизни, как субъект-объектное взаимодействие, представляет собой результат сознательного, оценочного выбора жизненно значимых предметов и объектов. В рефлексии над смыслом своей жизни человек находит свой высший способ самореализации своей сущности.

В диссертационной работе диссертант также осуществил гносеологический анализ объективных и субъективных факторов формирования смысложизненных ориентацийдоказал оценочно-регулятивный характер смысложизненных ориентаций человека, определяющий отношение его к миру и регулирующий его поведение и деятельность в интересах общества и развития самой личности. Смысложизненные ориентации человека выступают в качестве достаточно устойчивого отношения субъекта к объекту, т. е. как отношение субъекта к условиям своего бытия.

Диалектическое взаимодействие объективного и субъективного и моменты совпадения желаемого (субъективного) и действительного (объективного) и создают реальную ценность. Объективный же источник ценности лежит вне сознания человека. Диссертант считает, что ценность становится действительной только при условии, когда фиксируется процесс, в котором объективный и субъективный моменты переплетаются и взаимодействуют, подчиняясь особым закономерностям, т. е. учитываются динамические социальные процессы, взятые не только в их объективной форме, но в единстве материального и духовного, субъективного и объективного, во взаимосвязи развивающихся и взаимодействующих мотивов и действий.

При этом ценность как регулятор социального поведения человека, который вырабатывает смысл жизни, возникает лишь тогда, когда предмет, вещь или событие реально влечет его к себе, определяет цели его деятельности, подталкивает его к определенным действиям. А это значит, что определение ценности требует введения такого обязательного, хотя и не самодостаточного признака, как субъективное признание предмета, вещи или события ценностью, его освоенности ценностным сознанием. В самом общем виде ценности мы определили как предметы человеческих стремлений, влечений, желаний, потребностей, воспринимаемые в качестве таковых сознанием личностей, социальных групп, обществ.

И необходимым посредником между потребностями и интересами субъекта, с одной стороны, и свойствами, признаками и качествами объекта — с другой, выступают ценностные формы сознания, благодаря которым предметы и явления воспринимаются в качестве необходимых, желательных и побуждающих их к определенной форме деятельности: материальной или духовной. Сущность человека обретает свое высшее выражение в его способности осмысливать жизнь и объективировать результаты этого осмысления в духовной и предметной деятельности.

Таким образом, в качестве высшего проявления человеческой сущности смысл жизни человека играет непреходящую роль. Как высший способ самореализации сущности человека, смысл жизни является определяющей парадигмой духовной и предметной деятельности и бытия.

— смысл жизни формируется человеком в процессе его духовной и предметно-практической деятельности;

— процесс духовной и предметно-практической деятельности человека, формирующий смысложизненные ориентиры, реализуется в диалектическом взаимодействии субъекта и объекта;

— человек, как субъект смысла своего существования, объективирует его в своей духовной и предметно-практической деятельности;

— человек, как субъект смысложизненной ориентации, реализует себя в предметно-практической и духовной деятельности как родовая человеческая сущность;

— реализация в себе родовой человеческой сущности совершается человеком путем осмысления мира и самого себя;

— понятия «смысл жизни» и «сущность человека» диалектически взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга. Родовая сущность человека раскрывается им в смысле жизни и его смысложизненных ориентациях. Смысл жизни как способ самореализации родовой сущности совершается в процессе духовной и предметной деятельности человека. Через нашу способность осмысливать свою внутреннюю и внешнюю жизнь, мы реализуем своей человеческую сущность «как совокупности общественных отношений» (К. Маркс). А эта сущность, в свою очередь, раскрывается путем осмысления жизни в смысле жизни. И именно этот смысл жизни придает нам собственно нашу человеческую сущность. Вот почему мы можем абсолютно обоснованно определить, что решение конкретным человеком смысла своей жизни как раскрытие своей родовой человеческой сущности. Поэтому вся гносеологическая направленность диссертационного исследования таких понятий, как «смысл жизни человека» и «сущность человека», диалектически взаимодействующих друг с другом, заключается в том, что смысл жизни в своей высшей ипостаси, как процесс духовного и предметного освоения человеком мира и самого себя и представляющий при этом качественную характеристику человеческой сущности, может раскрываться только через осмысление человеком своего места в мире, т. е. через осмысление им смысложизненных ориентаций.