Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Свобода сторон трудового договора при его заключении, изменении, расторжении и пределы ее ограничения

Диссертация: Свобода сторон трудового договора при его заключении, изменении, расторжении и пределы ее ограничения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре трудового права и основ правоведения Удмуртского государственного университета. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Правовые вопросы регулирования интересов сторон трудового договора» в Удмуртском государственном университете (г. Ижевск… Читать ещё >

Свобода сторон трудового договора при его заключении, изменении, расторжении и пределы ее ограничения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Понятие свободы сторон трудового договора и ее ограничение
    • 1. Свобода как социально-правовая категория и проблемы ее понимания
    • 2. Историко-правовой аспект свободы сторон в договорах о труде
    • 3. Трудоправовой аспект свободы в современной России
    • 4. Понятие и пределы ограничения свободы сторон трудового договора
  • Глава II. Ограничение свободы сторон трудового договора при его заключении, изменении, расторжении
    • 1. Ограничение свободы сторон трудового договора при его заключении
    • 2. Ограничение свободы сторон трудового договора при его изменении
    • 3. Ограничение свободы сторон трудового договора при его расторжении

Актуальность темы

исследования. Одним из главных критериев демократии выступает свобода, которую в современном обществе воспринимают как идеал, истину, ценность, нечто очевидное, неотъемлемо присущее социуму и не требующее объяснений. Проблема заключается в том, что свобода, закрепленная посредством провозглашения возможности субъектов действовать по собственному усмотрению, на практике носит конвенциональный характер, то есть реализация свободы зависит исключительно от воли пользующихся ею лиц. Поскольку в свободе заключается определенная двойственность (реализация свободы одним приводит к несвободе другого), многообразие и противоречие личных интересов влечет максимальное использование свободы более сильным субъектом. Абсолютная неограниченная свобода, отсутствие государственного вмешательства в ее сферу приводят к противоположности — зависимости и тирании. «Парадокс свободы» заключается в том, что необходимым условием ее существования и реализации выступает государственное ограничение. Именно поэтому исследование проблем ограничения свободы приобретает в настоящее время особую значимость.

С древнейших времен человечество находится в поиске оптимальных форм сочетания интересов личности и государства. Полагаем, что основным направлением взаимодействия государства и личности следует считать властное правовое вмешательство в сферу свободы в рамках установленных пределов, что позволит реализовать индивидуальную свободу каждого на основе принципа сочетания интересов. Какие именно интересы должны превалировать в данном взаимодействии определяется тем, какой интерес, частный или публичный, подлежит защите в первую очередь.

Специфика трудового права как особой отрасли права обусловлена сочетанием в нем публично-правовых и частно-правовых начал, что влечет столкновение интересов работника и работодателя, государства и работника, государства и работодателя. С одной стороны, властная защита интересов работника необходима во избежание социальных конфликтов, обеспечение интересов работодателя обусловлено заботой о производственном потенциале и экономике государства. С другой стороны, предоставление работодателю абсолютной свободы приведет к эксплуатации наемного труда, закрепление абсолютной свободы работника не обеспечит ее реального осуществления в силу экономической несамостоятельности, зависимости последнего.

Применительно к сфере трудового права необходимо не только закрепление свободы сторон трудового договора, но и ее властное ограничение в установленных пределах. В большинстве случаев работник нуждается в предоставлении ему какой-либо работы по трудовому договору, так как заработная плата необходима ему для существования. Работодатель же, напротив, владеет средствами производства, нанимает десятки (сотни) работников и всегда, при нормальных условиях хозяйствования, имеет возможность заменить одного работника другим. В последнее время ставится вопрос о необоснованном, неоправданном ограничении свободы работодателя. Тем не менее, в силу фактического неравенства вступающих в трудовой договор сторон, зависимости работника от воли работодателя и условий объективной действительности ограничение свободы сторон трудового договора, и в первую очередь работодателя, позволит определить то правовое поле, в рамках которого как работник, так и работодатель действительно смогут реализовать свободу.

Проблема свободы сторон трудового договора и пределов ее ограничения выступает важным элементом науки трудового права, поскольку ее решение непосредственно связано с ответом на вопрос о соотношении и балансе интересов работника, работодателя, государства, с теми целями и задачами, что стоят перед трудовым законодательством.

В настоящее время в условиях отсутствия научного и законодательного решения вопрос об основаниях и пределах ограничения свободы сторон трудового договора в значительной мере решает судебная практика, многие положения современного трудового законодательства не обеспечивают баланс интересов работника и работодателя, так как ограничения носят заведомо «несоразмерный» характер. В связи с этим комплексный теоретический анализ категории свободы сторон трудового договора и пределов ее ограничения позволит сформировать базу для дальнейшего решения вопросов сочетания и баланса интересов работника, работодателя, государства, будет способствовать эффективности правового регулирования в сфере наемного труда.

Таким образом, все вышесказанное позволяет утверждать, что анализ свободы сторон трудового договора и пределов ее ограничения приобретает особую значимость и актуальность, обусловившие выбор темы диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают свобода сторон трудового договора и пределы ее ограничения как сложные правовые явления науки трудового права.

Предмет исследования включает в себя нормативные акты, регулирующие вопросы свободы сторон в договорах о труде, нормы международного, конституционного, трудового, гражданского, административного, уголовного права, философии, научно-исследовательские труды, судебную практику в изучаемой области.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы посредством комплексного анализа научной и учебной литературы, международных актов, нормативно-правовых актов Российской Федерации, материалов судебной практики раскрыть содержание свободы сторон трудового договора и ее ограничения, проанализировать правовые пределы ограничения свободы сторон трудового договора при его заключении, изменении, расторжении.

Достижению указанной цели способствует решение следующих задач: — сформулировать определение свободы как социальной категории, проанализировав философские, нравственные, духовные, политические, юридические аспекты свободы;

— проанализировать соотношение категорий «свобода» и «право» в контексте ограничения свободы правом;

— осуществить историко-правовой анализ свободы сторон в договорах о труде;

— проанализировать содержание свободы сторон трудового договора, сформулировать его дефиницию, определить место в системе трудового права;

— проанализировать содержание ограничения свободы сторон трудового договора, сформулировать его дефиницию;

— определить правовые пределы ограничения свободы сторон трудового договорапредложить вариант нормативного закрепления теоретических конструкций «свобода сторон трудового договора», «ограничение свободы сторон трудового договора» и «пределы ограничения свободы сторон трудового договора»;

— проанализировать ограничения свободы сторон трудового договора и их пределы применительно к заключению, изменению, расторжению трудового договора;

— сформулировать предложения по совершенствованию действующего трудового законодательства в контексте соблюдения пределов ограничения свободы сторон трудового договора.

Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания объективной действительности. Обоснованность положений и выводов, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения частнонаучных методов: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного.

Теоретическая база исследования. Идеи свободы находят свое отражение в трудах античных мыслителей Аристотеля, Платона, а позже в учениях Ф. Аквинского, Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы, Г. Ф. В. Гегеля, И. Канта и других авторов. В зарубежной философско-правовой и теоретической литературе XX и начала XXI в. различные аспекты свободы рассматриваются в работах Бруно Леони, И. Берлина, Ф. Хайека и других исследователей. Значительный вклад в развитие темы свободы внесли представители русской философии, философии права, теории, истории и социологии права H.A. Бердяев, Л. Ю. Гамбаров, И. А. Ильин, С. А. Левицкий, Е. Б. Рашковский, Б. Н. Чичерин.

Различные аспекты соотношения права и свободы, прежде всего в контексте ограничения свободы правом, представлены в трудах ряда современных авторов в области философии, теории и социологии права, представителей различных отраслей права. Это работы С. С. Алексеева, М. В. Баглая, М. И. Байтина, Н. С. Бондаря, С. Н. Егорова, А. Ф. Закомлистова, В. Д. Зорькина, О. Э. Лейста, A.B. Малько, Н. С. Малеина, Н. И. Матузова, М. Н. Марченко,.

B.C. Нерсесянца, A.A. Подмарева, A.B. Полякова, И. М. Приходько,.

A.Ф. Черданцева, Б. С. Эбзеева, И. Д. Ягофаровой.

Проблема свободы труда применительно к сфере трудового права глубоко проанализирована в монографических работах Л. Ю. Бугрова «Свобода труда и свобода трудового договора в СССР (юридический аспект)» (1984) и «Проблемы свободы труда в трудовом праве России» (1992).

Особое внимание в ходе исследования было уделено трудам ученых, внесших значительный вклад не только в разработку вопросов свободы труда и свободы трудового договора, но и в науку трудового права в целом: Н. Г. Александрова, Б. К. Бегичева, С. Ю. Головиной, К. Н. Гусова, И. К. Дмитриевой, Е. А. Ершовой, B.C. Колеватовой, A.B. Кручинина, Н. А Луниной, Р. З. Лившица, М. В. Лушниковой, A.M. Лушникова,.

C.П. Маврина, В. И. Миронова, Ю. П. Орловского, Е. М. Офман, A.C. Пашкова, Ю. В. Пенова, В. Г. Сойфера, О. В. Смирнова, А. И. Ставцевой, Л. С. Таля,.

B.В. Федина, Е. Б. Хохлова, О. С. Хохряковой, Б. Ф. Хрусталева.

Кроме того, важными источниками для написания диссертации послужили работы представителей науки гражданского права М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, А. Н. Танаги, Ю. В. Холоденко, В. Ф. Яковлева.

Информационную базу диссертационного исследования составили нормативные акты, регулирующие вопросы свободы сторон в договорах о труде в историческом аспекте, международные акты о правах человека, конвенции и рекомендации Международной организации труда, Конституция Российской Федерации, нормативные акты органов государственной власти Российской Федерации и Удмуртской Республики, материалы судебной практики, научная и учебная литература, личная юридическая практика диссертанта.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что оно является первым в постсоветском периоде комплексным исследованием категории свободы сторон трудового договора и пределов ее ограничения.

По результатам проведенного исследования диссертантом были сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. На основе анализа философских, нравственных, духовных, политических, юридических аспектов свободы дано определение социальной категории свободы как состояния человека, наличия у него возможности действовать или бездействовать в соответствии со своими интересами, целями, убеждениям вне зависимости от объективной действительности.

2. Свобода как социальная категория находит наиболее полное выражение в праве, посредством которого она практически материализуется. В результате исследования различных аспектов соотношения свободы и права в контексте ограничения свободы правом сделан вывод о том, что, с одной стороны, право служит официальной мерой свободы, ее нормой, указателем границ должного и возможногос другой — является гарантией осуществления этой свободы, средством ее охраны и защиты. Действительная практическая реализация свободы, а не одно ее теоретическое закрепление, возможна, но только при одновременном правовом урегулировании вопросов ее ограничения.

3. Поскольку государственное вмешательство в сферу свободы всегда было и будет присуще обществу, сделан вывод о необходимости определения пределов ограничения свободы, так как они позволят выделить то правовое поле, в рамках которого действительно возможно будет реализовать свободу.

4. Историко-правовой анализ свободы сторон в договорах о труде позволил сделать вывод о том, что свобода сторон в договорах о труде сложное явление в первую очередь в силу того, что одного ее провозглашения недостаточно для практического воплощения. Абсолютная свобода договора о труде так же, как и абсолютная регламентация прав и обязанностей его сторон, влечет невозможность реального осуществления свободы даже при ее законодательном провозглашении. Действительная свобода в сфере труда возможна только при ее государственном ограничении посредством закрепления комплекса юридических гарантий, механизма ее практической реализации.

5. На основе анализа целей и задач трудового законодательства, общетеоретической конструкции термина «договор», современного понимания и соотношения принципов свободы труда и свободы экономической деятельности сделан вывод о том, что формулировка принципа «свобода трудового договора» является некорректной, не позволяющей дать однозначный ответ на вопрос о его содержании и круге субъектов, на которых он распространяется. Более правильно применительно к современному трудовому праву говорить не об отраслевом принципе свободы трудового договора, а об отраслевом принципе свободы сторон трудового договора.

Под свободой сторон трудового договора следует понимать гарантированную работнику и работодателю государством возможность в соответствии со своими интересами осуществлять принадлежащие им права в сфере труда.

6. Поскольку ст. 2 ТК РФ в силу своего названия закрепляет отраслевые принципы трудового права, на первое место в системе принципов, регулирующих трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, предложено поставить принцип свободы сторон трудового договора. В связи с этим предлагается содержание ст. 2 ТК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 2. Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода сторон трудового договоразапрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.".

7. В результате анализа специфики трудового договора, обусловленной частнопубличным характером трудового права, сделан вывод о невозможности наделения работника и работодателя свободой по аналогии с гражданским правом. Теоретически закрепленная «свобода» работника при одновременном закреплении аналогичной «свободы» работодателя на практике не обеспечит реальное осуществление работником принадлежащей свободы. В силу особого характера трудового права наиболее приемлемым для него является строго регламентированное государством ограничение свободы сторон трудового договора.

Ограничение свободы сторон трудового договора предложено рассматривать как осуществляемое компетентными органами в соответствии с законом наложение на работника и работодателя запретов, ограничений, установление обязанностей.

8. Закрепление термина «ограничение свободы сторон трудового договора» означает, что содержание свободы сторон трудового договора не может быть абсолютным. Тем не менее, его определение как «осуществляемое компетентными органами в соответствии с законом наложение на работника и работодателя запретов, ограничений, установление обязанностей» с практической стороны не отвечает на вопрос о том, до каких границ или пределов можно идти в подобном ограничении. При рассмотрении проблемы ограничения свободы сторон трудового договора важным является решение вопроса о границах (правовых пределах) указанных ограничений. В связи с и этим сделан вывод о необходимости закрепления правовых пределов ограничения свободы сторон трудового договора, которые должны определять то правовое поле, в рамках которого действительно возможно реализовать свободу. Ограничения, выходящие за установленные пределы, должны быть признаны неправовыми и, следовательно, не подлежащими применению.

Правовые пределы ограничения свободы сторон трудового договора предложено рассматривать как определенные законом требования, которые необходимо соблюдать при установлении запретов, наложении обязанностей, ином ограничении свободы сторон трудового договора.

9. Согласно ст. 72 Конституции РФ трудовое законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Кроме того, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения могут быть урегулированы коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В результате чего следует, что ограничение свободы сторон трудового договора допускается на трех уровнях регулирования: государственном, договорном, локальном. Соответственно на каждом из указанных уровней ограничение должно осуществляться с соблюдением определенных пределов ограничения.

Ограничение свободы сторон трудового договора на государственном уровне допускается с соблюдением следующих пределов ограничения.

Во-первых, свобода сторон трудового договора может быть ограничена федеральным законом в строго определенных Конституцией РФ случаях.

Во-вторых, вводимые федеральным законом ограничения свободы сторон трудового договора должны преследовать конституционно значимые цели.

В-третьих, законодательные ограничения свободы сторон трудового договора не должны нарушать существо первоначально предоставленной свободы, приводить к утрате ее реального содержания.

В-четвертых, ограничение свободы сторон трудового договора не должно трансформироваться в дискриминацию по различным основаниям.

В-пятых, ограничение свободы сторон трудового договора должно быть соразмерным, обеспечивать оптимальное согласование интересов работника и работодателя, баланс интересов личности, общества, государства.

Ограничение свободы сторон трудового договора на договорном уровне допускается с соблюдением следующих пределов ограничения.

Во-первых, стороны, закрепляя в коллективных договорах, соглашениях, трудовом договоре положения, ограничивающие свободу работника и работодателя, должны действовать в пределах их компетенции.

Во-вторых, ограничение свободы сторон трудового договора не должно ухудшать положение работника, снижать уровень гарантий по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В-третьих, при установлении в коллективных договорах, соглашениях, трудовом договоре норм, ограничивающих свободу сторон трудового договора, недопустимо злоупотребление правом как со стороны работодателя (его представителей), так и со стороны работника (его представителей).

Кроме того, как и на государственном уровне, на договорном уровне ограничение свободы сторон трудового договора не должно нарушать существо первоначально предоставленной свободы, приводить к утрате ее реального содержанияоно не должно трансформироваться в дискриминацию по различным основаниямограничение свободы сторон трудового договора должно быть соразмерным, обеспечивать оптимальное согласование интересов работника и работодателя, баланс интересов личности, общества, государства. Соответственно указанные положения являются четвертым, пятым и шестым пределом ограничения свободы сторон трудового договора на договорном уровне трудоправового регулирования.

Ограничение свободы сторон трудового договора на локальном уровне допускается с соблюдением следующих пределов ограничения.

Во-первых, закрепление в локальных нормативных актах положений, ограничивающих свободу сторон трудового договора, должно быть осуществлено в пределах компетенции работодателя.

Во-вторых, локальные нормы, ограничивающие свободу сторон трудового договора не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.

В-третьих, локальные нормативные акты, отдельные положения которых ограничивают свободу сторон трудового договора, должны быть приняты в установленном законом порядке.

В-четвертых, при включении в локальные нормативные акты норм, ограничивающих свободу сторон трудового договора, недопустимо злоупотребление правом со стороны работодателя.

Кроме того, как на государственном и договорном уровне, на локальном уровне ограничение свободы сторон трудового договора не должно нарушать существо первоначально предоставленной свободы, приводить к утрате ее реального содержанияоно не должно трансформироваться в дискриминацию по различным основаниямограничение свободы сторон трудового договора должно быть соразмерным, обеспечивать оптимальное согласование интересов работника и работодателя, баланс интересов личности, общества, государства. Соответственно указанные положения являются пятым, шестым и седьмым пределом ограничения свободы сторон трудового договора на локальном уровне трудоправового регулирования.

10. Поскольку в настоящее время отсутствует законодательное решение вопроса об основаниях и пределах ограничения свободы сторон трудового договора, считаем необходимым дополнить раздел I «Общие положения» Трудового кодекса РФ ст. 2.1, непосредственно регламентирующей и закрепляющей свободу сторон трудового договора и пределы ее ограничения:

Содержание ст. 2.1 ТК РФ предлагаем изложить следующим образом:

Статья 2.1. Свобода сторон трудового договора.

Свобода сторон трудового договора — гарантированная работнику и работодателю государством возможность в соответствии со своими интересами осуществлять принадлежащие им права в сфере труда.

Ограничение свободы сторон трудового договора допускается федеральным законом в определенных Конституцией РФ случаях с учетом общепризнанных принципов международного права, конституционных принципов и принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Ограничение свободы сторон трудового договора в коллективных договорах, соглашениях, трудовых договорах допускается в пределах компетенции, предоставленной федеральным законом их сторонам, с учетом общепризнанных принципов международного права, конституционных принципов и принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Ограничение свободы сторон трудового договора в локальных нормативных актах допускается в пределах компетенции работодателя, предоставленной федеральным законом, с учетом общепризнанных принципов международного права, конституционных принципов и принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Ограничение свободы сторон трудового договора должно быть соразмерным, обеспечивать оптимальное согласование интересов работника и работодателя, баланс интересов личности, общества, государства.

Никакое ограничение свободы сторон трудового договора не должно нарушать существо первоначально предоставленной свободы".

11. Анализ практического применения теоретических конструкций «свобода сторон трудового договора», «ограничение свободы сторон трудового договора» и «пределы ограничения свободы сторон трудового договора» применительно к заключению, изменению, расторжению трудового договора позволил сформулировать ряд предложений по совершенствованию Трудового кодекса РФ, касающихся соблюдения пределов ограничения свободы сторон трудового договора:

1) трудовое законодательство устанавливает ограничение свободы работника на заключение трудового договора по мотивам привлечения его к административному наказанию в виде лишения специального права, дисквалификации либо в связи с привлечением к уголовному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо в связи с наличием у него судимости. Указанное ограничение касается также свободы работодателя, поскольку в целях охраны публичных интересов общества от противоправных посягательств запрещает принимать работников на конкретные должности либо в конкретную сферу деятельности. Так как информация о привлечении лица к административной, уголовной ответственности, наличии судимости является информацией, составляющей личную тайну, работодатель вправе получить ее только с согласия работника либо без его согласия в случаях, предусмотренных законом. Для того чтобы работодателю избежать получения указанной информации «нелегальным» способом, предложено дополнить п. 6 ч. 1 ст. 65 ТК РФ, изложив его в следующей редакции:

Статья 65. Документы, предъявляемые при заключении трудового договора.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям и (или) факта административного наказания, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, — при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим.

Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию, подвергающиеся или подвергавшиеся административному наказанию";

2) судебная практика в Российской Федерации признает за работодателем как стороной трудового договора свободу выбора будущего работника. Во избежание злоупотребления работодателем предоставленной ему свободой она должна быть определенным образом ограничена. В настоящее время в качестве ограничения свободы работодателя выступает запрет необоснованного отказа в заключении трудового договора. Тем не менее, единственным способом защиты для лица, которому необоснованно отказали в приеме на работу, является требование о компенсации морального и материального вреда. Представляется, что речь должна идти не только о компенсации морального или материального вреда, но и о привлечении работодателя к административной ответственности за незаконный отказ в приеме на работу.

В связи с этим предложено ст. 64 ТК РФ дополнить пунктом следующего содержания:

Статья 64. Гарантии при заключении трудового договора.

Запрещается необоснованный (незаконный) отказ в заключении трудового договора.

Под необоснованным (незаконным) следует понимать отказ в приеме на работу по мотивам, не предусмотренным действующим законодательством".

Одновременно следует дополнить диспозицию ст. 5.27 КоАП РФ указанием на то, что необоснованный (незаконный) отказ в приме на работу является нарушением законодательства о труде и влечет наложение административной ответственности:

Статья 5.27. Нарушение законодательства о труде и об охране труда.

1. Нарушение законодательства о труде и об охране труда, в том числе необоснованный (незаконный) отказ в приеме на работу.

2. Нарушение законодательства о труде и об охране труда, в том числе необоснованный (незаконный) отказ в приеме на работу, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.";

3) ограничение свободы работника на стадии изменения трудового договора осуществляется, в частности, в случаях, когда работодатель использует принадлежащее ему право на временный перевод работника на другую работу (ч. 2, 3 ст. 72.2 ТК РФ). Поскольку с точки зрения норм международного права только исключительные ситуации, не связанные с производственной деятельностью работодателя, могут являться допустимым основанием для ограничения свободы работника и одностороннего изменения условий трудового договора, предложено из ст. 72.2 ТК РФ исключить ч. 3, а содержание ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ изложить следующим образом:

В случае катастрофы природного или техногенного характера, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий";

4) ограничение свободы работника при изменении трудового договора осуществляется, в частности, в случаях, когда работодатель изменяет условия трудового договора (за исключением трудовой функции работника) по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (ст. 74 ТК РФ).

В связи с нечеткостью формулировок, используемых законодателем при установлении указанного ограничения, а также в связи с необходимостью законодательного решения ряда практических вопросов, например, вопроса о возможности применения ч. 1 ст. 74 ТК РФ при изменении условий труда, обусловленных изменением действующего законодательства, предложено на уровне Трудового кодекса РФ конкретизировать понятие «изменение организационных и (или) технологических условий труда», изложив ч. 1 ст. 74 ТК РФ в следующей редакции:

Статья 74. Изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением нормативно-правовых актов, организационных и (или) технологических условий труда.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением нормативно-правовых актов, организационных и (или) технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Под изменениями организационных и (или) технологических условий труда в целях настоящей статьи следует понимать изменения в технике, технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, внедрение нового программного обеспечения, оборудования, структурную реорганизацию производства.

Под изменением нормативно-правовых актов в целях настоящей статьи следует понимать принятие нормативных актов, частично или полностью отменяющих или изменяющих существующие ранее условия трудового договора";

5) с теоретических позиций расторжение трудового договора по соглашению сторон является проявлением свободы сторон трудового договора: каждая из сторон вправе в любое время выступить перед второй стороной договора с предложением о его прекращении. Представляется необходимым урегулировать в ТК РФ процедурные аспекты согласования воли работника и работодателя. В качестве одного из вариантов решения данного вопроса предложено ст. 78 ТК РФ изложить следующим образом:

Статья 78. Расторжение трудового договора по соглашению сторон Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора, заключенному в письменной форме";

6) действующее законодательство предоставляет работнику свободу не воспользоваться своим правом на расторжение трудового договора и отозвать заявление об увольнении до истечения срока предупреждения. Указанная свобода работника ограничена случаями, когда на место прежнего работника в установленном законом порядке уже принят другой работник. В качестве одного из вариантов конкретизации данного ограничения свободы работника предложено ч. 4 ст. 80 ТК РФ изложить в следующей редакции:

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не принят в установленном законом порядке другой работник".

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации предложен ряд инновационных решений теоретических вопросов: выделен отраслевой принцип свободы сторон трудового договора, раскрыто его содержание, определено место в системе трудового правадано определение понятиям «ограничение свободы сторон трудового договора», «пределы ограничения свободы сторон трудового договора», изложены конкретные пределы ограничения свободы сторон трудового договора относительно каждого уровня трудоправового регулирования, приведен вариант их закрепления в Трудовом кодексе РФ. В результате анализа практического применения теоретических категорий «ограничение свободы сторон трудового договора» и «пределы ограничения свободы сторон трудового договора» применительно к заключению, изменению, расторжению трудового договора сформулированы предложения по совершенствованию действующего Трудового кодекса РФ.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при дальнейшей работе над совершенствованием нормативных актов в сфере труда. Выработанные на основе теоретического анализа практические рекомендации могут найти применение в правотворческой и правоприменительной практике, а также в процессе преподавания дисциплины «Трудовое право России».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре трудового права и основ правоведения Удмуртского государственного университета. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Правовые вопросы регулирования интересов сторон трудового договора» в Удмуртском государственном университете (г. Ижевск, 19−20 сентября 2008 г.), на Пятой Международной научно-практической конференции «Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения» (г. Москва, 27−30 мая 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования» (г. Пермь, 23 октября 2009 г.). Основные положения настоящей работы нашли свое отражение в опубликованных статьях. Диссертация может быть полезной и в учебных целях: материалы исследования включены автором в курс лекций по трудовому праву, используются в процессе проведения семинарских занятий.

Структура диссертации обусловлена логикой исследования ее предмета и состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения. К диссертации прилагается список использованных литературных источников, нормативных материалов и правоприменительной практики.

Заключение

.

Результаты проведенного исследования дают достаточные основания для формулирования его основных итогов и некоторых рекомендаций в области совершенствования российского трудового законодательства.

На основе анализа целей и задач трудового законодательства, общетеоретической конструкции термина «договор», современного понимания и соотношения принципов свободы труда и свободы экономической деятельности в работе сделан вывод о том, что формулировка принципа «свобода трудового договора» не позволяет дать однозначный ответ на вопрос о его содержании и круге субъектов, на которых он распространяется. Более правильно применительно к современному трудовому праву говорить не о принципе свободы трудового договора, а об отраслевом принципе свободы сторон трудового договора.

Под свободой сторон трудового договора следует понимать гарантированную работнику и работодателю государством возможность в соответствии со своими интересами осуществлять принадлежащие им права в сфере труда.

В результате анализа специфики трудового договора, обусловленной частнопубличным характером трудового права, сделан вывод о невозможности наделения работника и работодателя свободой по аналогии с гражданским правом. Теоретически закрепленная «свобода» работника при одновременном закреплении аналогичной «свободы» работодателя на практике не обеспечит реальное осуществление работником принадлежащей свободы. В силу особого характера трудового права наиболее приемлемым для него является строго регламентированное государством ограничение свободы сторон трудового договора.

Ограничение свободы сторон трудового договора предложено рассматривать как осуществляемое компетентными органами в соответствии с законом наложение на работника и работодателя запретов, ограничений, установление обязанностей.

Содержание термина «ограничение свободы сторон трудового договора» означает, что свобода сторон трудового договора не может быть абсолютной. Тем не менее, приведенное выше определение с практической стороны не отвечает на вопрос о том, до каких границ или пределов можно идти в подобном ограничении. При рассмотрении проблемы ограничения свободы сторон трудового договора важным является решение вопроса о границах (правовых пределах) указанных ограничений. В связи с этим в работе сделан вывод о необходимости закрепления правовых пределов ограничения свободы сторон трудового договора, которые должны определять то правовое поле, в рамках которого действительно возможно реализовать свободу. Ограничения, выходящие за установленные пределы, должны быть признаны неправовыми и, следовательно, не подлежащими применению.

Правовые пределы ограничения свободы сторон трудового договора предложено рассматривать как опредленные законом требования, которые необходимо соблюдать при установлении запретов, наложении обязанностей, ином ограничении свободы сторон трудового договора.

Согласно ст. 72 Конституции РФ трудовое законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Кроме того, трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения могут быть урегулированы коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В результате чего следует, что ограничение свободы сторон трудового договора допускается на трех уровнях регулирования: государственном, договорном, локальном. Соответственно, на каждом из указанных уровней ограничение должно осуществляться с соблюдением определенных пределов ограничения, подробно изложенных в диссертационном исследовании.

Анализ практического применения теоретических конструкций «свобода сторон трудового договора», «ограничение свободы сторон трудового договора» и «пределы ограничения свободы сторон трудового договора» применительно к заключению, изменению, расторжению трудового договора позволил сформулировать в работе ряд предложений по совершенствованию Трудового кодекса РФ, касающихся соблюдения пределов ограничения свободы сторон трудового договора.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Всеобщая декларация прав человека, принята 10.12.1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН//Российская газета. 1995. 5 апреля.
  2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
  3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подписана в Риме 04.11.1950 г. // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.
  4. Конвенция относительно рабства, подписана в Женеве 25.09.1926 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVIII. -М., 1960. С. 274 279.
  5. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, принята 18 декабря 1979 г. // Ведомости ВС СССР. 23 июня 1982 г. № 25. Ст. 464.
  6. Конвенция МОТ № 158 «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя». Женева, 22 июня 1982 г. // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957−1990. Т. II: Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 1983−1989.
  7. Конвенция МОТ № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий». Женева, 25 июня 1958 г. // ВВС СССР. 1961. № 44. Ст. 448.
  8. Конвенциям МОТ № 29 «О принудительном или обязательном труде». Женева, 28 июня 1930 г. // ВВС СССР. 1956. N 13. Ст. 279.2.
  9. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. 25 декабря.
  10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
  11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
  12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
  13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
  14. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ (ред. от 22.11.2010) // Собрание законодательства РФ. 03.05.1999. № 18. Ст. 2207.
  15. Федеральный закон от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства РФ. 26.08.1996. № 35. Ст. 4135.
  16. Федеральный закон от 01.05.1998 г. № 75-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О негосударственных пенсионных фондах» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 19. Ст. 2071.
  17. Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 02.08.2004. № 31. Ст. 3215.
  18. Федеральный закон от 14.04.1999 г. № 77-ФЗ (ред. от 22.11.2010) «О ведомственной охране» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 16. Ст. 1935.
  19. Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. № 165. 29.07.2006.
  20. Закон РФ от 19.04.1991 г. № 1032−1 (ред. от 27.07.2010) «О занятости населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. № 17. 22.04.1996. Ст. 1915.
  21. Постановление Правительства РФ от 27.11.2006 г. № 719 (ред. от1402.2009) «Об утверждении Положения о воинском учете» // Собрание законодательства РФ. 04.12.2006. № 49 (2 ч.). Ст. 5220.
  22. Постановление Правительства РФ от 05.02.1993 г. № 99 «Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения» // Российская газета. № 33. 18.02.1993.
  23. Приказ Минздрава РФ от 16.03.1999 г. № 83 «О перечне медицинских противопоказаний для осуществления работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну» // Российская газета. № 113. 17.06.1999.
  24. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 г. № 987н (ред. от 27.07.2010) «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» // Российская газета. № 46. 05.03.2010.
  25. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2008 г. № 424н «Об утверждении Рекомендаций по заключению трудового договора с работником федерального бюджетного учреждения и его примерной форме» // Здравоохранение. № 11. 2008.
  26. Приказ Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 г. № 90 (ред. от 06.02.2001) «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии» // Здравоохранение. № 11. 1996.
  27. Приказ МВД РФ от 01.11.2001 г. № 965 (ред. от 17.11.2005) «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости» // Российская газета. № 13. 23.01.2002.
  28. Приказ МВД РФ от 22.11.2006 г. № 957 «Об утверждении наставления по формированию и ведению реестра дисквалифицированных лиц и Инструкции о порядке предоставления информации о дисквалифицированных лицах» // Российская газета. № 4. 12.01.2007.
  29. Постановление Госкомсанэпиднадзора РФ от 28 октября 1996 г. № 32 «Об утверждении Санитарных правил и норм „Гигиенические требования к условиям труда женщин“ СанПиН 2.2.0.555−96» // Экологический вестник России. № 3. 2001.
  30. Постановление Правительства УР от 23.08.2010 г. № 264 «Об утверждении Положения об оплате труда работников бюджетных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения УР» // Удмуртская правда. 07.09.2010. Спецвыпуск № 40.
  31. Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 481−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермиловой Н. П. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 177 Трудового кодекса РФ» //
  32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3. март. 2007.
  33. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 5.
  34. Определение Верховного Суда РФ № 43-Ф10−308 от 13 января 2011 г. // Архив Верховного Суда РФ
  35. Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2005 г. по делу № 44г-13 // Архив Верховного Суда УР
  36. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 23 декабря 2009 г. по делу № 33−3509 // Архив Верховного Суда УР
  37. Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 07 октября 2009 г. по делу № 2−2394/09 // Архив Первомайского районного суда г. Ижевска
  38. Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 28 сентября 2009 г. по делу № 2−1201/2009 // Архив Первомайского районного суда г. Ижевска
  39. Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 ноября 2005 г. по делу № 2−1189−05 // Архив Индустриального районного суда г. Ижевска
  40. Решение Сарапульского городского суда УР от 30 июля 2009 г. по делу № 2−713.09 // архив Сарапульского городского суда УР
  41. Апелляционное решение судьи Октябрьского района г. Ижевска от 10 ноября 2004 г. // Архив Октябрьского районного суда г. Ижевска
  42. Решение Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от 05 июля 2004 г. // Архив Октябрьского районного суда г. Ижевска
  43. Решение Мирового судьи участка № 20 Фокинского района г. Брянска от 10 июня 2002 г. № 1566 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk83−3.htm. (дата обращения 09.11.10).
  44. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918 г.) // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582. (утратила силу)
  45. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936 г.) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. № 283. 06.12.1936. (утратила силу)
  46. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977 г.) // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617. (утратила силу)
  47. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России (принята ВС РСФСР 12.04.1978 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407. (утратила силу)
  48. Кодекс законов о труде 1918 г.// Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства (10.12.1918 г.). № 87−88. Отдел 1. Ст. 905. (утратил силу)
  49. Кодекс законов о труде РСФСР от 9 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903. (утратил силу)
  50. Кодекс законов о труде Российской Федерации от 9 декабря 1971 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007. (утратил силу)
  51. Основы Законодательства Союза ССР и Республик о занятости населения (приняты ВС СССР 15.01.1991 г. № 1905−1) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 5. Ст. 111. (утратил силу)
  52. Закон РСФСР от 27.10.1960 г. «Об утверждении Уголовного Кодекса РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591. (утратил силу).
  53. Закон РФ от 21 апреля 1992 г. № 2708−1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РФ. 21.05.1992. № 20. Ст. 1084. (утратил силу)
  54. Закон РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543−1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» // Российская газета. 06.10.1992. № 219. (утратил силу)
  55. Постановление ВС РФ от 22.11.1991 № 1920−1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 26.12.1991. № 52. Ст. 1865. (утратил силу)
  56. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.06.1956 г. «О ратификации Конвенций Международной организации труда № 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда» // Ведомости ВС СССР. 13 июня 1956 г. № 12. Ст. 253.
  57. Указ Президиума ВС РСФСР от 25.02.1970 г. «О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-Процессуальный кодексы РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1970. № 14. Ст. 256. (утратил силу)
  58. Указ Президиума ВС СССР от 26.06.1940 г. «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений» // Ведомости ВС СССР. 1940. № 20. (утратил силу)
  59. Постановление Президиума ВС РСФСР от 13.12.1984 г. «О порядке применения статьи 209 Уголовного Кодекса РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1984. № 51. Ст. 1793. (утратил силу)
  60. Декрет СНК от 5 октября 1918 г. «О трудовых книжках для нетрудящихся» // СУ РСФСР 1918 г. № 73. Ст. 792 (утратил силу)
  61. Декрет СНК от 29 января 1920 г. «О трудовом дезертирстве и органах борьбы с ним» // СУ РСФСР. 1920 г. № 35. Ст. 168 (утратил силу)
  62. Декрет ВЦИК от 21.03.1921 г. «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом» // СУ РСФСР. 1921. № 26. Ст. 147. (утратил силу)
  63. Постановление СНК от 27 апреля 1920 г. «О борьбе с прогулами» // СУ РСФСР. 1920 г. № 36. Ст. 172 (утратил силу)
  64. Типовые правила внутреннего трудового распорядка, утв. Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы по согласованию с ВЦСПС 12 января 1957 г. // Бюллетень Госкомтруда СССР. 1957. № 1. (утратили силу)
  65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.92 г. № 16 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» // Бюллетень Верховного суда РФ. № 3. 1993. (утратило силу)
  66. Свод законов Российской империи. Т. XI. Ч. 2. СПб., 1913.2. Научные монографии
  67. С.С. Право: азбука — теория философия: опыт комплексного исследования. — М.: Статут, 1999. — 712 с.
  68. С.С. Философия права. — М: Издательство Норма, 1999. 336с.
  69. Н.Г. Трудовое правоотношение. — М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. — 337 с.
  70. М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. — 416 с.
  71. И. Введения в основания нравственности и законодательства // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. III. Америка: XVII—XX вв. — М.: Издательство «Мысль», 1999. 829 с.
  72. Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. — М.: Издательство Юстицинформ, 2005. — 592 с.
  73. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001. — 848 с.
  74. Бруно Леони Свобода и закон / Пер. с англ. В. Кошкина / Под ред. А. Куряева. М.: ИРИСЭН, 2008. — 308 с.
  75. Ю.Бугров Л. Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. -Пермь: Издательство Перм. Ун-та- Информационно-правовое агентство ИНПЭА, 1992.-236 с.
  76. П.Бугров Л. Ю. Свобода труда и свобода трудового договора в СССР (юридический аспект). — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1984. — 128 с.
  77. Ю.С. Свобода и ее гарантии. — СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1910. — 279 с.
  78. Гегель Г. В. Ф. Философия права. Пер. с нем.: ред. и сост. Д. А. Керимов и B.C. Нерсесянц. -М.: Издательство «Мысль», 1990. 524 с.
  79. Т. Сочинения в 2 т. Т. 2. / Сост., ред., авт. примечания В.В. Соколов- Пер. с лат. и англ. М.: Издательство «Мысль», 1991.-731 с.
  80. К.Н., Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву: науч.-практическое пособие. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. -272 с.
  81. Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М.: Юристъ, 2002. — 187 с.
  82. Н.И. Договорные основы трудового права России. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. 156 с.
  83. И.К. Принципы российского трудового права. М.: РПА МЮ РФ, Издательство ООО «Цифровичок», 2004. — 334 с.
  84. С.Н. Аксиоматические основы теории права. — СПб.: Издательство Лексикон, 2001. — 272 с.
  85. А.Ф. Юридическая философия. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2003. 548 с.
  86. В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. 2-е изд., доп. М.: Норма, 2008. — 592 с.
  87. С.А., Лившиц Р. З. Личность в советском трудовом праве. М.: Издательство «Наука», 1982. — 232 с.
  88. Р.Ф. Избранные труды. В 2 т. Т. 1. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. — 618 с.
  89. И.А. Книга надежд и тихих утешений. — М.: Альта-Принт, Апостол Веры, 2006. 384 с.
  90. И.А. Путь к очевидности. — М.: Республика, 1993. -431 с.
  91. И. Метафизика нравов в двух частях. Ведение в учение о праве // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. T. III. — М.: Издательство «Мысль», 1999. 829 с.
  92. И., Гегель Г.В.Ф., Шеллинг Ф.В. Й. Немецкая классическая философия. В 2 т. Т. 1. — Право и свобода. М.: ЗАО Издательство ЭКСМО-Пресс- Харьков: Издательство Фолио, 2000. 784 с.
  93. Курс российского трудового права. Т. 3: Трудовой договор / Науч. ред. тома д.ю.н., профессор Е. Б. Хохлов. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. — 656 с.
  94. С.А. Трагедия свободы. 2-е издание, фототипическое. 1984. -350 с.
  95. О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. — М.: ИКД Зерцало, 2002. 288 с.
  96. Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М.: Издательство ИГиП РАН, 1992. — 94 с.
  97. ЛогановИ.И. Свобода личности. -М.: Мысль, 1980. 158 с.
  98. М.В., Лушников A.M. Очерки теории трудового права. -СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. — 940 с.
  99. A.B. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Юристь, 2003. 250 с.
  100. Мудрость юриспруденции (Краткая латинская фразеология) / Сост. и комм. А. Ф. Черданцев. — Екатеринбург: УРГЮА, 1996. 60 с.
  101. В.Н. право и правовой закон: становление и развитие / под ред. В. В. Лапаевой. М.: Норма, 2009. — 384 с.
  102. И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.-353 с.
  103. Е.Б. Осознанная свобода: материалы к истории мысли и культуры XVIII-XX столетий. М.: Новый Хронограф, 2005. — 253 с.
  104. Дж. Теория справедливости. — Новосибирск: Издательство Новосибирского ун-та, 1995. 536 с.
  105. Свобода. Равенство. Права человека. / Пер. с англ. / Просветительская группа по правам человека, Правозащитный центр «Мемориал" — Сост. Л. Богораз. -М.: Мемориал, 1997. 214 с.
  106. Г. Синтетическая философия: Пер. с англ. К.: Ника-центр, 1997.-512 с.
  107. А.И. Разрешение трудовых споров. М.: ИНФРА, 1998. — 197с.
  108. Л.С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. М.: Статут, 2006. — 539 с. (Классика российской цивилистики.)
  109. А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 211 с.
  110. E.H. Труды по философии права. Серия «Русская социология XX веков». — СПб.: Издательство РХГИ, 2001. — 543 с.
  111. Трудовой договор: порядок заключения, изменения и расторжения. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. К. Н. Гусова. — М.: Проспект, 2008. — 224 с.
  112. Трудовое право России: проблемы теории: Коллективная монография.- Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006. 256 с.
  113. В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 240 с.
  114. А. Фабричное законодательство цивилизованных государств. О работе малолетних и женщин на фабриках. СПб.: Тип. Г. Дюнтца, 1884. -410 с.
  115. А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: УИФ Наука, 1993. — 192 с.
  116. А. Ф. Толкование права и договора. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-381 с.
  117. Д.В. Трудовые отношения в странах англосаксонского права: монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. — 208 с.
  118. Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. в 9 т. Т. 5.- М.: Политиздат, 1986. 779 с.
  119. М. Время и бытие. М., 1993. — 447 с.
  120. В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. — 210 с.
  121. Учебники, учебные и практические пособия
  122. М.В. Конституционное право РФ. Учебник. 6-е изд., изм. и доп.- М.: НОРМА, 2007. 784 с.
  123. История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. О. Э. Лэйста. -М.: Изд. «Зерцало», 1999. 688 с.
  124. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. / Под общ. ред. д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА.М, 2000.-736 с.
  125. Комментарий к трудовому кодексу РФ / Под. ред. B.JI. Гейхмана, E.H. Сидоренко. М., 2007. // Консультант Плюс. Версия Проф Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». М., 2011.
  126. , В.И. Заключение трудового договора: практ. пособ. — Минск: ЗАО «Белбизнес- пресс», 1997. — 72 с
  127. A.M., Лушникова М. В. Курс трудового прав: Учебник: В 2 т. Т. 1. Сущность трудового права и история его развития. Трудовые права в системе прав человека. Общая часть. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2009. — 879 с.
  128. A.M., Лушникова М. В. Курс трудового прав: Учебник: В 2 т. Т. 2. Коллективное трудовое право. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право. — М.: Статут, 2009. — 1151 с.
  129. В.И. Трудовое право России. Учебник. М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005. — 1152 с.
  130. A.B. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный поход. Курс лекций. СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2003. — 845 с.
  131. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. — М.: Юриспруденция, 1999. 512 с.
  132. Советское трудовое право / Под ред. Н. Г. Александрова М.: Юрид. лит., 1972.-576 с.
  133. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. М.: Юристъ, 2003. — 560 с.
  134. Трудовой договор: заключение, изменение и прекращение. Практические рекомендации. JI.H. Анисимов. М., 2005. // Консультант Плюс. Версия Проф Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». — М., 2011.
  135. Трудовое право России. Учебник для вузов. / Отв. ред. Р. З. Лившиц, Ю. П. Орловский. -М.: ИНФРА-НОРМА-М, 1998.- 482 с.
  136. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юристъ, 2000. — 776 с.
  137. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: (Древность и Средние века) / Составитель: д.ю.н., профессор В. А. Томсинов. — М.: Изд. «Зерцало», 2000. 448 с.
  138. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2 т. / Отв. ред. д.ю.н., профессор H.A. Крашенинникова. Т. 2: Современное государство и право / Сост. H.A. Крашенинникова. М.: Норма, 2006. — 672 с. 4. Научные статьи
  139. Л.Н. Трудовой договор: заключение, изменение и прекращение. Практические рекомендации. М., 2005. С. 30 // Консультант Плюс. Версия Проф Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». — М., 2011.
  140. В.И., Попонов Ю. Г. Свобода труда или право на труд? // Журнал российского права. 2007. № 4.
  141. А.М. Принцип свободы трудового договора в советском трудовом праве //Правоведение. 1989. № 1.
  142. В.Д. Роль Конституционного Суда в обеспечении стабильности и развитии Конституции // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 3. С. 84.
  143. Г. По принуждению или по соглашению? // Кадровик. № 8. 2009. // Консультант Плюс. Версия Проф Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». М., 2011.
  144. Е.А. Расторжение трудового договора по инициативе работника // Трудовое право. 2007. № 3. // Консультант Плюс. Версия Проф Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». — М., 2011.
  145. Ю.Кручинин A.B. Свобода трудового договора в свете юриспруденции интересов // Правовые вопросы регулирования интересов сторон трудового договора. Материалы всерос. науч.-практич. конференции. Ижевск, 2008.
  146. П.Лившиц Р. З. Свобода труда в СССР // Социализм и личность. М., 1979.
  147. М.В. О запрете злоупотребления трудовыми правами. // Трудовое право в России и за рубежом. Пилотный выпуск. 2009.
  148. Ю.П. Проблемы совершенствования трудового законодательства // Журнал российского права. 2005. № 9. С. 8. // Консультант
  149. Плюс. Версия Проф Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». М., 2011.
  150. Ю.В. Изменение трудового договора: теоретические проблемы // Российский ежегодник трудового права. № 2. 2006.
  151. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Материалы круглого стола. // Государство и право. 1998. № 7.
  152. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Материалы круглого стола. // Государство и право. 1998. № 8.
  153. А.И. Правовое регулирование отстранения от работы // Проблемы регулирования трудовых отношений в свете ХХУсъезда КПСС. 1977.
  154. Н.М. Отказ в приеме на работу: уроки судебной практики // Трудовое право. 2009. № 4. С. 1. //Консультант Плюс. Версия Проф Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». — М., 2011.
  155. В.Г. Экономический кризис обнаруживает серьезные упущения в трудовом праве // Трудовое право. 2009. № 8. // Консультант Плюс. Версия Проф Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». — М., 2011.
  156. В.Г. Пределы договорного регулирования трудовых отношений нуждаются в расширении. // Трудовое право. 2009. № 4. // Консультант Плюс. Версия Проф Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». М., 2011.
  157. А.О. О пределах ограничения трудовых прав работников // Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования. Тезисы докладов международной научно-практической конференции. Пермь, 2009.
  158. Е.Б. Организация труда в Древнем Риме в период расцвета // Российской ежегодник трудового права. № 2. 2006 / Под ред. д.ю.н., профессора Е. Б. Хохлова. СПб., 2007.
  159. Н.П. Проблемы толкования оценочных понятий трудового права с позиции интересов работника // Правовые вопросы регулирования интересов сторон трудового договора. Материалы всерос. науч.-практич. конференции. Ижевск, 2008.
  160. H.H. Проблемы совершенствования законодательства о труде женщин. // Трудовое право. 2008. № 1. С. 2. // Консультант Плюс. Версия Проф Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». — М., 2011.
  161. Диссертации, авторефераты диссертаций
  162. Котова-Смоленская A.M. Ограничение права работодателя на прекращение трудового отношения: дис.. канд. юрид. наук. Москва, 2002.
  163. H.A. Реализация идеи социальной справедливости в трудовом праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1994.
  164. Е.М. Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
  165. A.A. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
  166. В.Г. Стабильность и динамика трудового правоотношения: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
  167. Ю. В. Недействительность сделок с пороками воли: Автореферат дис.. канд. юрид. наук. М., 2008.
  168. И.Д. Право как мера ограничения свободы. Дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
  169. Словарно-справочные, энциклопедические издания
  170. В.В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1993. 704 с.
  171. С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1988. — 748с.
  172. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М.: Азбуковник, 1998. — 944 е.
  173. Аристотель. Трактат «Политика» Электронный ресурс. Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/129 778/read (дата обращения: 08.11.10).
  174. H.A. Философия свободы Электронный ресурс. Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/169 591/read (дата обращения: 08.11.10).
  175. H.A. О рабстве и свободе человека Электронный ресурс. Режим доступа: // http://lib.rus.ec/b/169 606/ read (дата обращения 09.11.10).
  176. А., Улыбина Т. Конституционно-правовые основы ограничения субъективных прав и свобод Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.Law-n-Life.ru/arch/106KvitkoUlybina.doc. (дата обращения 09.11.10).
  177. В.О. Курс русской истории (Лекции XXXIII—LXI) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.erHb.сот/Василий Ключевский /Курсрусскойистории (ЛекцииХХХШ—LXI)/32/ (дата обращения 08.11.10).
  178. А.Н. Свободная воля человека Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.blagovestnik.org/archives/sermons/b00161 .htm (дата обращения 09.11.10).
  179. С.П. Коллизии интересов работодателя и работника. // Российская правовая газета «эж-ЮРИСТ». № 9. 2006. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.uprav.biz/materials/law/view/3564.html?next=l (дата обращения 09.11.10).1. J)
  180. В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М., 1994 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/iphras/library/prilensk.html (дата обращения: 08.11.10).
  181. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1935−1940. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.slovopedia.eom/3/194/777 427.html (дата обращения 09.11.10).
  182. Гражданский кодекс Франции 1804 г. Электронный ресурс. режим доступа: http://forum.341rclub.ru/index. php? download=204 (дата обращения 08.11.10).
  183. Ордонанс о рабочих и слугах (извлечения) 1349 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.hrono.rU/dokum/1300dok/1349rab.html#1349 (дата обращения 08.11.10).
  184. Статут о рабочих (извлечения) 1351 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.hrono.rU/dokum/1300dok/1349rab.html#1350 (дата обращения 08.11.10).
  185. Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 1. С. 64−73. Электронный ресурс. Режим доступа: http://ru.wikisource.org/wiki /Русскаяправда/ (дата обращения 08.11.10).
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!