Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Правозащитные отношения: вопросы теории и методологии

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Подытоживая исследование теоретических и методологических проблем правозащитных отношений, следует обратить особое внимание на их ярко выраженную концептуальность, восходящую, в конечном* счете, к мировоззренческим и практическим вопросам соотношения права естественного и> правапозитивного. В первую очередь заслуживает быть отмеченным то обстоятельство, согласно которому с точки зрения… Читать ещё >

Правозащитные отношения: вопросы теории и методологии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. Методологические вопросы исследования правозащитных отношений
    • 1. Основные направления исследования правозащитных отношений в отечественной юридической науке
    • 2. Концептуальный характер естественно-правового подхода в изучении правозащитных отношений
    • 3. Особенности методологии исследования правозащитных отношений с позиции естественно-правового подхода
  • ГЛАВА 2. Предпосылки правозащитных отношений
    • 1. Общетеоретические основы предпосылок правозащитных отношений
    • 2. Правозащитные нормы
    • 3. Правозащитная правосубъектность
    • 4. Объект правозащитных отношений
    • 5. Правозащитный юридический факт
  • ГЛАВА 3. Сущность правозащитных отношений и проблема форм её выражения в юридической действительности
    • 1. —Сущность-правозащитных-отношенийкак предмет специальноюридического анализа
    • 2. Общие и конкретные правозащитные отношения как формы выражения их единой сущности
  • ГЛАВА 4. Основные уровни сущности правозащитных отношений
    • 1. Общее состояние правозащитной зависимости человека и государства
    • 2. Связь права человека на защиту закона с правозащитной обязанностью государства в конкретном правозащитном отношении
    • 3. Правозащитная деятельность человека и государства

Актуальность темы

исследования. Права и свободы человека — явление историческое. Пройдя вместе с обществом все его исторические вехи, развития, они убедительно продемонстрировали, что общество, в котором-права и свободы человека не признаются, а признанные не соблюдаются и не* защищаются, обречено на стагнацию, завершающуюся, как правило, его саморазрушением. О существовании этой закономерности былоизвестно еще в конце XVIII века. Она прямо зафиксирована французской Декларацией прав^ и свобод человека и гражданина, в преамбуле которой записано: «Невежество, забвение естественных прав человека или пренебрежение ими являются единственной причиной общественных бедствий."1. Но и по сей день еще существуют государства, считающие, что у них свощ особый путь развития^, в рамках которого права и свободы человека, не играют столь существенного значения. Однако на практике обнаруживается, что все усилия по модернизации государственно-правового. строительства: ускорению развития экономической, — социальной?, культурной шиных областей жизни общества обречены на провал, если они отрываются от такого своего естественного знаменателя, каковым являются интересы конкретного человека, важнейшие из которых как раз и существуют в форме его прав и свобод.- В этой связи важно осознать каждому — и чиновнику, и общественно-политическому.деятелю, и рядовому гражданину, — что у современного общества^есть только один путь развития — признание, соблюдение’и защита правки свобод человека и граж.

• 4 «VI данина. Особое значение пониманияи восприятия этойобщецивилизационной закономерности-имеется-в-Рбссийской'Федерации, которая- «прошла через многое: было й откровенное пренебрежение к личностии внешне уважц-тельное, но на самом деле иезуитское отношение к человеку-«винтику» го дарственной машины, получающему существующие блага не столько при л< ¦ 4, я,.

1 Декларация прав человека и гражданина. 1789-г. // Международные акты о правах человека: Сборникю-,• кументов. М., 2000. С. 32. ' ' V Я яльном отношении к системе, сколько при благосклонном отношении системы к тебе, причем система может изолировать тебя от общества не только при совершении тобой преступления, но и при обнаружении твоих «вредных» взглядов. Сегодня Россия поднялась до самого прогрессивного начала в отношении к личности — признания ее приоритета в государстве"1. Именно поэтому вопросы признания, соблюдения и защитьг прав и свобод человека и-. гражданина прочно заняли центральное: место в ряду наиболее актуальных проблем современной отечественной юридической науки.;

Настоящее диссертационное исследование посвящено такому аспекту утверждения приоритета прав и свобод человека, как их правовая защищенность.

Анализ философско-правовых, общетеоретических и отраслевых произведений по проблеме правовой защищенности человека обнаруживает, что чаще всего она исследуется со стороны исполнения государством России в целомлибо его отдельными органами и должностными лицами, обязанности защищать права и свободы человека. Под таким углом зрениядетально анализируются вопросы нормативной основы, организационно-правовые формьь и гарантии деятельности Российского государства по защите прав, и свободчеловека. Но поскольку в таких исследованиях во главу, угла поставленашра-возащитная обязанность государства, постольку естественно-правовыевозможности человека, которые функционально и инструментально предназначены именно для сохранения, и восстановления его правовой защищенности, остаются не вовлеченными в орбиту научного анализа. Вследствие этого и человек, по поводу правовой защищенности которого осуществляются госу—дарственно-властные-правозащитные-мероприятия-оказывается-в'положении их потребителя, а его правозащитная активность — нереализованной. И если принять во внимание, что основная угроза правовой защищенности человека исходит, в первую очередь, от государства, то во многом станет понятной причина того, почему граждане, в большинстве своем, не доверяют судебной.

1 См.: Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000. С. 7. власти, видят в ней не гаранта режима своей правовой защищенности, а конечную инстанцию утверждения режима их зависимости от правоприменительных решений государства. Отсюда и чрезмерно большое количество обращений граждан России в Европейский суд по правам человека за защитой своих прав от государства.

Наряду с таким подходом в правоведении сложился и другой подходизучение проблем правовой защищенности человека с позиций осуществления им своего права на защиту закона. Безусловным достоинством этого подхода является, во-первых, позиционирование юридических свойств правозащитных возможностей человека и, во-вторых, выявление и анализ тех способов их реализации, посредством которых человек только и может осуществить свою правозащитную6 активность и лично включиться в процессы сохранения и восстановления своей* правовой защищенности. Вместе с тем, каким бы привлекательным* ни было бы-это направление исследования’правовой защищенности человека, оно все-таки остается неполным, поскольку не вмещает в себя вопросы реализации правозащитных обязанностей государства. Следовательно, в рамках такого подхода-за предметом-исследования остаютсяпроблемы выполнения государством, его органами и должностными! лицами возложенных на них правозащитных обязанностей. Между тем, осуществление человеком своего права на защиту закона, в условиях уклонения государства от выполнения правозащитных обязанностей, — дело практически безнадежное.

Исходя из отмеченных особенностей указанных направлений изучения правовой защищенности человека, признавая их сильные стороны, и прини-мая-в0-внимание-их-известную-0б0с0бленн0сть-друг-0т-другагавт0р" п0ставил перед собой задачу — исследовать проблематику правовой защищенности человека через призму правозащитных отношений. Одним из главных доводов теоретической перспективности и практической значимости такого подхода автор считает то, что именно в правозащитных отношениях человек, используя свои правозащитные полномочия, приобретает юридически гарантированные возможности побудить, а по сути — принудить государство, его органы и должностных лиц к своевременному, законному и эффективному исполнению возложенных на них правозащитных обязанностей. В этом заключается основная причина выбора темы диссертационного исследования.

На выбор диссертантом темы исследования также оказали влияние закономерности построения правовой государственности в Российской Федерации, одной из которых как-раз и является формирование практики цивилизованного правового общения человека и государства в ходе разрешения ими. правозащитного конфликта. С точки зрения юридической науки наиболее эффективной формой разрешения любого правового конфликта, а, следовательно, и правозащитного, выступают правоотношения. В этой связи очевидно, что выведение проблематики правовой защищенности человека на уровень правоотношений между индивидом и государством с последующим исследованием предпосылок их возникновения и существа, юридической природы общественно-значимо и остро востребовано юридической практикой.

Степень научной разработанности проблемы. Идея правовой защищенности человека и гражданина в связанности с назначением государствен ной власти — одна, из традиционных в. философско-правовой мысли выдающихся представителей российской науки. В разных политико-правовых плоскостях и с различных мировоззренческих позиций она формулировалась и развивалась в работах М. М. Сперанского, П. Я. Чаадаева, К. П. Победоносцева, Б. Н. Чичерина, К. Н. Леонтьева, С. А. Муромцева, JI.A.Тихомирова, В. С. Соловьева, Н. М. Коркунова, П. И. Новгородцева, H.A. Бердяева, И. А. Ильина, П. А. Сорокина и других.

— В-советский-период-истории-под-влиянием-господствующих" идеологиче~ ских догм и установившегося политического режима, исследование проблем правовой защищенности человека осуществлялось, как правило, опосредованно: в одних случаях — через конституционно-правовые основы государственного управления, в других — в контексте различных элементов системы правового регулирования (принципов права, субъективного права, юридической ответственности и др.), и требовало от авторов немалого гражданского мужества. Такие исследования проводились в трудах Н. Г. Александрова, А. Г. Бережнова, Л. Д. Воеводина, А. И. Денисова, Ю. П. Еременко, Д. А. Керимова, В.В. Копейчи-кова, В. Н. Кудрявцева, O.E. Кутафина, В. А. Кучинского, Г. В. Мальцева, П. Е. Недбайло, B.C. Нерсесянца, Ф. М. Рудинского, И. Е. Фарбера, В. М. Чхиквадзе, JI.C. Явича и других.

Внастоящее время, в условиях утвердившегося мировоззренческого плюрализма, провозглашения права человека1 на защиту закона в качестве общепризнанного и непосредственно действующего, а также функционирования единого международного и внутригосударственного механизма его обеспечения, существенно возросла роль методологических основ исследований правовой защищенности человека, а теоретические знания о ней все в большей степени стали реализовываться в правотворческой и правоприменительной деятельности Российской Федерации. Эти, по сути, эпохальные сдвиги в юридической науке и практике стали возможны в результате творческих усилий ученых как представителей общей теории права и государства — BIG. Афанасьева, С. С. Алексеева, В. М. Баранова, П. П. Баранова, М. И. Байтина, В. Н. Бутылина, А. М-. Витченко, H.H. Вопленко, В. М. Горшенева, H.JI. Гранат, В. Д. Зорькина, B. Hi Карташева, В. А. Карташкина, С. А. Комарова, В. А. Кучинского, В. В. Лазарева, В. М. Лазарева, Е. А. Лукашевой, A.B. Малько, Н. С. Малеина, Н.И. Мату-зова, A.C. Мордовца, B.C. Орзиха, Т. Н. Радько, Е. В. Ревина, P.A. Ромашева, И. В. Ростовщикова, В. П. Сальникова, И. Н. Сенякина, В. И. Синюкова, В. Д. Сорокина, A.B. Стремоухова, В. М. Сырых, М. С. Тимофеева, В. А. Толстика, H.H. Черногора, Р. В. Шагиевой, В. М. Шафирова, A.A. Юнусова и многих. других,-так-и-представителей—в-первую-очередБ7~науки~конституционного права — С. А. Авакьяна, М. В. Баглая, H.A. Богданова, В. В. Бойцова, Н. С. Бондарь, В. М. Жуйкова, О. О. Миронова, М. В. Мархгейм, Н. Г. Салищева, Б.Н. То-порнина, В. Е. Чиркина, Б. С. Эбзеева и других, а также представителей других отраслевых юридических наук — В. П. Божьева, В. П. Грибанова, А.Г. Диден-ко, Н. Д. Егорова, П. Ф. Елисейкина, A.A. Иванова, A.M. Ларина, Е. Г. Лукьяновой, П. А. Лупинской, И. Л. Петрухина, Г. М. Петрова, А. И. Процевского, В. М. Савицкого, М. М. Салтыгова, А. П. Сергеева, Г. Я. Стоякина, B.C. Шадрина, П. М. Филиппова и многих других ученых.

Благодаря этим и другим авторам стало очевидным, что прочное состояние правовой защищенности человека является продуктом согласованных и урегулированных законом действий как самого обладателя права на защиту закона, так и его основного гаранта — государства. Тем самым научное знание закономерно и вплотную подошло к вопросу о форме такого сотрудничества.

В 1996 году A.B. Стремоухов сформулировал, что объектом его исследования являются правозащитные отношения, а предметом — правовая защищенность человека как межотраслевой правовой институт российского права1. В связи с исследовательским акцентом на нормативно-институциональную сторону правовой защищенности человека правозащитные отношения оказались вне активного поискового внимания автора. По этой причине фундаментальные методологические и собственно теоретические вопросы правозащитных отношений не получили должного научного освещения, а их во многом особеннаяюридическая, природа, отличная^ от природы отношений правоохранительных, осталась необоснованной и нераскрытой. Не удалось этого сделать и Е. В. Ревиной. В диссертационном исследовании «Правозащитные отношения: теоретико-правовые аспекты» она отождествила отношения правозащитные не только с правоохранительными, но и с регулятивными2.

Таким образом, на сегодняшний момент времени в общей теории права, и государства полностью отсутствует как специальная методология исследо-¦вания-правозащитных-отношенийгтак-и-базовыеобщетеоретические~знания" об их специфической юридической природе, указывающей на то, что в механизме правового регулирования они не поглощаются регулятивными или ох.

1 Стремоухое A.B. Правовая защита: теоретический аспект: Дис.. докт. юрид. наук. СПб., 1996. С. 7.

2 См.: Ревина Е. В. Правозащитные отношения: теоретико-правовые аспекты. Саранск,.

2008. С. 10. ранительными правоотношениями, а занимают в нем свое, присущее только им место. Настоящее диссертационное исследование посвящено комплексному анализу методологических и общетеоретических проблем правозащитных отношений.

Объектом исследования выступают общественные отношения, сложившиеся в процессе возникновения правозащитных связей между человеком и государством, а также особенности методологии их теоретического познания как процессуальных явлений в ряду регулятивных и правоохранительных отношений.

Предметом исследования являются общие закономерности, сущность, формы и роль. правозащитных отношений как способа обеспечения правозащитной безопасности человека в единстве с теорией и методологией их познания.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в обосновании методологии изучения' правозащитных отношений и в теоретическом раскрытии особенностей их предпосылок, развития сущности и форм выражения в юридической* действительности Российской Федерации.

Для-достижения.этой цели в диссертации-ставятся и решаются следующие задачи:

• дифференцирование основных направлений исследования правозащитных отношений в отечественной юридической науке и раскрытие их содержания;

• обоснование концептуального характера естественно-правового подхода к изучению правозащитных отношений в их различии от отношений регулятивных и правоохранительных;

• выявление особенностей методологии исследования правозащитных отношений с позиции естественно-правового подхода, а также значения категории «юридическая безопасность человека» и интегративного метода познания для обоснования и изучения диалектики, с одной стороны, отношений правозащитных, а с другой — отношений правоохранительных;

• определение общетеоретических основ предпосылок правозащитных отношений и их отличий от предпосылок отношений правоохранительных;

• исследование правозащитных норм, правозащитной правосубъектности, объектов и юридических фактов как предпосылок правозащитных отношений;

• проведение специально-юридического анализа правозащитной связи как сущности правозащитных отношений, объясняющей невозможность? приме-нения мер правовой охраны в форме правозащитных отношений;

• анализ общих и конкретных правозащитных отношенийв- качестве форм"-выражения их единой сущности;

• теоретико-прикладное раскрытие особенностей и содержания основных уровней сущности правозащитных отношений.

Методологическая основа исследования. В" ходе решения поставленных задач и в интересах достижения цели диссертационного исследования автором использованы метод• материалистической диалектики, исторический, логический методы познания, а также формально-юридический, технико-юридический и нормативный методы правового анализа. Важные исследовательские задачи были решены с помощью метода интегративного познания, позволившего выявить в качестве общеправовой закономерности единство и взаимосвязь в правозащитных отношениях естественного права с позитивным, субъективного права с объективным. Метод интегративного познания совместно с методом сравнительно-правового анализа использовались при установлении отличительных черт правозащитных отношений от всех иных правоотношений, а также в процессе выявления диалектики пра-~возащитных и правоохранительных отношений как относительно-самостоятельных способов обеспечения юридической безопасности человека.

При написании диссертации автор опирался на положения и принципы российского и зарубежного правоведения, научные исследования ученых-правоведов, политологов, историков, философов и социологов, исторический опыт права и государства, юридическую практику, общественное мнение, а также данные различных социологические обследований.

Нормативную правовую базу диссертационного исследования составили: конституционные акты (Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы (от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» и др.) и федеральные законы (от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «0 правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», от 24 мая 1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской1 Федерации в отношении соотечественников за рубежом» и др.). Широко использовано отраслевое законодательство, акты Конституционного суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, судебные решения по конкретным юридическим делам.

В’диссертации, использован большой объем международных (универсальные и европейские) актов, регулирующих правозащитные отношения, а также постановления^ Европейского суда по правам человека.

Научная новизна диссертационного исследования заключается^ в том, что в нем впервые выявлены особая инструментально-регулятивная ценность правозащитных отношений и самостоятельность их места и роли в обеспечении правозащитной безопасности человека, а также разработаны естественно-правовой подход и специальная методология познания правозащитных отношений как процессуальных явлений юридической действительности Российской Федерации. С позиций естественно-правового подхода и с использованием специальной методологии было обосновано, что в правозащитных отношениях реально осуществляется взаимодействие естественного права с правом позитивным, что возникшее взаимодействие — это особая многоуровневая связь между правозащитными правомочиями человека и правозащитными долженствованиями государства, его органов и должностных лиц, что формой существования и развития этой связи являются только правозащитные отношения, инструментально-регулятивные особенности которых исключают возможность применения сторонами друг к другу мер правовой охраны (карательно-штрафных санкций). Впервые-исследованы предпосылки, основные уровни сущности и формы выражения правозащитных отношений. Сформулировано, что преодоление в юридической науке тенденции подведения реализации права, человека на защиту закона^ под механизм правоохранительного регулирования является важной теоретической и практической задачей.

В процессе диссертационного исследования в научно-понятийный аппарат общей теории права и государства введён ряд новых правовых понятий, а также уточнены некоторые, ранее известные категории.

Диссертационное исследование является значительным шагом в развитии общей теории правовых отношений и практики обеспечения" юридической безопасности человека, вносит существенный вклад в процессы оптимизации правозащитной политики России и формирования правозащитной культуры государственных и муниципальных служащих и населения в целом:

Новизна положений, сформулированных в диссертации, позволяет говорить о создании концепции правозащитных отношений.

На защиту выносятся следующие, наиболее существенные теоретические выводы и положения, полученные и сформулированные в ходе диссертационного исследования:

1. В современной отечественной юридической науке утвердились следующие основные направления исследования правозащитных отношений: как элемент правовой системы обществакак предмет правозащитного регулированиякак естественно-правовое отношение. С точки зрения интересов правозащитной безопасности человека следует признать, что естественно-правовой подход в познании правозащитных отношений отличается наибольшей наукоемкостью и практической значимостью.

2. Авторская концепция естественно-правового подхода, заключающаяся в фиксировании в правозащитных отношениях общеправовой закономерности, согласно которой в них, как в юридической связи, происходит реальное взаимодействие права естественного и права позитивного. Главной концептуализирующей идеей естественно-правового подхода следует признать тезис об интегративной природе правозащитных отношений, которая сообщается им способностью права. человека на защиту закона как права естественного, принудительно интегрироваться с позитивно-правовыми, обязанностями государства, что, согласно ст. 18 Конституции РФ, выражается в программировании этим правом смысла, содержания, и применения законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления.

3. В развитии авторской концепции естественно-правового подхода обоснована специальная-методология исследования правозащитных отношений, позволившая: выявить общеправовую закономерность, согласно которой юридические права человека защищаются, а материальные — охраняютсяопределить роль, категории «юридическая-безопасность прав. и свобод человека» в качестве исходной, базовой для исследования практики защиты ^ охраны прав человека в их единстве и совместно со средствами своего обеспеченияобнаружить, что правозащитные отношения, будучи формой реализации правозащитных правомочий человека и правозащитных долженствований государства, его органов и должностных лиц, ни инструментально, ни функционально не рассчитаны на воплощение в них штрафных (карательных) санкций, а, наоборот, охранительные правоотношения, предполагающие реа-лизацию~штрафных санкций, оказываются неприспособленными для осуществления защитных мер, которые, хотя и олицетворяют собой правовое принуждение, но не содержат в себе карательно-правового потенциала, а потому и отвлекаются от проблем доказывания состава правонарушения и определения вида и меры наказания лица, его совершившего.

4. Важным результатом использования специальной методологии исследования правозащитных отношений является вывод о наличии в субъективной структуре каждого права человека, в том числе и права человека на защиту закона, возможности индивида использовать охранительно-притязательное правомочие, гарантирующее исполнимость всех других правомочий. В структуре правомочий права человека на’защиту закона эта. возможность, не-изменяяшрироду самого — права, выступает реальнойправовой? основной возникновения правоохранительных отношений из отношений правозащитных, чем: и обеспечивается диалектическая связанность — отношенийправозащитных с правоохранительными отношениями.

5. Возникновение-правозащитного отношения — юридическая закономерность, имеющая" под собойстрого определенные предпосылки, формирование которых есть в то же время и начало складывания системы их правового регулированияНаряду с общими и конкретными правозащитными нормами, правозащитной, правосубъектностью человека и государства и правозащитными фактами, к числу предпосылокправозащитных отношений относятся^ их объекты.

6. Пределы поиска сущности правозащитного — отношения определяются юридической предметностью и. регулятивно-функциональнош способностью правозащитного отношения к выполнению своего назначения — выступать правовой формой: взаимосвязи личности и государства и в этом смысле обозначать себя как. самодвижение, развитие и воплощение связанных между собой правозащитных субъективных прав человека и правозащитных обязанностей государства. С этих позиций под сущностью правозащитного — отношениясл едует-понимать-правозащитную" связБ~между" облада~ телями, корреспондируемыми правозащитными правами и обязанностями.

7. Правозащитная связь, как сущность правозащитных отношений, первоначально обнаруживает себя в общих правозащитных отношениях. Здесь она представляет собой состояние общей правозащитной зависимости человека и государства, возникшей в результате корреспонденции общих правообязанностей, принадлежащих им, и, как таковая, существует в режиме покоя. Однако при наступлении определенных обстоятельств — мнимых или реальных, свершившихся либо только складывающихся угроз правозащитной безопасности человека как субъекта правовых отношений состояние покоя этой зависимости прерывается возникновением конкретных правозащитных полномочий человека и правозащитных обязанностей государства, осуществление которых в последующем выражается1 в их предметной правозащитной" деятельности, что и свидетельствует о возникновении и развитии конкретного правозащитного отношения. Таким образом, основными уровнями сущности правозащитных отношений являются: первым — общее правозащитное* состояние человека и государства, вторым — связь права человека на защиту закона с правозащитной обязанностью государства в конкретном отношении, а третьим — деятельность человека и государства как индивидуально-персонифицированных сторон правозащитного отношения.

8: Правозащитное отношение представляет собой обусловленную строго определенными предпосылками правозащитную связь между человеком, обладающим правом на защиту закона, и государством, обремененным правозащитными обязанностями, возникающую и развивающуюсяв целях сохранения, а в случае нарушения и восстановления правозащитной безопасности человека в процессе его юридического общения с любыми субъектами права.

9. Раскрытие первого уровня сущности правозащитных отношений предполагает установление основных черт правозащитных статусов человека и государства в плоскости их общей юридической зависимости. На этомуровне-сущность-правозащитныхотношений~характеризуется~не~толБко—су" ществованием, но и реализацией общих субъективных правозащитных прав и обязанностей, что подтверждается, с одной стороны, фактическим пользованием человеком, как стороной каких-либо юридических отношений, таким благом, как режим правозащитной безопасности, выраженном в прочности его правовой защищенности, а с другой — действиями государства по официальному признанию различных видов права человека на защиту закона, нормативному формулированию правозащитных обязанностей государства, его органов и должностных лиц, установлению правовых основ порядка (процедур и процессов) разрешения правозащитных конфликтов и др.

10. Второй уровень сущности правозащитных отношений представляет собой корреспонденцию права человека на защиту закона с правозащитными обязанностями государства, возникающую в целях своевременного и эффективного устранения угроз правозащитной безопасности человека и её восстановления. На этом уровне сущности правозащитного отношения* его стороны представлены — человек, обладающий процедурно-процессуальными возможностями: пользоваться процессуальной защищенностью во взаимоотношениях с государствомтребовать от участников правозащитного отношения добросовестного и полного осуществления ими процессуальных обязанностейпосредством процессуальных действий восстанавливать свою правозащитную безопасностьудовлетворять свои процессуальные притязания, — государство, обремененное процедурно-процессуальными долженствованиями: не препятствовать человеку пользоваться процессуальной защищенностьюсвоевременно, эффективно* и в установленном законом порядке, реагировать на правозащитные требования человекасодействовать человеку в восстановлении его правозащитной безопасностипретерпевать воздействие мер юридической ответственности за совершение виновного и наказуемого нарушения права человека на защиту закона.

11. На третьем уровне диалектическая сущность правозащитного от-¦ношения-закономернБШ-образом" развивается~в" деятельно" сти~егбсторонГко~ торая представляет собой выраженную в их поведении совокупность процедурно-процессуальных действий, реализующих правозащитные правомочия и долженствования в непосредственной и правоприменительной формах в целях восстановления правозащитной безопасности человека либо устранения её угроз. В этом предметном виде она, с одной стороны, преломляет в себе предыдущие уровни сущности правозащитного отношения, а с другой — сама есть её предельно содержательная материализация.

Научная значимость исследования определяется: обоснованием концепции естественно-правового подхода к правозащитным отношениям и разработанной на его основе специальной методологией их теоретического анализа.

Дальнейшие научные исследования' предпосылок, форм и сущности правозащитных отношений, их места и роли в обеспечении правозащитной безопасности человека, будет способствовать заметной актуализации, правозащитной проблематики в отраслевых юридических науках.

Практическая значимость результатов исследования"состоит в возможности их использования: а) в научно-исследовательской работе при анализе актуальных проблем правовой системы и правозащитного регулированияб) в преподавании-общей теории права" и государства, а также отраслевых юридических дисциплинв) в практической деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти по совершенствованию правозащитного законодательства и практики его примененияг) в проведении^ экспертиз, отдельных нормативно-правовых актов и институтов процессуальных отраслей права на предмет соответствия предусмотренных в них правозащитных долженствований государства, его органов и должностных лиц правозащитным правомочиям человека.

Апробация, результатов исследования. Результаты исследования автор докладывал на совещаниях профессорско-преподавательского состава юридическогофакультета ГОУ ВПО «Дагестанский государственный уни-¦верситет"-и-Северо-Кавказского-филиалаРОУВИО~"Российская~правовая» академия Министерства юстиции Российской Федерации", на заседаниях кафедры теории государства и права Дагестанского государственного университета и кафедры государственно-правовых дисциплин Академии экономической безопасности МВД РФ.

Основные положения научного исследования содержатся в монографиях: «Правозащитные отношения: вопросы методологии и теории» (Махачкала, 2009), «Общетеоретические проблемы правозащитных отношений» (Москва, 2010) — в учебном пособии «Теоретические основы прав человека, и их реализация» (Махачкала, 2010), а также в статьях, опубликованных в научных журналах, тематических сборниках, материалах научно-практических конференции.

Результаты научной работы диссертанта нашли применение в деятельности юридического факультета ГОУ ВПО «Дагестанский государственный7 университет» и Северо-Кавказского филиала ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». Положения диссертации используются при подготовке и чтении учебных авторских курсов (дисциплины специализации) «Механизм правового регулирования» (форма контроля — экзамен) и «Государственно-правовые основы противодействия коррупции» (форма контроля — экзамен) на юридическом факультете ГОУ ВПО «Дагестанский государственный университет»;

Основные положения диссертации изложены, в! виде научных докладов, сообщенийопубликованы в, материалах научно-практических конференций: «Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений» (Международная научно-практическая конференция. Москва^ 19 февраля, 2003), «Проблемы развития юридической науки в Дагестане» (Региональная: научная конференция. Махачкала, 2006), «15 лет Конституции Российской Федерации» (Всероссийская научно-практическая конференция, 27−28 ноября 2008 г. Махачкала, 2008), а также в рекомендациях по совершенствованиюдеятельности-органов-государственной-власти—и-органов~местного~само~ управления.

Выводы, сформулированные в диссертации, использованы в правовом воспитании населения Республики Дагестан.

Предложения автора были учтены при разработке Конституции Республики Дагестан, законов и иных нормативных правовых актов Республики.

Дагестан, в том числе Кодекса об административных правонарушениях Республики Дагестан, законов Республики Дагестан «О противодействии коррупции в Республике Дагестан», «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Дагестан», «О Конституционном суде Республики Дагестан», «О мировых судьях в Республике Дагестан», «Об утверждении республиканской целевой программы «Повышение правовой культуры населения Республики Дагестан (2011;2014 годы)», Указа Президента Республики Дагестан «О Комиссии при Президенте Республики Дагестан по оказанию содействия в адаптации к мирной жизни лицам, решившим прекратить террористическую и экстремистскую деятельность на территории Республики Дагестан», постановления Правительства Республики Дагестан «Об утверждении республиканской целевой программы «О противодействии коррупции в Республике Дагестан на 2009;2011 годы», других нормативных правовых актов и иных решений органов государственной власти.

Структура и объем диссертации

определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подытоживая исследование теоретических и методологических проблем правозащитных отношений, следует обратить особое внимание на их ярко выраженную концептуальность, восходящую, в конечном* счете, к мировоззренческим и практическим вопросам соотношения права естественного и> правапозитивного. В первую очередь заслуживает быть отмеченным то обстоятельство, согласно которому с точки зрения исторического времени правозащитные отношения появляются гораздо позже отношений регулятивных и охранительных, поскольку правозащитная форма взаимосвязи человека и государства возникает только в том обществе и тогда, где и когда права и свободы человека признаны, а на государство-возложена обязанность защищать их. В правовой системе Российской Федерации правозащитные отношения существуют всего-лишь около 20-ти лет. По этой причине фундаментальность «и глубина их познания пока еще незначительны. Однако незначительна и их практическая роль как правового средства разрешения специфических юридических конфликтов между личностью и государством. Тем не менее, по мере реального утверждения прав и свобод человека в российском обществе, приобретения гражданами знаний и навыков именно правозащитной' культуры, их удельный вес в общей массе правоотношений, несомненно, будет возрастать, с чем, надо полагать, самым непосредственным образом связаны процессы приобретения Российским государством свойств подлинно правового государства. Во всяком случаегк~такимвыводам приводят результаты нашего диссертационного исследования, к числу которых надо отнести следующие итоги:

— в современной отечественной юридической науке утвердились следующие основные направления исследования правозащитных отношений: как элемент правовой системы обществакак предмет правозащитного регулированиякак естественно-правовое отношение. С точки зрения интересов выявления особенностей природы, предпосылок, сущности и форм правозащитных отношений следует признать, что естественно-правовой подход в их познании отличается наибольшей наукоемкостью и практической значимостью;

— основная, главная специфика естественно-правового подхода заключается в фиксировании в правозащитных отношениях общеправовой закономерностисогласно которой в них, как в юридической связи, происходит реальное взаимодействие права естественного и права позитивного. Главной? концептуализирующей идеей естественно-правового подхода выступает тезис об интегративной природе правозащитных отношений, которая сообщается им способностью права человека на защиту закона, как права естественного, принудительно интегрироваться с позитивно-правовыми основами правозащитных отношений, что, согласно ст. 18 Конституции РФвыражается в программировании этим правом смысла, содержания и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления;

— реализация концепции естественно-правового подхода предполагает обоснование специальной методологии исследования правозащитных отношений, что и позволяет: выявить различия юридических и материальных прав человека как проявление общеправовой закономерности в соответствии с которой юридические права человека защищаются, а материальные — охраняютсяопределить роль категории «юридическая безопасность прав и свобод человека» в качестве исходной, базовой для исследования практики защиты? и охраны прав человека в их единстве и совместно со средствами своего обеспеченияобнаружить, что правозащитные отношения, будучи формой реализации правозащитных правомочий человека и правозащитных долженствований государства, его органов и должностных лиц, ни инструментально, ни функционально не рассчитаны на воплощение в них штрафных (карательных) санкций, и наоборот, охранительные правоотношения, предполагающие реализацию собой штрафных санкций, оказываются неприспособленными для осуществления защитных мер, которые, хотя и олицеI творяют собой правовое принуждение, но не содержат в себе карательно.

I правового потенциала, а потому и отвлекаются от проблем доказывания состава правонарушения и определения вида и меры наказания лица, его совершившего;

— важным результатом использования специальной методологии исслеI дования^ правозащитных отношений является вывод о наличии в субъектив.

5 ной! структуре каждого права человека, в том числе и права человека, на за1 щиту, возможности индивида использовать охранительно-притязательное г правомочие, гарантирующее исполнимость всех других правомочий. В структуре правомочий права человека на защиту закона эта возможность, не I.

I изменяя природы самого права, выступает реальной правовой основной возникновения правоохранительных отношений из отношений правозащитных, чем И' обеспечивается диалектическая связанность отношений правозащитI ных с отношениями правоохранительными;

— возникновение правозащитного отношения — юридическая законос.

I мерность, имеющая под собой строго определенные предпосылки, формиро-(вание которых есть, в то же время, и начало складывания’системы их право-| вого регулирования. Наряду с общими и конкретными правозащитными нор-| мами, правозащитной правосубъектностью человека и государства и право! защитными фактами, к числу предпосылок правозащитных отношений относятся и их объектыI.

— правозащитные нормы (декларации, принципы и конкретные правила поведения) — это разновидность норм процессуального права, в которых зак канчивается процесс юридизации право человека на защиту закона и его виь I.

I дов, формально определяются правозащитные обязанности государства, а также устанавливается порядок (процедуры и процессы) их реализации. Пра возащитная правосубъектность — особая процессуальная правосубъектность,.

4 отличающаяся тем, что фиксирует собой способность субъектов права на об.

I ладание не всеми, а только процессуальными правозащитными правами и ! обязанностями, контакт между которыми, впоследствии, и есть само существо правозащитного отношения. Объект, как предпосылка правозащитных отношений, объясняет смысл их существования в правовой системе общества, поскольку проецирует на себя действие правозащитных правомочий человека и правозащитных обязанностей государства. Объектом правозащитных отношений выступает правозащитная безопасность, выраженная в состоянии правовой защищенности человека как субъекта юридических отношений. Правозащитный факт представляет собой конкретное жизненное обстоятельство, с которым связано возникновение, изменение и прекращение правозащитных отношений. Правозащитные факты отличаются от правоохранительных тем, что, во-первых, обуславливают необходимость осуществления мер защиты, применение которых не зависит от вины действующего либо бездействующего лица, а во-вторых, перечень правозащитных фактов, зафиксированный соответствующими нормативно-правовыми предписаниями, не носит исчерпывающего характера и включает в себя1 как конкретно-определенные обстоятельства, так и общие указания на основания наступления угроз юридической безопасности человека;

— пределы поиска сущности правозащитного отношения определяются юридической предметностью и регулятивно-функциональной способностью правозащитного отношения к выполнению своего назначения — выступать правовой формой взаимосвязи личности и государства и в этом смысле обозначать себя как самодвижение, развитие и воплощение связанных между собой правозащитных субъективных прав человека и правозащитных обязанностей государства. С этих позиций, под сущностью правозащитного отношения следует понимать правозащитную связь между обладателями корреспондирующими правозащитными правами и обязанностями;

— правозащитная связь, как сущность правозащитного отношения, не может существовать сама по себе, т. е. вне сторон обладающих корреспонди-руемыми правами и обязанностями. Поэтому она не сводима ни к предпосылкам, как к своим основаниям, ни к сторонам, связываемых ею. Правозащитная связь есть диалектический результат наличного бытия и своих предпосылок и юридических свойств своих сторон. Именно это обстоятельство объясняет и её динамический характер, и многоуровневую природу, что позволяет понимать правозащитное отношение в качестве обусловленной строго определенными предпосылками правозащитной связи между человеком, обладающим правом на защиту закона, и государством, обремененным правозащитными обязанностями, возникающей и развивающейся в целях сохранения, а* в случае нарушения — и восстановления правозащитной безопасности в юридическом общении человека с любыми субъектами права;

— правозащитная связь, как сущность правозащитных отношений, первоначально обнаруживает себя в общих правозащитных отношениях. Здесь она представляет собой состояние общей правозащитной зависимости человека и государства, возникшее в результате корреспонденции общих право-обязанностей, принадлежащих им, и, как таковая, существует в режиме покоя. Однако-при наступлении определенных обстоятельств — мнимых или реальных, свершившихсялибо только складывающихся угроз правозащитной безопасности человека как субъекта правовых отношений — состояние покоя этой зависимости прерывается> возникновением конкретных правозащитных полномочий человека и правозащитных обязанностей государства, осуществление которых, в последующем, выражается в их предметной правозащитной деятельности, что и свидетельствует о возникновении и развитии конкретного правозащитного отношения. Таким образом, основными уровнями сущности правозащитных отношений являются: первым — общее правозащитное состояние человека и государства, вторым — связь права человека на-защиту закона с правозащитной обязанностью государства в конкретном отношении, а третьим — деятельность человека и государства как индивидуально-персонифицированных сторон правозащитного отношения;

— все уровни сущности правозащитных отношений находятся в генетических причинно-следственных связях, пределы существования и действия которых ограничиваются пределами юридической предметности самого правозащитного отношения. Из чего следует, что первый уровень сущности правозащитного отношения, образно говоря, должен лежать на поверхности юридической действительности и потенциально содержать в себе возможность перехода к более глубоким её уровням. При этом на каждом уровне своей сущности правозащитное отношение представляет собой именно юридическое отношение, в связи с чем характеристика уровней его сущности не может выходить за рамки, наличного бытия самого этого отношения;

— раскрытие первого уровнясущности правозащитных, отношений* предполагает установление основных черт правозащитных статусов человека и государства в плоскости их общей юридической зависимости. При этом первый' уровень сущности правозащитных отношений характеризуется не только существованием, но и реализацией общих субъективных правозащитных прав и обязанностей, что подтверждается, с одной стороны, фактическим пользованием человеком, как стороной каких-либо юридических отношений, таким благом, правозащитной защищенностью, а с другой' - действиями государства по официальному признанию различных видов права человека на защиту закона, нормативному формулированию правозащитных обязанностей" государства, его органов и должностных лиц, установлению правовых основ порядка (процедур и процессов) разрешения правозащитных конфликтов и др.;

— второй уровень сущности правозащитных отношений представляет собой корреспонденцию права человека на защиту закона с правозащитными обязанностями государства, возникающую в целях своевременного и эффективногоустранения угроз юридической безопасности человека и восстанов-ления" его" правовой" защищенности. На втором уровне сущности правозащитного отношения его стороны представлены — человек, обладающий процедурно-процессуальными возможностями: пользоваться процессуальной защищенностью во взаимоотношениях с государствомтребовать от участников правозащитного отношения добросовестного и полного осуществления ими процессуальных обязанностейпосредством процессуальных действий воестанавливать свою правозащитную безопасностьудовлетворять свои процессуальные притязания, — государство, обремененное процедурно-процессуальными долженствованиями: не препятствовать человеку пользоваться процессуальной защищенностьюсвоевременно, эффективно и в установленном законом порядке, реагировать на правозащитные требования человекасодействовать человеку в восстановлении его правозащитной безопасностипретерпевать/воздействие мер юридической ответственности за" соI вершение виновного и наказуемого нарушения права человека на защиту закона;

— диалектическая, сущность, правоотношения закономерным образом развивается в деятельность его сторон, которая представляет собой* выраженную в их поведении совокупность процедурно-процессуальных действий, реализующих правозащитные правомочия и долженствования в непо средственной и’правоприменительной формах в целях восстановления, правозащитной безопасности человека либо устранения её угроз. В этом предметном виде она, с одной стороны, преломляет в себе предыдущие уровни сущности правозащитного отношения, а, с другой — сама есть её-предельно' содержательная" материализация;

— углубление научно-теоретических представлений о правозащитных отношениях, их локализация в юридической практике, является обязательным условием обоснования и обоснованности правозащитной политики России и активного формированию правозащитной культуры каждого россиянина.

Разумеется, в рамках одного диссертационного исследования невозможно подвергнуть теоретическому анализу весь круг проблем, связанных с обоснованием методологии и разработкой онтологических вопросов правозащитных отношений. Также очевидно и то, что сделать это можно только коллективными усилиями. В этой связи надеемся, что осуществленное нами исследование привлечет внимание научной общественности к теоретическим, методологическим и практическим проблемам правозащитных отношений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009: № 4. ст. 445.
  2. Всеобщая декларация прав человека. Принята натретьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III)' от 10 декабря-1948 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.
  3. Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы // Международные акты о правах человека: Сборник документов.2-е изд., доп. М., 2002.
  4. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.
  5. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2002.
  7. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
  8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
  9. Трудовой Кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ- 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
  10. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
  11. Уголовный Кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
  12. Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. № 1107−1 «О реабилитации репрессированных народов» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 18. Ст. 572.
  13. Закон РСФСР от 25 октября 1991 г. № 1807−1 «О языках народов•^Рбссийской-Федерацит^/А-Ведомостиг СНД^и-ВС-РСФСР^ 991-Г№ 18с1. Ст. 572.
  14. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ „О некоммерческих организациях“. — М., 1996.
  15. Федеральный закон от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ „О национально-культурной автономии“. — М., 1996.29.- Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 113-Ф3 „Об альтернативной гражданской службе“. М., 2002.
  16. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“. -М., 2003.
  17. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий“. М., 2006.
  18. Постановление Конституционного суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П // СПС Гарант.
  19. Определение Конституционного суда РФ от 24 марта 2005 года. // СПС Гарант.
  20. Постановление Конституционного суда РФ от 20.11.2007 г. № 13-П // СПС Гарант.
  21. Постановление Конституционного суда РФ № 4-П от 26 февраля, 2010 г. // СПС Гарант.
  22. Справочно-правовая система „Гарант“.
  23. Справочно-правовая система „Консультант-плюс“. 1. Материалы конференций1. „15 лет Конституции Российской Федерации“ (Всероссийская научно-практическая конференция, 27−28 ноября 2008 г. Махачкала, 2008)
  24. И.И. О понятии и содержании общественной безопасности // Общественная безопасность и ее законодательное обеспечение: Материалы Всероссийской науч.-практ. конференции. Астрахань, 19−20 апреля 2001 г.
  25. Пб. ,"Юридиыес1сий.ценхр-Пресс»,-2003.----
  26. А.Г. Состязательные начала как условие защиты прав граждан в ходе судебной реформы // Государство и право на рубеже веков: Материалы Всероссийской конференции. Институт государства и права РАН. М., 2001.
  27. A.A. Выявление проблемного поля понятия «правозащита» // Онтология и аксиология права: Материалы международной научной конференции. Омск: Омская академия МВД России, 2003.
  28. Г. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.
  29. С.А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. Т. 1.М., 2005.
  30. С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000. С. 7.
  31. Д. А. Правовой механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. Тюмень, 2004.
  32. А. Н. Системное познание мира. М., 1985.
  33. A.C. Ценность Конституции // // Государством право. 2009:
  34. М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.,
  35. ДВ. Конституционная защита прав человека в России. // Российская юстиция. 2011. № 5.
  36. А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека: Международные и российские механизмы М., 2000.
  37. В.А. Деятельность органов предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. Омск, 1990.
  38. И .Айсаева Л. А. Российская судебная система и Страсбургский суд: уроки взаимодействия // Международное публичное и частное право. 2008. №
  39. Н. Г. Сущность социалистического государства и права. М., 1969.
  40. КГ. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. М., 1955.
  41. С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т 1.
  42. С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.
  43. С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
  44. С. С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М., 1982.
  45. С.С. Право: азбука теория — философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.
  46. С.С. Философия права. М., 1998
  47. Ю.Алексеев С. С., Дюрягин И. Я. Функции применения права // Правоведение. 1972. № 2.21 .Амирбеков К. И. Правообеспечительная юридическая деятельность: теоретический подход // Государство и право. 2006. № 1.
  48. П.В. Теоретические проблемы регулирования защиты прав человека: Дис.. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005.23 .Анисимов П. В., Лазарев В. М. Метод правозащитного регулирования. Волгоград, 2005.
  49. Антология мировой правовой мысли. М.: Мысль, 1999.1 Т.4.
  50. П. А. Механизм ограничений прав и свобод человека и гражданина и проблемы его совершенствования. // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 1.
  51. В. Г. О целостных системах // Вопросы философии. 1980.
  52. B.C., Гранат H.JI. Правовые отношения
  53. В.К. Правовые отношения // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.
  54. Х.Бабаев В. К. Структура юридической нормы // Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М. И. Байтина и В. К. Бабаева. Саратов, 1987.
  55. Ъ2.Бабаев В. К. Формальная определенность и возможность формализации законодательства // Советское государство и право. 1978s. № 4.
  56. ЪЪ.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 6-е изд., изм. и доп. М., 2007.
  57. ЪА.Байтин М. И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. № 1. М.,
  58. И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М. -3'6?Баск11}ГЮ~Я. Очерки философии права. Сыктывкар, 1996-
  59. БатуринаЮ.Б. Правовая форма и. правовое средство в системе понятий теории права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.
  60. ЪЪ.БахрахД.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. 2005. № 4.
  61. БахрахД.Н. Система субъектов советского административного права// Сов. гос. и право. 1986. № 2.
  62. А2.Белянская О. В. Механизм непосредственной реализации прав и свобод личности: Дис.. канд. юрид. наук. Тамбов, 2003.
  63. А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991.
  64. A.A. Процессуальные нормы российского права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
  65. H.H. Вопросы международного частного права. Воронеж, 19 964 В. Блэкстон Г. Истолкование английских законов. СПб., .1780-—1782. Т. 1.
  66. AI.Боброва Н. А: Гарантии реализации государственно-правовых норм:1. Воронеж, 1984.48*Богдановская В. А. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства: проблемы реализации // Адвокат. Февраль. 2005- № 2'.
  67. В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. M., 1975.
  68. С.И. Теоретические основы, правозащитной деятельности,// История государства и права. 2009: '№ 7.т
  69. Х.Болгова В. В., Чураков А. Н. К вопросу о соотношении мер защиты и мер ответственности в праве // Вестник’Волжскогоун-та им. В. Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 11. Тольятти, 2000.
  70. Е. В., Галкнн В. М., Лысков К. И. О структуре уголовно-правовой нормы // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. Т. 1. М., 1974.
  71. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Горкин. М.-СПб-, 1999.
  72. Борисов М О связи правопорядка и правовых отношений // Вопросы теории государства и права. Актуальные проблемы теории социалистического государства и права: Межвуз. научн. сб: Саратов, 1983.
  73. В.В. Правовой порядок развитого социализма: Вопросы теории. Саратов, 1977.
  74. JI.H. Общая теория процессуальных норм права: Автореф. дис.. .. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.5Ч.Братко А. Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979'.
  75. А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М., 1991.
  76. Н.В. Правоотношения: философский и юридический подходы //Правоведение. 1991. № 4.
  77. П.А. О некоторых теоретических вопросах защиты субъективных гражданских прав // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль, 1987
  78. A.M. Правовые категории и их место среди категорий обществоведения // Труды Всесоюзного заочного юридического института. М., 1973. Т. 32. •
  79. К.Н. Гражданская правоспособность.государства // Субъекты гражданского права / Отв. ред. Т. Е. Абова. М., 2000.
  80. Ведерникова 0: Н. Европейский суд по правам человека: исторические реформы, современное состояние и беспрецедентные решения // Государством право. 2011. № 3.
  81. Ю.Ветютнев Ю. Ю. Государственно-правовые закономерности (введение в теорию). Элиста, 2006.
  82. Х.Виноградов В. А. Конституционная ответственность: вопросы теории иправовое регулирование. М., 2000.
  83. А. Что же такое правовые отношения? // Советское государство. 1933. № 1.
  84. Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008.
  85. A.M. Свобода и необходимость в связи с пределами государственной деятельности // Вопросы теории государства и права. Актуальные проблемы теории социалистического государства и права: Меж-вуз. науч. сб. Саратов, 1983.
  86. A.A. Гражданское процессуальное право: Учебник. М., 2003.
  87. A.B. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998.1. .Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972
  88. Воеводин Л. Д Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М., 1997.
  89. Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография. Тюмень, 1999
  90. Я.В. К вопросу о понимании правовых и юридических норм // Правоведение. 2001. № 3
  91. Ъ.Галаган H.A. Административная ответственность в СССР. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970.
  92. . H.A., Глебов В. П. Процессуальные нормы и отношения в советском праве. Воронеж, 1985. .
  93. .А. Советский уголовно-процессуальный закон: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 1962
  94. Ъб.Гасанов К. Г. К вопросу о методологии правозащитной деятельности ОВД МВД РФ // Актуальные проблемы законодательства и права. Махачкала, 2010.
  95. О.М. К вопросу о конституционно-правовом механизме обеспечения-социально-экономических прав человека во внутригосударственной сфере // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 6.
  96. КН. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы правового регулирования. СПб., 1998
  97. С.А. и Петренко Е.Г. Права человека и их защита в Европейском суде. М.: Краснодар, 2000
  98. А.Н., Грудцына Л. Ю. К вопросу о признании прав человека комплексной отраслью российского права // // Государство и право- 2009. № 1.
  99. ГолунскийС.А., Строгович М. С. Теория государства и права. М., 1940. 100-. Гончарова С. Г. Социально-правовой и теоретический аспектызащиты прав человека в правовом государстве. // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 5.
  100. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. Mi, .1972.
  101. Гражданское право / Под ред. Ю: К. Толстого и А. П. Сергеева СПб., 1996. Ч. 1.103- Гревцов Г. Ю:проблемы теории правового отношения: JE:1980t
  102. Ю.И. Правовые отношения // Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко- М., 1998: Т. 2.
  103. Ю.И. Проблемы теории правового отношения-, Л. j 1981. 106- Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав: М-, 2000:
  104. В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских: прав. М: Изд-во МГУ, 1972.
  105. M.A. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. 109:. /уг^/гш Национальная безопасность ю гражданские права //
  106. Законы России: опыт, анализ, практика. Январь. 2007. № 1 ПО- Давыдова M.JJ. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве: Учебное пособие. Волгоград, 200 Г.
  107. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка (современное написание слов). М.: Изд.-во «Цитадель», 1998.
  108. Денисов Ю^А. Общая. теория правонарушения и ответственности. Л., 1983. С. 135- Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. 2-е издание, исправленное и дополненное. М., 2009
  109. Диалектика общественного развития / Под ред. В-Ж. Келле, Д. А. Гущина. Л.,. 1988.
  110. Ю.А., Златополъский A.A. Гражданин и власть. М., 1994.
  111. Т.А. Сущность юридических конструкций // Проблемы юридической техники / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000.
  112. А.П. Диалектика, правоотношения / Под В. О Тененбаум. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1983.
  113. А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов, 1980.
  114. И.Я. Гражданин и закон. М., 1989.
  115. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000.
  116. Европейская социальная хартия // Международные акты о правах человека: Сб. документов. 2-е изд., доп. М., 2002.
  117. П. Ф. Процессуальная норма и её диспозиция // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979.
  118. Е. А. Механизм защиты прав и свобод человека и гражданина: понятие, структура, непосредственное действие. IIII Конституционное и муниципальное право. 2011. № 2.
  119. Ю.П. Государственное право социалистических стран. Волгоград, 1976.
  120. Ю. Г. Философия права: Материалы лекций. Екатеринбург, 1995-
  121. JI.C. Процессуальные нормы в механизме конституционно-правового регулирования Казахстана: некоторые теоретико-правовые вопросы // // Государство и право. 2009: № 1.
  122. A.B., Кочнева H.A. Некоторые вопросы развития законодательства об административных процедурах в Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 4.
  123. В.Н. Философия права (Теоретико-методологический аспект) // // Государство и право. 2009: № 3.
  124. М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1984.
  125. O.A. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2001
  126. Защита гражданских прав. Гражданское право: Учебник. Часть1. i3daHi{e.mpembe,.nepepa6omaHHoe и дополненное /Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К Толстого. М., 1998. ~
  127. O.A. Процессуальный статус участника уголовного судопроизводства и его изменение в досудебном производстве: Автореф. дис. канд. юрид наук. М., 2004.
  128. М.Ю. Специально-юридические гарантии законности в условиях формирования правового государства: Дис. канд.юрид. наук. Саратов, 1999.
  129. С. А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М., 2007.
  130. Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования (Общая характеристика основных элементов): Учебное пособие. Владивосток, 1976.
  131. З.Д. Роль правовых запретов в охране прав и свобод граждан // Охрана прав личности в социалистическом обществе: Труды МВШММВД СССР. М., 1977. Вып. 1.
  132. ИерингР. Борьба за право. СПб., 1907.
  133. Г43. Илларионова Т. И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Дис. .д-раюрид. наук. Свердловск, 1985.
  134. И.А. О Сущность правосознания. М., 1993.
  135. Н.В. Реализация конституционных прав человека и гражданина в'-России в дискурсе правовой идентичности (обсуждая некоторые судебные решения). //Конституционное и муниципальное право. 2011. № 4.
  136. О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л, 1949.
  137. О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957
  138. О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961.
  139. В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.
  140. История политических и правовых учений: Учебник / Отв.ред. В. В. Лазарев. 2-е изд., испр. и доп. М., 2008.
  141. А.И. Уголовно-правовая защита права человека на свободу: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Рязань, 2003-
  142. Е. С. Государственно-правовой механизм обеспечения права на безопасность личности в Российской Федерации (теоретическое административно-правовое исследование). Челябинск, 2004.
  143. Т.М. К вопросу о законодательной дефиниции понятия «правозащитная система» // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей: В 2 т. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1.
  144. T.M. Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы согласования: Дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
  145. Калинкина Л Д. Право стороны защиты на заявление ходатайств по УПК РФ не подлежит ограничению // Адвокатская практика. 20 010. № 3.
  146. М.Ю. Правозащитная деятельность в субъектах Российской Федерации: основные формы и методы // История государства и права. 2008. № 21.
  147. A.A. Защита уголовного процесса от ненормативного поведения"его участников: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
  148. С.П. Достоин доверять тот, кто доверяет сам // Российская газета. 2002. 11 октября.
  149. H.H. Понятие и содержание конституционно-правовых отношений // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. № 3.
  150. В.Н. Правозащитные системы: понятия, основные типы и принципы // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. Н. Новгород, 2003.
  151. В.Н. Юридическая деятельность в социалистическом обществе. Ярославль, 1987.
  152. КархалевДЛИ. Развитие законодательства о защите гражданских прав в охранительных правоотношениях. // Российская-юстиция. 2011. № 1.
  153. С.А. Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2002.
  154. ДА. Проблемы общей теории права. М., 2000.
  155. Д. А. Философские проблемы права. М., 1972.
  156. С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
  157. В.Г. Роль прокурорского надзора в охране и защите прав и свобод человека // Государство и право. 2009. № 2.
  158. С.Д., Микулин А. И. Право на защиту в производстве по делам об административных правонарушениях в свете решений Конституционного суда РФ // Российский юридический журнал. 2010. № 2.
  159. А. Й. Антропология права: Учебник для вузов. МГ72 002″
  160. H.H. Оперативный судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: фикция или конституционная, по сути, гарантия //Государство и право. 2011. № 1
  161. С. А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. СПб., 2004.
  162. A.A. Меры конституционно-правовой ответственности в современном конституционном праве: основания классификации и виды санкций // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 7
  163. Конституционное право России: Учебник / Катков Д. Б., Корчиго E.B. М., 1995.
  164. A.B., Лазарев В. В. Теория правового государства/Юбщая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2005.
  165. H.H. Конституционные права и свободы советских граждан и их развитие в текущем законодательстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1981.
  166. Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914.
  167. В.В. Право граждан Российской Федерации на обращение (правовое регулирование и практика) // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 4.
  168. O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.
  169. М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6.
  170. Е.А. Замечания по статье 83 ГК РСФСР // Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности. Владивосток, 1988.
  171. Е.А. К вопросу о структуре субъективного права // Актуальные философские проблемы современной науки и техники. Ярославль, 1986.
  172. Е.А. Структура субъективного права и право на* защиту // Проблема защиты прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979. Вып 4.
  173. Н.М., Прохоров В. С. О понятии правовых отношений // Правоведение. 1986. № 3.
  174. Ф.М. Основы принуждения в уголовном процессе: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Киев, 1987.
  175. В. Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3.
  176. В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986-
  177. В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Журнал российского права. 1998. № 1.
  178. В.Н. Право и поведение. М., 1978.
  179. В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995. № 9.
  180. A.C. Состояние и перспективы развития уголовного законодательства России о защите конституционных прав и свобод человека: сравнительное, теоретико-правовое исследование: Дис.. докт. юрид. наук: 12.00.08: Екатеринбург, 2008.
  181. С. Ф. О структуре юридической нормы // Труды Иркутского ун-та. Т. XXVII. Серия юридическая. Вып.4. Иркутск, 1958.
  182. O.E. Предмет конституционного права. М., 2001.
  183. В.В. Истоки интегративного понимания права // Наш трудный путь. М., 2006.
  184. В.В. Конкретизация права: понятие и пределы // Избранные труды: В 3 т. Т. 2. М., 2010.
  185. В.В. Общие вопросы становления российского частного права // Становление российского частного права: проблемы и перспективы: Межрегиональная конференция / М. В. Дроздов, Е. В. Ковалев, В. Н'. Кураев- Правоведение. 1995. № 6.
  186. В.В. Поиск права // Избранные труды. В 3 т. Т. 2. Ml, 2010.
  187. В.В. Право в системе нормативного регулирования // Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2005.
  188. В.В. Применение советского права. Казань, 1972.
  189. В.М. Сущность и юридическая природа прав человека: вопросы теории. Волгоград, 2005
  190. В.М. Юридическая природа прав человека: вопросы теории. Волгоград, 2005.
  191. В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Дис.. д-ра юрид. наук. Самара, 2001.
  192. В. А Субъективные гражданские права и основания их возникновения // Журнал российского права. 2001. № 10.
  193. A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. М., 1994.
  194. А. Вещи как объекты обязательств (к вопросу о разграничении вещных и обязательственных прав) // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. 2005. Вып. 23.
  195. A.A. Меры защиты в российском праве: Дис.. канд. юрид. наук. Самара, 2002.
  196. О.Э. Актуальные проблемы соотношения права и закона // Вестник МГУ. Сер. 11. Г9887Ж5:
  197. О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.
  198. Д.В. Конституционно-правовой механизм обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в процессе осуществления правоприменительной деятельности: Дис.. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2004.
  199. Р.З. Теория права: Учебник. М., 1994.1.359i< }
  200. H.А., МирзоевГ.Б., Метлова Н. С., Назарян М. Г. Права 1 и свободы человека и гражданина в современной России и роль адвока1. туры в их защите: Учебное пособие / Под ред. Т. П. Радько. М., 2004.
  201. Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти, 1999-
  202. М.Б. Вопросы применения Европейской конвенции поправам человека. М., 2001.
  203. В.О. Математическое правоведение. Ч. 1: Естествен-I ное право. Екатеринбург, 1998
  204. Е.Г. Законодательная деятельность в механизме защи$ ты прав человека // Российская юстиция. 2009. № 10.1218. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М., 2003.
  205. Н. С. Юридическая ответственность // Правовая система L социализма: В 2 кн. Кн. 2. Функционирование и развитие. МС, 1987.
  206. Г. В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968.
  207. Л. С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7.1225. Марокко Н. А. Функци защиты основных прав и свобод человекаи гражданина в контексте реализации полномочий Конституционного
  208. СудаРоссйской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02: Москва, 2009.
  209. М.В. Конституционная система защиты прав и свободчеловека и гражданина в Российской Федерации: Дис.. д-ра юрид.наук. М., 2005.
  210. М.Н. Теория государства и права: Учебно* методическое пособие. М., 2001.
  211. В.А. Конституционные права и обязанности граждан1. СССР. М., 1979.
  212. Д.H. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Дис.. д-ра юрид. наук. М., 2000.
  213. Г. К. Об основаниях договорной ответственности хозор-ганов // Советское государство и право. 1988. № 8.
  214. М. С. Защита избирательных прав граждан в российской Федерации: Монография. М., 2003.
  215. Материалистическая диалектика: В 5 т. Т.1. Объективная диалектика. М., 1981.
  216. МатросовМ.С. Теоретико-правовые основы конституционной ответственности: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2002
  217. Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004.
  218. Матузов Н. И Общие правоотношения и их специфика // Правоведение. 1976 № 3.
  219. Н.И. Права человека и общерегулятивные правоотношения // Правоведение. 1996. № 3.
  220. Н.И. Право и личность // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. РК Матузова и A.B. Малько. М., 1997.
  221. Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
  222. МацюкА.Р. Трудовые правоотношения развитого социалистического общества. Киев, 1984.
  223. С.Н. Римское частное право. М., 1994-
  224. A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969.
  225. В.В. Теоретические основы концепции гражданской самозащиты // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 3.
  226. ЮЛ. Судебно-психологическая экспертиза потерпевших. М., 1990.
  227. Д. Юридические акты в социалистическом праве: понятие и система. София, 1984.
  228. A.B. К вопросу о понятии защиты права. // Российская юстиция. 2011. № 5.
  229. И.А. Юридические гарантии личной безопасности граждан: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.
  230. A.M. Категории содержания и формы. Ростов-на-Дону, 1962.
  231. О. О. Конституционное регулирование в социалистическом обществе. Саратов, 1982.
  232. С.М. Нормативно-правовая защита прав и свобод человека и гражданина в процессе осуществления правоприменительной деятельности: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02: Чебоксары, 2005.
  233. К. С. Конституционное право человека и гражданина на благоприятную окружающую среду: гарантии и защита в законодательстве Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2005
  234. A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. проф. H.H. Матузова. Саратов, 1996.
  235. JI.A. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985.
  236. Е. Я. Возникновение права на защиту // Проблемы защиты права. Тверь, 1992.
  237. Е.Я. Об уголовно-материальных и уголовно-процессуальных отношениях // Процессуальные вопросы повышения эффективности правового регулирования социалистических общественных отношений: Межвузовский тематический сборник. Ярославль, 1981.
  238. Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права: Монография. Воронеж, 1990.
  239. .Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976.
  240. П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
  241. М.В. Юридический профессионализм и защита прав человека: содержание концепции // Защита гражданских прав: Сб. науч. статей / Под ред. М. В. Немытиной, В. А. Хохлова. Сер. Права человека: сферы реализации. Вып. 1. Саратов, 2003.
  242. Неправительственные правозащитные организации Российской Федерации: Справочник / Под общ. ред. О. О. Миронова. М., 2002.
  243. Нерсесят/ В. С. История идей правовой государственности. М., 1993-
  244. B.C. Право и закон. М., 1983
  245. Нерсесят/ B.C. Философия права: Учебник для вузов. М., 1997
  246. Нерсесят/ B.C. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. М., 1 992 266'. Нерсесят/ В7С. Право и закон. М77Т983
  247. И. Б. О категории «вещь» и «отношение» // Вопросы философии. 1957. № 4-
  248. В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. Ставрополь, 2002.
  249. Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Бай-тина и В. К. Бабаева. Саратов, 1987. С. 156 и сл.- Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975
  250. НохринД.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: Монография, 2009
  251. Обсуждение вузовской программы «История, теория и практика прав человека» // Государство и право. 1993. № 5.
  252. Общая теория прав человекаУ/Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор Б. А. Лукашева. М., 1996.
  253. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1996.
  254. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2005.
  255. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В1К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.276: Овсепян Ж. К Конституционное судебно-процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Правоведение. 1999. № 2.
  256. .И. Статус общепризнанных принципов и норм международного права в конституционно-правовой системе России // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 7.
  257. С.И. Словарь русского языка. М.: «Русский язык», 1977.279: Ожегов СЛ., Шведова Н. Ю: Толковый словарь русского языка:80 000 слов и фразеологичных выражений / Российская академия наук. 4-е изд. М.: Азбуковник, 1999.
  258. М. Ф. Право и личность. Вопросы теории правового воздействия’на личность социалистического общества. Киев-Одесса, 1978.
  259. B.G. Советские государственно-правовые отношения- М., 1965.
  260. Г. Гражданская процессуальная- право- и дееспособность.// Российская юстиция. 1997. № 5.
  261. В.П., Блинова И. А. Защита прав человека как правовой институт // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 4.
  262. Н.В. Защита прав человека и проблема метода правового регулирования: Дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
  263. А.Л. О понятии правового предписания // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. Вып. 9. М., 1977.
  264. В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений)7МГ71 974″
  265. Е.Б. Общая теория права и марксизм. 2-е изд. М., 1926.
  266. Л.И. Теория права и государства. В связи с теорией нравственности. СПб., 2000.
  267. Л.В. О естественном и позитивном праве // Государство и право. 1995. № 2.
  268. И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью): Монография. М., 1999.
  269. А. С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 1972.
  270. A.C. Теория государства и права. М., 2003.
  271. А. А. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права // Советское государство и право. 1958. № 5.
  272. И.М. Общетеоретические проблемы производства в юридическом процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Харьков, 1982.
  273. Е.В. Защита основных прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации автореферат дис. канд. юрид. наук: 12.00.02: Саратов, 2010.
  274. М. Г. Проблемы соотношения правовой и юридической норм // Труды СГУ. Вып. 3. Сер. «Юриспруденция». М., 1997.
  275. В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990-
  276. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. 2001. № 5.
  277. Права человека: Сборник международных документов. М., 1986.
  278. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1999.
  279. Правда Жеглова и Правда Шарапова // Щит и меч. 2008.
  280. Правовая система социализма: понятие, структура, социальные связи. Кн. 1 / Под ред. А. М. Васильева. М., 1986.
  281. Проблемы общей теории права и государства / Под общей ред. ВТСГНерсесянца. М7Т999″
  282. В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.
  283. ИМ. Упрочение законности закономерность социализма (вопросы теории и методологии исследования). Львов, 1975.
  284. А. Т. Теоретические основы прав человека и их реализация: Учебное пособие. Махачкала, 2010.
  285. А.Т. Юрисдикционное правоприменение в системе правовой деятельности органов внутренних дел: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1991.
  286. H.H. Уголовное судопроизводство. Томск, 1913.
  287. В. К. Абсолютные и относительные права // Известия эко-номческого ф-та Ленинградского политехнического ин-та. Вып. XXV. Л., 1928.
  288. Л.П., Упоров И. В. Естественные права человека // Учеб. пособие. СПб., 2001.
  289. Е.В. Правозащитные отношения: теоретико-правовые аспекты: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2008.
  290. Ю. С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань, 1989і
  291. О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров: Дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2000.
  292. Г. Б. Право на жизнь: Монография. Архангельск, 2002-
  293. Г. Б. Способы нормативного закрепления естественных прав человека // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: В 2'т. Т. 1. Н. Новгород, 2001'.
  294. И. В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997.
  295. И.В. Обеспечение прав и свобод личности в СССР. Саратов, 1988.
  296. И.В. Права личности ВгРоссии: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997.
  297. В.Н. Участие граждан в дознании в странах общего права. // Российская юстиция. 2011. № 2.
  298. Ф.М. Личность и социалистическая законность: Учебное пособие. Волгоград, 1976.
  299. Ф.М. Понятие и содержание прав человека // Право и жизнь. Независимый научно-популярный журнал. М., 2000. № 27.
  300. . А. О. Абсолютные права и правоотношения // Правоведение. 2006. № 1.
  301. A.B. Виды и структура правовых норм // Ученые записки
  302. Пермского-ун-таг-Тт-1−5-Выпг-3-.-Юридические-науки.-Пермь,-1958-
  303. Рябг^ева Е. В. Принцип разуности как основа уголовно-процессуальной деятельности // Российская юстиция. 2011. № 2.
  304. Е.В. «Возрождение» естественного права и его значение для позитивного права России в конце XIX и начале XX века: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
  305. Е.Е. Гражданско-правовая ответственность в системе защиты прав человека и гражданина // Право и права человека: Сборник научных трудов юридического факультета МГПУ: Книга 2 / Под ред. Л. И. Глухаревой. М., 1999.
  306. В.А. Осуществление и защита гражданских прав // Советское гражданское право: Учебник. В 2 ч. Ч. 1. М., 1986
  307. Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов, 1997.
  308. P.M. Общепризнанные принципы правозащитного регулирования: Учебное пособие. Махачкала, 2010.
  309. Т.К. Права человека и принцип разделения государственной власти в РФ: теоретические вопросы взаимосвязи: Дйс.. канд. юрид. наук. М., 2008-
  310. См.: Байтин М. И. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) — 2-е изд., доп. М'., 2005.
  311. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.343.—:—Советский-уголовный-процессгОбщая-часть:-Учебник-/Под-ред: — Б. А. Викторова и В. Е. Чугунова. М., 1973.
  312. Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1964.
  313. Советы юриста на все случаи жизни. Вып. 6 / Авт.-сост. А. Вак-сян, А. Зубов- под общ. ред. Л. Ольшанского. М., 1999.
  314. С.Г., Попов И. Е. Необходимость реформирования законодательства об обращениях граждан // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 6.
  315. Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.
  316. А.Г. Философия: Учебник. 2-е изд. М., 2002.3491 Стремоухое A.B. Правовая защита человека: теоретические проблемы. СПб., 2001.
  317. A.B. Правовая защита: теоретический аспект: Дис.. д-раюрид. наук. СПб., 1996.
  318. М. С. Уголовно-процессуальное право в системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 4.
  319. П. Е. Революционная роль права и государства. Общее учение о праве. М., 1921.
  320. А.Р. Восстановление нарушенных прав и правовая неопределенность. // Российская юстиция. 2011. № 4.
  321. СуходолъскнйГ.В. Основы психологической теории деятельности. Л., 1988.
  322. С.А. К вопросу о расширении полномочий Конституционного Суда Российской Федерации по рассмотрению и разрешению дел в связи с обращениями граждан. // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 6.
  323. Теория государства и права / Под ред. A.M. Васильева. М., 1977.
  324. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо-ва, A.B. Малько. М., 1997.
  325. Теория-юридического npoifecca /Под ред. В. М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 176- Уголовный прогресс: Учебник для вузов / Под ред. В: П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000.
  326. Теория юридического процесса / Под ред. В. М. Горшенева. Харьков, 1985.
  327. Тер-Акопов A.A. Безопасность человека. Теоретические основы социально-правовой концепции. М., 1998
  328. Л. В. О понятии правовой системы // Правоведение. 1985. № 1
  329. Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.
  330. Ю.А. Государственность: крах или воскрешение // Государство и право.1992. № 9.
  331. ТихомировЮ.А. Публичное право. М., 1995-
  332. Ю.А., Талапина Ю. А. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. № 4.
  333. Ю.Л. Конституционные правоотношения // Теоретические основы Советской Конституции. М., 1981.
  334. Ю.А. Юридическая коллизия // Юридический конфликт сферы и механизмы / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1994.
  335. . Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972.
  336. Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.," 1980.
  337. Ю.Г. Правовые отношения в советском социалистическом обществе. М., 1955.
  338. КБ., Хабибулин Л. Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991.
  339. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Я. Ушакова. М., 1939. Т. 3.
  340. Ю.К. Понятие права собственности//Проблемы гражданского и административного права. JL, 1962.
  341. Ю. К. Теория правоотношения. JL, 1959. С. 68- Его же. Еще раз о правоотношении // Правоведение. 1969. № 1.
  342. Ю.К. Еще раз о правоотношении // Правоведение. 1969. № 1.
  343. Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.
  344. Н. Европейский суд начинает работать по новым правилам.//Российская юстиция. 1999. № 1.
  345. В.В. Поощрительные санкции и правообразование // // Государство и право. 2009. № 3.
  346. E.H. Энциклопедия права. СПб., 1998.
  347. П. Применение судами законодательства об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан // Законность. 1994. № 11.
  348. В.А. Учения о праве // Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993.
  349. Г. А. Общественная безопасность и её обеспечение в экс-тремал.^^ 8″ «Х/^4
  350. Л.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2002.
  351. И.В. Принципы советского уголовного процесса. М., 1983.
  352. Т.Б. Правовая безопасность личности в современном Российском государстве (вопросы теории и практики): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
  353. УемовА. И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963
  354. В.А. Конституционное право человека на самозащиту в Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.
  355. М.И. Гражданско-правовая защита прав и свобод советских граждан // Советский закон и гражданин: Юрид. справочник: В 2 ч. Ч'. 1 / Под ред. Б. М. Бабия. Киев, 1980.
  356. Е.И. Судебные решения, выносимые по результатам рассмотрения представления о даче заключения о наличии в действиях прокурора, следователя и адвоката признаков преступления // Российский юридический журнал. 2010. № 2'.
  357. В.П. Человек и правоохранительная деятельность (фи-лософско-правовой аспект): Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. СПб, 1996.
  358. Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. редакторы:
  359. B.Д. Губин, Т. Ю. Сидорина, В. П. Филатов. М., 2001.
  360. Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5.
  361. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд. М., 1987.
  362. C. 534- Трубников Н. Цель // Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5.
  363. Е.А. Абсолютная природа права собственности // Проблемы гражданского и административного права. JL, 1962.
  364. A.A. Юридическая безопасность — особая разновидность социальной безопасности: понятие и общая характеристика // Государство и право. 2006. № 2
  365. A.A. Юридическая безопасность и правовая защищенность: соотношение и взаимосвязь // Журнал российского права. Ноябрь. 2005. № 11.
  366. A.A. Юридическая безопасность и правовая защищенность: соотношение и взаимосвязь // Журнал российского права. 2005. № 11.
  367. Ю.В., Лубнин В:Н., Громов H.A. О дискуссионных вопросах в теории доказательств // Государство и право. 1998. № 5.
  368. Е.А. Методологические основы разграничения концепций правопонимания //// Государство и право. 2009. № 4.
  369. А.Г. и Селиванов А.И. Стратегическая безопасность Российского государства: политико-правовое исследование. М., 2008.403 .-^аг^ек-Ф.-Дорогалсфабству-//Зопросыл|)илософии.^Я0^№ 11-.^^
  370. P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
  371. P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1981.
  372. Хан С. М. Управленческие отношения социализма. М., 1982.
  373. Р.Л., Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.
  374. В.Д. К вопросу о понимании конституционных гарантий прав и свобод личности. ПН Конституционное и муниципальное право. 2011. № 2.
  375. Е.Б. Субъекты трудового права // Правоведение. 1996. № 3.
  376. A.M. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и их деятельность по защите прав и свобод (на примере Республики Северная Осетия-Алания): Монография. М., 2010.
  377. В.И. Конституционное право России. М., 2004.412:.. Черданцев А. Ю. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. 1972. № 3.4131 Черепахын Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. М, 1994-
  378. Г. Т. Формализация норм права // Сов. государство и-право. 1979. № 4
  379. Основные концепции естественного права. М, 1988-
  380. Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.
  381. A.A. Правовая законность: общетеоретический анализ: Автореф. днеканд'. юрид. наук. Казань, 2004.
  382. Шагиева Р. В: Процессуально-правовые нормы и их реализация в. социалистическом обществе. Казань, 1986.
  383. В.М. Естественно-позитивное право: Введение в теорию: Монография. Красноярск, 2004
  384. В.М. Понятие права в человеческом измерении // Теория государства и права: Сб. статей / Отв. ред. В: Д. Ардашкин. Красноярск, .2001.:
  385. B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. М., 2002.
  386. А. П. Система категорий диалектики. М., 1972.
  387. A.M. Субъективные права, свободы и законные интересы как объекты правовой охраны и защиты: проблемы теории и практики: Дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
  388. В.M. Естественно-позитивное право (проблемы теории и практики): Дис. .д-ра юрид. наук. Красноярск, 2005./
  389. . С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992.
  390. К. Основные права и свободы по российской Конституции и Европейской конвенции: Учебное пособие для вузов. М., 2004:
  391. П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.
  392. П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.
  393. П.С., Чечина H.A. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности // Советское государство и право. 1973. № 3
  394. A.A. Конституционный статус личности ядро правовой свободы личности. // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 5.
  395. A.A., Юнусов М. А. Правовой статус личности, человека и гражданина: Учебное пособие. Челябинск, 2002.
  396. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло и Bf. M. Горшенева. M., 1976. '439: Юридический энциклопедический словарь. Mi, 1984.
  397. О. О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004-
  398. Л. С. Конкретные правоотношения особая форма социального существования права // XXVI съезд КПСС и проблемы теории государства и права. М., 1982.
  399. ЯвичЛ.С. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М., 1978.443*. Явич Л. С. Социализм: право и общественный прогресс. М., 1990.
  400. В.М. Система юридической ответственности // Юридический-мирг2009г№-10-«
  401. Ю.Е. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. 2003. № 4.
  402. В. С. Правовое регулирование внутрихозяйственных отношений // Вопросы совершенствования хозяйственного законодательства. Свердловск, 1978.
Заполнить форму текущей работой