Представления об образованности как системное новообразование сознания

Актуальность проблемы исследования и современное состояние проблемы.. На пороге XX и XXI вв. человечество вступило в исторически новое состояние, когда, главным: ресурсом развития^ становится: человек, его образованность. и профессиональная компетентность, нравственные и волевые качест ¦ •• ' «: M > 1 V 1 •. «¦¦¦¦ ' - ' - ' ва (В.П. ' Борисенков) — В настоящее время в России существует проблема определения? установок культурного и социального реформирования, поскольку, будучи сформированными в общественном сознании, они имеют устойчивый хат рактер, проецируются в будущие модели, репрезентируются в индивидуальном сознании (М.К. Мамардашвили).

В этом контексте все большее внимание уделяется: вопросам о личностных, субъективных детерминантах перспективной успешности (А.Н. Леонтьев, JTtHБожовичJI1 Кураков^, Л.Н. Захарова),. о* структуре и динамике мотиваци-онно-потребностной сферы личности в процессе образования (A.A. Вербицкий, HiA. БакшаеваВ1Я: Мокашов, Л. Н. Разуваева, Р. И. Цветкова, Ю.К. Чернова), личностной^ активности (А.Н, ЛеонтьевДШЭльконин, В! ВДавыдовЛ'ФОбухова, В. И. Слободчиков, Е. Е. Соколова, О. Волкогонова, Е. В. Мартынова, Е. Панина, Г. А. Цукерман), о системе ценностных ориентации субъектов образования1 (F.B. АкоповВ". Добрынина, Т., Кухтевич, Е. В. Мартынова, Е. ФЯщенко), о профессиональном сознании: будущих специалистов (Г.В. Акопов, Л. Ф. Вязникова, Л.И. Стог) и т. п. Различные пути изменения образования предлагаются? в работах С. Д: СмирноваГ.М. Буякаса, A.A. Вербицкого, H.A. Бакшаевой, A.M. Новикова, ГЛО. Любимовой, О.Н. РодинойП.Н. Прудкова, В. Пикитаева и др.

Как отечественными, так и зарубежными авторами подчеркиваются высокая значимость представлений в жизни человека, их регулятивная-функция по отношению к восприятию действительности и поведению (Л. Леви-Брюль, С. Московиси, Дж. Абрик, А. Ребер, В. Н. Мясищев, Б. Г. Ананьев, Д.А. Чар-квианщ И. Б. Бовина, Л. Ю. Драгульская, H.A. Лопарева, C.B. Максимов, Д. Пибоди, А. Г. Шмелев, Г. В. Акопов, М. К. Андреева, А. Е. Граменицкий и др.). Культурные и социальные формы человеческого бытия самореферентны: их явным или неявным основанием служит «представление себя» (С. Ячин). При этом в русле современной постклассической науки на первое место выходит «познание сделанным» (М.К. Мамардашвили), то есть изучение социокультурной реальности через сформированные ею «третьи вещи», путем анализа кате-&bdquo- ' I I, ' - ' гории сознания человека, отражающего в той или инои степени полноты окружающий его мир.

В данном исследовании изучаются представления* об образованности, которые рассматриваются как отражение в сознании человека результативной стороны образования, играющей регулятивную роль (С.Л. Ивашевский, Л. И. Стог, О.Ф. Шихова).

В' связи с этим нам представляется актуальным рассмотреть представления об образованности как системное психологическое новообразование сознания. Проблема формирования новообразований в. процессе ведущей деятельности и под влиянием социальной ситуации развития широко рассматривается в отечественной психологии (Л.С. Выготский, П. П. Блонский, Д. Б. Эльконин, А. Н. Леонтьев, Л. И. Божович и др.). Однако период изучения ограничивается рамками от рождения до 17 — 18 лет. Более поздние новообразования в литературе представлены недостаточно, так как исследование в контексте характеристик ведущей деятельности ограничивается работами школы Д. Б. Эльконина.

Сравнение представлений людей, принадлежащих к разным культурам, обусловлено положением о функциональном происхождении новообразований в сфере сознания и психики в целом (С.Л. Новоселова, Б.Д. Эльконин), то есть динамика представлений определяется социокультурными условиями, проецирующими своеобразие в реализации деятельности.

Таким образом, цель данного исследования состоит в изучении представлений об образованности как системного новообразования сознания.

Объектом исследования выступают представления об образованности как содержание и форма существования индивидуального сознания.

Предметом исследования являются представления-об образованности как системное новообразование сознания.

Гипотеза5 исследования состоит в том, что представления об образованности являются психическим новообразованием, отражающим особенности системной дифференциации сознания-субъектов в зависимости от их культурной принадлежности и уровня образования.

Предмет и гипотеза, исследования предполагают решение следующих задач:

1. Сформировать концепт и модель исследования представлений, определить структурные компоненты, представлений об образованности как сложного интери интрапсихического феномена. Определить новообразования. как динамический критерий сознания.

2. Изучить содержательный аспект представлений об образованности субъектов с различнымуровнемобразования, принадлежащих к различным культурам.

31 Выявить смысловые компоненты представлений об образованности как регуляторе перспективной успешности субъектов с различным уровнем образованияпринадлежащих к различным культурам.

4. Выявить признаки представлений об образованности, позволяющие охарактеризовать их как новообразование сознания.

5. Выявить системные характеристики представлений об образованности.

Теоретико-методологическими основаниями исследования выступили: культурно-историческая теория^ Л. С. Выготскогополучившая развитие в теории сознания А. Н. Леонтьева, В. П. Зинченко, концепции социокультурной обусловленности индивидуального сознания и динамики смысловой реальности С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, Д. А. Леонтьеваконцепция социальных представлений С. Московиси и теория социального познания Г. М. Андреевойтеория когнитивных репрезентативных систем Н. И: Чуприковойтеория психосемантических исследований сознания В. Ф. Петренко, Е. Ю. Артемьевой. В работе мы руководствовались принципами системности (П.К. Анохин, Б.Ф. Ломов), детерминизма (JI.С. Выготский, C.JI. Рубинштейн, A.B. Брушлинский), развития (JI.C. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, A.B. Запорожец, Л.И. Анцыферова) и активности (H.A. Бернштейн).

Организация исследования осуществлялась сравнительным методом (в исследовании участвовали люди без высшего образования, студенты первого и выпускного курсов, люди с завершенным высшим образованием). Основными эмпирическими методами исследования выступили методы изучения содержания сознания: контент-анализ, семантический дифференциал. В частности, использовались: модификация методики «Незаконченные предложения» с последующим контент-анализом естественных категорий (Б .А. Еремеев), методика «Личностный дифференциал» (модификация методики «Семантический дифференциал» Ч. Осгуда), методика «Невербальный семантический дифференциал» (P.M. Bentier, A.L. La Voie).

В качестве основных методов обработки и интерпретации эмпирических данных применялись методы математической статистики и многомерного анализа. Статистическая обработка материала проведена с помощью пакета прикладных программ STATISTICA 6.0. В зависимости от поставленных задач применялись следующие статистические методы: факторный анализ, корреляционный анализ Спирмена, U-критерий Манна-Уитни, Т-критерий Вилкоксона.

В исследовании принимали участие 121 человек без высшего образования (учащиеся ПУ г. Свободногостуденты Финансово-экономического колледжа г. Благовещенскамладший мед. персонал госпиталя УВД, Благовещенскучителя физической культуры школ Амурской области (слушатели курсов ИППК)) — 126 студентов первого курса вузов Благовещенска и Комсомольска-на-Амуре- 138 студентов пятого курса (тех же вузов) — 129 человек с высшим образованием (преподаватели и сотрудники вузов Благовещенска и Комсомольска-на-Амуреучителя и директора школ Амурской области (слушатели курсов ИППК), сотрудники коммерческих фирм), а также 29 студентов первого года обучения из различных колледжей США и 17 американцев с высшим образованием (имеющих степень магистра). Выборку составили 560 человек в возрасте 18−57 лет. Исследование проводилось с 2004 по 2007 гг.

Научная*новизна исследования заключается в том, что в работе осуществлен сравнительный анализ двух теоретических направлений, в русле которых могут быть изучены представления: 1) психология сознания А. Н. Леонтьева, 2) психология социальных представлений С. Московиси. На основе сопоставления указанных подходов разработана исследовательская модель, позволяющая изучить представления человека на различных уровнях сознания. Сформирована диагностическая батарея методик, позволяющих изучить представления человека на уровне значений, личностных смыслов и частично — на уровне чувственной ткани сознания.

Рассмотрены представления об образованности как системное новообразование сознания, выделены содержательный и структурный элементы данного системного новообразования сознания—изучены содержательный «смысловой аспекты представлений об образованности. На основе факторного анализа описаны системные и динамические признаки представлений об образованности, обусловленные культурной принадлежностью и уровнем образования» респондентов.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в работе проанализированы и сопоставлены различные подходы к определению структуры и содержания индивидуального сознания. Сопоставлены теоретические концепты «образ мира» и «система представлений». Выделены характеристики представлений как интегральной формы функционирования сознания: контекстуальностьизбирательность — отраженность в представлениях актуализированных аспектов значенийсмысловая наполненность представлений (включая когнитивный и регулятивный аспекты смысла) — представления репрезентируют все уровни индивидуального сознания.

Проанализирован феномен образованности с его объективной (на основании анализа литературы) и субъективной (представления респондентов об образованности) сторон. Обнаружены и описаны признаки динамики и различия в системных характеристиках представлений об образованности в зависимости от социокультурного контекста и уровня образования респондентов, на основании чего представления об образованности рассматриваются как системное новообразование сознания, выступающее регулятором перспективной успешности личности.

Практическая значимость исследования.

1. Сформирована батарея диагностических методик и разработана процедура исследования представлений об образованности.

2. Полученные данные могут быть применены, как при анализе функционирования и моделирования образовательных систем, так и использованы психологической службой вуза с целью обеспечения эффективного профессионального становления студентов в условиях университета.

3. Полученные в рамках данного исследования результаты могут быть использованы в курсе лекций по дисциплинам: «Общая психология" — «Психология личности" — «Психология высшего образования" — «Психология развития и возрастная психология" — в курсах повышения квалификации специалистов.

Положения, выносимые на защиту.

1. Представления человека являются интегральной характеристикой содержания сознания и одной из форм существования индивидуального сознания и соотносятся с двумя слоями сознания, выделенными В. П. Зинченко. В процессе получения высшего образования формируются новообразования сознания, связанные с представлениями об образованности.

2. Признаками новообразований в сфере сознания являются: перегруппировка предшествующих элементов представлений, смещение акцентов с одних аспектов представлений на другиеповышение дифференцированности и ин-тегрированности представлений, изменение системных характеристик (системообразующих оснований) представлений.

3. Для россиян характерен аксиологический подход к образованности, для граждан США — инструментальный. В сознании американцев образованность и высшее образование являются процессуальными, динамическими образованиями, связанными со всеми сферами жизни, в сознании россиян — статичными, результативными.

4. Представления об «образованности» как интегральном регуляторе перспективной успешности зависят от времени пребывания человека внутри системы высшего образования и от культурной принадлежности респондентовпредставления об «образованном человеке» культурно-специфичны и практически не зависят от уровня образованияпредставления о «человеке с высшим образованием» связаны как с образовательным уровнем респондентов, так и с их культурной принадлежностьюпредставления о «человеке без высшего образования» — преимущественно с уровнем’образования респондентов.

5. Наиболее существенными критериями репрезентации персонифицированного результата институционализированного и неинституционализирован-ного опыта для россиян" являются: нравственность объекта оценивания, его просоциальная направленность, конформность и внутренняя упорядоченность (типичность), уровень активностидля граждан США — активность объекта оцениванияего уникальность и степень автономности.

6. Особенности1 регулятивной функции репрезентации образованности в сознании респондентов проявляются в том, что гражданами США высшее образование и образованность рассматриваютсякак способприобретения уникальности и повышения адаптационных возможностей, россиянами — как путь приобретения максимальной. просоциальности и типичности.

Апробация данных исследования. Основные теоретические положения и эмпирические результаты диссертационного исследования были представлены на следующих конференциях: VI региональная научно-практическая конференция1 «Молодежь XXI века: шаг в будущее», г. Благовещенск, 2005; Международная научно-практическая конференция «Дальний Восток», г. Комсомольск-на-Амуре, 2005; Ежегодная Региональная научно-методическая конференция «Образовательная среда вуза: ресурсы, технологии», г. Благовещенск, 2006, 2007; Региональная научно-методическая конференция «Современные тенденции развития теории и практики социальной педагогики», г. Благовещенск, 2006; Международная научно-практическая конференция «Психолого-педагогические аспекты культурного развития личности», г. Благовещенск, 2007. Материалы диссертационного исследования используются при чтении курса «Общая психология» в Амурском государственном университете для студентов специальностей «Психология» и «Социальная работа».

По проблеме исследования опубликовано 9 печатных работ.

Достоверность результатов научного исследования определяется теоретической и практической обоснованностью исходных теоретико-методологических позицийиспользованием стандартизированных надежных и валидных исследовательских методик, взаимопроверкой результатоврепрезентативностью выборки, а также применением методов статистической обработки данных, адекватных задачам исследования и характеру собранных данных.

Структура и объем диссертации

определялись логикой исследования и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 202 источника, из них 8 на иностранных языках, 9 приложений. Общий объем текста — 194 страницы. Диссертация снабжена 50 рисунками, 16 таблицами.

Выводы.

1. На уровне анализа содержательного аспекта представлений было выявлено, что по мере повышения образовательного уровня респондентов изменяютсясистемообразующие основания* представлений^ (независимо от описываемойкатегории). Подход американцев к образованности является" инструментальным, в отличие от аксиологического у россиян. В сознании американцев образованность и высшее образование являются динамическими, процессуальными образованиями, связанными со всеми сферами жизнироссияне отмечают преимущественно результативные характеристики. Источником и условием получения образованности россияне считают некую внешнюю силу, американцы подчеркивают роль собственной ^ активности. Наибольшей дифференцирован-ностью и когнитивной сложностью отличаются представления всех групп респондентов об «образованности», наименьшей — о «человеке с высшим образованием». По мере повышения уровня образования респондентов наблюдается некоторое снижение дифференцированности представлений, появляется диф-фузностьзатрудняется выделение смысловых блоков представлений.

2. На уровне личностных смыслов было выявлено, что специфика представлений о «человеке с высшим образованием» определяется образовательным уровнем и культурной принадлежностью респондентов. Различия в представлениях о «человеке без высшего образования» связаны преимущественно с уровнем образования респондентовмежкультурные различия минимальны и выражены только у российских и американских студентов. «Портрет» «образованного человека» является культурно-специфичным и практически не зависит от уровня образования респондентов. Представления об «образованности» как регуляторе перспективной успешности зависят от времени пребывания внутри системы высшего образования и от культурной принадлежности респондентов. На данном уровне анализа также выявлено априори позитивное восприятие россиянами «образованного человека». Количество значимых различий в представлениях всех групп респондентов (как внутри каждой группы о различных категориях, так и между группами) на невербальном уровне меньше, чем на вербальном.

3. Все респонденты, за исключением россиян без высшего образования, связывают образованность как. с институционализированным, так и с неинсти-туционализированным опытом. Россияне без высшего образования на вербальном уровне отмечают приоритет неинституционализированного опыта, а на невербальном (имплицитном) — институционализированного.

4. Россияне в равной степени десубъективируют в своем сознании «человека с высшим образованием», «человека без высшего образования» (так как он не соответствует социальному идеалу) и «образованного человека» (в силу того, что он обладает уникальным внутренним миром). При этом «человекх высшим образованием» оценивается позитивноему приписываются просоциаль-ная направленность, конформность, высокоразвитые нравственные качества, упорядоченность внутреннего мира. Американцы считают наличие высшего образования и образованности факторами, способствующими активности и социальной адаптации. В структуре системных характеристик представлений граждан США отсутствуют ярко выраженные негативные характеристики какой-либо из описываемых категорий.

При сопоставлении описываемых категорий основными критериями оценки у россиян выступили: нравственность, конформность, просоциальная направленность, внутренняя упорядоченность (типичность), уровень активности объекта оцениванияу граждан США: активность, уникальность и степень автономности объекта оценивания. Гражданами США высшее образование и образованность рассматриваются как способ приобретения уникальности и повышения адаптационных возможностей, россиянами — как путь приобретения максимальной просоциальности и типичности.

5. Динамика представлений в российской выборке связана с нарастанием идеализации образованности к пятому курсу. При этом у россиян с высшим образованием уменьшается негативизм по отношению к людям без высшего образования. На невербальном уровне в большей степени выступает влияние на представление принадлежности респондентов к той или иной образовательной группе и в меньшей — культурной принадлежностина вербальном уровне выявлено влияние обоих факторов, их соотношение варьируется в зависимости от описываемой категории.

Последовательно, вплоть до пятого курса, повышается степень диффе-ренцированности представлений. К пятому курсу в сознании российских студентов происходят изменения в представлениях, имеющих признаки новообразований кризисного периода развития. Данный факт был установлен на уровне содержания, смысловой составляющей и системных характеристик представлений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Представления человека о себе и окружающем мире являются интегральной характеристикой содержания индивидуального сознания и представлены как на рефлексивно-созерцательном, так и на бытийно-деятельностном слоях сознания. Система представлений человека определяет его способ восприятия мира, а также специфику поведения и деятельности в этом мире. .

Представления об образованности являютсясистемным функциональным: новообразованием индивидуального сознания, определяющимся своеобразием в реализации деятельности и институциональным оформлением развития. Основными критериями, позволяющими судить о представлениях об образованности как о новообразованиях сознания, выступают: изменение содержания представлений-. изменение способа репрезентации представлений. Вотечественной психологической традиции ограничено числоисследований регулятивной роли представлений в, обеспечении перспективнойуспешности личности.

В данном исследовании было рассмотрено становление представлений об образованности как формирование системного новообразования сознания в процессе получения высшего образования. Представления об образованности рассматривались в трех аспектах: содержательном, смысловом и на уровне системных характеристик. Для конкретизации представлений об образованности была изучена репрезентации в сознании респондентов персонифицированного результата неинституционализированного опыта («образованный человек») и институционализированного опыта («человек с высшим образованием», «человек без высшего образования»).

На содержательном уровне анализа представлений, об «образованности» было выявлено, что представители российской части выборки, независимо от уровня образования, выделяют когнитивно-информационную и социально-ценностную составляющие образованности. Студенты-американцы делают акцент на когнитивной составляющей, а американцы с высшим образованием — на социальной. По мнению россиян, образованность является не столько качественной, сколько количественном характеристикойв представлениях американцев отсутствуют как количественные, так и качественные показатели.

По мнению американцев, образованность приобретается человеком в результате направленной социализации, она связывается с конкретным учебным заведением (школа-, колледж)^ в. то времякак россияне противопоставляют образованность и. систему образования. Россияне считают наличие высшего образованиянедостаточным для приобретения: человеком образованности, однако ее дополнительные или альтернативные источники не указывают.

Идентификация с описываемым феноменом выявлена у российских студентов, деиден гификация — у россиян с высшим образованием. Суждения американцев и россиян без высшего образования по этому вопросу отличаются* амбивалентностью.

Россияне и американцы с высшим образованием, россияне без высшего образования и российские первокурсники считают, что образованность связана со всеми сферами жизни:. Российские первокурсники и — россияне, имеющие: высшее образованиеподчеркивают взаимосвязь, образованности с общей культуройчеловека, с приобщенностью человека к культуре общества: В. представлениях других групп респондентов^культурный контекст отсутствует.

Образованный человек" описываетсяроссиянами без: высшего образования как нечто идеальное, сверхъестественное, недостижимое для самих респондентовосновными характеристиками «образованного человека» считаются ум и начитанностьдля того чтобы, быть образованным, человеку недостаточно просто получить образование. Российские и американские первокурсники и россияне с высшим образованием определяют «образованного человека» как обладающего определенными знаниями. Важнейшей-характеристикой «образованного человека», по мнению американцев с высшим образованием, является мудрость, принадлежащая людям: и приобретаемая в процессе жизни в обществе. У пятикурсников, с одной стороны, наличие образованности традиционно связывается с образованием, с другой- - противопоставляется ему и ассоциируется, с возможностью быть активным участником собственной’жизни.

Россияне подчеркивают практическую направленность «образованного человека», приоритетность умений перед знаниями. В' представлениях американцев отсутствует отражение как практических, так и теоретических аспектов образованности.

Описывая «человека с высшим образованием», все респонденты указывают преимущественно формальные (родовые) признаки (тот, кто окончил высшее учебное заведение) — в представлениях респондентов не отражены видовые признаки «человека с высшим образованием». Россияне рассматривают «человека с высшим образованием» как пассивного реципиента, уже получившего что-либо (образование, знания, диплом и т. п.). Американцы подчеркивают незавершаемость процесса получения образованияуказания на активность / пассивность «человека с высшим образованием» отсутствуют. Как россияне, так и американцы не называют какие-либо личностные или интеллектуальные черты, отличающие «человека с высшим образованием» от других групп людей. В представлениях отсутствуют эмоционально-оценочные компоненты.

Таким образом, на уровне содержания5 сознания было выявлено, что для россиян характерен аксиологический подход к образованности, для граждан-США — инструментальный. Корреляционные плеяды, полученные в результате контент-анализа естественных категорий, отражают сомнения’российских первокурсников в< реальности существования «образованного человека». В сознании американцев образованность и высшее образование являются процессуальными, динамическими образованиями, связанными со всеми сферами жизнироссияне отмечают преимущественно результативные характеристики. Источником и условием получения образованности россияне считают некую внешнюю силу, американцы подчеркивают роль собственной активности. В’представлениях о «человеке с высшим образованием» у всех групп респондентов отсутствуют эмоционально-оценочные компоненты.

По мере повышения образовательного уровня респондентов изменяются системообразующие основания представлений в соответствии с расширяющимся опытом респондентов (независимо от описываемой категории). Наибольшей дифференцированностью и когнитивной сложностью отличаются представления всех групп респондентов об «образованности», наименьшей — о «человеке с высшим образованием». По мере повышения уровня образования респондентов наблюдается некоторое снижение дифференцированности представлений, появляется диффузность, затрудняется выделение отдельных смысловых блоков представлений. Особенно отчетливо данная тенденция просматривается у россиян.

На уровне личностных смыслов было выявлено, что различия в представлениях о «человеке с высшим образованием» связаны как с образовательным уровнем респондентов, так с их культурной принадлежностью. В* российской выборке максимально различаются мнения людей, не имеющих высшего образования и первокурсников, с одной стороны, и студентов пятого курса и россиян с высшим образованием, — с другой. Различия в представлениях американцев с высшим образованием и американских студентов минимальны. Они касаются только представления^ об уровне активности «человека с высшим образованием». Межкультурные различия в представлениях российских и американских-студентов превышают таковые в представлениях людей с высшим* образованием. В' целом «американский человек с высшим образованием» является более активным, свободным и самостоятельным, чем таковой в представлениях россиян. Описанные тенденции были выявлены как на вербальном (более осознаваемом), так и на невербальном (менее осознаваемом) уровнях.

Различия в представлениях о «человеке без высшего образования» связаны преимущественно с уровнем образования респондентовмежкультурные различия минимальны и выражены только у студентов. В российской выборке максимально различаются представления-людей, не имеющих высшего образования, и студентов (независимо от курса), менее выражены различия в представлениях россиян, имеющих и не имеющих высшее образование. На невербальном уровне российские студенты оценивают «человека без высшего образования» как более просоциального и конформного, чем американские студенты.

Портрет" «образованного человека» является культурно-специфичным и практически не зависит от уровня образования респондентов. В российской выборке на вербальном уровне максимально различаются представления людей без высшего образования и пятикурсников, на невербальном — студентов пятого курса и людей, окончивших вуз. Внутри американской выборки различия минимальны. Межкультурные различия, как и в случае с «человеком с высшим образованием», связаны с различием идеалов, к которым стремятся россияне и американцы. Как и при работе с другими методиками, россияне демонстрировали априори позитивное восприятие «образованного человека». В целом количество значимых различий в представлениях на невербальном уровне меньше, чем на вербальном.

Представления об «образованности» зависят от времени пребывания внутри системы высшего образования и от культурной принадлежности респондентов. В. российской части выборки наиболее отличаются от представлений других групп респондентов представления студентов пятого курсапятикурсники склонны располагать «образованность» в одном ряду с идеалом нравственности. В представлениях других групп респондентов различия минимальны. Идеал образованности, сформировавшийся в сознании студентов к пятому курсу, фактически оказывается несовместимым с реальной жизнью и исчезает после окончания вуза. У граждан США представления об идеале образованности органично, вписываются в общее мировоззрение человека, соответствуют реалиям повседневной жизни.

На уровне анализа системных характеристик представлений об образованности было выявлено, что россияне как коллективный субъект приписывают пассивность и выраженную десубъективацию представителям всех описываемых категорий, американцы, напротив, считают наличие высшего образования и образованности факторами, способствующими социальной адаптации и активности. Россияне в равной степени не принимают и «образованного человека» (в силу того, что он обладает уникальным внутренним миром), и «человека без высшего образования» (так как он не соответствует социальному идеалу).

Позитивно оценивается «человек с высшим образованием" — ему приписываются просоциальная направленность и конформность, высоко развитые нравственные качества, упорядоченность внутреннего мира. В структуре системных характеристик представлений граждан США отсутствуют ярко выраженные негативные оценки какой-либо из описываемых категорий.

Основными критериями оценки при сопоставлении описываемых категорий у россиян выступили: нравственность объекта оценивания, его конформность, просоциальная направленность, внутренняя упорядоченность (типичность), уровень активностиу граждан США: активность, уникальность и степень автономности объекта оценивания. Гражданами США высшее образование и образованность рассматриваются как способ приобретения уникальности и повышения адаптационных возможностей, россиянами — как путь приобретения максимальной просоциальности и типичности.

Анализ динамики представлений позволил подтвердить гипотезу о том, что представления об образованности являются: системным новообразованием сознания-, так как наблюдаемые изменения в представлениях соответствуют критериям оценки новизны системных преобразований. По мере повышения образовательного уровня респондентовизменяются системообразующие основания представлений. Динамика представлений в российской выборке связана с нарастанием идеализации образованности к пятому курсу и ее последующим спадом, а также с уменьшением негативизма по отношению к людям без высшего образования. На невербальном уровне представления в большей степени определяются принадлежностью респондентов к той или иной образовательной группе и в меньшей — культурной принадлежностью.

Последовательновплоть до пятого' курса, повышается степень дифференцированное&tradeпредставлений. К пятому курсу в сознании российских студентов происходят изменения в представлениях, имеющих признаки новообразований кризисного периода развития (снижение дифференцированности представлений, появление диффузности). Данный факт был установлен на уровне содержания, смысловой составляющей и системных характеристик представлений.