Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров

Научно-техническое и культурное развитие современного общества и государства во многом определяется тем, насколько эффективной является охрана интеллектуальной собственности в стране, какие условия созданы государством для работы творческой интеллигенции, для защиты ее прав на результаты творческой деятельности.

Эта принципиальная идея отражена в Конституции РФ, которая справедливо относит охрану интеллектуальной собственности к числу основных задач российского общества и государства (п. 1 ст. 44).

Непременным условием эффективной охраны интеллектуальной собственности является обеспечение качественного судопроизводства по спорам, возникающим в этой области.

Данное исследование посвящено вопросам судебного рассмотрения споров, вытекающих из авторского права — одной из основных категорий интеллектуальной собственности. Такие споры именуются авторскими спорами1.

Внастоящее время качестворассмотрения и разрешения авторских споров является, крайне невысоким. Статистика показывает, что 60−70% авторских дел рассматриваются с серьезным нарушением процессуальных сроков. Производство по делу нередко затягивается на несколько лет. При этом решения по авторским спорам весьма часто обжалуются и отменяются. Такое качество рассмотрения не соответствует высокому статусу интеллектуальной собственности.

Сложность авторских споров во многом обусловлена особенностями авторского права, спецификой его объектов — произведений науки, литературы и, искусства. Следует отметить и относительную немногочисленность дел данной категории, не позволяющую судьям выработать необходимый профессионализм в работе с ними.

В настоящее время сложность авторских споров продиктована также несовершенством действующего материального авторского законодательства и процессуального законодательства, связанного с рассмотрением и разрешением авторских споров, находящегося в стадии адаптации к новым условиям экономических отношений в стране.

1 Понятие «авторский спор» не имеет прямого законодательного закрепления, но уже давно используется в научной литературе и судебной практике для обозначения споров, вытекающих из авторского права. С признанием в России в начале 90-х годов смежных прав, к числу авторских споров на практике нередко относят и споры в области смежных прав. В рамках данного исследования понятие «авторский спор» используется в его традиционном значении.

С начала 90-х годов ушедшего столетия в России! проводится масштабная реформа авторского права, направленная на его построение на основе рыночных отношений. Целью реформы является обеспечение в стране такого! уровня авторско-правовой охраны, который соответствовал бы международным стандартам.

В- 1993 году принят Закон «Об авторском г праве исмежных правах» (далееЗакон), посредством которого пересмотрено содержание ряда основных положений российского авторского права. Принятие этого закона позволилоРоссии стать участницей? нескольких международных конвенций — и соглашений в сфере охраны авторских прав.

Хотя принятие: Закона «Об авторском праве и: смежных правах» явилось большим шагом вперед по пути развития отечественного авторского права, Закон вместе с тем имеет немало недостатков. При том, что многие насущные вопросы в нем вообще не урегулированы, в самом содержании Закона имеется немало пробелов, противоречий, неясностей и неточных формулировок, которые делают его толкование и применение на практике сложным и противоречивым. Это не может не сказаться на качестве судопроизводства по авторским спорам.

Требуется разрешение ряда вопросов процессуального характера, связанных с рассмотрением и разрешением авторских споров, в частности вопросов, о подсудности споров в области служебных произведений, процессуальном положении организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, и некоторых других участников авторских споров, о порядке применения санкций публично-правового характера за нарушение авторских прав (п.п. 2, 4 ст. 49 Закона) при производстве по авторским спорам и т. д.

Развитие законодательства о порядке производства по авторским спорам и материального авторского законодательства невозможно без исследования особенностей рассмотрения авторских споров, условий применения норм материального и процессуального права на: практике. Поэтому данное исследование имеет важное значение для развития законодательства. В результате проведенного исследования внесен ряд предложений по совершенствованию процессуального законодательства, связанного с рассмотрением и разрешением авторских споров, и материального авторского законодательства.

Исследование особенностей рассмотрения столь специфической категории! споров, как авторские споры, не может не иметь значения для разработки общих теоретических вопросов гражданского и арбитражного процесса. В процессе данного исследования достигнут ряд новых выводов: о процессуальном положении третьих лиц, признаках и способах исследования вещественных доказательств в гражданском и арбитражном — процессах, о характере законного представительства в гражданском процессе и др.

Представленная: работа имеет значение и для судебной практики по авторским < делам, в условиях того, что рассмотрение и разрешение авторских споров представляет для судей определенную сложность, а качество рассмотрения является невысоким.

Тема настоящего исследования недостаточно разработана: в науке. В 1966 году B. JIЧертковым была защищена кандидатская диссертация по теме «Защита авторских прав в советском гражданском процессе». В 1971 году вышла в свет, его монография «Судебная защита прав s и интересов авторов». В течение последующих тридцати! с: лишним лет научные исследования в этой области не проводились, несмотря на то, что потребность в соответствующих разработках была всегда!

Реформаавторского права, естественно) повысила актуальность, научных исследований — в этой области. В последние: несколько лет вопросам % судебной защиты авторских прав в литературе: стало уделяться s больше внимания. В 2001 году М. Л. Рожковой защищена кандидатская диссертация по теме «Защита интеллектуальной! собственности в арбитражном суде- (проблемы подведомственности и обеспеченияиска)». Однако основное * внимание в — этой работе уделено вопросам, связанным с защитой • так называемой промышленной т собственности, (включая — права на, средства • индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции) — затронутые же вопросы, касающиеся производства по авторским спорам, — не совпадают с вопросами, являющимися предметом настоящего исследования.

В «2003 году Н. Ф. Дикаревой защищена — кандидатская диссертация по теме «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о защите авторских прав», которая явилась первой с 1971 года работой по данной тематике. Однако не все заслуживающие внимания вопросы получили отражение в этой работе. Кроме того, многие из них — спорны. В ' связи с: этим ряд. вопросов: рассматривается — впервые, по многим вопросам диссертант приходит к иным выводам.2.

Целямиг настоящего исследования являются: укрепление иразвитие теоретических основ наук гражданского процесса и арбитражного процесса, создание.

1 Отдельные вопросы, производства по авторскимспорам" затрагивались в работах советских и российских специалистов в области авторского права: В. Я. Ионаса, В. И. Корецкого, В. И. Серебровского, М. В. Гордона, В. А. Дозорцева, Э. П. Гаврилова, А. М. Гарибяна и др.

2 Следует отметить и еще одну работу по смежной тематике: в1 начале: 2004 годаИ.И. Разгоновым «защищена кандидатская диссертация по * теме «Защита имущественных прав авторов и обладателей смежных прав». Данное исследование: в общем посвящено материально-правовым вопросам защиты авторских и смежных прав, однако в нем затрагиваются и отдельные процессуальные вопросы. условий для совершенствования процессуального законодательства, связанного с рассмотрением и разрешением авторских споров, и материального авторского законодательства, судебной практики по авторским делам.

Для реализации этих целей диссертантом поставлены следующие задачи: исследовать особенности распределения авторских дел по подведомственности и подсудности,. определить порядок распределения. по подсудности споров в, области служебных произведенийисследовать субъектный < состав авторских споров, определить процессуальное положение отдельных участников авторских споров, в том числе организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основеисследовать особенности доказательств и доказывания в авторских спорах, в частности, особенности экземпляра произведения как источника доказательствисследовать, особенности разрешения судом авторских споров! отдельных категорий, в том числе особенности применения судом санкций публично-правового характера за нарушение авторских прав (п.п. 2, 4 ст. 49 Закона), определить недостатки законодательства, применяемого при разрешении авторских споров, выявить ошибки, допускаемые при этом судьямисформулировать предложения по совершенствованию процессуального законодательства, связанного с рассмотрением и разрешением авторских споров, и материального авторского законодательства, судебной практики по авторским делам.

Методологическую основу диссертации составляют методы сравнительного правоведения, системного, логического, исторического, грамматического и технико-юридического анализа. В процессе исследования изучен богатый материал судебной практики по авторским делам. Большое внимание уделено изучению иностранной литературы и законодательства по вопросам рассмотрения и разрешения авторских споров.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней предпринято комплексное исследование наиболее важных вопросов, связанных с рассмотрением и разрешением авторских споров. Многие из этих вопросов автором рассматриваются впервые.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Между автором и работодателем складываются одновременно два типа отношений по поводу служебного произведения — авторские и трудовые, которые оказываются тесно связанными и взаимно влияют на характер каждого из них.

Назаконодательном, уровне должен1 быть установленпорядок определения характераспора, касающегося служебного произведения, и, соответственно, его подсудности — как авторского или трудового. Критерием распределения1 дел по подсудности должен1 являться характер предмета спора: для определения характера спора необходимо) установить — из: авторских или трудовых отношенийвытекает спорное право. Все споры, вытекающие из отношений посозданию служебных произведений, должны-считаться трудовыми, и подсудными мировым судьямвсе споры, вытекающие из? отношенийпо использованию служебного произведения, являются авторскими и подлежат рассмотрению в районном суде.

2. Предъявляя! иск в защиту личных неимущественных прав автора после его смерти, наследники автора, специально уполномоченный орган Российской Федерации — и лицо, на которое автором возложена охрана права авторства^ права на имя и права на защиту своей репутации после своей смерти, должны выступать в процессе в качестве лица, обращающегося в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, других лиц (ст. 46 ГПК РФ).

3. Если требование правообладателяо конфискации и уничтожении или передаче ему контрафактных экземпляров — произведения, а также о конфискации! материалов и оборудования, используемых для изготовленияи> воспроизведения, контрафактных экземпляров произведения, предъявлено к тому из совместных нарушителей, который не является собственником предположительно контрафактных экземпляров произведения, материалов * и оборудования, суд обязанпо собственной инициативе, привлечь другого совместного нарушителя — собственника этих экземпляров, произведения, материалов и оборудования, в процесс в качестве соответчика (по этому требованию), поскольку разрешение судом вопроса о его правах невозможно без его участия в процессе в качестве стороны.

Обязанность судапо собственной инициативе конфисковать контрафактные экземпляры произведенияне должна реализовыватьсяв случае, если собственник контрафактных экземпляров не указан истцом в качестве ответчика.

4. В авторских спорах третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спораможет быть связано материальными правоотношениями? с. обеими, сторонами спора, и решение по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к каждой из них.

5. Для нормального функционирования системы, коллективного управления исключительными правами сфера деятельности организаций, входящих в эту систему, должна быть четко разграничена (предметно или территориально), при. этом ихполномочия должны определяться строго на основе письменных соглашений с правообладателями. Соответствующие положения должны быть четко отражены в Законе, а противоречащие им положения п. 2 ст. 44, ч. 2 п. 3 ст. 45, п. 2 ст. 47 Закона исключены из него.

6. Полномочия организаций, управляющих имущественными правами на коллективной — основе, следует рассматривать как полномочия по доверительному управлению имуществом правообладателя на основании договора или прямого указания в Законе. Все требования, вытекающие из полномочий такой организации по коллективному управлению имущественнымиправами, она должна предъявлять от своего имени и участвовать в процессе в качестве истца.

Правообладатель не вправе предъявлять к нарушителям требования, вытекающие из полномочий, такой организации по коллективному управлению его имущественными правами.

7. Одним из основных источников доказательств в авторских спорах является экземпляр произведения. Экземплярпроизведения, для установления различных фактов, нередко выступает в деле одновременно и в качестве вещественного, и в качестве письменного доказательства. При этом, как письменное доказательство рассматривается лишь тот экземпляр произведения, который выступает в деле как вещественное доказательство.

8. Исследование судом признаков формы и содержания экземпляра литературного произведения (произведения в письменной форме) является способом исследования его как вещественного доказательства. Объектом исследования в данном случае становятся такие признаки экземпляра произведения как форма произведения, его идейно-художественные достоинства, соответствие произведения условиям заказа, совпадение элементов > формы и содержания произведения с элементами другого произведения и т. д.

9. Аудиои видеозаписи, являющиеся: объективной: формой выражения произведений, выступают в авторских спорах как вещественные доказательства. Воспроизведение и исследование судом такой аудиоили видеозаписи следует рассматривать. как способ исследования вещественного доказательства (но не аудио-или видеозаписи как средства доказывания).

10. В авторских спорах объективно допустима «конкуренция» деликтного и договорного исков в случаях, когда нарушитель условий авторского договора является одновременно нарушителем авторского права своего контрагента совместно с третьими лицами.

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 года № 70-ФЗ.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ.

5. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года№ 51-ФЗ.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года№ 14-ФЗ.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 года№ 146-ФЗ.

9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЭ.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года№ 195-ФЗ.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ.

13. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 года№ 1-ФЗ.

14. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124−1 «О средствах массовой информации».

15. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300−1 «О защите прав потребителей».

16. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351−1 «Об авторском праве и смежных правах».

17. Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

18. Федеральный закон от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

19. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

20. Федеральный закон от 21 июля, 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

21. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

22. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 сентября 1999 года № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона. Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

23. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953 года № 7 «О судебной практике по применению конфискации имущества».

24. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 года № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений».

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам».

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

28. Постановления общих и арбитражных судов по авторским делам.31. TRIPs Agreement of 1994.

29. France, Intellectual Property Code of 1992.

30. Germany, Copyright Law of 1965.

31. U.K. Copyright, Designs and Patents Act of 1988.

32. U.S. Copyright Act of 1976Юридическая литература.

33. Абрамов C.H. «Советский гражданский процесс» М. 1952.

34. Абушенко Д. Б. «Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе» М. 20 023. «Авторское право: Нормативные акты. Национальное законодательство и международные конвенции» / Сост.: И. Силонов. М. 1998.

35. Азов Л. М. «Отношения по издательскому договору при соавторстве» Советское государство и право. 1940. № 8−95. «Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса» Отв. ред.: H.A. Чечина и Д. М. Чечот. Ленинград 1979.

36. Антимонов Б. С., Флейшиц E.A. «Авторское право» М. 19 577. «Арбитражный процесс» Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М. 19 958. «Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов» / Под ред. М. К. Треушникова и В. М. Шерстюка. М. 2000.

37. Аргунов В. Н. «Участие третьих лиц в советском гражданском процессе» Дисс. канд. юрид. наук. М. 1980.

38. Ваксберг А. И. «Некоторые вопросы советского авторского права», Советское государство и право 1954 № 8.

39. Ваксберг А. И. «Издательство и автор» М., 1957.

40. Веинке В. «Авторское право. Регламентация, основы, будущее» Пер. П. В. Земцова, М. 1979.

41. Гаврилов Э. «Вопросы авторского права в судебной практике» Советская юстиция 1985 № 2.

42. Гаврилов Э. «Издательство и автор: судебная практика (Научно-практический комментарий)» Советская юстиция 1988 № 10.

43. Гаврилов Э. П. «Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития» М. 1984.

44. Гаврилов Э. П. «Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах» М., 1996.

45. Гаврилов Э. П. «Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах» М. 2003.

46. Гарибян A.M. «Авторское право на произведения науки» Ереван, 1975.

47. Гордон В. М. «Устав гражданского судопроизводства с комментариями» СПб. 1914.

48. Гранберг В. Г. «Гражданский процесс» Госюриздат 1940.

49. Грингольц И. А. «Права автора сценического произведения» Дисс. канд. юрид. наук. М. 1953 г.

50. Гришаев С. «Авторское право на произведения, созданные в порядке выполнения служебного задания» Советская юстиция 1986 № 22.

51. Гурвич М. А. «Судебное решение. Теоретические проблемы» М. 1976.

52. Давтян А. Г. «Гражданское процессуальное право Германии» М. 2000.

53. Давтян А. Г. «Экспертиза в гражданском процессе» М. 1995.

54. Дворянкин O.A. «Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект» М. 2002.

55. Дикарева Н. Ф. «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о защите авторских прав» Дисс. канд. юрид. наук. М. 2003.

56. Добровольский A.A. «Исковая форма защиты права» М. 1965.

57. Добровольский A.A., Иванова С. А. «Основные проблемы исковой формы защиты права» М. 1979.

58. Дозорцев В. А. «Авторские дела в суде: Научно-практический комментарий». М., 1985.

59. Жуйков В. М. «Проблемы гражданского процессуального права» М. 2001.

60. Жуйков В. М. «Судебная защита прав граждан и юридических лиц» М., 199 741. «Защита авторских и смежных прав по законодательству России» / Под ред. И. В Савельевой. М. 2002.

61. Зейдер Н. Б. «Судебное решение по гражданскому делу» М. 196 643- Ильинская И. М., Лесницкая Л. Ф. «Судебное представительство в гражданском процессе» М. 1964.

62. Ильинская И. М. «Участие третьих лиц в гражданском процессе» Mi 1962.

63. Ионас В. Я. «Критерий творчества в авторском праве и судебной практике» М. 1963.

64. Ионас В. Я. «Произведения творчества в гражданском праве» М. 1972.

65. Иоффе О. С. «Основы авторского права» М. 1969.

66. Кабатов В: А. «Советское авторское право на произведения изобразительного искусства» Автореф. канд. дисс. М., 1954.

67. Канторович Я. А. «Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения» Петроград, 1916.

68. Корецкий В. И. «Авторские правоотношения в СССР» Сталинабад 1959.

69. Корецкий В. «Авторское право на плановые научные работы» Душанбе 196 260. «Курс советского гражданского процессуального права» Том 1 / Отв. ред. А. А. Мельников. М. 1981.

70. Логинов П. В. «Свидетельские показания в советском гражданском процессе» М. 1956.

71. Максимова Л. Г. «Права автора и их защита» М. 2001.

72. Малеина М. Н. «Личные неимущественные права граждан: Понятие, осуществление, защита» М. 2000.

73. Осипов Ю. К. «Подведомственность и подсудность гражданских дел» М. 1962.

74. Осипов Ю. К. «Подведомственность юридических дел» Свердловск, 197 369. «Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел» / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.

75. Осокина Г. Л. «Иск (теория и практика)» М. 2000.

76. Разгонов И. И. «Защита имущественных прав авторов и обладателей смежных прав» Дисс. канд. юрид. наук. М. 2003.

77. Решетникова И. В. «Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве» М. 2000.

78. Рожкова М. А. «Защита интеллектуальной собственности в арбитражном суде (проблемы подведомственности и обеспечения иска)» Дисс. канд. юрид. наук. М. 2001.

79. Российская Е. Р. «Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе» М. 1996.

80. Сахнова Т. В. «Экспертиза в суде по гражданским делам» М. 1997.

81. Сергеев А. П. «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации» М., Проспект, 2001.

82. Силонов И. А. «Авторское право в шоу-бизнесе: Нормативные акты и комментарии» М. 2001.

83. Слабак А. «Вопросы соавторства в судебной практике» Советская юстиция 1985 № 18.

84. Сорокинайте В. В. «Некоторые особенности гражданских дел: о защите авторских прав на служебные произведения» Справочник кадровика 2003 № 4.90. «Судебная: практика по гражданским делам» / Сост.: А. Н. Долженко, В. Б. Резников, Н. Н. Хохлова. М. 2001.

85. Торкановский Е. П. «Личные и имущественные права авторов литературных произведений» Дисс. канд. юрид. наук. 1953 г.

86. Треушников М. К. «Судебные доказательства» М. 1999.

87. Треушников М. К. «Судебные доказательства» М. 2004.

88. Трубников П. «Применение судами законодательства по авторским делам» Социалистическая законность 1986 № 8.

89. Хаметов Р. «Экспертизы по делам о нарушениях авторских и смежных прав» Интеллектуальная собственность 1997 № 7−8.

90. Хаметов Р. «Предмет доказывания по делам о нарушениях авторских прав» Хозяйство и право 1997 №№ 9,10.

91. Харуто В. «Споры, связанные с использованием произведений декоративно-прикладного искусства» Советская юстиция 1985 № 1.

92. Харуто В. «Споры, связанные с использованием произведений изобразительного искусства» Советская юстиция 1985 № 19.

93. Хейфец Б. С. «Рассмотрение споров по изобретательским и рационализаторским делам» М. 1970.

94. Чернышева С. «Судебные решения по авторским делам и их исполнение» Советская юстиция 1987 № 20.

95. Чертков B.JI. «Защита авторских прав в советском гражданском процессе» Дисс. канд. юрид. наук. М. 1966.

96. Чертков B.JI. «Судебная защита прав и интересов авторов» М., 1971.

97. Чечот Д. М. «Участники гражданского процесса» М. 1960.

98. Шакарян М. С. «Субъекты советского гражданского процессуального права» М. 1970.

99. Шакарян М. С. «Участие третьих лиц в советском гражданском процессе» М. 1990:

100. Шерстюк В. М. «Арбитражный процесс в вопросах и ответах (комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)» М. 2000.

101. Шерстюк В. М. «Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права» М. 2000.

102. Шерстюк В. М. «Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» М. 2003.

103. Шерстюк В. М. «Судебное представительство по гражданским делам» М. 1984.

104. Юдельсон К. С. «Проблема доказывания в советском гражданском процессе» М. 1951.

105. Юдельсон К. С. «Советский гражданский процесс» М. 1956.