Совершенные действия, также как и произошедшие события представлены в различной форме в объектах живой или неживой природы — носителях (источниках) информации. В качестве источников сведений о фактах выступают предметы, документы и т. д.В процессе рассмотрения гражданских дел с использованием судебных доказательств устанавливаются различные по своему характеру и правовому значению юридические факты (обстоятельства):
материально-правового характера (в данном случае требуется правильное применение нормы материального права, которое регулирует спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу);процессуально-правового характера (с наличием или отсутствием которых связанно право на предъявление иска (в качестве примера также можно указать досудебное урегулирование), прекращение, приостановление производства, совершение иных процессуальных действий);доказательственные (т.е. факты, которые не обладают самостоятельным юридическим значением, но в том случае если будут доказаны позволяют сделать вывод о иных юридических фактах);факты, которые необходимы для того чтобы выполнить воспитательные и предупредительные задачи правосудия (в качестве примера можно указать нарушения законности организациями или должностными лицами, что представляет собой основание для вынесения судом частного определения).В рамках процессуального законодательства обозначена форма, которая позволяет получить указанные сведения (искомая информация). Указанные сведения могут быть получены из: объяснений сторон и третьих лиц;показаний свидетелей;
письменных и вещественных доказательств;
аудиои видеозаписей;
заключений экспертов. С учетом вышесказанного можно отметить, что в сравнении с доказательствами в их обычном понимании, судебные доказательства должны заключать в себе информацию, которая была извлечена только из установленных в законе средств доказывания. В качестве функцийдоказательств в гражданском процессе можно указать:
организационную;
отражательно-информационную;
удостоверительную.Организационная функция реализуется через процесс организации сбора необходимых доказательств по делу, способствует накоплению первичной информации (предварительные доказательства) для ее последующего исследования и оценки. Отражательно-информационная функция представлена в воспроизведении и считывании искомой информации, когда осуществляется решение вопросов относимости, допустимости, достоверности доказательств по делу. Удостоверительная функция связана с аргументацией конечных выводов суда (на основе окончательных доказательств) по разрешаемому делу в судебном акте.
5.Классификация доказательств.
Существует несколько оснований классификации доказательств в рамках гражданского процесса:
а) по источнику, из которого суд получает сведения о фактах;
б) по способу формирования (образования) доказательств;
в) но характеру связи между доказательством и искомым фактом. Если говорить о первом признаке доказательства, то в данном случае подразумевается разделение на личные и предметные. Если говорить о втором признаке, то на первоначальные и производные. Что касается третьего признака то подразумевается разделение на прямые и косвенные. Хотелось бы отметить, что важная роль классификации доказательств заключается не только в рамках теории, но также и практики. Она способствует выявлению отдельных групп доказательств и с учетом этих особенностей правильно организовать процесс собирания, исследования и оценки доказательств по гражданским делам.
2. По источнику, из которого суд получает сведения о фактах, возможно разделение доказательств на личные (речь идет об объяснениях субъектов гражданского процесса) и предметные (письменные и вещественные доказательства, аудио — и видеозаписи).Если говорить о личных доказательствах, то в данном случае в качестве источника получения информации выступает физическое лицо (например, истец, ответчик и т. д.). в данном случае подразумевается субъективный характер доказательств. Что касается предметных доказательств, то в данном случае источником являются различные объекты материального мира, которые условными обозначениями (буквами, цифрами и т. п.). внешними признаками, свойствами и т. д. способны передать информацию о фактах, которые имеют непосредственное отношение к делу. 3. Учитывая способы формирования доказательства могут разделяться на на первоначальные и производные. Доказательство может быть признано первоначальным в том случае, если сведения о фактах были получены из первоисточников. В качестве таких доказательстввыступают показания свидетеля-очевидца, подлинник документа и т. д.В качестве важной характеристики первоначального доказательства выступает то, что между ним и фактом и фактом, о котором оно свидетельствует, не предусмотрено промежуточного звена (другого доказательства не предусмотрено). Указанное доказательство создано под влиянием факта, который подлежит доказыванию. Производным можно назвать доказательство, которое воспроизводит содержание другого доказательства. В данном случае речь идет о сведениях о фактах, которые были получены"из вторых рук". В качестве примера такого доказательства можно указать показания свидетеля, который узнал о факте от другого лица. Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, существует одно или несколько промежуточных звеньев (доказательств), что становится причиной искажения передаваемой информации. По этой причине производственные доказательства в большинстве случае менее достоверны в сравнении с первоначальными доказательствами. В судебной практике по гражданским делам их использование предусмотрено для обнаружения первоначальных доказательств, а также для их проверки.
4. Учитывая характер связи, который возникает между доказательством и искомым факто, возможно разделение доказательств на прямые и косвенные. В качестве прямых доказательств подразумеваются т. е. которые связаны с искомым фактом однозначной связью, что дает возможность сделать об искомом факте лишь один вывод. В качестве примера можно привести ситуацию когда ответчик по делу просит чтобы истец отсрочил срок платежа по договору займа. В данном случае письмо выступает в качестве прямого доказательства, которое подтверждает факт существования между сторонами договора займа. Косвенное доказательство связано с искомым фактом многозначной связью, что способствует проявлению возможности сделать несколько различных выводов об искомом факте. в данном случае можно представить следующий пример. Тот факт, что ответчик просит о истца взаймы денежные средства, представляет собой лишь косвенное доказательство заключения между сторонами договора займа. В данном случае возможна ситуация, когда истец предоставил ответчику денежные средства взаймы, но не исключено, что в ответ на это письмо последовал отказ со стороны истца. Косвенные доказательства являются недостаточно информативным элементом процедуры доказывания, что усложняет осуществление гражданского судопроизводства. Имеется ввиду тот факт. что косвенные доказательства (в отличие от прямых доказательств) носят характер только большей или меньшей вероятности. Для того чтобы избежать возникновение каких-либо ошибок имеющих отношение к применению косвенных доказательств, теорией и практикой выработаны следующие основные правила: — их использование предусмотрено только в совокупности;
— достоверность каждого из таких доказательств не должна вызывать сомнений;
— все они должны подтверждать и дополнять друг друга. В том случае когда все указанные факторы соблюдаются судебный орган может установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Заключение
.
Судебное доказательство является одной из наиболее важных судебных категорий, без применения которой невозможно точное и единообразное определение по рассматриваемому делу. В УПКопределено, что в качестве доказательства по делу выступают полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, которые позволяют суду установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, которые имеют отношение в решении данного вопроса. Доказательства определены как средства, которые позволяют сторонам судебного разбирательства убедить судебный орган в том, что их требования или возражения являются обоснованными. Необходимо также чтобы доказательство было допустимым, что подразумевает непосредственное отношение к делу, получение и исследование только в рамках норм российского законодательства и при применении определенных средств доказывания. Доказательство может быть признано достоверным только в том случае если в процессе судебного разбирательства выяснится, что сведения, которые в нем содержатся соответствуют действительности. Достаточность доказательств представляет собой количественно-качественную категорию. Основная цель данного процесса заключается в необходимости на основе качественных характеристик произвести отбор доказательств, позволяющих сделать истинный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Недостоверность доказательств подразумевает тот факт, что его содержание было отвергнуто в процессе доказывания. Возможно признание недостоверности доказательств в полной мере или в части.Библиография.
Нормативно-правовые акты" Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ). // «Собрание законодательства РФ», 04.
08.2014, N 31, ст. 4398." Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.
12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2017) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532." Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.
02.2017) // «Собрание законодательства РФ», 05.
12.1994, N 32, ст. 3301," Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.
01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.
05.2016). // «Собрание законодательства РФ», 29.
01.1996, N 5, ст. 410, Судебная практика Решение по делу 2−148/2017.
https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-2-goroda-engelsa-saratovskoj-oblasti-s/act-237 758 761/ Решение Верховного суда: Определение N 81-КГ16−8 от 01.
08.2016.
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация.
http://www.zakonrf.info/suddoc/cd86095667bf9b68ff1086d32803d3c6/Научная и учебная литература.
Гражданский процесс: учебник / В. В. Аргунов, Е. А. Борисова, Н. С. Бочарова и др. / Под ред. М. К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014.
Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ; Инфра-М, Норма — Москва, 2012. — 768 c. Под редакцией Россинской Е. Р. Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве. Организация и практика; Юрайт — Москва, 2011.
— 544 c. Неваш, Л. А. Ф. Клeйнман. Гражданский процесс европейских стран народной демократии.
М.: Госюриздат, 1960.
Советский гражданский процесс Учебник Ленинградский университет -1984 — с4, Советское гражданское процессуальное право Учебник / Под ред К С Юдельсона — М «Юр Литература» -с 10Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие для магистров. М., 2012.
Эриашвили М. И. Участие прокурора в гражданском процессе; Юнити-Дана, Закон и право — Москва, 2010. — 534 c. Юзефович В. Б. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе; Инфотропик Медиа — Москва, 2012. — 240 c. Периодические издания.
Зотов Д. В. Пределы для пределов доказывания // Законность. 2014. № 9. С. 57 — 60. Кормаков Е. Сбор доказательств для суда. Как избежать разочарований // Практический бухгалтерский учет.
2014. № 4. С. 75 — 80. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М. А. Фокиной. М.: Статут, 2014.
Латыев А. Н. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса России: взгляд с другой стороны // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1. С. 46 — 70. Сахнова Т. В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Гражданский процесс. 2010.
№ 8. С. 53 — 54. Фокина М. А. Процессуальные средства обеспечения законности доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Современное право. 2013. N 3. С. 90 — 99. Фокина М. А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-прикладные проблемы / Фокина М. А. — М.: Новый Индекс, 2010.
Шкребец Д. В. Стадии доказывания в гражданском процессе: к проблеме видовой классификации // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 6. С. 33 — 37. Ярков В. В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012.
