Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Состав и распределение бентосных фораминифер в условиях марикультуры: Залив Петра Великого, Японское море

Диссертация: Состав и распределение бентосных фораминифер в условиях марикультуры: Залив Петра Великого, Японское море
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Бентосные фораминиферы обитают па поверхности и в толще донных осадков, и, следовательно, они в большей степени, чем планктон или нектон, подвергаются вредному воздействию токсических элементов и соединений, поступающих в процессах седиментации на дно морских водоемов. Очень короткие циклы развития большинства бентосных фораминифер и приуроченность тех или иных видов к определенным экологическим… Читать ещё >

Состав и распределение бентосных фораминифер в условиях марикультуры: Залив Петра Великого, Японское море (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Исследования фауны бентосных фораминифер
    • 1. 1. Изучение фауны фораминифер Японского моря
    • 1. 2. Фауна бентосных фораминифер мелководных бухт залива Истра Великого
    • 1. 3. Влияние естественных факторов среды па развитие и распределение донных фораминифер
    • 1. 4. Антропогенные факторы, влияющие па распределение фораминифер
  • Глава 2. Влияние хозяйств марикультуры на прибрежные морские
  • Экосистемы
  • Глава 3. Физико-географическая характеристика районов исследования
  • Глава 4. Материал и методика. у
  • Глава 5. Состав и распределение бентосных фораминифер в бухтах залива Петра Великого
    • 5. 1. Бухта Алексеева
      • 5. 1. 1. Характеристика допных осадков и содержания органического вещества в грунте
      • 5. 1. 2. Таксономический состав бентосных фораминифер
      • 5. 1. 3. Количественное распределение бентосных фораминифер
      • 5. 1. 4. Анализ распределения фораминифер
    • 5. 2. Бухта Миноносок
      • 5. 2. 1. Донные осадки
      • 5. 2. 2. Качественный состав фораминифер
      • 5. 2. 3. Характеристика количественного распределения фораминифер
      • 5. 2. 4. Анатиз распределения фораминифер
  • Выводы

Беитосные фораминиферы представляют одну из самых больших, высокоорганизованных и своеобразных групп простейших организмов, которые широко распространены в Мировом океане — от литорали до ультраабиссали (Саидова, 1976; Лукина, 1980, 2000). Они обнаружены даже в районах выходов мелководных и глубоководных гидротерм, где условия среды отличаются необычными экологическими и химическими характеристиками (Akimoto ct al., 1992; Лукина, Тарасова, 1991; Tarasova, Lukina, 1997). В континентальных водах эти животные чрезвычайно редки и, по-видимому, могут рассматриваться как реликты морской фауны (Михалевич, 2000) — и совсем не обнаружены в зонах стагнации с круглогодичным содержанием сероводорода в придонном слое (Япко, Троицкая, 1987; Murray, 1991).

Изучение фораминифср всегда вызывало интерес, поскольку особенности морфологии и жизненного цикла этих животных позволяют использовать их в качестве индикаторов различных условий в морских экосистемах. Все они формируют различные по структуре и типу раковинки. В простейшем случае она имеет органическую основуу эволюционно продвинутых видов — раковинка агглютинированная (песчаная) — у высших форм — полностью сскреционная (известковая) (Михалевич, 2000). Раковинки живых и мертвых форамииифер несут в себе следы воздействия окружающей среды, поэтому анализ типа и строения раковинок фораминифер дает возможность сравнивать экологические условия, как в настоящем, так и в прошлом времени (Hohenegger, 1999; Breslcr, Yanko-IIombach, 2000). Кроме того, эти животные имеют непродолжительный жизненный цикл (от месяца до года), а его стадии связаны обычно с сезоном (Воронова, Михалевич, 1985). В ряде случаев фораминиферы преобладают в составе мейобеитоса, и, благодаря высокой численности, их биомасса иногда может превышать биомассу макрозообентоса (Каменская, 1987; Шерсметевский, 1987;Хусид, 1988; Лукина, 1991; Корсун, 1994).

Бентосные фораминиферы обитают па поверхности и в толще донных осадков, и, следовательно, они в большей степени, чем планктон или нектон, подвергаются вредному воздействию токсических элементов и соединений, поступающих в процессах седиментации на дно морских водоемов. Очень короткие циклы развития большинства бентосных фораминифер и приуроченность тех или иных видов к определенным экологическим условиям характеризуют их как животных, которые очень чувствительны к быстрым изменениям среды. Вместе с тем, после каких-либо изменений в экосистеме ассоциации фораминифер обладают очень высокой способностью к восстановлению (Schafer, 1973, Schafer et al., 1980; 1991; Buzas, 1993; Kitazato, 1995; Stott et al., 1996; Nomura, 1999; Hess et al., 2001). И, наконец, есть предположение, что из-за быстрого роста фораминифер внутри каждой раковинки сохраняется «непрерывная запись» окружающих условий в течение короткого промежутка времени (до 3-х месяцев) (Yanko et al., 1994). Все это показывает их важную роль в морских экосистемах, особенно в быстро изменяющихся условиях мелководных прибрежных зон.

Актуальность работы. Последние десятилетия загрязнение прибрежных зон морей и океанов приняло глобальный характер. В результате промышленно-хозяйственной деятельности человека в морских прибрежных экосистемах нарушается природное равновесие, что приводит к изменению состава, структуры, трофических отношений и распределения сообществ морских организмов.

Известно, что создание популяций выращиваемых гидробионтов, особенно двустворчатых моллюсков подвесным методом, изменяет экологическое состояние заливов и бухт (Голиков, Скарлато, 1979; Гальцова, 1991; Schafer et al., 1995; 1996; Scott et al., 1995). Преимущественно эти изменения касаются донных осадков, в которые из установок с моллюсками поступает большое количество органического материала. В связи с этим комплексы бентосных фораминифер, вследствие их широкого распространения и большой чувствительности к внешним условиям, могут служить одним из хороших показателей тех изменений, которые происходят в морских водоемах в процессе, как промышленного выращивания моллюсков, так и других изменений в морской среде, связанных с антропогенным влиянием.

Данные о закономерностях и особенностях таких изменений позволят прогнозировать дальнейшее развитие ассоциаций бентосных фораминифер в этих районах и связанные с ними изменения в сообществах других организмов, решать задачи контроля и прогноза состояния прибрежных акваторий, определять возможные пути восстановления и охраны морских экосистем.

Цель и задачи исследования

Цель работы — изучить видовой состав и особенности распределения бентосных фораминифер бухт южного Приморья в условиях марикультуры приморского гребешка.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Определить гранулометрический состав донных осадков, степень его заиления и зависимость содержания органического углерода от типа грунта;

2. Исследовать распределение форамииифер в зависимости от типа донных осадков и содержания в них органического углерода;

3. Изучить таксономический состав бентоспых форамииифер в бухтах, используемых для культивирования двустворчатых моллюсков подвесным методом;

4. Изучить количественное распределение фауны форамииифер под установками марикультуры и в районах, свободных от них;

5. Оценить межгодовые изменения видового состава и плотности поселения форамииифер в б. Алексеева за период с 1985 по 2000 годы;

6. Выявить особенности пространственного распределения доминирующих и субдоминирующих видов и отдельных групп бентосных форамииифер в условиях марикультуры и вне таковых.

Научная новизна. Впервые описаны видовой состав и количественное распределение бентосных форамииифер в мелководных бухтах южного Приморья в условиях искусственного выращивания приморского гребешка. Определена межгодовая динамика численности форамииифер и обнаружены изменения в структуре их комплексов. Выявлено существенное увеличение плотности поселения форамииифер в районе культивирования гребешка, снижение их состава и численности непосредственно под установками марикультуры и увеличение последнего показателя до аномальных величин вблизи от подвесных садков по выращиванию моллюсков. Показаны изменения в составе доминирующих и субдоминирующих видов форамииифер в условиях марикультуры, и после прекращения хозяйственной деятельности в бухте. Установлено, что устранение подавляющего действия марикультуры на развитие форамииифер и уменьшение степени заиления донных осадков увеличивает видовое разнообразие форамииифер, изменяет таксономическую структуру комплексов форамииифер и вызывает появление большего числа видов, избирающих менее заиленный грунт.

Теоретическое и практическое значение. Форамиииферы являются важным звеном в трофической цепи дойных сообществ, и теоретическое значение выполненных работ состоит в возможном приложении результатов исследования к решению вопросов, связанных с изучением сукцессий донных сообществ в условиях антропогенного влияния и после его прекращения.

Изучение современных бентосных форамииифер, как одной из ведущих и высокоорганизованных групп мейобентосных животных, также позволяет выявить общие тенденции в адаптациях донной фауны к изменениям окружающей среды при антропогенном воздействии. Полученные данные в совокупности с опубликованными ранее материалами показывают, что промышленное культивирование гидробионтов в полузамкнутых морских водоемах вызывает существенные изменения в сообществах бентосных фораминифер: снижается их видовое разнообразие и плотность поселения этих животных непосредственно под установками марикультуры. Вместе с тем, данные о межгодовых изменениях видового состава и численности фораминифер свидетельствуют, что уже через год после прекращения хозяйственной деятельности на акватории бухты условия среды для развития фораминифер становятся благоприятными. Таким образом, анализ комплексов современных бентосных форамииифер может являться основой для разработки биологической системы слежения за прибрежными зонами в условиях промышленно-хозяйственной деятельности.

Апробация работы. Основные положения и материалы работы докладывались па ежегодной научной конференции Института биологии моря ДВО РАН в 1996, 1998, 1999 годах, на международной конференции «Проблемы гидроэкологии на рубеже веков» (Санкт-Петербург, 2000), па V Дальневосточной конференции по заповедному делу (Владивосток, 2001), па эколого-гидробиологическом семинаре ИБМ ДВО РАН.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, списка литературы и приложения, которое включает 7 таблиц, содержащих данные по таксономическому составу и количественному распределению бентосных фораминифер из б. Алексеева и б. Миноносок, видовые списки фораминифер из четырех бухт и трех островных акваторий залива Петра Великого, 13 фототаблиц с фотографиями фораминифер, выполненных с помощью сканирующего электронного микроскопа. Работа изложена на 123 страницах, и включает 22 рисунка и 18 таблиц. Список цитируемой литературы насчитывает 222 работы, из них 109 — иностранные источники.

выводы.

1. В бухтах Алексеева и Миноносок обнаружено большое разнообразие донных осадков, степень заиления которых в б. Алексеева в период. марикультуры приморского гребешка была на 20−25% выше, чем в б. Миноносок в 1998, 2000 гг. Выявлена тенденция снижения заиления донных отложений после прекращения культивирования моллюсков в б. Алексеева. Обнаружена положительная связь плотности поселения форамииифер с типом грунта и с содержанием в нем органического углерода в б. Алексеева в 19 852 000гг. В б. Миноносок такой связи не обнаружено. Связи между типом грунта и содержанием в нем органического вещества также не выявлено.

2. Установлено, что таксономический состав бентосных форамииифер в период марикультуры в б. Алексеева в 1985 г. и в б. Миноносок в 1998, 2000 гг. имел признаки сходства и различия. Уровень сходства видового состава составлял 55−65%, при этом преобладающие крупные таксоны в обеих бухтах были одни и те же. Общая численность видов форамииифер также была близка.

3. Обнаружено, что влияние культивируемых моллюсков на распределение форамииифер носило локальный характер в обеих бухтах. Непосредственно под садками с гребешком видовой состав снижался в 2−3 раза, а плотность поселения форамииифер — па порядок величин в сравнении с участками бухт, свободных от установок марикультуры.

4. Выявлено увеличение видового богатства форамииифер в б. Алексеева с 86 до 107 видов через 12 лет после ликвидации марикультуры приморского гребешка и снижение их плотности поселения в четыре раза за период с 1985 г. но 1998 г. В 2000 г. этот показатель возрос, но был меньше, чем в период культивирования моллюсков.

Установлено, что в период размещения гребешкового хозяйства в б. Алексеева, на всей ее акватории, преобладали секреционные виды, наиболее распространенными и многочисленными из которых были Cribroelphidium frigidum и Buccella frigida. Эти виды условно определены как виды-индикаторы донных осадков с высокой степенью заиления и повышенным содержанием органического углерода в них. В б. Миноносок массовыми видами были и секреционные, среди которых в 1998 г. доминироват С. frigidum, в 2000 г.

5.

— Protelphidium asterotuberculatum и агглютинирующие Trochammina inflata и Eggerella advena.

После прекращения выращивания моллюсков в б. Алексеева и в последующие годы в структуре комплексов фораминифер постепенно произошло перераспределение доминирующих и субдоминирующих видов. Место толерантных к загрязнению видов заняли виды, характерные для относительно чистых районов моря.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.В., Шевцова О. В., Ярош В. В. Исследование с помощью факторного анализа виутрисуточного гидрохимического режима мелководной бухты эстуарного типа // Водные ресурсы. 1988. № 4. С. 110−119.
  2. А/шин В. К. Сообщества бентосных фораминифер залива Посьета (Японское море) и условия их обитания // Биол. моря. 2000. Т. 40, № 6. С. 881−889.
  3. И.А. Бентосные фораминиферы шельфа юго-западной Африки и вопросы их экологии // VII Всесоюзн. микропалеонтол. совещ. (5−8 сент. 1977, Сыктывкар) «Принципы и методы биостратиграф. микропалеонтол. иссл.»: Тез. докл. М.: Ин-т геол. 1977. С. 20−22.
  4. В.Н. К классификации биоценологических (симфизиологических) связей // Бюлл. Московск. о-ва испыт. природы. 1951. Т. 56, вып. 5. С. 3−30.
  5. А.К. О некоторых морфологических аномалиях раковин милиолид // Тр. ВНИГРИ. 1971. Т. 291. С. 9.
  6. Э.Я. Простейшие биомониторы морской среды. Рига: Знатне. 1989.215 с.
  7. Э.М. Морфологический облик раковин фораминифер как показатель условий их обитания // Образ жизни и закономерности расселения современной и ископаемой микрофауны. М.: Наука. 1975. С. 258−263.
  8. И.В. Структурно-функциональная организация и устойчивость морских донных сообществ (на примере беломорской песчаной литорали). М.: Изд-во МГУ. 1992.208 с.
  9. М.А., Жадан П. М., Медведева JI.A. Нарушение развития личинок морского ежа Strongylocentrotus intermedins из загрязненных районов залива Петра Великого Японского моря // Биол. моря. 1994. Т. 20, № 2. С. 137−147.
  10. Введение в изучение фораминифер. (Классификация мелких фораминифер мезо-кайнозоя). Под ред. Субботиной Н. Н., Волошиновой Н. А., Азбель А. Я. Л.: Недра. 1981. 211 с.
  11. Г. Н., Жакипа Т. И., Микулич Л. Б. Бентос бухты Алексеева (затив Петра Великого) // Прибрежный планктон и бентос северной части Японского моря. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1980. С. 32−56.
  12. М.Н., Михачевич В. И. Современные представления о жизненных циклах фораминифер // Жизненные циклы простейших. Тр. Зоол. Ин-та АН СССР. Л.: ЗИН. 1985. Т. 129. С. 48−66.
  13. Д.Д. Изменение межвидовых отношений беспозвоночныхв результате воздействия марикультуры // V Всесоюз. конф. по промысл, беспозв. Минск (Нарочь). 9−13 окт.: Тез. докл. 1990. С. 7−8.
  14. Д.Д., Кучерявенко А. В., Шепель Н. А. Антропогенное эвтрофирование залива Посьета Японского моря установками марикультуры // Биол. моря. 1998. Т. 24, № 1. С. 53−62.
  15. Галкина В. Н" Кулаковский Э. Е., Кунин Б. Л. Влияние аквакультуры мидии в Белом море на окружающую среду // Океанол. 1982. Т. 22, № 2. С. 321−324.
  16. В. В. Некоторые закономерности вертикального распределения свободноживущих морских нематод // Эволюция, систематика, морфология и экология свободноживущих нематод. JI.: ЗИН АН СССР. 1981. С. 27−31.
  17. В. В. Мейобентос в морских экосистемах на примере свободноживущих нематод //Тр. Зоол. ии-та АН СССР. 1991. Т. 224. 239 с.
  18. В. В., Владимиров М. В. Мейобентос юго-восточной части Кандалакшского залива Белого моря // Экосистемы бентоса юго-вост. части Кандалакшского зал. и сопредельных вод Белого моря. JI.: ЗИН. 1988. С. 47−74.
  19. В.В., Гачкина В. II., Кулаковский Э. Е., Кунин Б. Л., Лайус Ю. А., Лукина Т. Г. Исследование биоценоза мидий на искусственных субстратах в условиях марикультуры на Белом море // Экология обрастаний в Белом море. JI.: ЗИН АН СССР. 1985. С. 76−88.
  20. В.В., Кулангиева Л. В. Мейобентос губы Ярнышной Баренцева моря // Биол. моря. 1996. Т. 22, № 1.С.З-9.
  21. В.В., Лукина Т. Г., Владимиров М. В. Мейобентос Чаунской губы ВосточноСибирского моря // Исслед. фауны морей. Ч. И. СПб: ЗИН РАН. 1994. Т. 48 (56). С. 67−97.
  22. В.В., Павлюк О. Н. Мейобентос бухты Алексеева (залив Петра Великого, Японское море) в условиях марикультуры приморского гребешка: Препринт № 20. Владивосток: ИБМ ДВНЦ АН СССР. 19 876. 49 с.
  23. Гачы{ова В.В., Павлюк О. Н. Мейобентос в условиях марикультуры // Биол. моря. 1993. № 5−6. С. 17−22.
  24. В.В., Павлюк О.Н. Сезонные изменения плотности поселения свободноживущих нематод в условиях марикультуры гребешка Mizuhopccten ycssoensis в бухте
  25. Алексеева острова Попова Японского моря // Биол. моря. 1994. Т. 20, № 2. С. 120 125.
  26. Га1ьцова В.В., Павлюк О. Н. Влияние растворенного и взвешенного органического вещества на плотность поселения мейобентоса в условиях марикультуры // Биол. моря. 1994. Т. 20, № 3. С. 211−215.
  27. В.В., Петухов В. А. Зависимость мейобентоса от состава грунта литорали губы Дальнезеленецкой // Зоол. журн. 1975. Т. 54, № 3. С. 452−455.
  28. В.В., Платонова Т. А. Распределение мейофауны на илисто-песчаном пляже Дальнезеленецкой губы Баренцева моря // Биол. моря. 1980. № 2. С. 15−20.
  29. А.Н., Скарлато О. А. Гидробиологические исследования в заливе Посьета с применением водолазной техники // Исслед. фауны морей. 1965. Т. 3, № 11. С. 5−21.
  30. Голиков А. К, Скарлато О. А. Влияние разведения мидий в Белом море па бентос прилежащей акватории // Биол. моря. 1979. № 4. С. 68−73.
  31. А.Н., Скарлато О. А., Бужинская Г. Н. и др. Изменения бентоса залива Посьета (Японское море) за последние 20 лет как результат накопления органического вещества в донных отложениях//Океанология. 1986. Т. 26, №. 1.С. 131−135.
  32. В.Е., Коидрашев СЛ., Левии А. В. Ихтиофауна бухты Алексеева острова Попова (залив Петра Великого, Японское море) и влияние на нее культивирования приморского гребешка // Биология шельфовых и проходных рыб. Владивосток: ДВО АН СССР. 1990. С. 5−8.
  33. И.И. Эколого-гидрологическая характеристика зал. Посьета как района культивирования моллюсков: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Владивосток: Дальнаука ДВО РАН. 1999. 27 с.
  34. В.И. Фораминиферы, стратиграфия и палеозоогеография морского плейстоцена Севера СССР//Тр. ИГиГСО АН СССР. Новосибирск: Наука. 1976. Т. 314. 126 с.
  35. К.М. Зоны и биоценозы залива Петра Великого (Японское море) // Сборн., посвящ. научн. деятельн. М. Н. Книповича. JI.: Пищепромиздат. 1939. С. 115−142.
  36. И.В. О зависимости видового разнообразия фораминифер от условий среды обитания // Палеоптол. ж. М.: Наука. 1972. № 2. С. 3−9.
  37. Ю.А., Цыбанъ А. В. Проблемы мониторинга экологических последствий загрязнения океана. Л.: Гидрометеоиздат. 1981. 58 с.
  38. Каменская О.Е. Xenophyophoria и Komokiacea в трофических цепях глубоководного бентоса // Питание морских беспозвоночных и его роль в формировании сообществ. М.: ИОАН. 1987. С. 15−22.
  39. А.И., Лысенко В. Н. О трофических ресурсах сообщества зостеры залива Петра Великого Японского моря // Биол. моря. 1988. № 6. С. 24−30.
  40. B.JI. Донная фауна залива Посьета // Прибрежный планктон и бентос сев. ч. Японского моря. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1980. С. 20−31.
  41. О.М. Многолетние изменения видового состава и численности личииок усоногих раков в бухте Алексеева острова Попова Японского моря // Биол. моря. 1994. Т. 20, № 2. С. 100−106.
  42. О.М., Куликова В. А. Исследования личиночного планктона в российских водах Японского моря// Биол. моря. 1997. Т. 23, № 1. С. 3−14.
  43. С.А. Современные комплексы фораминифер открытого фиордового залива (Восточный Мурман) // Четвертичная палеоэкология и палеогеография северных морей. М.: Наука. 1988. С. 176−184.
  44. С.А., Погодина И. А., Тарасов Г. А., Матишов Г. Г. Фораминиферы Баренцева моря (гидробиология и палеоэкология). Апатиты: КНЦ РАН. 1994. 136 с.
  45. С.А., Поляк JI.B. Распределение морфогрупп бентосных фораминифер в Баренцевом море. // Океанол. 19 896. Т. 29, № 5. С. 838−844.
  46. А.В. К вопросу о биоотложениях культивируемых моллюсков // Научно-технические проблемы марикультуры в стране: Тез. докл. Владивосток: ТИНРО. 1989. С. 100−101.
  47. А.В. Органическое вещество в мелководных бухтах залива Посьета. Владивосток: ТИНРО-центр. 2002. 86 с.
  48. А.В., Брегман Ю. Э. Изменение биохимического состава воды и параметров течения в заливе Посьета (Японское морс) промышленным культивированием моллюсков // Международ, симпоз. по марикультуре: Тез. докл. М.: ВНИРО. 1995. С. 30.
  49. А.В., Макарова Л. Г., Коновалова //.//., Поликарпова Г. В. Состояние и перспективы культивирования моллюсков в бухте Миноносок (залив Посьета) // Марикультура на Дальнем Востоке. Владивосток: ТИНРО. 1986. С. 56−64.
  50. B.C. О работе секции марикультуры на IV Всесоюз. конф. «Шельфы: проблемы природопользования и охраны окружающей среды"// Биол. моря. 1982. № 5. С. 3−6.
  51. Лоция северо-западного берега Японского моря. ГУНИО МО СССР. 1984. С. 45−222.
  52. Т.Г. О фауне форамииифер малых глубин южного Сахалина // Образ жизни и закономерности расселения современной и ископаемой микрофауны. М.: Наука. 1975.С. 85−94.
  53. Т.Г. Некоторые данные о жизненном цикле форамииифер // Закономерности распределения и экология прибрежных биоценозов. Сов.-Амер. Симп. „Биол. продуктивность и биохимия Мирового океана“: Тез. докл. JI.: Наука. 1978. С. 34.
  54. Т.Г. Глубоководные фораминиферы центральной части Тихого океана // Исслед. фауны морей СССР. JI.: Наука. 1980. Т. 24 (32). С. 3−203.
  55. Т.Г. Структура и организация таксоценов форамииифер Онежского и Кандалакшского (район Сонострова) заливов Белого моря // Экол. моря. 1991. № 39. С.51−57.
  56. Т.Г. Тин Foraminifera. Протисты: Руководство по зоологии. Ч. 1. СПб.: Наука. 2000. С. 624−631.
  57. Т.Г., Тарасова Т. С. Фораминиферы бухты Кратерной // Мелководные газогидротермы и экосистемы бухты Кратерной (вулкан, Ушишир, Курильские острова). Книга II. Биота. Владивосток: ДВО АН СССР. 1991. С. 138−153.
  58. Л.Н. Содержание ртути в компонентах экосистемы бухты Алексеева (залив Петра Великого Японского моря) // Биол. моря. 1995. Т. 21, № 6. С. 412−415.
  59. Л.Г. Продукционные характеристики приморского гребешка Mizuhopecten yessoensis (Jay) как объекта марикультуры: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Ленинград: ЗИН. 1986.23 с.
  60. Мартен Ж.-Л. Устричные бионасосы в заливе Мареннес-Олерон (Франция) — их воздействие на осадки с учетом органического вещества, тяжелых металлов и органических загрязнителей // Междунар. симпоз. по марикультуре: Тез. докл. М.: Изд-во ВНИРО. 1995. С. 89.
  61. С.И., Корн О. М., Кашин И. А., Мартынченко IO.H. Многолетние изменения численности личинок донных беспозвоночных в бухте Алексеева острова Попова Японского моря // Биол. моря. 1994. Т. 20, № 2. С. 107−114.
  62. Методы химического анализа в гидробиолгических исследованиях. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1979. С. 51−55.
  63. В.И. Система и филогения форамииифер. СПб. Омск. 1999. 185 с.
  64. В.И. Тип Foraminifera. Протисты: Руководство по зоологии. Ч. I. СПб.: Наука. 2000. ч.1. С. 533−623.
  65. Т.В., Орлова Т. Ю., Селина М. С. Фитопланктон в районе хозяйства марикультуры бухты Миноносок залива Посьета Японского моря // Биол. моря. 2002. Т. 28, № 2. С. 107−112.
  66. М.С., Блэшфшд Р. К. Кластерный анализ // Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика. 1989. С. 139−210.
  67. О.Н., Преображенская Т. В., Тарасова Т. С. Межгодовые изменения в структуре сообществ мейобентоса бухты Алексеева Японского моря // Биол. моря. 2001. Т. 27, № 2. С. 127−132.
  68. Т.Р., Такахаши М., Харгрейв Б. Биологическая океанография М.: Легкая и пищевая промышленность. 1982.432 с.
  69. Л.А. Структура фитопланктона и роль динофлагеллят в прибрежных водах зал. Петра Великого Японского моря (у острова Попова): Автореф. дис.. канд. биол. наук. Севастополь: ИнБЮМ. 1987. 23 с.
  70. Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука. 1982. С. 119−143.
  71. Т.А. Видовой состав и обилие видов у морских нематод в связи с особенностями среды мейобентоса//Экол. моря. 1991. № 39. С. 61−68.
  72. Н.А. Биометрия. М.: МГУ. 1970. С. 163−171.
  73. И.Б., Ревков П. К., Рябушко Л. И. Влияние мидиевого хозяйства на макробентос бухты Ласпи Черного моря // V Всесоюз. конф. по промысл, беспозв. 9−13 окт. 1990. Минск (Нарочь): Тез. докл. 1990. С. 15−16.
  74. Т.В. Донные фораминиферы как элемент ландшафта бухты риасового типа // Донные ландшафты Японского моря. Владивосток: ДВО АН СССР. 1987. С. 43−49.
  75. Т.В., Тарасова Т. С. Донные фораминиферы некоторых районов залива Петра Великого // Распространение и экология современных и ископаемых морских организмов. Владивосток: ДВО АН СССР. 1990. С. 11−18.
  76. Т.В., Преображенский Б. В., Тарасова Т. С. Фораминиферы в донных ландшафтах бухты Три Озера (Японское море) // Биол. моря. 1996. Т. 22, № 1. С. 1020.
  77. В.Л. Интенсивность оседания личинок тихоокеанской устрицы при различных условиях сбора спата на коллекторы // III Всесоюз. конф. „Научно-техн. проблемы марикультуры в стране“: Тез. докл. Владивосток: ТИНРО. 1989. С. 116−117.
  78. И.А. Марикультура моллюсков и ее воздействие на прибрежную экосистему // Междунар. симпоз. по марикультуре: Тез. докл. М.: Изд-во ВНИРО. 1995. С. 36.
  79. Х.М. Экология форамииифер и палеогеография дальневосточных морей СССР и северо-западной части Тихого океана. М.: Изд-во АН СССР. 1961. С. 8−9.
  80. Х.М. Основные закономерности распределения современных бентосных форамииифер и фораминиферовые зоны Тихого океана. Образ жизни и закономерности расселения современной и ископаемой микрофауны. М.: Наука. 1975. С. 62−70.
  81. Х.М. Бентосные фораминиферы Мирового океана. М.: Наука. 1976. 160 с.
  82. Л.Г., Кучерявенко А. В. Влияние культивирования моллюсков на экологию двух бухт залива Петра Великого (Японское море) // Междунар. симпоз. по марикультуре: Тез. докл. М.: Изд-во ВНИРО. 1995. С. 38.
  83. М.Н., Зезипа О. Н., Каменская О. Е. Мейобентос предмет и задачи исследования // Исследования глубоководного бентоса. Тр. Ип-та океанол. М.: Наука. 1982. Т. 117. С. 19−30.
  84. Т.С. Бентосные фораминиферы как биоиндикатор состояния прибрежных экосистем // V Дальневосточная конференция по заповедному делу. 12−15 октября 2001: Тез. докл. Владивосток: Дальнаука. 2001. С. 278−279.
  85. Т.С., Преображенская Т. В. Распределение форамииифер в бухте Три Озера // Биол. моря. 1994. Т. 20, № 3. С. 203−210.
  86. Т.С., Преображенская Т. В. Влияние марикультуры приморского гребешка на комплексы форамииифер бухты Алексеева Японского моря // Биол. моря. 2000. Т. 26, № 3. С. 166−174.
  87. Т.С. Форамиииферы западного шельфа Японского моря и условия их обитания // Вопросы биогеографии и экологии фораминифер. Новосибирск: Наука. 1973. С. 119−175.
  88. Т.С. Развитие и распределение комплексов фораминифер из голоценовых отложений Японского моря // Образ жизни и закономерности расселения современной и ископаемой микрофауны. М.: Наука. 1975. С. 89−94.
  89. Т.С. Форамиииферы Японского моря и их значение для стратиграфии морского голоцена Приморья: Автореф. дис. канд. г.-м. наук. Новосибирск. 1978. 23 с.
  90. Т.С. Биофациальные комплексы бентосных фораминифер Японского моря // Современное осадконакопление и четвертичный морфолитогенез Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР 1982. С. 100−117.
  91. О.Н. Биологические факторы самоочищения морских и континентальных водоемов от химических и бактериальных загрязнений. Аппатиты. 1977. 95 с.
  92. Л.В., Раузер-Черноусова Д.М. Простейшие. Подкласс Foraminifera. Форамиииферы // Основы палеонтологии. М.: Изд-во АН СССР. 1959. С. 115−346.
  93. U.K. Биоиндикация и мониторинг загрязнения морских вод тяжелыми металлами. Л.: Наука. 1989. С. 3−43.
  94. U.K., Шулькин В. М., Кавун В. Я., Чернова Е. Н. Тяжелые металлы в промысловых и культивируемых моллюсках залива Петра Великого. Владивосток: Дальнаука. 1994.296 с.
  95. Т.А. Роль фораминифер в бентосе океана // Морская стратиграфия и микропалеонтология. М.: Наука. 1988. С. 101−114.
  96. A.M. Количественные характеристики мейобентоса мидиевых банок Кандалакшского залива Белого моря // Экол. исслед. донных организмов. Л.: ЗИН АН СССР. 1986. С. 123−130.
  97. A.M. Роль мейобентоса в биоценозах шельфа южного Сахалина, восточной Камчатки и Новосибирского мелководья // Исследования фауны морей. Л.: Наука. 1987. Т. 35 (43). 135 с.
  98. A.M. К вопросу о компенсации развития макробентоса мейобентосом на примере мидиевых банок Белого моря // Экол. моря. 1991. № 39. С. 89−91.
  99. З.Г. Новые виды фораминифер из дальневосточных морей // Тр. ЗИН АН СССР. 19 556. Т. 21. С. 79−93.
  100. З.Г. Фауна фораминифер (Foraminifera) морских вод южного Сахалина и южных Курильских островов // Иссл. дальневост. морей. Тр. Курило-Сахапинской морск. компл. экспед. ЗИН АН СССР и ТИНРО 1947−1949. Изд-во АН СССР. 19 586. Вып. 5. С. 5−41.
  101. В.В., Троицкая Т. С. Поздпечетвертичные фораминиферы Черного моря. М.: Наука. 1987. 112 с.
  102. Western Norway // J. Foram. Res. 1991. V. 21, No 1. P. 1−19. Alve E. Benthic foraminiferal responses to estuarine pollution — a review // J. Foram. Res. 1995. V. 25, No 3. P. 190−203.
  103. Alve E., Murray J. W. Benthic foraminiferal distribution and abundance changes in Skagerrak surface sediments: 1937 (Hoglund) and 1992/1993 data compared // Mar. Micropaleontol. 1995. V. 25. P. 269−288.
  104. Alve E., Murray J.W. High benthic fertility and taphonomy of foraminifera: a case study of the
  105. Skagerrak, North Sea // Mar. Micropaleontol. 1997. V. 31. P. 157−175. Alve E., Nagy J. Estuarine foraminiferal distribution in Sandebukta, a branch of Oslo Fjord // J.
  106. Foram. Res. 1986. V. 16, No 4. P. 261−284. Angel D.L., Verghese S» Saleh A.M., Zuber D. et al. Impact of a net cage fish farm in the distribution of benthic foraminifera in the Northern Gulf of Eilat (Agaba, Red Sea) // J.
  107. Japan. Tokyo. 1950. 34 p. Asano K. Illustrated catalogue of Japanese tertiary smaller foraminifera. Ed. by L.W. Stach.
  108. Japan. Tokyo. 1951. 137 p. Asano K. Illustrated catalogue of Japanese tertiary smaller foraminifera. Ed. by L.W. Stach.
  109. Japan. Tokyo.1953.12 p. Asano K. The foraminifera from the adjacent seas of Japan, collected by the S. S. Soyo-mura, 1922−1930. Pt 1. Nodosariidae. Pt. 2. Milialidae // Sci. Rep. Tohoku Univ. Ser. 2. 1956. V. 27. P. 56−95.
  110. Bandy O.L. Distribution of foraminifera, radiolaria and diatoms in sediments of the Gulf of
  111. Colifornia// Micropaleontology. 1961. V. 7, No 1. Boltovskoy E., Scott D.B., Medioli F.S. Morphological variations of benthic foraminiferal tests in response to changes in ecological parameters: Л review. // J. Paleontol. 1991. V. 65. P. 175−185.
  112. Cheong H.-K., Paik K.-H., Park B.-K. Faunal analysis and oceanic environment of the recent benthonic foraminifera from the West and South Sea of Korea // J. Oceanol. Society Korea. 1992. V. 27, No 2. P. 123−136.
  113. Coccioni R. Benthic foraminifera as bioindicators of heavy metal pollution. A case study from the Goro Lagoon (Italy) // Environmental Micropaleontology. Ed. R. Martin. Plenum Publ. New York. 2000. V. 15. P. 71−103.
  114. Connor P.M. Acute toxicity of heavy metals to some marine larvae // Mar. Poll. Bull. 1972. V. 3, No 12. P. 190−192.
  115. Corliss B.H. Microhabitats of benthic foraminifera within deep-sea sediments // Nature. 1985. V. 314. P. 435−438.
  116. Corliss B.H., Emerson S. Distribution of Rose Bengal stained benthic foraminifera from the Nova Scotia continental margin and Gulf of Maine // Deep-sea Res. 1990. V. 37. P. 381−400.
  117. Coull B.C., Chandler G.T. Pollution and meiofauna: field, laboratory and mesocosm studies // Oceanography Mar. Biol. 1992. V. 30. P. 191−271.
  118. Culver S.J., Buzas М.Л. The effects of anthropogenic habitat disturbance, habitat destruction, and global wanning on shallow marine benthic foraminifera // J. Foram. Res. 1995. V. 25, No 3.P. 204−211.
  119. Dahlback В., Gunnarsson L.A.H. Sedimentation and sulphate reduction under a mussel culture // Mar. Biol. 1981. V. 68. P. 269−275.
  120. Danovaro R., Fabiano M., Vincx M. Meiofauna response to the Agip Abruzzo oil spill in subtidal sediments of the Ligurian Sea // Mar. Poll. Bull. 1995. V. 30, No 2. P. 133−145.
  121. Debenay J.-P. Foraminifera larger than 0.5 mm in the southwestern lagoon of New Caledonia: distribution related to abiotic properties // J. Foram. Res. 1988. V. 18, No 2. P. 158−175.
  122. Debenay J.-P., Tsakiridis E., Soulard R., Grossel //. Factors determining the distribution of foraminifcral assemblages in Port Joinville Harbor (He d’Yeu, France): the influence of pollution // Mar. Micropaleontol. 2001. V. 43. P. 75−118.
  123. Ebrahim M.T. Impact of anthropogenic environmental change on larger foraminifera Tarawa Atol, Kiribati, South Pacific // Environmental Micropaleontology. Ed. R. Martin. Plenum Publ. New York. 2000. V. 15. P. 105−119.
  124. Geslin E., Stouff V., Debenay J.-P., Lesourd M. Environmental variation and foraminiferal test abnormalities // Environmental Micropaleontology. Ed. R. Martin. Plenum Publ. New York. 2000. V. 15. P. 192−215.
  125. Gibson L.B. Some unifying characteristics of species diversity // Contrib. Cushman Found. Foram. Res. 1966. V. 17, No. 14. P. 117−124.
  126. Gowen R.J., Bradbury N.В. The ecological impact of salmonid farming in coastal waters: a review
  127. European Arctic//J. Foram. Res. 1997. V. 27, No 2. P. 101−122. Hald M., Steinsund P. I Distribution of surfage sediment benthic foraminifera in the southwestern
  128. Survey Japan. 1950. V. l, No5.P. 182−192. Ishiwada Y. Benthic foraminifera of the Pacific Coast of Japan, referred to biostratigraphy of the
  129. Kazusa Group // Rep. Geol. Survey Japan. 1964. V. 205. P. 1−45. Jennings A.E., Helgadottir G. Foraminiferal assemblages from the fjords and shelf of Eastern
  130. Kitazato II Locomotion of some benthic foraminifera in and on sediments // J. Foram. Res. 1988. V. 18. P. 344−349.
  131. Kitazato II. Recolonization by deep-sea benthic foraminifera: possible substrate preferences // Mar. Micropaleontol. 1995. V. 26. P. 65−74.
  132. Kitazato II, Tsuchiya M. Why are foraminifera useful proxies for modem and ancient marine environments? an example using Ammonia beccarii (Linne) from brackish inner bay environments//Kagoshima Univ. Res. Center. Occasional Paper. 1999. V. 32. P. 3−17.
  133. Korsun S., Hald M. Seasonal dynamics of benthic foraminifera in a glacially fed ijord of Svalbard, European Arctic //J. Foram. Res. 2000. V. 30, No. 4. P. 251−271.
  134. Matoba Y. Distribution of recent shallow water foraminifera of Matsushima Bay, Miyagi Prefecture, Northeast Japan // Sci. Rep. Tohoku Univ. 1970. V. 42, No. 1. P. 1−88.
  135. Matoba Y. Foraminifera from off Noshiro, Japan, and postmorten destrection of tests in the Japan Sea // Micropaleontology. 1976. P. 169−189.
  136. Matoba Y., Nakagawa H. Recent foraminiferal assemblages from the continental shelf and slope off Akita, Japan Seacoast of northeast Japan. In Prof. Jun-ichi Iwai memorial volume. Sendai (in Japanese with English abstract). 1972. P. 657−671.
  137. Mattsson J., Linden O. Benthic macrofauna succession under mussels, Mytilus edulis L. (Bivalvia), cultured on hanging long-lines // Sarsia. V. 68, No 2. P. 97−102.
  138. Medioli F.S., Scott D.B. Emendation of the genus Discanomalina Asano and its implication on the taxonomy of some of the attached foraminiferal forms // Micropaleontology. 1978. V. 24, No 3. P. 191−302.
  139. Miller W. Paleoecology of benthic community replacement // Lethaia. 1986. V. 19, No 3. P. 225 231.
  140. Moodley L" Hess C. Tolerance of infaunal benthic foraminifera for low and high oxygen concentrations//Biol. Bull. 1992. V. 183, No 1. P. 94−98.
  141. Moodley L, van der Zwaan G.J., Rutten G.M. IV., Boom R.C.E., KempersA.J. Subsurface activity of benthic foraminifera in relation to porewater oxygen content: laboratory experiments // Mar. Micropaleontol. 1998. V. 34. P. 91−106.
  142. Muller W.A., Lee J.J. Apparent. Indispensability of bacteria in foraminiferan nutrition // J.
  143. Protozool. 1969. V. 16. P. 471−478. Murray J. W. Distribution and ecology of living benthonic Foraminiferids. London: Heinmann
  144. Educational Books. 1973. 288 p. Murray J.W. Population dynamics of benthic foraminifera: results from Exe Estuary: England //
  145. J. Foram. Res. 1983. V. 13, No 1. P. 1−12. Murray J.W. Ecology and Paleoecology of benthic foraminifera. England: Longman Sci. and Technic. 1991.397 p.
  146. Murray J.W. Distribution and population-dynamics of benthic foraminifera from the Southern
  147. Oslo Fjord // Mar. Micropaleontol. 1987. No 12. P. 109−128. Nigam R. Influence of estuaries on shelf foraminiferal species // Indian J. Mar. Sci. 1988. V. 17. P.214−216.
  148. Nomura R. Foraminiferal interpretation of brackish environment caused by human activities //тасч^ииййяяй, 1999. у. 32. p. 6З-79. Parker R.H. The study of benthic communities: a model and a review. Amsterdam: Elsevier Sci.1. Publ. Corn. 1975. 279 p.
  149. Patterson R.T., Guilbault J.P., Thompson R.E. Oxygen level control on foraminiferal distribution in Effingham Inlet, Vancouver Island, British Columbia, Canada // J. Foram. Res. 2000. V. 30, No 4. P. 321−335.
  150. Rhumbler L. Die Foraminiferen (Thalamophoren) der Plankton-Expedition Ergebnissen. Plankton
  151. Samir A.M. The response of benthic foraminifera and ostracods to various pollution sources: a study from two lagoons in Egypt // J. Foram. Res. 2000. V. 30, No 2. P. 83−98.
  152. Samir A.M., El-Din A.B. Benthic foraminiferal assemblages and morphological abnormalities as pollution proxies in two Egyptian bays // Mar. Micropaleontol. 2001. V. 41. P. 193−227.
  153. Schafer C.T. Studies of benthic foraminifera in the Restigouche estuary- I. Faunal distribution patterns near pollution sources // Marit. Sediments. 1970. V. 6, No 3. P. 121−134.
  154. Schafer C.T. Distribution of foraminifera near pollution sources in Chaleur Bay // Water Air. Soil. Poll. 1973. V. 2. P. 219−223.
  155. Schafer C.T., Cole F. E. L., Frobel D" Rice N. Buzas M.A. An in situ experiment on temperature sensitivity of nearshore temperate benthic foraminifera // J. Foram. Res. 1996. V. 26, No 1. P.53−63.
  156. Schafer C.T., Collins E.S., Smith J.N. Relationship of foraminifera and thecamoebian distributions to sediments contaminated by pulp mill effluent: Saguenay Fiord, Quebec, Canada // Mar. Micropaleontol. 1991. V. 17. P. 255−283.
  157. Schafer C.T., Smith J.N., Loring D.H. Recent sedimentation events at the head of Saguenay Fjord, Canada//Environ. Geol. 1980. No 3. P. 139−150.
  158. Scott D.B. Brackish-water foraminifera from Southern California and description of Polysaccammina ipohalina n. gen., n. sp. // J. Foram. Res. 1976. V. 6, No. 4. P. 312−321.
  159. Scott D.B., Medioli F.S. Living vs. total foraminiferal populations: their relative usefulness in paleoecology // J. Paleontol. 1980. V. 54, No. 4. P. 814−831.
  160. Scott D.B., Schafer C.T., Honig C., Younger D.C. Temporal variations of benthic foraminiferal assemblages under or near aquaculture operations — documentation of impact history // J. Foram. Res. 1995. V. 25, No 3. P. 224−235.
  161. Scott D.B., Schafer СЛ., Medioli F.S. Eastern Canadian estuarine foraminifera: A framework for comparison // J. Foram. Res. 1980. V. 10, No 3. P. 205−234.
  162. Shannon C.E., Weaver W. The mathematical theory of communication. Univ. Illinois Press. Urbana. 1963. 177 p.
  163. Spangler W.I., Spigarelli J.L., Rose I.M. et al. Degradation of methylmercury by bacteria isolated from environmental samples // Appl. Microbiol. 1973. V. 25, No 4. P. 488−493.
  164. Spencer R.S. Foraminiferal assemblages from a Virginia salt marsh, Phillips Creek, Virginia // J. Foram. Res. 2000. V. 30, No 2. P. 143−155.
  165. Stoot L.D., Hayden T.R., Griffich J. Benthic foraminifera at the Los Angeles County Witcs Point outfall revisited //J. Foram. Res. 1996. V. 26, No 4. P. 357−368.
  166. Tarasova T.S., Lukina T.G. The influence of sulfur and other elements of gasothermal activity on the species composition of foraminifera in the Kraternaya Bight (Kuril Islands) // First International Conference AMES-97. 1997. P. 113−114.
  167. Uchio T. Recent foraminifera tanatocenoses of beach and nearshore sediments along the coast of Wakayamaken, Japan // Publ. Seto Mar. Biol. Lab. 1962a. V. 10, No 1. P. 133−145.
  168. Walton W.R. Techniques for recognition of living foraminifera // Cushman Found. Foram. Res. Contrib. 1952. V.3. P. 56−60.
  169. Weston D.P. Quantitative examination of macrobenthic community changes along an organic enrichment gradient// Mar. Ecol. Prog. Ser. 1990. V. 61. P. 233−244.
  170. Woo H.J., Kim H.-Y., Jeong K.S., Chun J.H., Kim S.E., Chu Y.S. Response of benthic foraminifera to sedimentary pollution in Masan Bay, Korea The Sea // J. Korean Society of Oceanogr. 1999. V. 4, No. 2. P. 144−154.
  171. Woo H.J., Oh J.- K" Kim H.-Y., Choi D. L, Lee C.-W. Benthic foraminiferal communities of surface sediments in the Southwestern Continental Shelf of the East Sea, Korea // J. Korean Society of Oceanogr. 1997. V. 2, No 1. P. 14−20.
  172. Yanko V., Ahmad M" Kaminski M. Morphological deformities of benthic foraminiferal tests in response to pollution by heavy metals: implications for pollution monitoring // J. Foram. Res. 1998. V. 28, No 3. P. 177−200.
  173. Yanko V., Kronfeld J., Flexer A. Response of benthic foraminifera to various pollution sources: implications for pollution monitoring. // J. Foram. Res. 1994. V. 24, No. 1. P. 1−17.
  174. Yassini I., Jones B.G. Estuarine foraminiferal communities in lake Illawarra, N.S.W. // Proc. Linn. Soc. N.S.W. 1989. V. 110, No. 3. P. 229−266.
  175. Yassini /., Jones B.G. Recent foraminiferida and ostracoda from estuarine and shelf environments on the southeastern coast of Australia. N.S.W.: University of Wollongong. 1995. 484 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!