Актуальность темы
исследования. В результате производственной деятельности любое предприятие образует определенные внешние эффекты (экстерналии), которые могут быть как положительными, так и отрицательными. Положительные внешние эффекты — это те потребительные стоимости, которые заключаются в создаваемой продукции или услугах, удовлетворяющих запросы определенной части общества и оплачиваемых ею. Отрицательные эффекты — те виды морального и материального ущерба, которые наносятся обществу и предприятию, в том числе на протяжении всего процесса создания и реализации продукции.
Исходя из такой концепции, задача управления сводится к тому, чтобы положительные эффекты (полезности) превышали отрицательные эффекты (ущербы) от деятельности предприятия, и разница между ними была как можно выше. Эта разница будет непосредственно отражаться в получаемой (текущей) прибыли, а главное — в шансах на получение устойчивой прибыли в дальнейшем.
Сегодня актуальность нового взгляда на стратегический анализ особенно обозначилась в результате новых фундаментальных изменений в окружающей среде, влекущих за собой смену всей философии бизнеса. При анализе внутренних параметров организации недооценивается важность окружающей социально-экологической среды в формировании конкурентного преимущества. С переходом к рыночным отношениям в России были созданы определенные предпосылки для развития теории и практики стратегического управления и планирования.
Вместе с тем эффективность применения на практике методов и приемов стратегического планирования нельзя оценить как удовлетворительную. Сегодня актуальность нового взгляда на стратегический анализ особенно обозначилась в результате новых фундаментальных изменений в окружающей среде, влекущих за собой смену всей философии бизнеса. При анализе внутренних параметров организации недооценивается важность окружающей социально-экологической среды в формировании конкурентного преимущества.
Таким образом, дальнейшее развитие стратегического управления непосредственно связано с детальным анализом внешних эффектов различного рода, возникающих при осуществлении хозяйственной деятельности и их учете при составлении стратегических планов, что несомненно имеет большое научное и практическое значение.
Степень изученности проблемы. В основу диссертационного исследования положены концепции зарубежных и отечественных ученых: Ф. Абраме, И. Ансофф, Дж. Куинн, К. Эндрюс, З. Чандлер, М. Портер, Г. Хэмел, К. Прахалад, Г. Минцберг, Г. Хофер, Г. Штайнер, А. Томпсон и ряда других. Среди отечественных исследователей данной проблематики можно назвать О. С. Виханского, А. И. Наумова, В. А. Винокурова, Ю. А. Дорошенко, А. Р. Стерлина, И. В. Тулина, А. П. Градова, Г. Л. Азоева, И. Н. Герчикову.
Противоречивость экологических и экономических потребностей и интересов отмечается также Р. Коузом, У. Каппом, Дж. Гелбрейтом, Б. Коммонером, Г. Вайцзеккером — среди зарубежных исследователей, и Н. Тимофеевым-Ресовским Н. Моисеевым, Д. Урсулом, Н. Пановой и многими другими — среди отечественных ученых.
Цель и задачи исследования
.
Цель исследования заключается в разработке теоретических и методических рекомендаций по формированию стратегии предприятия на основе концепции внешних эффектов.
Для достижения этой цели в работе были решены следующие задачи:
— рассмотреть и уточнить экономическую сущность экстерналий;
— исследовать причины возникновения отрицательных внешних эффектов;
— уточнить основные противоречия между экономическими и экологическими потребностями;
— провести сравнительный анализ теоретических подходов к управлению внешними эффектами;
— дать классификацию внешних эффектов;
— изучить влияние внешних эффектов на результаты хозяйственной деятельности предприятия;
— разработать методику стратегического планирования на основе учета внешних эффектов.
Предмет исследования — отношения, возникающие в процессе разработки и реализации стратегических планов развития предприятий в промышленности.
Объект исследования — промышленные предприятия России.
Теоретико-методологической основой диссертации послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, материалы экономических форумов, конференций, разработки отдельных исследований. При изучении проблемы использовались различные методологические подходы.
Инструментарно-методический аппарат исследования. В процессе исследования применен ряд общенаучных и специальных методов исследования, среди которых необходимо отметить метод факторного анализа, моделирования, экспертных оценок.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе исследования законодательных, нормативных актов Российской Федерации, официальных данных федеральных и региональных органов, Федеральной службы государственной статистики РФ, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, информационных ресурсов сети Интернет и проведенных автором исследований.
Рабочая гипотеза исследования заключается в признании необходимости учета внешних эффектов при разработке стратегии развития промышленного предприятия.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. В диссертации установлено, что в современных условиях изучение и анализ внешних эффектов становятся одной из составляющих устойчивого развития предприятий и экономики в целом. Техногенный тип развития экономики помимо сверхэксплуатации природных ресурсов и психической энергии человека, привел к появлению негативных экстерналий — внешних последствий экономической деятельности, которые не всегда поддаются учету и контролю в условиях рынка. В частности, это трансакционные и природоохранные издержки, которые, отвлекая большую часть ресурсов от производства товаров и услуг, увеличивают общественные издержки на их производство (так называемые «отрицательные внешние эффекты»).
2. Анализ показал, что источником возникновения внешних эффектов являются противоречия между экономическими и социально-экологическими отношениями и соответствующими видами деятельности. В свою очередь, это выражается в противоречивости ценностей и интересов между относительно узкими кругами бизнеса и большими группами населения. Это приводит к тому, что общесоциальные издержки на производство и потребление товаров становятся выше частных, поскольку они должны включать в себя дополнительный продукт (доход) для компенсации вредных эффектов.
3. Установлено, что в отличие от экономических, социально-экологические потребности имеют объективный характер, отражают интересы всего общества, а не его отдельных групп, что дает основания обозначить их приоритетность при выборе и формировании стратегии социально-экономического развития — как на макротак и на микроуровне.
4. При анализе внутренних параметров и возможностей организации недооценивается важность окружающей социо-эколого-экономической среды в формировании ее конкурентного преимущества. Поэтому сегодня актуальность нового взгляда на стратегический анализ особенно обозначилась в результате новых фундаментальных изменений в окружающей среде, влекущих за собой смену всей философии бизнеса. Автор полагает, что дальнейшее развитие стратегического управления непосредственно связано с детальным анализом внешних эффектов различного рода, возникающих при осуществлении хозяйственной деятельности и их учете при составлении стратегических планов.
Научную новизну содержат следующие результаты исследования:
1. Уточнено понятие внешних эффектов, под которыми понимаются побочные эффекты (польза или ущерб), возникающие у третьих лиц (помимо производителя и потребителя) и неучтенные в цене товара или услуги.
2. В работе установлено, что большинство видов внешних эффектов взаимосвязаны между собой и дана классификация внешних эффектов по продолжительности действия, характеру влияния, масштабу действия, объекту воздействия, способу учета и стадии возникновения.
3. Сформулировано основное требование к установлению баланса внешних эффектов для предприятия. Оно означает, что степень устойчивости предприятия обеспечивается при условии, если сумма положительных эффектов превышает сумму отрицательных по всем группам производимых товаров.
4. Разработан методический подход к анализу внешних эффектов и изучено влияние внешних эффектов на результаты хозяйственной деятельности предприятия. Отрицательные внешние эффекты, снижая степень соответствия стратегии выбранной, миссии, наносят видимый ущерб как внутри самой компании, так и с внешней точки зрения, ухудшая ее репутацию в глазах потребителей, акционеров, конкурентов, работников и общества в целом. Положительные внешние эффекты способствуют повышению рейтинга предприятия, расширению доли рынка, росту стоимости предприятия и его конкурентоспособности.
5. Рассмотрена и проанализирована структура внешних эффектов по отдельным бизнес-процессам конкретного предприятия, что позволило выделить наиболее значимые внешние эффекты с тем, чтобы учесть их при разработке стратегии.
6. Разработана методика стратегического планирования деятельности предприятия на основе учета возможных внешних эффектов и описаны ее основные этапы. Оценка стратегии развития с помощью предложенной методики позволяет: уточнить возможные отклонения от ее запланированного бюджета и рыночных результатовдать оценку социальных, экологических и экономических последствий от ее реализации.
Теоретическая значимость полученных результатов диссертационного исследования заключается в том, что его основные положения могут быть использованы предприятиями промышленности, главным образом, в целях повышения уровня прибыли путем оптимизации соотношения положительных и отрицательных эффектов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, а также основные теоретические положения диссертации могут быть доведены до уровня практических методических рекомендаций по использованию инструментов и методов стратегического планирования с учетом внешних эффектов.
Апробация основных результатов работы. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 6 научных работах, в том числе в журнале, рекомендованном ВАК РФ.
Полученные теоретические, методические и практические результаты обсуждались на научно-практических конференциях: в Белгородском государственном технологическом университете, в Пензе, во Владивостоке.
Наряду с этим, результаты исследования использовались при разработке стратегических планов ЗАО «Шебекинский меловой завод» в 2005;2007 годах, а также в учебном процессе БГТУ им. В. Г. Шухова при изучении студентами специальностей 80 109, 80 502, 80 105 следующих дисциплин: экономика организаций (предприятий), планирование на предприятии, стратегическое управление, управление затратами, маркетинг.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 1,4 печатных листа, в том числе авторских 0,15 печатных листа.
Эти выводы дополняют и развивают Б. Коммонер и М.Голдман. «Загрязнение часто вносит свой вклад в рост стоимости жизни для населения в целом, большинство которых составляют трудящиеся, а не предприниматели. Скрытым путем ухудшение ОС уменьшает заработную плату трудящихся», -пишет Б. Коммонер [125].
В то же время загрязнение увеличивает предпринимательский доход, отмечает М. Голдман. Это становится возможным в силу того, что «внешние» издержки ложатся на плечи общества в целом, и предприятие, загрязняющее ОС, может частично понизить реальную стоимость своей продукции. Обычно это дает ему возможность производить больше продукции и продавать ее по более низкой цене, чем в том случае, если бы производитель был вынужден сам покрывать свои внешние издержки" [130].
В социальной сфере вследствие подобного положения вещей возникают процессы, которые Б. Коммонер описывает следующим образом: «Часть этой стоимости, полученной благодаря злоупотреблениям по отношению к ОС, несколько смягчает экономическое противоречие между трудом и капиталом. Обе эти стороны как будто бы получают выгоду, и конфликт между ними ослабевает. Однако позже, когда ОС предъявляет свой счет, трудящиеся выплачивают по нему больше, чем предприниматели, буфер неожиданно исчезает, а конфликт между этими двумя экономическими секторами проявляет себя со всей силой» [125].
Такая логика рассуждений радикальных инвайронменталистов приводит их к выводу о несовместимости общественного природопользования с интересами частного предпринимательства, а, следовательно, невозможности решения проблемы путем частичного реформирования рыночного механизма. Они разрабатывают более широкий подход, методология которого базируется на постановке целей и использовании принципов планирования в отношении экологических проблем.
Представители институционализма, подобно остальным радикалам, настаивают на принципиальном реформировании экономического и политического устройства общества, на «введении в социоэкономический процесс нормативов, формулируемых все более политическим путем, .необходимости действовать на основе объективных „субстанциональных“ критериев, являющихся социально приемлемыми и политически санкционированными» [148]. Их аргументы основываются в частности, на том, что большая часть природы как таковой не может рассматриваться как капитал, поскольку не может иметь собственника. По этой причине натуральный капитал не может иметь рыночной стоимости и регулироваться рынком. Та его часть, которая находится в открытом доступе — коммунальной (общественной) собственности также не относится к сфере действия рыночных принципов.
По мнению О. Коннора, невозможна и экологически справедливая оценка используемой части природного капитала, так как в рыночной экономике она зависит от распределения прав собственности исоответственно — распределения совокупного дохода общества. От этого равным образом зависит и потребление экологических благ. Следовательно, считает О. Коннор, вопросы экологии неизбежно упираются в вопросы политической экономии и решение их только ценовыми способами, предлагаемыми неоклассиками, весьма сомнительно [123]. Вызывает возражение у радикалов и репродуктивный подход к формированию цен производства (цен на ресурсы) — подход со стороны предложения, то есть имеющихся в распоряжении природных ресурсов (теория Сраффа). Однако в конечном счете, как отмечает Дж. Мартинес-Алиер, эта теория, при попытках ее использования для решения задачи обеспечения экологической устойчивости также отражает факт «зависимости стоимости производства от распределения доходов, а значит, от пресловутой «классовой борьбы» [139]. Экономическое распределение конфликтно по сути и несовместимо с экологическим распределением, как полагают радикалы.
Неслучайно в последние годы отмечается всплеск интереса к марксистской теории и попыткам ее приложения к анализу социально-экологической проблематики. В частности, этим вопросам посвящено специальное исследование группы ученых, возглавляемой Д. Бушером и.
Д.Шварцманом, «Марксизм и экология» [140], в которой констатируется факт так называемого «красно-зеленого объединения» — сближения позиций некоторых радикальных инвайронменталистов с марксистами. И те, и другие теоретически обосновывают необходимость переустройства общества революционным путем, разница лишь в том, что у экорадикалов к терминам «революция» и «социализм» добавляется определение «экологические». Б. Сандлер (1994) предупреждает об опасности «зеленого капитализма», который лишь оттягивает экокатастрофу, но не способен избавить человечество от нее [147].
Итак, начиная с конца 70-х — начала 80-х годов нашего столетия в экономике развитых стран сформировались и сосуществуют две разнородные концепции достижения социоэкологической устойчивости. Одна из них развивается в русле неоклассического направления, ее методологическим «ядром» является принцип интернализации «внешних эффектов». Вторая концепция — прямого или «дирижистского» вмешательства государства во взаимоотношения хозяйствующих субъектов с ОС. Теоретической основой этой концепции выступает институционально-социологическое направление экономической теории, суть которого состоит в энергичном формировании при властной роли государства материально-технической инфраструктуры, позволяющей надежно охранять и совершенствовать окружающую среду.
Автор полагает, что как первая, так и вторая концепции имеют свои слабые стороны, не позволяющие полностью удовлетворить потребности современной социально-экономической практики. Сторонники неоклассического подхода, представителями которых являются американские экологисты В. Баумоль и У. Оутс, сами вынуждены признать, что «ценовые рецепты в области экологии оказываются слишком дорогими и для потребителя и для бизнеса» [120]. Поэтому они допускают возможность и зачастую необходимость определенной дозы прямого вмешательства в экономико-экологические отношения. Но размеры и результаты такого дирижистского" вмешательства напрямую зависят от характера социально-экономической системы, ее целей и приоритетов. Именно эти факторы определяют направленность экологического регулирования.
Иными словами, применение дирижистских методов экологического регулирования не обеспечит решения данной проблемы без разрешения главного противоречия, то есть без ответа на вопрос: где находится «золотая середина» между старой традицией расточительного присвоения природных ресурсов во имя реализации экономического интереса как двигателя развития и новой, все более явственно ощущаемой потребностью максимального сохранения ОС во имя высших интересов всего общества, человеческой цивилизации в целом. Острота этого вопроса возрастает по мере укрупнения масштабов действия большого бизнеса — с одной стороны, и растущего общественного экологического движения — с другой. Об этом свидетельствует нарастающее число столкновений между современными политиками развитых стран и «зеленых» по основным вопросам целей и методов управления охраной ОС. Примером может служить дискуссия между экологическим «технократом», профессором Лондонского университета У. Беккерманом, считающим термин «социальные издержки» устарелым и близким к радикализму и К.Канном. Последний, отмечает в качестве существенного недостатка рыночных принципов ЭР полное пренебрежение (в противоположность классикам буржуазной политической экономии) анализом общественных отношений по поводу «макроэкономических, кумулятивных внерыночных и внеотраслевых причинно-следственных связей» [134].
В противовес этому обвинению «неоклассики» выдвигают контраргумент, состоящий в том, что «дирижистская» концепция, нарушая законы рынка, дестимулирует на микроуровне поиск наилучших и более дешевых способов борьбы с загрязнениями ОС. Практика отчасти подтвердила опасения подобного рода имело место завышение стоимости программ по борьбе с загрязнениями как самими фирмами, так и административными органами. Поэтому в 80-е г. г. неоклассическая критика прямого вмешательства государства в экологическую сферу экономики стала восприниматься более охотно большинством развитых стран. Конец 70−80-х г. г. знаменуется постепенным демонтажем системы прямого экологического регулирования и переходом к применению косвенных методов.
В результате имели место и соответствующие изменения в теоретической базе экологической политики — укрепились позиции «оптимистов-технократов», то есть позиции тех, кто предпочитал под давлением экономических трудностей отложить инвестирование в мероприятия по охране ОС. Теоретически это оправдывалось провозглашением тезиса о том, что «экономические и экологические законы не противоречат друг другу. Рыночная система располагает механизмами, позволяющими сочетать экологические и экономические ценности». Особенно широкое распространение эти постулаты нашли в США в период «рейганомики», сторонники которой официально отрицали необходимость признать современную эпоху «эрой ограничений» и выражали полную уверенность в беспредельности человеческой изобретательности и предприимчивости. Исходя из такой позиции, в этот период происходит сокращение государственного экологического финансирования, в частности, ЕРА (Агентства по охране ОС) США с 385,4 млн долл. в 1981 г. до 177,6 млн долл. в 1984 г. [121].
Вместе с тем к концу 80-х г. г. растущая часть общественности начинает с недоверием относиться к экооптимистическим декларациям, в чем они видят причину продолжающейся деградации ОС, хищнического истребления многих ценных видов ископаемых, представителей флоры и фауны. Канадский публицист Ф. Моуэт на конкретных примерах массового истребления бизнесом арктических животных и рыб доказывает ущербность эколого-экономических иллюзий там, где действуют законы погони за прибылью и делает вывод, что «здравый экономический смысл в сотрудничестве со здравомыслящей наукой диктует мощным картелям и правительству необходимость и впредь собирать этот «урожай», избегая «чрезмерной протекционистской реакции».
Экономические интересы, таким образом, становятся препятствием эколого-оптимистическим концепциям ценового управления проблемой охраны ОС, согласно которым повышение цен на редкие природные блага ограничит их потребление и эксплуатационную экспансию. Практика показала обратное: превращение редких видов естественных ресурсов в предметы роскоши и престижа вызывает зачастую спекулятивный ажиотаж, сопровождающийся ростом цен. Последние, в свою очередь, стимулируют применение сверхсовременной техники и технологии, не позволяющей природе сохранить ничего ценного. В силу этого в рыночных условиях становятся неэффективными и прямые запреты, так как повышение прибыли компенсирует фирмам риск конфликта с властями.
Анализ экономических основ ЭР был бы неполным без попытки рассмотрения и систематизации основных понятии современной «экономической теории ОС». Процессы социально-экономического и природного взаимодействия описываются в ней с помощью следующей системы экономических терминов.
Отходы в сферах производства и потребления, именуемые «негативными благами», оказывают отрицательное воздействие на «природный капитал» экосферы. Частично эти негативные продукты поглощаются и перерабатываются «ассимиляционными ресурсами» ОС, но все более значительная их часть остается в биосфере и снижает эффективность применения в производстве «даровых экологических благ» для потребителей. Снижение качества этих благ проявляется во «внешних эффектах» — ущербах процессам производства и потребления. Желание потребителей и производителей (экологические потребности) компенсировать «внешние ущербы» отражается в «социальных нормативах качества ОС» и требованиях «оптимальной производительности» или «устойчивого национального продукта». Это требует дополнительных затрат общества, которые характеризуются как «социальные (внешние) издержки».
К числу недостатков этой схемы можно отнести некоторую понятийную неопределенность и расплывчатость, которая отмечается и самими западными учеными. По справедливому мнению Г. Ольсевича, российского исследователя эколого-экономических проблем, «работы западных авторов не содержат развернутого определения и описания цепей этих понятий, они используются в анализе крайне эклектично, вне связи со специальными вопросами социальной и экономической структуры общества» [90].
Одной из причин такой эклектики, с нашей точки зрения, является смешение двух аспектов исследования отношений в системе «обществоприрода». Многослойность и разносторонность социоэкологичсских отношений предопределяют их анализ, как с технико-экономической стороны — производительных сил, так и в социальном аспекте — со стороны производственных отношений общества. В силу этого сущность понятий «внешний эффект» и «социальные издержки» трудноопределима, и их использование в каждом случае требует уточнения с точки зрения сферы действия. Это подтверждается поиском адекватных понятий синтетического характера, например, «внешних издержек» и других. Кроме того, имеет место использование одних и тех же терминов и постулатов сторонниками разных лагерей, что можно рассматривать в качестве признака их внутреннего родства. На это указывает также российский исследователь эколого-экономической проблематики Р. Новиков [83].
Как показывает анализ, трудность теоретической разработки вопросов ЭР определяется двумя обстоятельствами. Во-первых, не все элементы отношений, возникающих в системе «общество-природа», носят общественный, а тем более, экономический характер. Значительная часть этих отношений возникает и протекает в силовом поле как социальных, так и природных закономерностей. Речь идет об отношениях в сфере социальной экологии: негативные последствия производственной и иной человеческой деятельности и деятельность, направленная на воспроизводство ОС. Следовательно, общественное регулирование этого рода отношений, выходящих за пределы экономической теории, не может осуществляться на основе классического рыночного саморегулирования — с помощью встраивания в систему хозяйственных отношений соответствующих механизмов, обеспечивающих автоматическую экологизацию экономики. Вместе с тем социальное экоуправление не может также базироваться и на принципах одного лишь саморегулирования природной системы.
Во-вторых, ошибочность некоторых теоретических постулатов «экономики окружающей среды» кроется в том, что одни и те же методологические подходы применяются для принципиально различных целей — обеспечения рационального природопользования и соблюдения необходимого качества ОС (экологической нормы). Между тем, экономическая сущность понятий «природные ресурсы» и «качество ОС» различны. Природные ресурсы, участвуя в хозяйственном обороте, имеют определенную материально-вещественную структуру, позволяющую придавать им товарную форму. Они являются предметами промежуточного и конечного спроса в экономике, совершают полный экономический оборот и воспроизводятся по стоимости на финансовой стадии этого оборота. Рост цен на природные ресурсы в соответствии с законами рынка стимулирует увеличение объема их производства (добычи) и экономию их потребления. Меры со стороны предприятий по экономии природных ресурсов и соответствующие затраты приводят в конечном счете к снижению ресурсоемкости и повышению рентабельности производства. Таким образом, затраты на эти цели окупают себя дополнительным доходом предпринимателя, в результате чего обеспечивается относительное совпадение общественного макроэкономического эффекта с индивидуальным предпринимательским интересом.
Иными свойствами с экономической точки зрения обладает качество ОС или экологические условия. Экономические отношения по поводу поддержания необходимого качества ОС — экологической нормыхарактеризуются не возмещением соответствующих затрат, несмотря на то, что они создают продукт, имеющий несомненную общественную ценность, как потребительную, так и меновую стоимость (например, благоустройство территорий, создание и охрана заповедных зон и меморация, ландшафтное строительство и т. п.). Однако проблема заключается в том, что этого рода стоимость экономически не реализует себя, не совершает полный экономический оборот, так как средоохранные капитальные вложения не возвращаются к непосредственным производителям в товарной или денежной форме. Эти моменты делают невозможным включение качественной экологической составляющей в количественные экономические расчеты и показатели, поскольку экологические ценности не имеют адекватного количественного выражения. В связи с этим задача удовлетворения экологических потребностей не входит в контекст экономических планов предприятий, не является целью инвестиционных проектов и программ. В результате имеет место описанное выше эколого-экономическое противоречие — несовпадение интересов общества и отдельного хозяйствующего субъекта.
Такое несовпадение интересов общества и производителя делает теоретически неверным и практически неэффективным использование косвенных механизмов ЭР для стимулирования деятельности по воспроизводству качественных параметров ОС. Их можно использовать лишь в тех случаях, когда объект регулирования может быть представлен в виде товара или услуги.
С учетом этого использование только ценового регулирования средоохранной деятельности может усугубить экономические трудности и снизить прибыльность предприятий, практически не обеспечивая стимулирующей функции. Это негативно скажется как на объеме совокупного предложения, так и совокупного спроса, может вызвать их существенный дисбаланс, а, следовательно, усилить социально-экономическую неустойчивость в обществе.
Иными словами, побудительные механизмы косвенных методов ЭР, несмотря на теоретически возможную макроэкономическую эффективность в долгосрочном периоде, оборачиваются экономическим антиэффектом на уровне отдельного производителя. Особенно велик он в случаях хронического, длительное время накапливающегося загрязнения, требующего такого же многолетнего периода экологического оздоровления.
Сказанное означает, что государственная политика экологического регулирования должна представлять собой сложный многофункциональный механизм, сочетающий в себе как политико-правовые средства (рычаги принуждения), так и экономические, и организационные методы. При этом должна быть обеспечена необходимая жесткость регуляционного механизма в сочетании с возможностью самонастройки экономической системы. Главные задачи такого механизма — координация средоохранных действий на всех уровнях управления, на основе соизмерения экологической эффективности и экономической оптимальности общественных затрат, а также поддержание макроэкономических пропорций между совокупным спросом и совокупным предложением общества с учетом экологической составляющей.
Для выявления необходимых условий и предпосылок функционирования такого механизма требуется более глубокое изучение и анализ практического опыта экологического регулирования экономики.
2.2. Анализ методов регулирования внешних эффектов.
К настоящему времени промышленно развитыми странами (ПРС) накоплен значительный опыт регулирования экономики, направленный на повышение социоэкологической устойчивости. Анализ этого опыта представляет интерес для стран, вступивших на путь рыночного реформирования национальных хозяйств. Цель такого анализа — изучение возможностей применения тех или иных методов экологического регулирования (ЭР) в странах с экономикой переходного типа с тем, чтобы избежать повторения ошибок в этой сфере и выработать собственную социоэкологическую стратегию с учетом специфики национальной экономики и объективно сложившихся конкретно-исторических и социально-экономических условий.
Всю совокупность используемых в настоящее время методов ЭР можно классифицировать на четыре группы:
• осуществление государственных средоохранных мер;
• государственная поддержка экологической политики;
• административно-правовые методы;
• экономические методы.
В первую группу входит проведение государством конкретных мероприятий по отдельным экологическим объектам: строительство очистных сооружений, переработка и удаление различного рода отходов, восстановление лесных массивов, охрана прибрежных морских вод, содержание заповедников и т. п. Кроме того, сюда относится также планирование и обустройство территорий, а также выполнение государствами обязательств в рамках международных программ сотрудничества в области охраны ОС.
К числу административных методов относится применение уголовной и гражданской ответственности при нарушениях требований экологических норм, нормативов, стандартов и правил вплоть до временной приостановки деятельности предприятия или его отдельных подразделений и даже полного ее запрета.
Весьма разнообразен и обширен арсенал экономических методов экологического регулирования.
Прежде всего, это методы государственного экономического стимулирования средоохранной деятельности:
— прямые и косвенные субсидии — инвестиции на покрытие эксплуатационных расходов предприятиям, регионам и местным органам власти;
— предоставление льготных займов и кредитов, а также гарантий по банковским ссудам;
— предоставление режима ускоренной амортизации основных фондов экологического характера;
— льготные ставки по косвенным налогам на продажу экотехники либо полное освобождение от этого налога;
— налоговые льготы на часть доходов предприятий, направляемых на инвестирование средоохранных мероприятий;
— льготные тарифы предприятиям на очистку стоков на муниципальных централизованных водоочистных объектах и др.;
— выпуск для предприятий прав (лимитов или разрешений) на загрязнение, подлежащих купле-продаже.
Кроме того, экономические инструменты экологического регулирования могут разрабатываться и применяться не только на государственном, но и на местном уровне. Анализ экологической политики в странах с рыночной экономикой свидетельствует, что структура применяемых методов ЭР различается по удельному весу административных и экономических инструментов, по степени их жесткости, а также эффективности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В результате проведенного исследования были получены следующие результаты:
1. В современных условиях изучение и анализ внешних эффектов становятся одной из составляющих устойчивого развития предприятий и экономики в целом. Особенностью техногенного типа развития экономики помимо сверхэксплуатации природных ресурсов, явилось наличие негативных экстерналий — внешних последствий экономической деятельности, которые не всегда поддаются учету и контролю в условиях рынка. В частности, это трансакционные и природоохранные издержки, которые, отвлекая большую часть ресурсов от производства товаров и услуг, увеличивают общественные издержки на их производство (так называемые «отрицательные внешние эффекты»).
2. Уточнено понятие внешних эффектов, под которыми понимаются побочные эффекты (польза или ущерб), возникающие у третьих лиц (помимо производителя и потребителя) и неучтенные в цене товара или услуги. Производители не заинтересованы в том, чтобы учесть эти эффекты в цене, поскольку это может снизить спрос на продукцию, а следовательно, уменьшить прибыль. Законодательство же зачастую не позволяет четко выявить и определить вину производителя в возникновении внешних ущербов.
3. Исследованы основные причины возникновения отрицательных внешних эффектов. Анализ показал, что источником их возникновения являются противоречия между экономическими и социально-экологическими отношениями и соответствующими видами деятельности. В свою очередь, это выражается в противоречивости ценностей и интересов между относительно узкими кругами бизнеса и большими группами населения. Это приводит к тому, что общесоциальные издержки на производство и потребление товаров становятся выше частных, поскольку они должны включать в себя дополнительный продукт (доход) для компенсации вредных эффектов.
4. Противоречивость экологических и экономических потребностей и интересов отмечается многими учеными, в частности, Р. Коузом, У. Каппом, Дж. Гелбрейтом, Б. Коммонером, Г. Вайцзеккером — среди зарубежных исследователей, и Н. Тимофеевым-Ресовским, Н. Моисеевым, Д. Урсулом, Н. Пановой, и многими другими — среди отечественных ученых. Установлено, что в отличие от экономических, социально-экологические потребности имеют объективный характер, отражают интересы всего общества, а не его отдельных групп, что дает основания обозначить их приоритетность при выборе и формировании стратегии социально-экономического развития — как на макротак и на микроуровне.
5. Проведен сравнительный анализ теоретических подходов к управлению отрицательными внешними эффектами и предложена их типология. В ее основу положена одна из самых распространенных в настоящее время классификаций, в частности, Г. Шермана, основой которой является выделение трех основных направлений: технократическое, либеральное, радикальное. При этом позиции ученых, относящихся даже к одному направлению, разнятся по их взглядам на необходимость применения прямых или косвенных регуляторов внешних ущербов.
6. В работе дана классификация внешних эффектов и установлено, что большинство видов внешних эффектов взаимосвязаны между собой.
Внешние эффекты могут быть классифицированы по следующим признакам: продолжительность действия, характер влияния, масштаб действия, объект воздействия, способ учета, стадия возникновения, внутренняя сущность. Выделены следующие виды экстерналий по срокамкраткосрочные, долгосрочные, бессрочные, по характеру воздействияположительные, отрицательные, по масштабу — локальные, глобальные, по содержанию — экологические, информационные, трудовые, управленческие, по способу учета — немонетарные, монетарные, по внутренней сущности транзакционные, трансформационные и т. д.
7. При разработке стратегии устойчивого развития основная проблема сводится к выявлению и оценке величины положительных и отрицательных эффектов, поскольку ряд внешних эффектов весьма трудно поддается учету. Это такие негативные эффекты, как намеренная или стихийная дезинформация потребителей и общественности, нанесение различных видов моральных ущербов, ухудшение социального климата, снижение психологической устойчивости как потребителей, так и коллектива работников данного предприятия.
8. Сформулировано основное требование к установлению баланса внешних эффектов для предприятия. Оно означает, что степень устойчивости предприятия обеспечивается при условии, если сумма положительных эффектов превышает сумму отрицательных по всем группам производимых товаров.
9. Разработан методический подход к анализу внешних эффектов и изучено влияние внешних эффектов на результаты хозяйственной деятельности предприятия. Отрицательные внешние эффекты, снижая степень соответствия стратегии выбранной миссии, наносят видимый ущерб как внутри самой компании, так и с внешней точки зрения, ухудшая ее репутацию в глазах потребителей, акционеров, конкурентов, работников и общества в целом. Положительные внешние эффекты способствуют повышению рейтинга предприятия, расширению доли рынка, росту стоимости предприятия и его конкурентоспособности.
10. Рассмотрена и проанализирована структура внешних эффектов по отдельным бизнес-процессам конкретного предприятия, что позволило выделить наиболее значимые внешние эффекты с тем, чтобы учесть их при разработке стратегии.
11. Разработана методика стратегического планирования деятельности предприятия на основе учета возможных внешних эффектов и описаны ее основные этапы. Оценка стратегии развития с помощью предложенной методики позволяет: уточнить возможные отклонения от ее запланированного бюджета и рыночных результатовдать оценку социальных, экологических и экономических последствий от ее реализации. Таким образом, управление внешними эффектами с помощью более точного их учета позволяет более выгодно позиционировать компанию, повысить отдачу от маркетинга за счет роста числа лояльных клиентов и продажсократить транзакционные издержки и сэкономить на будущих инвестициях, связанных с ростом ущербов.
12. Применение отдельных элементов предложенной методики в ОАО «Шебекинский меловой завод» позволило предприятию снизить ущерб (различного рода затраты, непосредственно связанные с наличием отрицательных внешних эффектов) на 4%.
