Особенности теории в гуманитарном познании

Актуальность темы

диссертационного исследования.

В гуманитарном познании существует немалое число нерешенных вопросов, актуальность которых не ослабевает со времени возникновения как самого гуманитарного знания так и его дисциплинарного оформления. Известно, что в философии и методологии науки принято выделять два уровня научного исследования: эмпирический и теоретический, а также формы и методы, характерные для каждого из них. Это применимо как для науки классического типа рациональности, так и неклассического и постнекласического. Существует масса работ зарубежных и отечественных ученых, посвященных особенностям теоретического исследования в практике естествознания. Что же касается социально-гуманитарных дисциплин, следует отметить, что публикаций, прямо посвященных этой теме не очень много. Обсуждая общую специфику гуманитарного познания, такие философы как В. Виндельбанд, Г. Риккерт, В. Дильтей, Р. Коллингвуд, Х. Ортега-и-Гассет, а также современные авторы — Ф. Анкерсмит, И. Брокмайер и Р. Харре, П. Бурдье, Г. Гадамер, П. Рикер и некоторые другие различным образом затрагивают тему особенностей теоретизирования в гуманитарном познании. Однако центральной проблемой эта тема пока не стала. Из отечественных авторов можно указать на работы М. М. Бахтина, В. П. Бранского и С. Д. Пожарского, С. С. Гусева, Э. Ф. Караваева, И. Т. Касавина, В. Н. Поруса, М. К. Петрова, Н. С. Розова, A.B. Юревича.

Следует сразу отметить, что данная работа посвящена не исследованию теоретического уровня в контексте философии науки, и не генезису, строению, методам получения и оформления теории как высшей формы теоретического уровня применительно к социально-гуманитарным дисциплинам, а особенностям процесса теоретизирования в социальных и гуманитарных науках. Под теоретизированием здесь понимается как становление понятийных структур гуманитаристики, так и актуальные способы оперирования понятиями и представления их в различных историко-культурных моделях.

Понятие «теория», вынесенное в название диссертационного исследования1, в данном контексте используется как аналог понятия «теоретизирование», в его сформулированном выше значении и не всегда совпадает с традиционным способом употребления термина «теория» в современной методологической литературе.

Хотя, если есть специфика в предмете и методах наук о природе и наук социально-гуманитарных, то, видимо, должна быть, специфика и в теоретическом уровне, но это не является предметом данного исследования.

Традиционно, и вполне оправданно-считается, что гуманитарные науки связаны с изучением духовного мира человека, так называемой субъективной реальности, которая существенно определяет внешние формы, взаимодействия людей с миром, в котором они живут. Такой взгляд сформировался-в результате кризисной ситуации, возникшей в классической науке. Попытки ее представителей рассматривать отношение людей со средой обитания исключительно как процесс взаимодействия «природных тел», привели, в конце концов, к осознанию, неэффективности подобного подхода. Осознание целенаправленного характера человеческой деятельности (отличного от адаптационного выживания животных) заставило исследователей обратить внимание на то обстоятельство, что люди в процессе своих действий стараются предварительно оценивать соотнесенность предпринимаемых ими-усилий с теми возможными результатами, которые они хотели бы получить. В результате основное внимание тех мыслителей, которые настаивали на особом характере наук, изучающих человека и человеческое, оказалось сориентированным не столько на анализе способа действий той или иной группы людей, сколько на попытку понять, почему люди действовали и действуют именно таким способом.

Одной из важных задач гуманитарного познания как раз и является выявления спектра пока нереализованных возможностей человеческой деятельности. В решении такого рода задач очень важную роль играет историческое исследование, поскольку с его помощью выявляются наиболее типичные ситуации, не раз возникавшие в разные периоды прошлого, а также способы человеческих действий, которые оказывались успешными или «провальными» в различного рода конкретно-исторических условиях. /.

Некритическое использование поведенческих стереотипов может привест ти к катастрофическим результатам. Поэтому задача гуманитарного познания: связана не только с выявлением «типичных» случаев успешного поведения людей и построением какой-то их классификации, но и с постоянным анализом возможностей их использованияв актуальных ситуацияхобщественной? жизни. Можно предположить, что специфика теоретизирования в гуманитарном познании обусловлена ориентацией на выявление и систематизацию «правил коллективного поведения» людей, а также на создание надежных основанийдля выбора — тех из них, которые: могут быть наиболее эффективными в реальных ситуациях, возникающих в современной социальной действительности.. .'¦ - '.

История позволяет. обнаруживать такие ситуации- (и, соответственно, правила действий в. них) в прошломсоциология решает эту же задачу в современных условиях- «гуманитарная психология» (о необходимости которой давно уже говорят как отечественные, так и зарубежные специалисты) .наг правлена на изучение процессов, проходящихв субъективной реальности людей, взаимодействующих друг с другом в различных конкретных условиях. Именно теоретическая связь гуманитарных дисциплин, может и должна обеспечить получение реальных и эффективных рекомендаций, способных успешно организовывать процессы социальной жизни.

Современное гуманитарное знание находится в некоем переходе о г традиционных представлений о предмете, дисциплинарных канонах, характере и способах воспроизводства профессиональной среды к каким-то новым формам гуманитарной рациональности, выражения идентичности и самосознания.

Правда, сегодня некоторые авторы предлагают отделять «социальные науки» от собственно «гуманитарных», связывая первые с изучением объективных процессов, происходящих в общественной жизни, а сущность вторых относят к области изучения только духовного мира людей. И все же необходимо иметь в виду, что «социальные дисциплины» не могут абсолютным образом отвлекаться от учета того, что в массовом-поведении людей, так или иначе, проявляются их представления, эмоции и целевые установки, возникающие именно в сфере духовной. Если естествознание определяет возможности, скрытые в самом окружающем мире, то гуманитарное познание способствует пониманию возможностей человеческого действия. В том числе и тех из них, которые пока остаются нереализованными. Однако выявлять их надо именно сейчас, прежде чем могут возникнуть ситуации, несущие угрозу для человеческого бытия.

Обобщая вышесказанное, можно сказать, что предметом диссертации является выявление особенностей теоретизирования в гуманитарных науках, которые закладывались еще в античности, оформились в специфический вид познания в конце 19 столетия, а в современности трансформируются в соответствии с уровнем культурных достижений, в том числе философии и науки.

Таким образом, учитывая неоднозначный статус гуманитарных наук в современной культуре, а также всю сложность концептуализации духовного мира людей, изучение особенностей теоретизирования в гуманитарном познании представляется достаточно актуальным и обоснованным.

Степень разработанности проблемы.

Особенности теоретизирования в естествознании — достаточно глубоко изученная на сегодняшний день проблема, чего нельзя сказать про гуманитарные науки. Проблема заключается в том, что гуманитарные дисциплины, начав оформляться на рубеже 19 и 20 столетий, изначально ориентировались на образцы «наук о природе». Но осмысление собственного опыта, в конце концов, заставило гуманитариев обратиться к основаниям своих дисциплин для уяснения их действительного статуса. Потому, даже в отношении философских оснований, гуманитарное познание требует пристального внимания и изучения.

Важнейшим: теоретическим фундаментомдля диссертации! стали: труды классиков философской мыслипосвященные проблемам формирования науки, а также особенностей теоретизирования в гуманитарном познании в сравнении с науками о природе: Ф. Р. Анкерсмита, МВебера, В. Виндель-бандтаК.ГёмпеляЭ: Голосовкера, Bi., Дильтея, Э. Кассирера, А. Ф. Лосева, Г. Риккерта, Э. Б. Тэйлора, К. Хюбнера, М. Элиаде.

Большое значение в историческом анализе и выявлении особенностей теоретизирования в гуманитарном познания имеют работы М. М. Бахтина, C.C. Гусева, В. А. Лекторского, А. С. Майданова, В. М. Рбзина, И! С. Розова, B.C. Стегшпа, Д. Хоргана, А. В Юревича.

Среди работ, посвященных вопросам эволюции теоретизирования в гуманитарном познанияа также онтологическим и гносеологическим аспектам гуманитарного знания следует выделить произведения Э.Ф. КараваеваБ.И. Липского, Л. А. Микешиной, C.B. Никоненко, А. ВПолетаева, В. Н. Поруса, Б. Я. Пукшанского, Ю. М. Романенко, И. М. Савельевой, Г. Л. Тульчинского/ B.C. Швырева, M.IT. Эпштейна.

Цель и задачи диссертации.

Целью диссертации является выявление особенностей теоретизирования в гуманитаристике, взятых в их историко-культурном и современном состоянии. Эта цель раскрывается в решении следующих задач:

— исследовать, становление форм теоретизирования в гуманитаристике в сравнительном анализе с естественнонаучным познанием- .

— выявить факторы, определяющие специфику гуманитарного познания;

— выделить специфику теоретизирования в гуманитарных науках-, .

— проанализировать современные особенности взаимодействиягуманитарных и естественнонаучных дисциплин;

Теоретико-методологические основания исследования.

Исследование опирается на классические методы философского исследования, важнейшим критерием которых является стремление^ к целостности, объективности и доказательности при анализе основных теоретических источников. Методологическую основу работы составляют принцип единстваисторического и логическогопринцип развития, методы контекстуального анализа и интерпретации текстов, а также сравнительно-исторический метод.

Положения выносимы на защиту:

Г. В диссертации утверждается, что миф может рассматриваться не только как исторически первая формапознавательной деятельности?, но и как. прото-теоретизирование, характерное, в дальнейшем для всего комплекса гуманитарных наук.

2. Предпринятыйв диссертации анализ гуманитарного знания позволил выявить зависимость теоретических концепций конструируемых в этой сфере, от способности^ исследователей создавать образы субъективной реальности. •¦' .

3. Сравнительный анализ теоретизирования в естествознании и гуманита-ристике позволяет сделать вывод о том, что если для естествознания, эмпирический уровень является первичным, исходным, а теоретическийуровень стремится открыть и понятийно сформулировать законы явленийто для гус манитарных наук именно особенности теоретизирования задают содержание ' и границы эмпирического. ^.

4. На основе сравнительного анализа различных подходов к проблеме «нарратива», обосновывается взгляд на него как на особую форму теоретизирования в гуманитарном познаниичто продемонстрировано на примере исторической науки.

Научная новизна:

1. Показано, что мифологическое знание есть не только источник, и основа, на которой формировалось знание, философское, но в измененных формах оно входит в структуру всех последующих видов гуманитарного знания.

2. Выявлены факторы и условия, определившие разделение комплекса гуманитарных наук на сферу собственно гуманитарного и сферу социального знания. Показаночто одним из таких факторов стал анализ теоретических систем, отображающих специфику духовной жизни людей.

3. Проведен сравнительный анализ различных подходов к проблеме «нар-ратива», в результате чего сформулировано представление о нем, как об особом способе теоретизирования и форме теоретического знания в гуманитари-стике.

4. Обосновано положение о том, что прояснение специфики теоретизирования в гуманитаристике может прояснить особенности и границы эмпирического в гуманитарном познании.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Материалы диссертации могут быть использованы в качестве теоретической основы для исследований в области фундаментальных и частных проблем гуманитарных наук, а ее результаты могут быть использованы при составлении общих и специальных курсов по теории познания и современных философских проблем социально-гуманитарных наук.

Заключение

.

На основании проведенного исследования можно подвести итоги и сформулировать основные выводы работы.

• Рассмотрено и показано, что мифологическое знание есть не только основа, на которой формировалось знание философское, но в измененных формах входит в структуру всех последующих видов знания.

• В процессе разложения архаического сообщества, мифологическое знание вытесняется новой формой — философского знания. Философия отделяется от мифологии по мере становления такой рациональной мыслительной формы как понятие. Мифологические образы-представления многозначны, расплывчаты, неопределенны. Философия трансформирует эти образы в понятия, хотя на первых этапах развития древней философии многозначность «протопонятий» продолжает сохраняться.

• В диссертации показано как создание надежных методов проверки истинности производимых знаний в философских теориях привели к формированию такой познавательной деятельности как наука.

• Принципиальное различие между гуманитарными и естественными науками с особой силой было подчеркнуто баденской школой неокантианцев (особенно Г. Риккертом), считавших, что естествоиспытатели познают объективные предметы и их целью является описание общего, типичного, универсального (т.е. поиск законов природы), а гуманитарные науки изучают проявление человеческого духа, субъективность и уникальность человеческой жизни. Г. Риккерт указывал, что в гуманитарных исследованиях на первое место выходят ценности человеческой жизни (значимые исторические события, жизнь великих деятелей, гениальные литературные произведения и т. п.). Это противопоставление гуманитарных и естественных наук было поддержано также представителями феноменологической герменевтики, которые указывали, что в естествознании стремятся к объяснению событий (природы), а в гуманитарной сфере возможно лишь понимание феноменов человеческой жизни.

• Гуманитарное познание в этих условиях имеет задачу раскрытия и реализации фундаментальных структур человеческого бытия, которые служат условием творческого освоения и эффективного применения современного гуманитарного знания.

• Теоретическому мышлению в гуманитарных, в том числе исторических, науках принадлежит важная роль. Посредством абстрактного мышления достигается общенаучная картина исторической действительности. Историки создают общую картину исторической действительности, исследуют закономерности развития общества в ту или иную историческую эпоху, объясняют внутреннюю структуру социальных процессов, выясняют роль и значение отдельных фактов на фоне общих закономерностей и т. Д.

• В современной историографии широкий интерес проявляется к такому понятию как «нарратив», как на особую форму теоретического знания в исторической науке. В сущности именно понятие нарратива было обобщено и расширено и в то же время специфицировано в широком спектре вопросов, которые включают исследование способов, посредством которых мы организуем нашу память, намерения, жизненные истории, идеи нашей «самости» или персональной идентичности.

• Обращение к гуманистической проблематике обусловлено тем, что некоторые естественные науки отчасти исчерпали свой ресурс экспериментальных исследований и сталкиваются с затруднениями при проверке выдвигаемых ими гипотез.

• Сегодня логично говорить о новом типе интеграции естественных науки и наук о человеке.