«Применение новых иммуномодуляторов» «Иммуномакс» «и» «Гепон» «при лечении острой гнойной хирургической инфекции мягких тканей»
Не обладая прямым бактерицидным действием, «Иммуномакс» и «Гепон» способствуют снижению бактериальной обсемененности ран за счет более быстрого их очищения от некротических тканей, активации миграции и закрепления в очаге воспаления иммунокомпетентных клеток, усиления их фагоцитарной активности и активации иммунного ответа организма в целом. Стимулирующее действие на раневой процесс 0,004… Читать ещё >
«Применение новых иммуномодуляторов» «Иммуномакс» «и» «Гепон» «при лечении острой гнойной хирургической инфекции мягких тканей» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Содержание
Проблема гнойной хирургической инфекции остается актуальной, несмотря на постоянный поиск новых методов лечения и профилактики [25, 32, 33, 52, 68]. Одним из важных направлений является коррекция иммуно дефицитных состояний, играющих решающую роль при инфекционной патологии человека, закономерно сопровождающих гнойную инфекцию и отягощающих ее течение [4, 8, 14, 19, 27, 36, 50, 65, 66, 89].
Отмечается тенденция к быстрому изменению свойств микроорганизмов, выделенных из очагов инфекции оперированных больных, их мутации и появлению новых видов [9, 22, 24, 80]. Так, например, микроорганизмы, ранее известные как сапрофиты или условно-патогенные, перешли в разряд патогенных, а у известных вирулентных штаммов развивается невосприимчивость к применяемым антибактериальным препаратам [32, 54]. За последние 30 лет медики столкнулись с 40 совершенно новыми патогенными микроорганизмами, которые в ряде случаев стали реальной угрозой для жизни и здоровья людей [9, 22, 32].
Результатом такого положения вещей стало снижение эффективности антибактериальной терапии, рост числа резистентной микрофлоры и, как следствие, неуклонное увеличение числа гнойно-септических заболеваний и послеоперационных осложнений [17, 32]. Создание и внедрение в клинику новых антибактериальных препаратов стало превалировать над разработкой средств иммунной защиты [41, 79].
Под иммунным ответом в широком смысле понимают всю совокупность защитных реакций иммунной системы организма, направленных на отграничение распространения и элиминацию возбудителя инфекции [4, 34, 42, 62, 82].
Стало очевидным, что нарушения функционирования иммунной системы являются одним из основных факторов, влияющих на частоту развития гнойно-септических заболеваний [27, 74], а попытки решить проблему лечения инфекционных болезней с помощью антибиотиков и других этиотропных средств не может обеспечить полного успеха [30, 37, 46, 77]. Исходя из этого, совершенно очевидна необходимость поиска новых схем лечения и профилактики гнойно-септических заболеваний путем эффективного воздействия на иммунные дисфункции [48, 69], в том числе с помощью препаратов, модулирующих адекватный иммунный ответ [20, 28, 55, 72].
С этой точки зрения наиболее перспективны синтетические препараты с поливалентным действием. В данную группу включены химически чистые полимерные препараты, разработанные и внедренные в клиническую практику в последнее десятилетие. Среди них отечественные препараты Иммуномакс (регистрационный номер — 1 919/02−2002) и Гепон (регистрационный номер — Р № 15/04−2001).
Известно, что «Иммуномакс» и «Гепон» значительно повышают эффективность иммунной защиты от различных инфекционных агентов — вирусов герпеса простого, папилломы человека, энцефаломиокардита, гепатита С, иммунодефицита человека, бешенства, ротавирусов [6, 7, 12, 23, 26, 39, 84, 86], бактерий — сальмонелл, шигелл, клебсиелл, хламидий, микоплазм, уреаплазм [5, 11, 18, 38, 40, 56, 60], а также грибов рода Candida [13,78].
Иммуномодуляторы «Гепон» и «Иммуномакс» нашли широкое применение в лечении ряда инфекционных болезней (вирусный гепатит, язвенная болезнь, герпес и т. д.) в офтальмологии, кардиологии, гастроэнтерологии, акушерстве-гинекологии, венерологии, педиатрии [13, 18, 23, 31, 56, 64, 78]. «Гепон» — один из немногих иммуномодуляторов, который может применяться не только парентерально, но и местно [11, 61, 63], что делает перспективным его применение в местном лечении гнойных ран. Однако в доступной литературе мы не нашли работ, посвященных исследованию эффективности клинического применения данных иммуномодуляторов в комплексном лечении гнойных ран различной локализации.
Целью настоящего исследования явилось изучение эффективности парентерального применения «Иммуномакса» в сочетании с местным использованием «Гепона» в комплексном лечении острой гнойной хирургической инфекции мягких тканей.
Задачи исследования:
1. В эксперименте на животных с моделью гнойной раны изучить общее действие «Иммуномакса» при в/м введении, а также местное влияние (активация местного иммунитета, противовоспалительное действие, влияние на процессы репарации) 0,004% мази «Гепон» во второй фазе раневого процесса.
2. Изучить эффективность общего и местного применения иммуномодуляторов «Иммуномакс» и «Гепон» в лечении больных с острой хирургической инфекцией мягких тканей, определив динамику иммунного статуса и местных изменений в ране.
3. Дать практические рекомендации по клиническому применению иммуномодуляторов «Иммуномакс» и «Гепон» в лечении хирургической инфекции мягких тканей.
Для выполнения поставленных задач нами были выполнены экспериментальные исследования на 20 морских свинках с моделью гнойной раны. Животные основной группы с 1-го дня лечения получали «Иммуномакс» по 40 ЕД через день внутримышечно, всего 3 инъекции и местно им накладывали повязки с гепоновой мазью во вторую фазу раневого процесса. Животным контрольной группы иммуномодуляторы не назначали, а местно во второй фазе им применяли повязки с 10% метилурациловой мазью. В первой фазе раневого процесса (раневого воспаления) животным обеих групп местно использовали повязки с мазью «левомеколь».
В дальнейшем нами проведено комплексное лечение 126 пациентов с различными острыми гнойными заболеваниями мягких тканей, находившихся на лечении в клинике общей хирургии педиатрического факультета РГМУ с 2003 по 2004гг. Из них 65 больных (51,5%) составили основную группу, которые в комплексном лечении с момента поступления в клинику получали «Иммуномакс» по 200 ЕД внутримышечно через день, всего 3 инъекции и «Гепон» в виде 0,004% мази во вторую фазу раневого процесса, а 61 (48,5%) — контрольную, в терапии. которых иммуномодуляторы не применяли.
Научная новизна. Дана экспериментально-клиническая оценка эффективности применения иммуномодуляторов «Гепон» и «Иммуномакс» в комплексном лечении острой хирургической инфекции мягких тканей с помощью клинических, иммунологических, микробиологических, гистологических и планиметрических методов исследования.
Практическая значимость. Общее и местное применение иммуномодуляторов позволило сократить сроки заживления ран — их очищения, появления грануляций и эпителизации, в более ранние сроки закрыть их вторичными швами или кожной пластикой. Новые иммуномодуляторы «Гепон» и «Иммуномакс» могут быть использованы как в условиях хирургических стационаров, так и в амбулаторной хирургической практике.
Внедрение в практику: разработанный метод лечения используется в отделениях гнойной хирургии ГКБ № 4 г. Москвы.
Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на третьем конгрессе педиатров-инфекционистов России «Актуальные вопросы инфекционной патологии у детей. Инфекция и иммунитет» г. Москва 10 декабря 2004 года- на 216-ом заседании больнично-поликлинической секции хирургического общества г. Москвы и Московской области от 24 февраля 2004 года- на объединенной научной конференции кафедры общей хирургии педиатрического факультета РГМУ и сотрудников хирургических отделений ГКБ № 4 г. Москвы от 2 ноября 2005 года.
Публикации: по материалам работы опубликовано 5 печатных работ.
Структура и объем работы. Диссертация написана на русском языке, изложена на 123 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4-х
Выводы.
1. Новые отечественные иммуномодуляторы «Иммуномакс» и «Гепон» обладают выраженным иммунокорригирующим эффектом у больных с гнойной хирургической инфекцией мягких тканей, при практическом отсутствии противопоказаний и реакций на применение, простоте и удобстве использования.
2. Не обладая прямым бактерицидным действием, «Иммуномакс» и «Гепон» способствуют снижению бактериальной обсемененности ран за счет более быстрого их очищения от некротических тканей, активации миграции и закрепления в очаге воспаления иммунокомпетентных клеток, усиления их фагоцитарной активности и активации иммунного ответа организма в целом.
3. Стимулирующее действие на раневой процесс 0,004% гепоновой мази связано, прежде всего, с усилением миграции клеток лимфоидного и нелимфоидного ряда из окружающих тканей и крови в рану с последующим более ранним включением регенераторных механизмов, высокой активностью процессов реорганизации соединительной ткани и адекватным формированием рубца.
4. Применение «Иммуномакса» парентерально и местно «Гепона» во II фазу раневого процесса в клинике позволило сократить сроки лечения гнойных ран в среднем на 2,1+0,1 сутки, по сравнению с традиционным местным и общим их лечением.
5. Высокое противовоспалительное действие «Иммуномакса» позволило в 25% наблюдений отказаться от назначения в послеоперационном периоде антибактериальных препаратов.
Практические рекомендации.
1. Отсутствие противопоказаний, местных и общих реакций на применение, простота и удобство использования позволяют применять «Иммуномакс» и «Гепон» при лечении острой гнойной хирургической инфекции мягких тканей как в условиях стационара, так и в амбулаторной практике.
2. Иммуномодулятор «Иммуномакс» эффективен при внутримышечном введении по 200 ЕД через день всего 3 инъекции, при необходимости (в случаях тяжелых инфекций и генерализации) кратность применения допустимо увеличить до 6 инъекций.
3. «Гепон» в виде 0,004% мази целесообразно применять во вторую фазу раневого процесса после очищения раневой поверхности от гнойно-некротических тканей до полной ее эпителизации или оперативного закрытия.
1. Анисимов А. Ю. Иммунотерапия Ронколейкином в комплексном лечении больных абдоминальным сепсисом // Пособие для врачей. Казань. — 2004.-С.32.
2. Антибактериальная терапия / Практическое руководство под ред. Л. С. Страчунского, Ю. Б. Белоусова, С. Н. Козлова / М. 2000. — С.191.
3. Атауллаханов Р. И., Гинцбург А. Л. Иммунитет и инфекция: динамичное противостояние живых систем // Детские инфекции. 2005. — № 1 — С. 1121.
4. Атауллаханов Р. И., Катлинский А. В., Холмс Р. Д. и др.'-// Усиление образования антител под влиянием иммуномодулятора «Гепон» — Иммунология. 2002.
5. Ахаладзе Г. Г., Дюжева Т. Г., Докучаев К. В. Значение иммунных нарушений при деструктивном панкреатите // http://expo.medi.ru/surg01/Surgl403.htm.
6. Бадиков В. Д. Микробиология боевой хирургической травмы (клинико-экспериментальные исследования). Автореф. дисс. докт. мед. наук. — СПб. 2000.-С.41.
7. Ю. Бактериологическая диагностика раневой инфекции /, Методические рекомендации. М. 1984. — С.22.
8. Г. Бардычев М. С. Лечение местных лучевых повреждений // Ж. Лечащий врач. № 5. — 2003. — С.78−79.
9. Баткаев Э. А., Рюмин Д. В., Шаков И. М. Иммуномодулятор «Гепон» в лечении герпетической и кандидозно-трихомонадной инфекций, урогенитального тракта // Русский медицинский журнал. 2003. — Т. 11.— № 17. -С.962−963.
10. Баширов А. Б., Аликберов А. Е. Иммунокоррекция при хирургическом лечении механической желтухи // http://expo.medi.ru/surg01/Surgl405.htm.
11. Бибичева Т. В., Силина Л. В. Иммуномодулятор Гепон для местной терапии герпес-вирусной инфекции // Тезисы докладов IX Российского национального конгресса «Человек и лекарство». Москва. — 2002. —1. С. 55. .
12. Блатун Л. А. Фармакотерапия: Возможности современных мазей в лечении гнойных ран, трофических язв // Ж. Фармацевтический вестник. № 3 (242). — 2002. — С.57.
13. Брискин Б. С. Внутрибольничная инфекция и послеоперационные осложнения с позиций хирурга // Инфекции и антимикробная терапия. Т.2. № 4. 2000. — С.43−52.
14. Васильев М. М., Бурцев О. Д. Оценка эффективности применения иммуномодулятора Гепон в сочетании с антибиотиком // Тезисы IX.
15. Российского национального конгресса «Человек и лекарство». Москва.- 8−12 апреля 2002. С. 43.
16. Винницкий Л. И., Бунятян К. А., Инвияева Е. В. Галавит в лечении послеоперационных гнойно-воспалительных осложнений у хирургических больных // Тезисы докладов IX Российский конгресс «человек и лекарство».- М. — 2002. — С.84.
17. Володин Н. Н. Справочник по иммунотерапии для практического врача / Н. Н. Володин, М. В. Дягтерева.-М.: «Диалог», 2002. С.25−50.
18. Вялов С. П., Пшениснов К. П. и др. Современные представления о регуляции процесса заживления ран // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. — 1999. № 1. — С.49−56.
19. Гаркави А. В., Елисеев А. Т. Раны и раневая инфекция // Медицинская помощь. 2000. — № 4. — С.25−32.
20. Горюнов С. В., Атанов Ю. П., Щадров К. О. и др. Микрофлора обширных прогрессирующих гнойно-некротических процессов мягких тканей // Сб. научных работ Неотложная хирургия к 120-летию Мытищинской ЦКБ. -М. — 1999. С. 151.
21. Гостищев В. К., Сажин В. П., Авдовенко А. Л. // Перитонит. М.: ГЭОТАР-МЕД. — 2002. — С.238.
22. Грибенча С. В., Холмс Р. Д., Атауллаханов Р. И., Баринский И. Ф. Противовирусная активность пептидного иммуномодулятора «Гепон» в экспериментах на модели уличного вируса бешенства // Вопросы вирусологии. 2003. — № 4. — С.40−44.1. Указатель литературы.
23. Гришина Т. И. Клиническое значение нарушений иммунитета при хирургических вмешательствах // Андрология и генитальная хирургия. — № 2. 2000. — С.35−38.
24. Добрица В. П., Ботерашвили Н. М., Добрица Е. В. Современные иммуномодуляторы для клинического применения // Руководство для врачей. С-Пб.: Политехника.- 2001. С.164−165.
25. Дудченко М. А., Лысенко Б. Ф., Челишвили А. Л. Комплексное лечение трофических язв // Ж. Лечащий врач. № 10. — 2002. — С.72−75.
26. Дудченко М. А., Парасоцкий В. И., Лысенко Б. Ф. Лечение язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки иммуномодулятором Гепон // Тезисы IX Российского национального конгресса «Человек и лекарство». Москва. — 8−12 апреля 2002. — С.41.
27. Ерюхин И. А. Хирургические инфекцииновый уровень познания и новые проблемы // Инфекции в хирургии. 2003. — № 1. — С.2−7. '.
28. Железнова Г. Ф. Типы иммунного ответа при острых инфекционных — заболеваниях // Ж. микробиол. 2003. — № 5. — С. 117−120.35.3авада Н.В., Гаин Ю. М., Алексеев С. А. Хирургический сепсис // Мн.: Новое знание. 2003. — С.237.
29. Зб. Завада Ю. Г. и др. Иммунный статус при перитоните и пути его патогенетической коррекции. 2001. — С. 12−17.
30. Иммунотерапия гнойных и септических осложнений механических травм // Пособие для врачей. — С-Пб. — 2000. — С. 12.
31. Исаенко Т. П., Бибичева Т. В., Силина Л. В. Гепон в комплексной терапии урогенитальной мико-уреаплазменной инфекции у женщин // Вестник последипломного медицинского образования. 2003. — № 1. — С.52−53.
32. Кладова О. В., Харламова Ф. С., Щербакова А. А., Легкова Т. П., Фельдфикс Л. И., Учайкин В. Ф. Эффективное лечение синдрома крупа с помощью иммуномодулятора Гепон // Русский медицинский журнал Т.10,№−3 (147)-2002.-С.138−140.
33. Козлов В. К. Возможности современной иммунотерапии // Материалы 3-ей научно-практической конференции «Современные методы лечения и диагностики иммунопатологии». Самара. — 9 октября 2001 г. — С. 14−15.
34. Козлов В. К. Классификация дисфункций иммунореактивности // Материалы 3-ей научно-практической конференции «Современные методы лечения и диагностики иммунопатологии». Самара. — 9 октября 2001 г.-С.13.
35. Козлов В. К., Смирнов М. Н., Егорова В. Н., Лебедев М. Ф. Коррекция иммунореактивности рекомбинантным интерлейкином-2 // Пособие для врачей.-С-Пб.-2001.-С.24.
36. Коробкова Л. И., Вельшер Л. З., Германов А. Б. и др. Роль иммуномодулятора Галавит в онкологической и хирургической практике // Российский биотерапевтический журнал. № 3. — Т.З. — 2004. — С.64.
37. Костюченко AJL, Вельских А. Н., Тулупов А. Н. Интенсивная терапия послеоперационной раневой инфекции и сепсиса. С-Пб.: Фолиант. 2000. -С.204.
38. Кузин М. И., Колкер И. И., Костюченок Б. М. Количественный контроль микрофлоры гнойных ран // Хирургия. 1980. № 11. — С.3−7.
39. Кулешов Е. В. Современная тактика лечения гнойной раны при сахарном диабете // Справочник поликлинического врача. Т.2. — № 3. — 2002. -С.26−27.
40. Малеев В. В. Инфекционные болезни в России: проблемы и пути их решения // Инфекционные болезни. 2004. — Т.2, № 1. — С.7−11.
41. Методическое руководство по лечению ран. Hartman.
42. Намоконов Е. В., Сизоненко В. А, Ермаков B.C. Раневая инфекция и новые способы ее лечения // Забайкальский медицинский вестник. 1999/1. — 4. — С.24−25.1. Указатель литературы.
43. Нестерова И. В., Сепиашвили Р. И. Иммунотропные препараты и современная иммунотерапия в клинической иммунологии и медицине // Аллергология и иммунология. 2000. — Т.1 — № 3 — G. 18−28.
44. Новокшонов А. А., Учайкин В. Ф., Соколова Н. В., Курбанова Г. М., Галеева Е. В., Портных О. Ю. Роль иммуномодулятора гепон в комплексной терапии острых кишечных инфекций у детей // Лечащий врач. 2003. — № 6. — С.76−77.
45. Останин А. А., Черных Е. Р. Эффективность цитокинотерапии ронколейкином в комплексном лечении хирургических инфекций // Пособие для врачей. Издательство С-Пб. ун-та. — 2002. — С.28.
46. Оценка последствий местной иммуностимуляции препаратом Имудон в клинике хронического тонзиллита у детей / М. В. Дроздова и др. // Сб. Воспалительные заболевания слизистой оболочки глотки, полости рта и пародонта. М. — 2004. — С.44−46.
47. Панкратов А. А. Применение полиоксидония в комплексном лечении больных холангитом // Дисс. канд. мед. наук Москва. -2001.
48. Парфенов А. И., Ручкина И. Н. Активатор местного иммунитета Гепон в комплексной терапии дисбиотических нарушений кишечника // Ж. Гастроэнтерология. 2003. — № 3. — С.66−69.
49. Перламутров Ю. Н., Соловьев A.M., Быстрицкая Т. Ф. и др. Новый подход к лечению инфекций кожи и слизистых // Вестник последипломного образования. 2001. — № 2. — С.21−23.
50. Петров Р. В., Хаитов P.M. Основы иммунитета и иммунная биотехнология //Вестник РАМН. М.: Медицина. 2000. №−11.-С. 18−21.
51. Полякова Т. С., Магомедов М. М., Артемьев М. Е. и др. Новый подход к лечению хронических заболеваний глотки // Ж. Лечащий врач. — № 4 -2002. С.64−65.
52. Попова Е. П. Комбинированная иммунотерапия при лечении больных с гнойно-септическими заболеваниями // Дисс. канд. мед. наук — Уфа. — 2001.
53. Ройт А. Основы иммунологии: —М.: Мир. 2000. — С.12−71.
54. Руднов В. А., Ножкин С. Н., Галеев Ф. С. и др. Фармакоэпидемиологический анализ лечения абдоминального сепсиса в отделениях реанимации и интенсивной терапии. Результаты многоцентрового исследования // Инфекции в хирургии. — 2003. — № 2. — С.45−53.
55. Савельев B.C. Сепсис в хирургии: состояние проблемы и перспективы // 50 лекций по хирургии под редакцией B.C. Савельева. М.: Медиа Медика. — 2003.-С. 17.
56. Светухин A.M., Матасов В. М., Истратов В. Г. и др. Этиопатогенетические принципы хирургического лечения гнойных ран // Хирургия. — № 1. — 1999.-С.9−11.
57. Сетдикова Н. Х. Иммуномодуляторы в комплексной терапии иммунокомпроментированных пациентов // Дисс. докт. мед. наук. М. -2002.-C.303.
58. Синьков А. А. Комплексное лечение трофических язв нижних конечностей венозного генеза с применением дезоксирибонуклеата натрия//Дисс. канд. мед. наук. М. — 2002. — С. 150.1. Указатель литературы.
59. Смирнов B.C., Малинин В. В., Кетлинский С. А. Терапия вторичных иммунодефицитных состояний пептидными биорегуляторами // Иммунодефицитные состояния / Под ред. B.C. Смирнова, И. С. Фрейдлин. С-Пб. — 2000. — С.477−533.
60. Старченко А. А., Комарец С. А., Дмитрук С. В. Иммунотерапия в анестезиологии и хирургии // «Справочник по иммунотерапии» под ред. Симбирцева А. С. С-Пб.: Диалог. 2002. — С.353−371.
61. Ступин В. А., Гридчик И. Е., Коваленко A.JI. Применение иммуномодуляторов в хирургической клинике // Методическое пособие. -М.-2005.-С.5.
62. Тищенко A.JI. Новый подход к лечению рецидивирующего урогенитального кандидоза // Ж. Гинекология. № 6. — Т.З. — 2001. — С.210−212.
63. Уварова Е. В. Кандидный вульвовагинит в практике детского гинеколога // Русский медицинский журнал. 2002. — № 18. — С.87.
64. Французов В. Н., Новожилов А. А. Классификация раневой инфекции // Сб. докладов III Всеармейской научно-практической конференции с международным участием «Инфекция в хирургии — проблема современной медицины 30 октября — 1 ноября 2002г». С. 175.
65. Фейгельман С. С. Воспаление: патологический или физиологический процесс? // Медицинский вестник. 2001. — № 25. — С.231−242.
66. Хаитов P.M. Иммунология: Учебник / P.M. Хаитов, Г. А. Игнатьева, И. Г. Сидорович. М.: Медицина. 2000. — С.432.
67. Хаитов P.M., Пинегин Б. В. Иммунодефицита: диагностика и иммунореабилитация // Лечащий врач. — 1999. 2−3. — С.63−69.1. Указатель литературы.
68. Хаитов P.M. Пинегин Б. В. Иммуномодуляторы: механизмы действия и некоторые аспекты их клинического применения // Иммунология. — 1996.8. С.7−12.
69. Чадаев А. П., Климиашвили А. Д., Козлов В. Ф. Местное медикаментозное лечение инфицированных ран // Российский медицинский журнал. — № 3.2000. -С.36−38.
70. Чередниченко Т. В., Учайкин В. Ф., Чаплыгина Г. В., Курбанова Г. М. Новое эффективное лечение вирусных гепатитов // Лечащий врач. — 2003. № 1. — С.82−83.
71. Шаков И. М. Наружное лечение рецидивирующего генитального герпеса препаратом «Гепон» // Вестник последипломного медицинского образования. 2003. — № 1. — С.51−52.
72. Ярема И. В., Сипратов В. И., Сильманович Н. Н. Предоперационная иммуноподготовка//http://www.medlinks.ru/article.php.sid:=l 5962.
73. Ярилин А. А. Основы иммунологии. М.: Медицина. — 1999. — С.608.
74. Arndt P., Abraham Е. Immulogical therapy of sepsis: experimental therapies // Int. Care. Med. 2001. N 27. P.104−115.
75. Bellanti J. Cytokines and Allergic diseases: Clinikal aspects // Allergy Asthma Proc. 1998. Vol.19, N6. P.337−341.
76. Bochud P.Y., Calandra T. Patogenesis of sepsis: new concepts and implications for future threatment. BMJ. 2003. N 326. P.262−266.1. Указатель литературы.
77. Bone R. Let" s agree on terminology: definition of sepsis I I Grit. Care Med. 1991.V.I 9, N 7. P.973−976.
78. Immunobiology (6th ed) / Ch. A. Janeway et al. Garland Science Publishing: New York — London, 2005. — P.823.
79. Carreno V, Quiroga J.A. Biologic response modifiers in chronic hepatitis С // J.Hepatol. 1995. Vol.22, N 1, Suppl.l. P. 122−126.
80. Carle J. Immunological therapy in sepsis: currently available // Int. Care. Med. 2001. N 27. P.93−103.
81. Cerra F. Hypemietabolism, organ failure and metabolis support // Surgery. 1999. Vol.101, N 1. P. l-14.
82. Characiejus D. Review of IL-2 threapy of ovarian carcioma// Anticancer Res. 1999. Vol.19, № 3. P.1999.
83. Chun T.N., Engel D., Mizzell S.B. et al. Effect of interleukin-2 on the poll of latenty infected resting CD4+ T cells in HIV-1-infected patients receiving highly active anti-retroviral therapy //Nature Med. 1999. Vol.5, N 6. P.651−655.
84. Dalmau D., Cayouette M., Lamothe F. et al. Clyndamycin resistance in the B. fragilis group: Association with hospital-aquired infections // Clin. Infect. Dis. 1997.Vol.24, N 5. P.874-S77.
85. Deich E.A., Bridger R. Effect of stress and trauma on bacterial translocation from gut // J.Surd.Res. 1987.V.A2, N3. P.536−547.
86. Dix R.D., Giedlin M., Cousins S.W. Systemic cytokine immunotherapy for experimental cytomegalovirus retinitis in mice with retrovirus-induced immunodeficienty // Invest. Ophtakmol. Vis. Sci. 1997. Vol.38, N 7. P.1411−1417.
87. Enk A. Successful therapy of lung metastases in malignant melanoma by inhalative IL-2 therapy // Anticancer Res. 1999. Vol.19, N За. P.2002.
88. Ertel W. // Annals of surgery. 1991. Vol.214, N 2. P. 141−148.
89. Felmingham D. // J. Chemother. 1999. Vol.11, Suppl. N 1. P.5−21.
90. Ferlazzo G., Scisca C., lemmo R. et al. Intralesional sonographically guided injections of lymphokine-activated killer cells and recombinandt interleufin-2 for the treatment of liver tumor: a pilot study // J.Immunonother. 1997. Vol.20, N2. P.158−163.
91. Finegold S.M. Anaerobes problems and controversies in bacteriology infections and susceptibility tesiny // Rev. Inf. Dis. 1990. Vol.12, suppl.2. P.223−230.
92. Forni G. Potential of local cytokines: Experimental and clinical findings //Anticancer Res. 1999. Vol.19, N За. P.2002;2003.
93. Fry D.E. Multiple organ failure // Surg. Clin. North Amer. 1988. Vol.68. P. 107−122.
94. Giedin M.A., Zimmerman R.J. The use of recombinant human interleukin-2 in treating infectious diseases // Curr. Opin. Biothechnol. 1993. Vol.4, N 6. P.722−726.
95. Hayakawa M., Natano Т., Ogawa Y. et al. Treatment of advanced renal cell carcinoma using regional administration of lymphokine-activated killer cells in combination with low dose of rIL-2 // Urol. Int. 1994. Vol.53, N 3. Vol. 117−124.
96. Heinzer H., Mir Т., Huland E. Quality of life (QL) during inhalation of interleukin-2 (IL-2) // AnticancerRes. 1999. Vol.19, N За. P.2004.1. Указатель литературы.
97. Hjelm A.L., Ragnhammar P., Fagerberg J. et al. Subcutaneous interleukin-2 and alpha-interferon in advanced colorectal carcinoma // Cancer-Biother. 1995. Vol.10, N 1. P.5−12.
98. Hofstad J. Current taxonomy of medically important nonsporiny anaerobes//Rev.Inf. Dis. 1990. Vol.12, suppl.2. P.122−126.
99. Kirn C.J., Taubenberger J.K., Simonis T.B. et al. Combination Therapy with interferon-gamma and interleukin-2 for the treatment of metastatic melanoma // J. Immunither-Emphasis-Tumor-Immunol. 1996. Vol.19, N 1. P.50−58.
100. Kruit W.H., Goey S.H., Calabresi F. et al. Final report ofa phasellstudy ofinterleukin 2 and interferon alpha in patients with metastatic melanoma // Br. J. Career 1995. Vol.71, N 6. P. 1319−1321.
101. Laffmeur E., Genetet N., Leonil J. Immunomodulatory activity of beta-casein permeate medium fermented by lactic acid bacteria // J. Dairy. Sci. 1996. Vol. 79 N 12. P2112−2120.
102. Lassoni P., Bami S., Brivio F. et al. A biological study on the efficacy of low-dose subcutaneous interleukin-2 plus melatonin in the treatment of carcer-related thrombocytopenia // Oncology. 1995. Vol.52, N 5. P.360−362.
103. Levy Y., Comparison of subcutaneous and intravenous interleukin-2 in asymptomatic HTV-1 infection: A randomized controlled trial // Lancet. 1999. Vol.353, N 9168. P. 1923;1929.
104. Li Т., Zhang X., Song Y. Treatment with autologous tumor-infiltrating lymphocytes and recombinant interleukin-2 in patients with lung carcinoma // Immunopharmacol. Immunotoxicol. 1996.Vol.18, N4. P.497−509.
105. Li Wen B.O., Yao Zhi-Qiang, Zhou Yong-Xing et al. Влияние интерлейкина-2 на активность ДНК-вакцины против вируса гепатита В //1. Указатель литературы.
106. Disi juny i daxue xuebao. J. Forth Milit. Med.Univ. 1999. Vol.20, N 9. P.747−749.
107. Lissoni P. Synergistic action of IL-2 and IL-12 in cancer immunotherapy //Anticancer Res. 1999. Vol.19, N 3a. P.2007;2008.
108. Livingston P.G., Toomey S., Kurane I. etal. Modulation of the functions of dengue virus-specific human CD8+cytotoxic T cell clone by IL-2,IL-7 and IFN gamma//Immunol. Invest. 1995.Vol.24, N 4. P.619−629.
109. Meisel-Mikolajczyk F. Serological properties of Bacteroidaceae // Europ. Jclin. Study and Treat. Infect. 1980. Vol.8, N 2. P.140−141.
110. Milorda S., Ticac В., Rukavina T. et al. Legionella pneumophila infection in intratracheally inoculated T cell-depleted or non-depleted А7/ J. Immunology. 1998. Vol.160, N1.P.316−321.
111. Mod M., Kurane I., Janus J. et al. Cytokine production by dengue virus antigen-responsive human T-lymphocytes in vitro examined using a double immunocytocheminal technique // J. Leukoc. Biol. 1997. Vol.61, N 3. P.338−345. .
112. Morgan D.A., Ruscetti F.W., Gallo R. Selective in vitro growth of T-lymphocytes from normal human bone marrows // Science. 1987. Vol.193, N 4257. P.1007−1008.
113. Muller-Quenheim J. Consequences of human natural interleukin-2 inhalation for the functional status of immune cells // Anticancer Res. 1999. Vol.19, N За. P.2009.
114. Nakayama J., Urabe A., Terao H. et al. In situ detection of immunocompetent cells in murine В16 melanoma locally treated with interleukin-2 or microwaval hyperthermia // Pigment Cell Res. 1993. Vol.6, N 2 P. lll-116.
115. Nakayama J., Urabe A., Toyofuku K. et al. Suppressinof murine melanoma growth with a combination of microwave hyperthermia and local injection of interleukin-2 // Br. J. Dermatol. 1994. Vol.130, P.717−724.1. Указатель литературы.
116. Palomares Т. // Cancer Immunol. Immunother. 1995. Vol.40, N 5. P.292−298.
117. Papastathopulou A., Bezirtzoglou E., Legafis N.B. Fragilis production and sensitivity to bacteriocins // Anaerobe. 1997. Vol.3, N 2−3. P.203−206.
118. Philip P.A., Flaherty L. Treatment of malignant melanoma with interleukin-2 // Semin-Oncol. 1997. Vol.24, Suppl. 4. P. S32-S38.
119. Pretolani M. Cytokines dans J-inflammation allergique // Rev. fr. allergol. et immunol. clin. 1998. Vol.38, N 10. P.942−946.
120. Rodriquez Z. Alvarez M.M., Salmeron I. et al. Diminished T lymphocyte proliferative response to polyclonal mitogens in acute brucellosis patients // Infection. 1996. Vol.24, N 2. P. l 15−120.
121. Sedlacek H.H., Moray T. Immune reactions. Springer-Verlag Berlin Heidelberg New York, 1995. P.581.
122. Shlyapnikov S.A., Lebedev V. F, Rybkin A.K. Cytokin therary for traumatic sepsis syndrom //Abstracts of 5-th scientific meeting of European Society of Chemotherary and Infectious Diseases. Saint-Petersburg, 1997. P.59.
123. Wheeler J.G., Bogle M.L., Shema SJ. et al. Impact of dietary yogurt on immune function //Am. J. Med. Sci. 1997. Vol. 313, N 2. P.120−123.