Социал-демократические организации Воронежской губернии

Актуальность темы

диссертации. Судьба Российской социал-демократической рабочей партии (далее — РСДРП) до Февральской революции 1917 г., в исторической науке советского времени занимала особую, привилегированную нишу, но одновременно, именно она оказалась самой идеологически зависимой и, как итог, сильно пострадавшей от политических пристрастий. Во многом благодаря этому проблема генезиса и развития российской социал-демократии конца XIX — начала XX в. так и не стала предметом комплексного и целостного научного рассмотрения.

Новые исторические условия, в первую очередь, крушение марксистско-ленинской идеологической монополии, формирование политических партий различных оттенков вместо некогда единой Коммунистической, привели к смене исторической парадигмы и породили мощную волну интереса к истории зарождения многопартийной системы в дореволюционной России, а, следовательно, и к РСДРП, как одной из главных и влиятельных радикальных сил в общественно-политической жизни страны того периода и сыгравшей исключительно серьезную роль в ее дальнейшем развитии.

В настоящее время, благодаря появившейся идеологической и политической свободе, создались все необходимые предпосылки для того, чтобы вновь обратиться к вопросу зарождения и развития социалистической идеи в России и воссоздать с позиции объективности историю РСДРП, избежав крайностей в ее интерпретации, характерных для научных работ советского времени и историографии 1990;х гг. Однако, подготовить новые обобщающие исследования невозможно без тщательного анализа деятельности региональных социал-демократических организаций, в том числе и воронежских.

Также является весьма интересным рассмотреть развитие воронежских организаций РСДРП, представлявших партию, ориентированную в своей агитационно-пропагандистской деятельности преимущественно на рабочих, на территории губернии Черноземного региона, большая часть населения которой относилась к крестьянству, а промышленность развивалась крайне медленно и была направлена в основном на переработку сельскохозяйственного сырья.

Объект исследования — социал-демократическое движение в Воронежской губернии.

Предметом исследования является проблема генезиса, развития воронежских социал-демократических организаций, их взаимодействие друг с другом, с иными политическими силами и слоями населения, роль в общественно-политической жизни Воронежского края в конце XIX — начале XX вв.

Географические рамки исследования определяются территорией Воронежской губернии в границах XIX — начала XX вв. как одной из самых крупных в Черноземном центре (общая площадь — 57 902 кв. версты).

Хронологические рамки диссертации охватывают период появления кружков революционного марксизма в Воронежской губернии в первой половине 90-х гг. XIX в., формирование на их основе социал-демократических организаций, их развитие до Февральской революции 1917 г., ставшей рубежной для всей страны и создавшей принципиально новые условия для деятельности местных отделений радикальных партий, в том числе и РСДРП.

Историография темы. В настоящее время можно говорить о прочно сложившейся историографической традиции исследования как в целом российской социал-демократии конца XIX — начала XX вв., так и деятельности организаций РСДРП в Воронеже. Первые работы общего характера появились еще в начале XX вв., а их авторами были ведущие лидеры и теоретики партии: Ф. Н. Дан, М. Н. Лядов, В.П. Махновец-Акимов, Н. Н. Батурин и многие др.1. Не преуменьшая их значения, необходимо признать, что нелегальное положение партии, недоступность ряда источников и причастность авторов к острой идейной борьбе между различными течениями в РСДРП, снижают научную ценность и объективность этих трудов. Но, несомненно, написанные практически по следам происходящих событий, они содержат в себе и нечто более важное, чем документальная четкость — реальные идеи и мысли участников политических событий. История российской социал-демократии в таких работах преимущественно рассматривалась как общий процесс развития различных течений и направлений (большевизма, меньшевизма, «экономизма»), их борьбы и взаимовлиянии.

Однако региональной проблематике в дооктябрьский период уделялось еще мало места. В 1908 г. появилась статья В. Махновца-Акимова о II съезде РСДРП, в которой нашли отражение фрагменты из истории воронежской социал-демократической «рабочедельческой» организации". Но это скорее исключение, чем правило, так как обращение к истории воронежской социал-демократии началось только в 20-е гг. XX в., и интерес к ней в разные периоды времени был неодинаковым. Обозначим основные хронологические рамки:

— 1920 — 30-е гг. — начало изучения истории социал-демократического движения в Воронежской губернии, поиск и публикация документальных материалов, обозначение магистральных линий исследования, эклектизм мнений и оценок;

— 1940;е — первая половина 50-х гг. — исследования почти не велись;

— середина 1950;х — середина 60-х гг. — появление основных, фундаментальных работ, складывание строгих канонов изучения;

— вторая половина 1960;х гг. — начало 70-х гг. — угасание интереса к данной проблематике;

— середина 1970;х — 80-е гг. — возрождение внимания к истории социал-демократического движения;

— начало 1990;х гг. — настоящее время — пересмотр ряда положений советской историографии, что связано со сменой исторической парадигмы.

Активное изучение досоветской истории воронежской социал-демократии было напрямую связано с деятельностью Истпарта, созданного Воронежским губернским комитетом РКП (б) 1 декабря 1920 г. на основе постановления Совета народных комиссаров РСФСР «Об учреждении комиссии для собирания и изучения материалов по истории Октябрьской революции и истории Российской коммунистической партии». В 1921 г. он был реорганизован и вошел в состав Губернского комитета РКП (б) на правах отдела.

Революционер и историк В. И. Невский в своей статье, анализируя провинциальную истпартовскую литературу, отмечал, что «есть много оснований для усиления внимания к нашей работе: уже то обстоятельство, что беспощадная смерть «жатву жизни» косит, и умирают те, чьи свидетельства являются ценнейшим материалом для истории, — уже одно это должно заставить относиться серьезней и глубже к работе бюро Истпарта"3.

При участии заведующего Истпартом большевика Михаила Ивановича Лызлова — видного представителя воронежской социал-демократии — была развернута исследовательская работа, первоначально направленная на сбор материалов по истории революционного движения в губернии в конце XIX — начале XX вв. и деятельности РСДРП4.

Уже в первой половине 1920;х гг. были опубликованы работы М. Лызлова, основанные на личных воспоминанияхстатьи М. Вельского и Г. Плетнева, положившие начало изучению деятельности воронежских социал-демократических организаций5.

Пик исследовательской активности пришелся на 1925 г. — годовщину начала первой российской революции. К юбилею было приурочено пять выпусков документально-исследовательского сборника «1905 год в Воронеже» под редакцией М. И. Лызлова. Первый — полностью посвященный социал-демократическому движению в Воронеже. Его хронологические рамки были значительно шире чем заявлялось в заглавии (1901;1905 гг.), поэтому сборник содержал материалы о деятельности социал-демократической группы учащихся и статьи по истории местных организаций РСДРП накануне и в первые месяцы революции 1905;1907 гг.

В 1926 г. вышел иллюстрированный сборник «1905 год в Воронежской губернии». В него был включен «Календарь революционных событий за 1905 г. в Воронежской губернии», в котором в хронологическом порядке воссоздавалась картина массового движения в губернии и деятельность Воронежского комитета РСДРП.

Изучение деятельности местных организаций РСДРП продолжилось во второй половине 1920;х — середине 30-х гг., когда на основе собранных и опубликованных документов стали появляться первые обобщающие исследования. Немалое значение в этом сыграло несколько событий: подготовка к празднованию десятилетнего юбилея Октябрьской революции, очередная — двадцатипятилетняя годовщина 1905;1907 гг., и прошедшее в начале июня 1929 г. совещание членов Истпарта и заведующих музеями революции в ЦентральноЧерноземной области (далее — ЦЧО), на котором было принято решение выпустить брошюру о рабочем движении и деятельности социал-демократических организаций в 1904;1906 гг. Схожие указания содержались и в постановлении Воронежского обкома ВКП (б) о праздновании юбилея первой революции6.

В 1928 г. вышла работа Б. М. Лавыгина «1917 год в Воронежской губернии», представляющая собой хронику революционных событий. В ней кратко характеризуется состояние местной организации РСДРП накануне Февральской революции, а также дан список первоисточников и печатных материалов.

Через год, в 1929 г., была издана небольшая по объему брошюра п.

В.Н. Алексеева «Революционное движение в ЦЧО», рассматривающая широкий круг вопросов от народных движений XVII в. до деятельности в основном большевистских организаций в Центральном Черноземье (в 1935 г. появилось сходное исследование того же автора «Очерки истории революционного движения в Воронежской и Курской областях»).

В 1931 г. статья В. Н. Алексеева «Группы и комитеты РСДРП в ЦЧО» открыла источниковедческий сборник «Подпольная печать групп и комитетов РСДРП в ЦЧО (1901;1916)», составленным А. Комаровым и Д. Крошицким. Алексеев акцентировал внимание на том, что «в большинстве случаев в организациях даже большевистских преобладали и оппортунизм, и примиренчество»: «примером может служить Воронежский комитет эпохи 1904;05 гг.». И утверждал, что «были группы, где влияние большевиков было очень слабым, были и такие, где скорее отдавало эсеровским душком, где марксизмом и не пахло."8.

Несколько исследований посвящено революционному движению в армии и восстанию дисциплинарного батальона в Воронеже в ноябре 1905 г. (В. Потапенко, К. Сокут)9. В монографии Потапенко подробно освещена деятельность военной организации Воронежского комитета РСДРП в 1906 г., показана работа уездных социал-демократических групп в воинских частях.

В середине 1920;х гг. были предприняты первые попытки вписать историю воронежской социал-демократии в общую картину деятельности РСДРП. В 1925 г. вторым изданием вышли «Очерки по истории Российской коммунистической партии» В. И. Невского, в которых одна из глав посвящалась провинциальным организациям, в том числе и воронежской. Историк отмечал переходный характер первых революционных кружков в Воронеже (смесь революционеров нескольких направления общественной мысли), подчеркивал исключительное влияние интеллигенции на «сонное болото обывательщины», на пролетариат и мелкобуржуазную массу10.

На стыке между исследованиями и воспоминаниями стоят работы авторов первой четверти XX в. по истории общественно-политического движения в Воронежской губернии: И.Д. Смирнова", А.Н. Татарчукова12 и С. Д. Турча.

13 нинова. Все они — в прошлом участники революционных событий. И. Д. Смирнов — один из руководителей Воронежского комитета партии социалистов-революционеровА.Н. Татарчуков — меньшевикС.Д. Турчаниновбольшевик, вышедший из партии после Октябрьской революции 1917 г. Именно поэтому их исследования основаны не столько на документальных материалах, сколько на личных воспоминаниях. И. Д. Смирнов издал несколько работ по истории Делегатского собрания и революционного движения на Юго-Восточной железной дороге. А. Н. Татарчуков подробно изучил профсоюзное движение, показал влияние различных партий (социал-демократов, социалистов-революционеров) на деятельность воронежских профсоюзов. С. Д. Турчанинову принадлежит одна из первых попыток написания обобщающего исследования по истории большевистской организации РСДРП в 1917 г. Правда оно выходит за хронологические рамки данной диссертации, но в нем содержится ряд любопытных замечаний о воронежских социал-демократах накануне Февральской революции.

В конце 1920;х гг. намечаются тенденции к написанию обобщающих работ по истории социал-демократических организаций ЦЧО. Однако претендовать на роль серьезных исследований они не могут, так как отличаются весьма поверхностным содержанием и чрезвычайной схематизацией14.

Первой обстоятельной попыткой воссоздать историю воронежской организации РСДРП стала работа Н. Камзолова15. В свет вышла только одна часть, хронологически охватывающая период с 1893 г. по лето 1905 г. Своей главной задачей Камзолов ставил выявление большевистского направления в воронежской социал-демократии и освещение его борьбы с другими течениями, в частности с меньшевиками. Задействовав достаточно обширный и разнообразный круг источников (в том числе и меньшевистскую «Искру», прокламации и листовки небольшевистских местных организаций РСДРП и воспоминания воронежских меньшевиков), он акцентирует внимание на тех моментах в развитии воронежской социал-демократии, которые не получили освещения не только в работах предшествующего периода, но и старательно замалчивались в более поздних исследованиях.

Н. Камзолов приводит весьма достоверные факты о существовании объединенного большевистско-меньшевисгского комитета РСДРП к началу 1905 г. и заявляет, что такое совместное сожительство в одной организации представителей двух партийных фракций ничего странного не представляет. Подобное явление для периода между II и III съездами РСДРП было вполне естественным и довольно распространенным.

Автор приходит к заключению, что воронежская партийная большевистская организация в начале революции 1905;1907 гг. была довольно слабой, так как не только рядовые социал-демократы, но даже руководители организации зачастую не разбирались в разногласиях между двумя крыльями партиибольшевиками и меньшевиками16. И в довершение, рисует картину яростных разногласий в рядах Воронежского комитета РСДРП, его раскол летом.

1905 г. и появление «Рабочей организации», разделяющей взгляды меньшевиков. Монография Камзолова практически единственная в советской историографии, которая затрагивает этот эпизод из истории воронежской социал-демократии. Впоследствии все исследователи выводили историю меньшевистской организации из существовавшего в Воронеже до революции «рабочедель-ческого» комитета, стоявшего на позициях «экономизма».

Так же Н. Камзолову принадлежит ряд статей по истории революционного движения в Воронежской губернии в 1905;1907 гг. и деятельности социал-демократических организаций в этот период17.

Близким по тональности к монографии Камзолова стоит издание «Большевики воронежских заводов в борьбе за социализм» (1933 г.). В нем представлена история возникновения и развития трех большевистских организаций (на заводах Дзержинского, Тельмана и Коминтерна). Авторы очерков подробно останавливаются на борьбе «искровского» и «экономистского» течений в воронежской социал-демократии (последнее трактовалось как опошление марксизма и разновидность оппортунизма), указывают на большое влияние меньшевиков и эсеров в железнодорожных мастерских, упоминают о разногласиях в рядах Воронежского комитета РСДРП и образовании «Рабочей организации».

В 1930;е гг. появлялись и работы совершенно другого характера. Их содержание определялось атмосферой установившегося в стране тотального идеологического контроля. К 30-летию И Съезда РСДРП была приурочена брошюра С. А. Фомичева «II Съезд РСДРП и отношение к нему Воронежского комитета». Небольшая по объему публикация страдает от явно однобокого подхода к освещаемым событиям, но в изобилии пестрит «яркостью слога»: автор характеризует Л. Д. Троцкого как преданного пса буржуазии, трактует «экономизм» как опошление революционного марксизма, а воронежских «рабоче-дельцев» называет взбесившимися мелкими буржуа и т. п.18. С яростной критикой оппонентов большевиков выступил и С. Глебов. Правда его работа «Революция 1905 г. и декабрьское вооруженное восстание в Воронеже» (1933 г.), где в ярких красках представлена «контрреволюционную сущность» воронежского меньшевизма, не удостоилась публикации и хранится в Государственном архиве общественно-политической истории Воронежской области19.

Сведения по истории социал-демократического движения в Воронежской губернии (биографии большевиков, основные этапы развития партийной организации) были включены и в «Энциклопедический словарь ЦЧО» под редакцией В. Н. Алексеева (вышел только один том издания в 1934 г.)" .

Одной из особенностей первых исследований по истории воронежской социал-демократии была сравнительно узкая источниковая база, основанная прежде всего на местных материалах и воспоминаниях.

Важно подчеркнуть, что по большей части, в первых публикациях по истории воронежской социал-демократии (В. Алексеева, М. Лызлова, Н. Камзо-лова) должное внимание уделялось не только деятельности большевиков, но и влиятельному в Воронеже «экономистскому» направлениюне было столь резкого, как в последующей историографии, противопоставления большевистской и меньшевистской линий в РСДРП. Хотя большевикам и в этот период отводилась ведущая роль.

Многие исследователи, как, например, М. И. Лызлов, сами участвовали в деятельности воронежских социал-демократических организаций, или являлись непосредственными свидетелями описываемых ими событий. Именно поэтому эти историки хорошо чувствовали психологическую общность представителей всех направлений социал-демократического движения в Воронежской губернии и рассматривали даже своих оппонентов как соратников по общему делу борьбы с самодержавием. Эти тенденции начинают ослабевать только в 1930;е гг.

Такой подход был характерен не только для воронежских исследований, но и для большинства работ, посвященных деятельности РСДРП. В 1920;х гг. взгляды на генезис и основные положения социал-демократии еще не превратились в догму, велись дискуссии и существовал довольно значительный разброс мнений, в частности, по вопросу происхождения социал-демократии и ее корнях на российской почве.

В общем, для этого периода развития научных знаний о российской социал-демократии было характерно нескольких точек зрения по вопросу происхождения социал-демократии: от чисто интеллигентской организации (Ф. Булкин, Е. Сельский) до рабочей (М. Лядов, Н. Батурин, А. Бубнов). Существовал определенный разброс мнений и по вопросам организационных принципов социал-демократии: от безусловной критики ленинских принципов организации партии и ориентации на западноевропейский тип (Ю. Мартов, П. Аксельрод, А. Потре-сов) до абсолютизации большевистского плана построения партии (И. Вардин,.

A. Зиновьев, А. Бубнов, Н. Попов).

Итоговым достижением возникшей в 1920;е гг. историко-партийной науки, стали четыре тома «Истории ВКП (б)» под редакцией Е. М. Ярославского (1926;1930). В этой работе было положено начало игнорированию меньшевистского направления как равноправного участника социал-демократического движения и явно наметился переход к резко отрицательному восприятию существовавших в нем небольшевистских направлений.

К середине 1930;х гг. количество публикаций на партийную тематику резко уменьшается, что связано с началом политических репрессий (В.Н. Алексеев, А. А. Комаров, например, были расстреляны в 1938 г.) и как следствие, практически полной сменой исследовательского состава. Во второй половине 1930;х — 40-е гг. появились лишь единичные работы" .

Еще в 1930 г. в воронежском журнале «Ленинский путь» в статье.

B.Н. Алексеева затрагивался вопрос о наступлении реконструктивного периода в исследовании истории партии. Автор подчеркивал, что задачи и формы ее изучения должны значительно реформироваться и строиться на основе марксистско-ленинской теории22. В 1931 г. в том же издании была опубликована речь Л. М. Кагановича «За большевистское изучение истории партии», в которой заявлялось, что «товарищ Сталин вскрыл вреднейшие извращения и грубейшие ошибки в одной из серьезнейших областей — в области истории нашей большевистской партии"23.

В 1938 г. появилось издание «Истории ВКП (б). Краткий курс», отредактированное лично И. В. Сталиным и на долгие годы ставшее своего рода Евангелием для абсолютного большинства историков. Плюрализм мнений и оценок сменился четкими представлениями о развитии истории РСДРП. На протяжении длительного времени Коммунистическая партия требовала от ученых освещать историю социал-демократического движения в России в духе «Краткого курса», причем это касалось не только массовой популярной литературы, но и серьезных, претендующих на научность, трудов.

После Великой Отечественной войны история социал-демократического движения в Воронеже стала одной из самых популярных тем для исследователей. Начиная с 1950;х гг. единичные работы о деятельности местной партийной организации сменил лавинообразный поток монографий, статей, брошюр и т. п. Большинство из них было приурочено к знаменательным юбилеям советской власти: годовщинам двух революций — 1905;1907 гг. и Октябрьской, 60- и 70-летию II съезда РСДРП, 100- и 110-летию со дня рождения В. И. Ленина.

Для этого периода характерно создание обобщающих трудов по истории воронежской большевистской организации. Расширилась и источниковая база: стали активно привлекаться материалы центральных архивов, большевистская печать, документы партийных съездов и конференций, воспоминания и т. д.

Одним из признанных авторитетов в этой области считался И. Г. Воронков, занимавший в 1939;1961 гг. должность заведующего партийным архивом Воронежского обкома КПСС24. Для разработки партийной тематики много сделали О. Бавыкина, 25 Г. Васильева26, Р. Демидов27, Д. Новиков28, А. Курсанова29, о/чJ I лл 1*5.

А. Поливанов, Т. Севастьянова, Е. Середа, Е. Шуляковский и многие другие34. Их работы полностью сформировали основной круг исследовательских интересов: зарождение первых марксистских кружков в Воронеже- «искровский» период в деятельности воронежской социал-демократииистории большевистской организации РСДРП, преимущественно в годы первой российской революции, которая рассматривалась исключительно через призму ее деятельностиработа большевиков в армии.

Выходили и коллективные монографии: к 50-летию первой российской революции было приурочено издание «Воронежские большевики в революции.

Л с.

1905;1907 гг.", над которой работали О. А. Бавыкина, И. Г. Воронков, B.C. Гончаров, С. Т. Жукова, Т. М. Севастьянова, П. П. Тяжелов. Этот фундаментальный труд характеризуется значительной проработкой источникового материала, наличием концепции, а также различных приложений в виде фотографий, биографий революционных деятелей, хроники событий. Разделы по истории революционного движения содержались в появившемся в 1961 г. первом томе «Очерков истории Воронежского края» под редакцией Е. Г. Шуляковского.

Ряд исследований посвящено изучению революционной печати, как одному из важных методов агитационно-пропагандистской деятельности. Так как жесткие условия подполья диктовали не необходимость сохранять подобные материалы для истории, а прятать или вообще уничтожать их, то печатные памятники местных социал-демократических организаций приобретают в этом ключе особое значение. Первые шаги по их серьезному изучению были сделаны после публикации в 1931 г. А. Комаровым и П. Крошицким сборника «Подпольная печать групп и комитетов РСДРП в ЦЧО (1901;1916)».

Разработка этой тематики началась еще в 1930 — 40-е гг. В 1950 — 60-е гг. появились исследования Г. В. Антюхина и Т.М. Севастьяновой36. В них авторы сосредоточили свое внимание на способах воспроизведения и распространения литературы, ее влиянии на различные слои населения, на общий характер работы социал-демократических комитетов (в значительной степени большевистского), на размежевание сил между большевиками и меньшевиками и выявлении идейных корней революционных изданий.

XI.

Выходило много работ биографического жанра. Конечно в большинстве своем это не книги, а газетные и журнальные публикации с очень характерными заголовками: «Рабочий-революционер» (о Д.Л. Бутине), «Большевик-ленинец» (о И.Я. Жилине), «Жизнь — подвиг» (о Н.Н. Кардашеве), «Товарищи по борьбе» (о супругах Шестерниных)38, о женщинах — членах РСДРП и др.39. Все статьи написаны преимущественно в одинаковой тональности прославления тех, кто отстаивал идеи марксизма-ленинизма в годы царского самодержавия, и посвящены исключительно представителям большевистского крыла в РСДРП.

Логическим завершением всех исследований на партийную тематику в 1950;е — середине 60-х гг. стали «Очерки истории Воронежской организации КПСС"40, ряд разделов которых освещал деятельность местной социал-демократии до Февральской революции 1917 г. Их появление свидетельствует о завершении формирования новой историографической традиции, существенно отличавшейся от работ середины 1920 — 30-х гг.

Выделим ее ключевые положения:

— появление первых социал-демократических кружков в середине 90-х гг. XIX в. рассматривалось на фоне экономической отсталости Воронежской губернии и по этой причине связывалось с приезжими революционерами;

— формирование теории существования двух конкурирующих социал-демократических организаций до II съезда РСДРП в 1903 г. — «Кассы борьбы» и «рабочедельческого» комитета, после — Воронежского комитета (большевики) и меньшевистской организации. При ведущих позициях первых, то есть «большевизация» истории РСДРП;

— представление о Воронежском комитете как о монолитном объединении большевиков, не подверженного никаким расколам и разногласиям;

— четкое противопоставление деятельности Воронежского комитета всем другим революционным силам — начиная с меньшевистского крыла в РСДРП, охарактеризованного как мелкобуржуазное течение, и заканчивая социалистами-революционерами;

— игнорирование других течений социал-демократической мысли («экономизма», меньшевизма), отрицание их положительной роли в общественно-политическом движении в Воронежской губернии;

— полное отождествление воронежских «экономистов» после II съезда РСДРП с меньшевиками;

— ведущая роль Воронежского комитета РСДРП в революционных событиях 1905;1907 гг. на территории Воронежской губернии, рассматриваемых как величайшая школа политического и организационного руководства массами и подготовки кадров революционеров, принимавших участие в Октябрьской революции 1917 г.

Эти концептуальные построения четко укладывались в общую линию развития истории РСДРП, представленную в многотомном издании «История Коммунистической партии Советского союза», первые два тома которой были посвящены событиям до Февраля 1917 г. 41. В нем, как и в ряде других работ, политические идеи большевиков провозглашались единственно верными. Например, создание В. И. Лениным партии нового типа считалось высшим достижением революционной теории и практики. Эволюция же небольшевистских направлений в российской социал-демократии освещалась лишь в общих чертах в работах по истории КПСС. Исключение составляет глава в монографии «Непролетарские партии России: уроки истории"42, где дан очерк истории меньшевистских группировок в годы реакции и начала нового революционного подъема в стране.

Несомненным достоинством многих серьезных исследований (И.Г. Во-ронкова, А. В. Курсановой, Т.М. Севастьяновой) можно считать огромное количество приведенного в них фактического материала, правда, прошедшего тщательную селекцию в рамках марксистско-ленинской концепции.

Воронежская партийная организация РСДРП не относилась к числу крупных и влиятельных. Но отдельные аспекты деятельности ее большевистского крыла, хотя весьма схематично и поверхностно, нашли свое отражение и в работах общего характера по истории РСДРП (монографии Д. Бахшиева, И. Козырева, М. Москалева, А. Пясковского)43.

После появления «Очерков» интерес к истории воронежских социал-демократических организаций несколько ослабевает. Работы по партийной тематике продолжали периодически появляться, но это были уже не фундаментальные монографические исследования, а небольшие статьи и заметки в журналах и воронежских газетах о каких-либо сюжетах из истории местной партийной организации, которые как правило фактологически беднее, чем предыдущие издания44. Исключение составляет монография Г. В. Антюхина «Очерки истории печати Воронежского края (1798−1917)"43, в которой анализируется большевистская подпольная и легальная печать в 1905;1907 гг., показана ее положительная роль в развитии классового сознания рабочих и других групп населения.

С середины 1970;х гг. начался новый виток в изучении истории политических партий, в том числе и РСДРП. Для работ по партийной тематике было с одной стороны характерно подведение основных итогов исследования темы, а с другой — выявление нерешенных и малоизученных ее аспектов. Анализ был в первую очередь направлен на преодоление сложившихся шаблонов и стереотипов, идущих еще от «Краткого курса ВКП (б)». Острой потребностью исторической науки провозглашалось не столько выявление существующих пробелов в конкретно-исследовательской деятельности, сколько качественный новый анализ фактического материала, имеющий значение для создания обобщающих теоретико-методологических и конкретно-исторических трудов46.

Однако если все эти тенденции можно проследить в центральной историографии РСДРП, то на периферии, в частности, в Воронеже, они проявились крайне слабо. Как и в предшествующие годы, темами для исследования стали.

47 «48 первые марксистские кружки, деятельность «искровских» организации, большевистская печать49, история пролетарского праздника — 1 мая50, период революции 1905;1907 гг.51, связи В. И. Ленина с воронежскими большевиками52, биографии видных деятелей местного комитета РСДРП53. В 1977 г. в журнале «Политическая работа» к 60-летию Октябрьской революции была размещена целая серия статей о деятельности видных воронежских большевиков Д.Л. Бу-тине, В. Н. Губанове, И .Я. Жилине, Б. М. Иппо, Н. Н. Кардашеве, З.А. Прищеп-чик>1. В 1989 г. вышел исторический очерк писательницы O.K. Кретовой «Русский город Воронеж». Основные события из истории большевистской организации Воронежа нашли свое отражение в работе В. П. Загоровского «Воронеж: историческая хроника» (Воронеж, 1989 г.).

По сути, большинство статей и книг не содержат какой-либо новой информации, а являются лишь повторением или кратким обобщением уже существующих исследований и основаны на выводах историографии 1950 — 60-х гг.

О том насколько прочно и неизменно укоренились постулаты советской историографии 1950 — 60-х гг. свидетельствует и последняя коллективная монография, вышедшая в годы советской власти, «Воронежские большевики в трех революциях"55, выполненная признанными исследователями партийной тематики: А. В. Курсановой, Г. В. Бердниковым, А. С. Поливановым и А. И. Стрыгиной. Из отличительных черт этого издания можно отметить попытку во введении дать небольшой историографический обзор по истории воронежской большевистской организации РСДРП. Акцент сделан на работы середины 1950;х — 70-х гг., в которых авторами применен «партийный подход» к анализу и освещению процессов, происходивших в социально-экономической жизни, в партийных организациях Воронежа и уездов.

Методологической основой для работы послужили произведения В. И. Ленина. Монография писалась в период, когда многие историки уже начали постепенно отходить от одиозных оценок общественно-политической истории в духе «Краткого курса ВКП (б)». Однако надо признать, что на основных выводах это практически никак не отразилось, по существу они тождественны с главными тезисами классической советской историографии 1950 — 60-х гг. Хотя несомненной заслугой авторского коллектива можно считать включение материала о ранее малоизученный периоде с 1907 по февраль 1917 гг.

У большинства советских работ, основанных на концепции «партийного подхода», есть ряд существенных недостатков: акцент только на большевистскую линию в РСДРП и полное игнорирование других течений социал-демократической мысли, избирательный подход к выбору источниковой и историографической базы исследования, к подбору фактов и прямое замалчивание тех из них, которые не укладывались в рамки марксистско-ленинской идеологии, схематизм и упрощенное изложения событий, отсутствие объективной оценки исторического фона, на котором развертывалась деятельность местных социал-демократических организаций. Все это в совокупности снижает ценность таких исследований. Освещение многих сюжетов по истории воронежской партийной организации РСДРП в духе предписаний Коммунистической партии вызывает острую необходимость вновь возвратиться ко многим «исписанным» темам.

Оценивая историографическое наследие советского периода можно с твердой уверенностью сказать, что накопленный за эти годы обширный фактический материал нуждается в тщательной перепроверке по первоисточникам, дополнении, а самое главное, в новом концептуальном переосмыслении, так как ни про одну из работ нельзя сказать, что она написана с позиций объективности и подлинного историзма.

Все эти задачи были поставлены перед современной историографией, в которой произошли значимые изменения, но не всегда в лучшую сторону. Один из известных исследователей истории РСДРП С. В. Тютюкин справедливо заметил: «То, что случилось во второй половине 1991 г. в СССР, часто сравнивают с горным обвалом или землетрясением. Вместе с поверженной Системой рухнула и идеологическая монополия марксизма-ленинизма, сменившаяся плюрализмом мнений и оценок, спектр которых простирался от анархизма до монархизма. Наступило время вседозволенности pi безответственности, подмены фактов эмоциями, тотальной «сменой вех», время авантюр и авантюристов"36.

Создалась новая историографическая ситуация: вместо партийно-государственной монополии на «истину» и на право подвергать цензуре, возникло полицентрическое поле поиска и утверждения разных истин57.

История некогда могущественной и правящей партии в одночасье превратилась в одну из периферийных тем, и на первый план выдвинулись исследования, посвященные оппонентам большевиков — социалистам-революционерам, кадетам, монархистам.

Если говорить собственно об историографии РСДРП в 1990;е гг., то здесь главной линией стала критика большевизма и ленинизма, с одной стороны, и реабилитация меньшевизма — с другой. Последняя и превалировала, причем зачастую дело доходило до весьма далеких от науки апологий меньшевизма на фоне исключительно негативных оценок всей деятельности большевиков, хотя до февраля 1917 г. они входили в одну партию с общей программой и уставом и по существу делали одно общее дело — боролись с самодержавием.

С середины 1990;х гг. возобновляется интерес к революционным событиям, освещение которых невозможно представить вне деятельности РСДРП. В 1998 г. отмечалось 100-летие со дня основания партии. В приуроченных к этому событию публикациях поднимались такие важные вопросы, как причины взлета и падения российской социал-демократии в XX в., особенности политической культуры меньшевизма, перспективы возрождения социал-демократического движения в нашей стране.

Из работ следует отметить исследования Б. С. Орлова, М. И. Смирновой, С. В. Тютюкина и И.Х. Урилова38. Появились и обобщающие очерки .по истории РСДРП, которые дали возможность сравнить теоретические разработки и прак.

59 тическую деятельность большевистской и меньшевистской линий в партии. Наконец, нельзя не упомянуть, что материалы, связанные с историей российской социал-демократии заняли значительное место в энциклопедии «Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX века» (М., 1996) под редакцией В. В. Шелохаева. Многие российские историки в настоящее время отказались от точки зрения, согласно которой большевики представляли единственно верное направление в социал-демократии, а их противники всегда ошибались.

Исследования генезиса и развития российской социал-демократии осуществлялись не только в рамках отечественной науки (Р. Пайпс, JI. Хэймсон, А. Уалдман, З. Галили). Несмотря на наличие нескольких направлений в зарубежной науке, их объединяет общая черта — критическое отношение к большевистскому течению в социал-демократии и особое внимание к другим социал-демократическим фракциям и партиям.

Постепенно возрождается интерес и к истории развития региональных социал-демократических организаций, в том числе и воронежских. На сегодняшний момент можно выделить несколько работ. Прежде всего — это коллективная монография «История политических партий Центрального Черноземья"60. В ней авторы поставили задачу дать всесторонний анализ процессам возникновения и деятельности политических партий и движений в ЦентральноЧерноземном регионе в конце XIX — начале XX вв. без идеологических установок и пристрастий. Два очерка посвящены истории большевистских и меньшевистских организаций Воронежской, Курской, Орловской и Тамбовской губерний. Надо признать, что материал дан в очень лаконичной форме, и ничего принципиально нового по сравнению с уже известными работами советских историков в нем нет. Можно сослаться лишь на отсутствие до недавнего времени традиционной марксистско-ленинской терминологии в оценке этих двух течений русской социал-демократии. Эта работа являются прекрасным свидетельством того, насколько неохотно и медленно сдают свои позиции старые концепции и подходы.

В этом контексте интересны изыскания М.Е. Разинькова61, предлагающего новые трактовки «старых» проблем. Он ставит важный вопрос о фракционности и полагает, что однозначное деление организаций РСДРП на большевиков и меньшевиков неприменимо на местном уровне. Его заключения, основанные на тщательной проработке первоисточников и исследованиях 1920 — 30-х гг., в частности, на работах Н. Камзолова и М. Лызлова, радикально отличаются от картины, сложившейся в советской историографии периода 1950 — 80-х гг.

В 2006 г. вышла коллективная монография воронежских авторов М. Е. Разинькова, В. Ю. Рылова и О. Ю. Михалева о событиях первой российской рево.

А'? люции в Воронежской губернии. Особое внимание в ней уделено развитию массовых движений и политических партий. В исследовании показана общая динамика работы и влияния воронежских социал-демократов в период первой русской революции. Это монография заложила основы для преодоления мировоззренческих стереотипов, сложившихся в советское время, и формированию новой концепции развития революционных событий 1905;1907 гг. на территории Воронежской губернии.

В начале XXI в. в Воронеже были защищены диссертации по истории местных партийных организаций конституционных демократов, социалистов-революционеров, появились исследования по общественному движению в годы.

С о 63 т^ первой российской революции. В них четко находит свое подтверждение тезис о том, что идеологическое соперничество между представителями различных направлений общественной мысли в Воронеже не исключало возможности их тесного сотрудничества и диалога. Одновременно в них видна тенденция снижения роли местных организаций РСДРП в период революционных событий 1905;1907 гг. в губернии. Авторы, в частности М. Е. Разиньков, полагают, что можно говорить лишь о влиянии социал-демократов на массовое движение в городе и о попытках воздействовать на крестьянские выступления, но никак не об их полном контроле, организации и руководстве со стороны РСДРП.

Историческая наука требует не только восполнения недостающих страниц, связанных с идеями и деятельностью небольшевистских организаций, но и совмещения в единую картину теории и истории всех течений в воронежской социал-демократии. Поэтому можно с уверенностью сказать, что изучение сложного и многомерного развития организаций РСДРП в Воронежской губернии еще далеко от своего завершения.

Цель и задачи исследования

Цель исследования заключается в многоаспектном изучении деятельности всех социал-демократических организаций, действовавших в Воронежской губернии с момента появления первых марксистских кружков до Февральской революции 1917 г. В соответствии с поставленной целью работы предполагается решение следующих задач:

1) раскрытие предпосылок формирования марксистских кружков на территории Воронежской губернии;

2) выделение основных социал-демократических организаций;

3) уточнение временных рамок их возникновения;

4) определение их идеологической платформы, социального состава, численности, структуры;

5) характеристика основных направлений деятельности, ее главных форм и методов, обозначение групп населения губернии, на которые они старались распространить свое влияние;

6) рассмотрение механизма взаимодействия основных социал-демократических организаций друг с другом, с местными отделениями других партий, с представителями органов власти;

7) определение роли воронежских организаций РСДРП в общественно-политической жизни Воронежского края в конце XIX — начале XX вв.

Источниковая база. Источники по истории социал-демократического движения в Воронежской губернии весьма многочисленны и разнообразны, и могут быть разделены на две большие группы: неопубликованные и опубликованные документальные материалы.

К первой относятся материалы двух воронежских архивов: Государственного архива Воронежской области (далее — ГАВО) и Государственного архива общественно-политической истории Воронежской области (далее — ГАОПИ ВО). В них информация по истории воронежских организаций РСДРП представлена наиболее полно.

В ГАВО это касается фондов, отражающих делопроизводство официальных государственных органов: И-1 — Воронежского губернского жандармского управления (далее — ВГЖУ) — И-6 — канцелярии воронежского губернатора. В них представлены данные агентурного и наружного наблюдения за деятельностью воронежских социал-демократических организаций (с 1909 г. по 1916 г. выпускаемых в виде ежемесячных отчетов по Воронежскому комитету РСДРП), протоколы дознаний и обысков, материалы о политической пропаганде и агитации среди жителей губернии, проведении нелегальных сходок и организации забастовок, праздновании 1 мая, о распространении прокламаций и листовоксобраны обширные сведения об отдельных деятелях, принадлежащих к РСДРПпредставлена переписка начальника ВГЖУ, воронежского губернатора с Департаментом полиции (Особый отдел), донесения уездных полицейских исправников и городовых приставов о противоправительственных действиях на территории губернии.

Правда стоит отметить, что государственные органы и, прежде всего, ВГЖУ судило о революционном движении с внешней точки зрения, то есть его уголовной формы: поэтому в такого рода материалах можно почерпнуть сведения о составе, структуре, основных направлениях деятельности социал-демократических организаций, о тиражах, формах и методах распространения ими нелегальных изданий. И в меньшей степени — об идеологии, программных установках, разногласиях, политическом влиянии.

Копии и оригиналы листовок и прокламаций воронежских организаций РСДРП так же собраны в фонде И-312 (коллекция листовок, воззваний, объявлений партий, центральных и местных органов власти царского и временного правительства г. Воронежа).

Сведения биографического характера, воспоминания и материалы о революционной деятельности видных представителей большевистского течения воронежской социал-демократии (И.Я. Жилине, Н. Н. Кардашеве, Д. Л. Бутине, А. Г. Антонове, Ф. С. Дорогове и т. д.), группе учащихся (Б.М. Иппо, Д.М. Бело-русце), меньшевиках (Н.П. Гусеве) представлены в советских фондах: 1162 (коллекция документов справочного характера о революционерах, видных деятелях, ветеранах партии и комсомола, участниках Великой Отечественной войны, деятелях революции и искусства, связанных с Воронежской областью) — Р-3059 (коллекция документов об участниках революции, гражданской войны и социалистического строительства в Воронежской губернии (области) за 19 031 972 гг.) — 2327 — личном фонде братьев Александра и Григория Антоновых.

Дела из фондов И-20 (Воронежская губернская земская управа) и 3194 (коллекция документов по истории Юго-Восточной железной дороги, собранная Н.Н. Кронгольдом) содержат сведения по истории общественного движения в Воронежской губернии в годы революции 1905;1907 гг.

В ГАОПИ ВО, в отличие от ГАВО, информация о воронежских организациях РСДРП систематизирована и компактно представлена в 5 фонде (Истпарт-отдел Воронежского губкома, Центрально-Черноземного обкома, Воронежского обкома ВКП (б) за 1850 — 1939 гг.). Конечно, значительная часть данных представляет собой поздние копии с дел, хранящихся в ГАВО, но попадаются и оригинальные материалы, относящиеся преимущественно к периоду первой российской революции 1905;1907 гг. Прежде всего, это мемуары воронежских социал-демократов: большевиков (Д.Л. Бутина), что весьма ценно, представителей меньшевистского крыла (Е.П. Сазоновой-Рязановой, П.Ф. Славгородско-го), членов «рабочедельческой» социал-демократической организации (И.М. Косых, П.М. Давыдова), рабочих социал-демократов (Ф.В. Горина, И. Курганова) и др. Попадаются записки рядовых участников революционного движения в 1905;1907 гг. не только в самом Воронеже, но и в уездах губернии, на основе которых можно реконструировать историю уездных групп РСДРП, материалы о которых в ГАВО крайне скупы и обрывочны.

Большинство из указанных выше воспоминаний по времени их создания относятся к середине 20-х — первой половине 30-х гг. XX в. — периода, когда идеологические рамки в освещении партийной тематики у советской власти не были такими жесткими. Это оставляло значительный простор для создателей мемуаров, позволяло затронуть в них темы, которые затем окажутся под строжайшим запретом: историю «экономистской» социал-демократической организации, разногласия в Воронежском комитете РСДРП в 1905 г., которые привели к образованию самостоятельного меньшевистского объединения, сотрудничество с другими политическими силами — либералами, социалистами-революционерами и т. д.

В фонде Истпарта хранится и рукопись сборника Д. Нененко «Дореволюционные маевки в г. Воронеже. 1905;1914» (1931 г.), в котором представлены копии переписки воронежского губернатора с Департаментом полиции, уездными исправниками о первомайских забастовках рабочих и деятельности местных организаций РСДРП, статьи, очерки, исторические справки из газет64.

Воспоминания воронежских социал-демократов, материалы к биографиям, их автобиографии (копии и подлинники) представлены еще в одном фонде ГАОПИ ВО — 5297 (партийный архив Воронежского обкома КПСС). Но в отличие от аналогичных материалов 5 фонда хронологические рамки их создания относятся к концу 1950;х — 60-м гг. Исключение — воспоминания А.А. Карда-шевой (1925 г.), JI.B. Невской (1926 г.). Есть несколько дел с автобиографиями известных до и в годы первой революции воронежских социал-демократов (В.Н. Лосева, А. П. Богданова, Д. Г. Большакова, И. В. Шаурова и др.).

Основная часть материалов фонда содержит сведения о деятельности воронежских социал-демократов в 1914;1917 гг. Авторы воспоминаний, биографий и автобиографий — члены социал-демократической группы учащихся, начавшей свою активную деятельность в годы Первой мировой войны (Н.Н. Ра-бичев, Д. М. Белорусец, Е. А. Кривцун, О.А. Павленко-Зазорина) или рабочие воронежских заводов (Ф.И. Попов).

Значительная отдаленность от описываемых событий, необходимость строгого следования идеологическим канонам привела к тому, что большинство воспоминаний выглядят сухими, официальными, малоинформативными. Ценность этих мемуаров, представляющих весьма субъективный источник, в совокупности с перечисленными выше минусами еще более снижается. Компенсировать эти недостатки позволяет лишь обилие такого рода материалов, которое дают возможность сравнить и сопоставить несколько воспоминаний об одних и тех же событиях. Во-вторых, отсутствие каких-либо других значительных документов, кроме данных ВГЖУ, по истории воронежского социал-демократического движения в 1913;1916 гг. вызывает необходимость восполнить «пробелы» в истории, используя такой крайне противоречивый источник как воспоминания.

Еще одним фондом, данные из которого были использованы в диссертации, стал фонд 489 (Воронежское областное отделение Всесоюзного общества старых большевиков (1929;1935 гг.). Кроме все тех же воспоминаний, в нем представлены составленные в годы советской власти списки членов ВКП (б) по.

Воронежу и области с партийным стажем до 1917 г., состав участников октябрьских событий в Воронеже, позволяющие, хотя и приблизительно представить численность членов РСДРП накануне Февральской революции 1917 г.

Немалый интерес представляют материалы центральных архивов, в частности, Государственного архива Российской Федерации (далее — ГАРФ). Прежде всего, 102 фонда Департамента полиции (далее — ДП) — центрального учреждения полиции Российской империи, стоявшего во главе политического и уголовного розыска. Отдельное место в его структуре занимал созданный 9 января 1898 г. Особый отдел (далее — ОО) внутри 3-го делопроизводства, в ведении которого находились дела о деятельности политических партий, в том числе и РСДРП. Именно сюда стекалась основная информация от местных розыскных органов — жандармских управлений.

В делах ОО ДП собрана информация об основных направлениях деятельности Воронежского комитета РСДРП с 1904 г., ежегодные отчеты ВГЖУ по этой организации с 1907 по 1916 гг., содержащие данные наружного и агентурного наблюдениясведения о беспорядках в рабочей среде и среди учащейся молодежи, крестьянских волнениях на территории Воронежской губернии в годы первой российской революциио военных организациях революционных партий, отдельных членах РСДРП. Конечно, нередко документы ГАРФ повторяют, причем более скупо материалы ГАВО И ГАОПИ ВО. Но и в них можно найти сведения, которые не нашли своего отражения в местных архивах.

Преимущество ГАРФ в данном случае остается за фондами личного происхождения, которые на настоящий момент мало исследованы и представляют значительный интерес в смысле поиска уникальных источников.

Все вышесказанное можно отнести к фонду 1776 Юлии Петровны и Владимира Петровича Махновец — членов РСДРП, представителей известной в Воронеже революционной семьи. В материалах фонда собраны самые разнообразные источники: принадлежащие Ю. П. Махновец дневники, ее воспоминания, материалы по истории социал-демократического движения в Воронеже, заметки о II съезде РСДРП, черновики писем к революционерам — членам Воронежских социал-демократических организаций Воронежаобширная переписка В. П. Махновца, в частности, с воронежской «рабочедельческой» организацией в 1903;1904 гг.

Материалы из личного фонда семьи Махновец ранее никогда не использовались советскими историками-партийцами, вследствие принадлежности обоих к «экономизму» — течению социал-демократической мысли, противопоставившего себя большевистской идеологической линии в РСДРП. В советской историографии они были отнесены к меньшевистскому крылу партии и подвергались самой острой критике. Документы из этого фонда предоставляют значительный и ценный фактический материал по наименее изученной теме — истории небольшевистской воронежской организации РСДРП, дают представление о разветвленное&tradeсоциал-демократической теории в провинции.

Опубликованные источники можно разделить на несколько больших подгрупп.

1) Документы (воронежские издания) по истории социал-демократического и революционного движения в Воронежской губернии в 90-е гг. XIX — феврале 1917 г.

2) Документы по истории РСДРП (общероссийские).

3) Протоколы съездов, конференций РСДРП.

4) Произведения В. И. Ленина.

5) Воспоминания.

6) Периодические издания.

Материалы архивов, некоторые газетные публикации и воспоминания социал-демократов были опубликованы в ряде воронежских сборников. Несколько из них вышло под эгидой воронежского бюро Истпарта: «Помни о прошлом» (1923 г.), «1905 год в Воронеже» (Вып. 1, 1925 г.), «1905 год в Воронежской губернии» (1926 г.). Интересны и «Материалы по истории революционно-социалистического движения в Воронежской губернии (70 — 90-е годы)», составленные А. Н. Татарчуковым (1922 г.), «Подпольная печать групп и комитетов РСДРП в ЦЧО (1901;1916)» (1931 г.) А. Комарова и П. Крошицкого.

Масштабная публикация документов была предпринята в 1950;е гг.: «Революционное движение в Воронежской губернии. 1905;1907 гг.» (1955 г.), «Борьба за советскую власть в Воронежской губернии (1917;1918)» (1957 г.), «Вперед, заре навстречу! Молодежь Воронежской губернии в революционном движении 1903;1920 гг.» (1958 г.), а так же одно из последних изданий советской эпохи «Воронеж в документах и материалах» (1987 г.).

Документы сборников содержат самые разнообразные сведения по истории социал-демократического движения в Воронежской губернии, особенно фундаментальное «Революционное движение в Воронежской губернии. 19 051 907 гг.», включающее 365 наименований. Однако, издания 1950;х гг. страдают весьма серьезными недостатками. Их уязвимость кроется прежде всего в тщательном подборе публикуемых материалов, воссоздающих, да и то не полностью, историю только большевистского крыла в РСДРП. Нередко документы публиковались в сокращенном виде, чтобы скрыть серьезные разногласия внутри социал-демократического лагеря. Все они как отдельные элементы мозаики хорошо укладывались в разработанную в 1950 — 60-е гг. концепцию партийной истории. Поэтому, предпочтение остается за изданиями 1920;х — начала 30-х гг., в которых собраны документы, отражающие сложный процесс развития социал-демократического движения, в том числе и его небольшевистского крыла, представленного «рабочедельцами» и меньшевиками.

Материалы по истории местной социал-демократии есть и в общероссийских публикациях источников по истории РСДРП или революционного движения: «1905 год на Юго-Восточных железных дорогах» (М., 1925 г.), «Борьба за создание марксистской партии в России. Образование РСДРП. Возникновение большевизма» (М., 1961 г.), многотомное издание «Революция 1905;1907 гг. Документы и материалы» (М., 1955 г.)65, «Большевики во главе всероссийской политической стачки в октябре 1905 г.» (М., 1955 г.), «Партия большевиков в период реакции (1907;1910 гг.)» (М., 1961 г.), «Переписка В. И. Ленина и руководимых им учреждений РСДРП с партийными организациями. 1903;1905 гг.» (Т.1., М., 1974 г.). Можно выделить ряд изданий по истории большевистской печати66. В указанных выше сборниках отражены аспекты взаимоотношений местных организаций РСДРП с ее центральными органами.

В 90-е гг. XX в. появилась серия «Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX века. Документальное наследие», включающая материалы по истории партии кадетов, октябристов, эсеров, меньшевиков, партий правого толка и анархистов. Многие из источников были опубликованы впервые и позволяют более объективно и всесторонне исследовать различные аспекты политической системы дореволюционной России. Для настоящей работы интерес представляют «Протоколы Центрального комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии» (Т. 1, М., 1994 г.) и «Меньшевики. Документы и материалы. 1903 — февраль 1917 г.» (М., 1996 г.). Конечно, в большинстве случаев материалы отражают процессы, протекающие в центральных партийных органах, но иногда в этих сборниках можно найти информацию и по Воронежу.

По разнообразию и ценности, многие сборники значительно уступают воронежским изданиям, а порой с них же и перепечатаны (это листовки большевистского крыла РСДРП, а также документы об участие воронежских революционеров в общепартийных конференциях, местные материалы, опубликованные в центральных газетах, реже — документы архивов). Составить общую картину деятельности воронежских социал-демократических организаций по ним представляется не только проблематичным, но и просто невозможным. Однако именно в них можно обнаружить прокламации, хранящиеся только в центральных архивах, и, как редкое исключение, листовки «рабочедельческого» воронежского комитета, которых нет в Воронеже.

В списке источников особо следует выделить протоколы II — V партийных съездов РСДРП, в которых приняли участие представители от Воронежского комитета партии, и, прежде всего, материалы III съезда, где опубликован отчет о деятельности Воронежского комитета РСДРП. В свете изучения агитационно-пропагандистской работы воронежских социал-демократов в войсках.

1905;1906 гг.) интересны и «Протоколы первой конференции военных и боевых организаций РСДРП. Ноябрь 1906 г.» (М., 1932 г.).

Особое место принадлежит работам В. И. Ленина. Это его письма, отражающие деятельность воронежских большевиковзамечания по поводу программы «Северного рабочего союза», в организации которого принимали участие воронежские социал-демократы «американцы" — работа «Шаг вперед, два шага назад», в которой он не только комментирует литературу «рабочедельче-ского» комитета, но и приводит саму листовку67.

Много уникальной информации дают воспоминания, отражающие мировоззрение участников событий. Уже отмечался их главный недостаток — крайняя субъективность, которая в купе с сильным налетом марксистско-ленинской идеологии, требует осторожного обращения с этим видом источника. Их ценность напрямую зависит от нескольких факторов: времени создания, фракционной (для РСДРП) или партийной принадлежности автора, его роли в общественно-политическом движении.

Ряд фактов по ранней истории социал-демократических организаций Воронежа в начале XX в., содержится в воспоминаниях О. А. Варенцовой, вышедших позднее отдельной книгой. Для ее написания автор использовала кроме своих личных записок широкий спектр дополнительных документов, приведенных ею в приложении: материалы Департамента полиции, письма, программу «Северного рабочего союза» и т. д. Значительно место отводится истокам, программным установкам популярного в Воронеже «экономистского» направлении в российской социал-демократии. Также О. А. Варенцова дает психологические и личностные характеристики многих воронежских революционеров.

О деятельности так называемых «американцев» — левого крыла в воронежской социал-демократии — упоминает в своих мемуарах большевик А.С. Шаповалов69.

Большинство мемуаров относятся к периоду первой российской революции, а их авторы — видные представители воронежской социал-демократии. Самые масштабные принадлежат одному из членов Воронежского комитета.

РСДРП большевику И.В. Шаурову70. В них он не только подробно воспроизводит собственные впечатления от революционных событий и общей атмосферы, царившей в те годы в Воронеже, но и указывает большое количество фактов из жизни революционеров, показывает значимые связи между отдельными личностями, различными партийными организациями и внутри социал-демократического лагеря, отмечает особенности агитации и пропаганды, приводит данные о численности Воронежского комитета РСДРП.

Его мемуары — ценный источник по изучению истории воронежского меньшевизма и деятельности военной и боевой организаций воронежских со.

11 циал-демократов (ряд сведений по ним содержатся и в записках В. Шпанца). Воспоминания Шаурова, впервые изданные в 1964 г., были практически не использованы советскими исследователями, так как содержали многочисленные факты, напрямую расходящиеся с официальной партийной историографией.

Многосторонность развития «социал-демократического движения в период революционного подъема передают воспоминания В. И. Дмитриевой *», которая дает несколько иные данные по сравнению с И. В. Шауровым, записки Ю.

Махновец об ее участии во втором съезде Крестьянского союза в Москве, а также мемуары П. Н. Караваева о воронежских социал-демократах в поздний период революции 1905;1907 гг.74. Вместе с тем следует учитывать несколько немаловажных фактов: В. И. Дмитриева, по профессии писательница, вероятно для достижения нужного эффекта могла вплести в свою книгу долю вымыслаИ.В. Шауров написал свои мемуары весьма поздно, но они поражают своей подробностью, что наводить на мысль об использовании им дополнительных источников.

Интересны и воспоминания рабочего-большевика Д. Л. Бутина, написанные в середине 1930;х гг. Несколько вариантов хранятся в архиве ГАОПИ ВО, часть опубликована (со значительными сокращениями)73. В них нет противоречий и они отчасти взаимодополняют друг друга и содержат немало материала по истории местных организаций РСДРП до и в первые месяцы революции 1905;1907 гг., неопубликованные фрагменты показывают конкуренцию двух воронежских комитетов партии в 1905 г., освещают события, связанные с появлением оппозиции в рядах Воронежского комитета — самой крупной социал-демократической организации в Воронеже.

Много воспоминаний, собранных Истпартом, опубликовано в сборниках «1905 год в Воронеже» (П.Е. Бутиной, J1.B. Кривобоковой, А. И. Михайловского, П.Н. Герасимова) и «1905 год в Воронежской губернии» (М.И. Лызлова, Е.В. Васильевой-Никитиной, И. Д. Баранова, М. Г. Попова, В. А. Алмазова и других революционеров, принявших участие в событиях 1905;1907 гг.). Некоторые записки размещены в воронежских газетах76. Деятельности Воронежского комитета РСДРП и социал-демократической группы учащихся в 1904;1905 гг. посвящены мемуары М.И. Лызлова77.

В 1934 г. отдельной книгой вышли воспоминания большевика Н.Н. Раби-чева «Октябрьские дни в Воронеже» (выдержки из них также хранятся в ГАОПИ BO/s). Большая их часть повествует о событиях февраля-октября 1917 г. в Воронеже, но в них есть и материалы о социал-демократической группе учащихся в 1914;1917 гг.

Не обойдены вниманием воспоминания, авторами которых являлись представители других политических течений общественной мысли. Например, книга Л. Я. Мануйловой — жены известного в Воронеже народовольца П. П. Мануйлова, в которых немало любопытных фактов из истории первых марксистских кружков в Воронеже, взаимоотношении между социал-демократами и народниками.

В отдельную группу источников по истории воронежской социал-демократии следует выделить периодические издания. Первое место в этом списке принадлежит газетам, издаваемым воронежскими социал-демократами в первой половине 1906 г.: «Голос труда» — орган воронежских профсоюзов, главными редакторами которого были члены Воронежского объединенного комитета РСДРП и «Жизнь казармы» — Военной организации при Воронежском объединенном комитете РСДРП. Они позволяют проанализировать основные взгляды на ряд важных для страны и Воронежской губернии событий: деятельность Государственной Думы, организацию профсоюзов, черносотенные погромы в Воронеже и т. д.

Второе место принадлежит центральным изданиям РСДРП: «Искра» (первая общерусская марксистская нелегальная газета, выпускаемая с декабря 1900 г.), «Вперед» (первая большевистская газета, орган Бюро комитетов большинства), «Пролетарий» (большевистская нелегальная газета, орган ЦО РСДРП), «Социал-демократ» (нелегальная газета ЦО РСДРП). В них с 1901 г. периодически печатались материалы из Воронежа: о рабочем движении в губернии, о выпуске и распространении прокламаций, об арестах членов РСДРП, в 1905 г. — отчеты Воронежского комитета партии (практический единственный сохранившихся до настоящего времени вид партийного делопроизводства). В статьях немало важной информации о численности воронежских социал-демократических организаций, о конкуренции между различными течениями социал-демократической мысли в Воронеже, забастовочном и аграрном движении в губернии и т. д.

Третье место достается печатным изданиям — органам других политических партий: «Речь» — центральный орган конституционных демократов- «Борьба и жизнь"79 — газета Воронежского комитета партии социалистов-революционеров. В них можно обнаружить немало сведений о взаимных контактах воронежских социал-демократических организаций с местными комитетами вышеназванных партий.

В целом, можно отметить, что источниковая база по истории социал-демократического движения в Воронежской губернии конца XIX — начала XX вв. весьма разнообразна и позволяет полно и глубоко реконструировать события прошлого.

Методологической основой исследования являются принципы историзма и научной объективности, которые позволили рассмотреть все исторические факты, явления и события в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Принцип объективности ориентирован на всесторонний анализ категорий исторической действительности, на привлечении к исследованию различных по происхождению и содержанию источников. Была сформирована обширная источниковая база, представленная архивными и опубликованными материалами, и произведена интерпретация выявленных исторических фактов, относящихся к предмету исследования.

На основании принципа историзма появление и развитие воронежских социал-демократических организаций рассматривается в диссертации как закономерный этап в истории российского общественно-политического движения. Необходимо так же выделить принцип системности, тесно взаимосвязанный с комплексным подходом к исследованию и опорой на совокупность источников для выяснения причин и хода событий.

В работе были также использованы такие методы как сравнительно-исторический, историко-генетический, методы исторического анализа и периодизации. Сравнительно-исторический метод способствовал на основе имею1 щихся фактов выявить, с одной стороны, закономерные, а с другой, качественные отличия в области идеологии, социального состава, структуры, численности, основных направлений деятельности городских и уездных социал-демократических организаций Воронежской губернии и прийти к соответствующим обобщениям.

Историко-генетический метод дал возможность показать значимые изменения в изучаемой реальности в процессе исторического развития. Он заключался в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причин каких-либо фактов, событий, явлений, а также применялся для выявления соотношения субъективного, личностного фактора в историческом развитии и объективных факторов (логики политической борьбы, экономического развития и т. п.).

Метод исторического анализа, в основе которого лежит системный подход, обеспечил рассмотрение предмета исследования как целостной системы. С помощью метода периодизации были установлены основные этапы в развитии воронежских социал-демократических организаций.

Научная новизна работы. В представленной диссертации впервые была предпринята попытка многостороннего исследования истории социал-демократических организаций на фоне общественно-политической ситуации в Воронежском крае и стране в конце XIX — начале XX вв.

Пересмотрены фундаментальные положения советской историографии 50-х — 80-х гг.: о первых марксистских кружках в Воронеже- «монолитности» Воронежского комитета РСДРП после II съезда партиипоявлении самостоятельной меньшевистской организациипротивоборстве представителей двух фракций РСДРПвзаимоотношении большевиков с другими политическими партиями и течениямиведущей роли левого крыла РСДРП в революции 19 051 907 гг.

Рассмотрены все течения социал-демократической мысли («экономизм», меньшевизм, большевизм), показана деятельность уездных организаций. Уделено внимание периодам, не получившим должного внимания в работах предшествующего времени, в частности 1907;1917 гг. Значительно расширена ис-точниковая база. Введены в научный оборот новые документальные материалы. Дан подробный историографический обзор изучения воронежской социал-демократии досоветского периода.

Практическая значимость. Основные выводы диссертации могут быть использованы для написания обобщающих трудов по истории РСДРП, ее местных организаций в провинции и общественно-политического движения в Воронежской губернии, составлении справочных пособий, при разработке курсов по истории Воронежского края в высших учебных заведениях, а также в культурной и просветительской деятельности.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены в публикацияхпредставлены в виде докладов на заседаниях кафедры истории России Воронежского государственного университетана ежегодной конференции преподавателей Воронежского государственного университета (22 апреля 2009 г.) — на региональной конференции «Образ прошлого. Историческое сознание и его эволюция» (24−26 апреля 2009 г., Воронеж).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Особенности экономического развития Воронежской губернии: ее аграрный характер, немногочисленность крупных промышленных предприятий, сконцентрированных преимущественно в самом Воронеже, маленькая прослойка квалифицированных рабочих с высоким уровнем политической культуры и классового самосознания, — оказали значительное влияние на зародившееся здесь в конце XIX — начале XX вв. социал-демократическое движение.

В отличие от народнических и неонароднических организаций, объективно имевших веские основания для своего существования в этом крестьянском крае, марксизм был привнесен извне революционерами-интеллигентами, высланными из крупных промышленных или университетских городов. Оказавшись вопреки своим желаниям и стремлениям в провинциальном Воронеже в 90-е гг. XIX в. они организовали первые кружки революционного марксизма, заложив тем самым фундамент для образования в дальнейшем на их основе нескольких социал-демократических объединений. Таким образом, была определена одна из главных закономерностей — прямая зависимость между эффективностью и масштабами деятельности большинства воронежских организаций РСДРП и наличием в рядах их руководителей приезжих революционеров с опытом работы в крупных и влиятельных партийных организациях страны.

Неоднородность социального состава Российской империи, присутствие в самом революционном марксизме нескольких направлений приводило к своеобразному разветвлению социал-демократической теории в провинции, и появлению сразу нескольких конкурирующих организаций. Не исключением был и Воронеж, в котором первоначально левое крыло представляли «американцы» («искровцы»), а правое — «рабочедельцы». Но важно заметить, что если образование «рабочедельческого» комитета можно рассматривать как движение «снизу», т. е. инициатива его создания шла непосредственно из рабочей среды, то «Касса борьбы» создавалась «сверху», т. е. по указке главных редакторов «Искры».

Однако, принятое долгое время в советской историографии резкое деление революционеров-марксистов на «экономистов» и «искровцев» до II съезда РСДРП в 1903 г. и на меньшевиков и большевиков после него не является правомерным и в целом далеко от истины. На сегодняшний момент следует говорить не о биполярном, как в советской историографии 1950 — 80-х гг., а о полицентрическом развитии социал-демократического движения в Воронежской губернии, представленного тремя главными течениями («экономизмом», меньшевизмом и большевизмом).

Существование в единой до 1917 г. РСДРП двух самостоятельных, но объединенных общей программой и уставом фракций большевиков и меньшевиков, чрезвычайно усложняло развитие провинциальной социал-демократии, у которой эта раздвоенность проявлялась иначе, чем в центральных органах партии. Зачастую, даже тем кто стоял во главе местных комитетов РСДРП были недоступны все тонкости фракционной полемики, о понимании же этих «высоких материй» рядовыми членами партии, например, рабочими, говорить и не приходилось. Информация об общепартийных съездах, конференциях, просто событиях в центре доходила до местных организаций с большим опозданием, искажениями, иногда вполне сознательными. Поэтому размежевание на большевиков и меньшевиков в провинции было не одномоментным решением после II съезда, а растянулось на длительный период, стало чрезвычайно болезненным и тяжелым. В Воронеже организационное оформление меньшевиков («Рабочая организация») произошло только в конце лета 1905 г.

Кроме того, необходимо учитывать и третью социал-демократическую силу — «рабочедельческий» комитет, стоявший на позициях популярного до революции 1905;1907 гг. течения «экономизма», представителей которого в советской историографии после II съезда РСДРП необоснованно относили к ярым меньшевикам. В то время как сама организация выдвигала свой, альтернативный путь развития, близкий, но не тождественный меньшевистской идеологии. Об этом четко свидетельствует факт резкого размежевания летом 1905 г.

Рабочей организации" не только с Воронежским комитетом РСДРП, но и с «рабочедельцами», которых она подвергла острой критике.

Конечно, из трех главных российских социал-демократических течений «экономизм» первым сошел с исторической арены. В немалой степени его угасанию способствовали события 1905;1907 гг. Условия нарастающей революции требовали от радикальных партий решительных программных лозунгов, и «экономизм» с его представлениями о несомненном приоритете экономической борьбы пролетариата, необходимости повышения его образовательного, культурного уровня уже не отвечал резко изменившимся реалиям времени. Но это никак не умаляет значение «рабочедельческой» организации, имевшей немало приверженцев в Воронеже. Ее практическая работа, несомненно, способствовала повышению уровня политической культуры местного пролетариатавыходцы из ее рядов, перейдя в лоно меньшевизма, и в дальнейшем принимали активное участие в общественно-политической жизни края. Как несомненный плюс можно рассматривать и социальный состав организации, в которой даже на самых высоких постах наряду с интеллигентами сестрами Махновец находились представители рабочего класса и крестьянства.

События, связанные с появлением самостоятельного меньшевистского комитета и упадком «рабочедельческой» организации, позволяют сделать вывод о неоднородности местного меньшевизма, в составе которого присутствовали как недавние «искровцы», так и «рабочедельцы».

Традиционное в советской историографии 1950 — 80-х гг. представление взаимоотношений в социал-демократическом лагере исключительно со стороны бескомпромиссного противостояния большевистской линии (единственно верной) всем остальным течениям не отражает реальной картины. В настоящее время следует говорить не только о конкуренции и борьбе за лидерство, но и о взаимном диалоге и сотрудничестве между различными радикальными силами. Об этом свидетельствует и факт того, что отдельные большевистская и меньшевистская организации в Воронеже просуществовали сравнительно небольшой отрезок времени. Начиная со II съезда и вплоть до августа 1905 г. Воронежский комитет РСДРП включал представителей обеих фракций, затем произошел его раскол и на сцене появилась «Рабочая организация», стоявшая на меньшевистских позициях. Но уже с осени 1905 г., под влиянием революционных событий в стране и особенно после Всеобщей октябрьской забастовки, начинается заметное сближение всех социал-демократических организаций, нашедшее свое выражение в образовании Федеративного совета воронежских комитетов РСДРП в ноябре-декабре 1905 г. и логически завершившееся зимой 1906 г. появлением Воронежского объединенного комитета (ВОК) РСДРП, который сплотил в своем составе большевиков, меньшевиков и «рабочедельцев».

Смешанный состав ВОК не позволял ему сохранить внутреннюю стабильность, периодически разногласия между представителями двух фракций обострялись. Это, например, четко проявилось в ходе выборов в I Государственную Думу, когда меньшевики отказались от тактики бойкота и провели своего депутата — рабочего Д. Я. Медведева. Однако по основным вопросам: подготовка к вооруженному восстанию, выдвижению лозунгов с требованием Учредительного собрания и временного революционного правительства представители обеих фракций были полностью солидарны.

Конечно, определенное разграничение сфер влияние в их работе присутствовало. Меньшевики лучше чем большевики сумели воспользоваться плодами Манифеста 17 октября 1905 г. Им принадлежало несомненное первенство в ведении легальной работы в профсоюзах и других культурно-просветительских пролетарских организациях, в то время как большевики «царили» в сфере нелегальной деятельности, были более активны на различных агитационных собраниях и митингах. Но и меньшевикам иногда не отставали от своих фракционных оппонентов, например, принимали самое энергичное участие в деятельности боевой организации в годы первой российской революции.

Стоит отметить, что даже с дезорганизацией в ВОК в середине лета 1906 г., вызванной массовыми арестами его самых главных членов, веских оснований о полном и окончательном размежевании большевиков и меньшевиков на две самостоятельные организации говорить не приходится. Сохранились свидетельства (документы ВГЖУ, воспоминания воронежских революционеров) о смешанном составе ВК РСДРП и в более поздний период его деятельности, из названия которого, правда, исчезло слово «объединенный».

В Воронеже столь длительное сосуществование в единой организации представителей двух фракций можно объяснить несколькими причинами. Первая — в силу отсутствия необходимой информации не всегда четкое понимание всех нюансов и тонкостей идеологических споров между ведущими теоретиками большевиков и меньшевиков. Вторая — практическая целесообразность. Постоянная текучка кадров, нехватка профессиональных революционеров, отсутствие финансовых средств вынуждали терпимее относиться к своим фракционным оппонентам и не распылять силы, особенно это относилось к периоду 1906;1909 гг. Третья — наличие общего соперника в лице влиятельной в губернии партии социалистов-революционеров. Четвертая — важную роль играл человеческих фактор: личные взаимоотношения между революционерами, наличие родственных связей, заслуги в революционном движении также способствовали сближению.

Повторимся, что поляризация воронежских организаций РСДРП не исключала сохранения их генетического родства, выражавшегося в том, что все они были приверженцами одной социалистической доктрины — марксизма, врагами самодержавия и буржуазии, руководителями одного общественного класса — пролетариата. В Воронеже и большевики, и меньшевики, и «рабочедель-цы» принимали активное участие в революционных событиях 1905;1907 гг., подвергались преследованиям полиции. Зачастую именно меньшевики, которые долгое время в исторической науке подвергались жесточайшим нападкам, проводили более взвешенную, гибкую политикулучше учитывали настроение масс и общественную ситуацию в стране.

Не выдерживает критики и положение советской историографии о различии в социальном происхождении членов двух фракций РСДРП. Сохранившиеся данные о личном составе ВОК РСДРП в первой половине 1906 г. дают возможность утверждать, что яркие представители местных меньшевиков и большевиков, особенно те, кто занимал руководящие посты в комитетах, в основной своей массе относились к интеллигенции, прослойка рабочих была незначительной. Исключением может служить лишь «рабочедельческая» организация, о чем шла речь выше. В выборе фракционной принадлежности определяющее значение имели не социальное происхождение и материальное положение революционера, а скорее особенности его характера и мышления, уровень образования, товарищеские и родственные связи и т. д.

Независимо от идеологической платформы и социального состава городские организации РСДРП были схожи в основных направлениях деятельности. Все они старались распространить свое влияние преимущественно на рабочих крупных воронежских заводов (Иванова-Веретенникова, Гаусмана и Бухонова, Столля, железнодорожные мастерские), учащуюся молодежь, низшие воинские чины, на категорию служащих (приказчики), в меньшей степени, на самую многочисленную группу населения Воронежской губернии — крестьянство. С этой целью использовались самые разнообразные виды агитационно-пропагандистской работы (нелегальные и легальные): организация сходок, стачек и демонстраций, кружковая работа, распространение прокламаций, выпуск газет («Голос труда», «Жизнь казармы»), участие в избирательных кампаниях в Государственные Думы, работа в профессиональных союзах, кассах взаимопомощи и других культурно-просветительских учреждениях, выступления социал-демократических ораторов на митингах и собраниях, полемика с представителями других политических партий. На всех этапах развития социал-демократического движения заметно превалировала нелегальная агитационно-пропагандистская деятельность. Появление ее легальных форм было напрямую связано с событиями первой российской революции, в частности, с изданием властью Манифеста 17 октября 1905 г.

Важным является вопрос о роли социал-демократических сил в событиях 1905;1907 гг. на территории Воронежской губернии, которые дали мощный импульс для их развития. Тщательный анализ разнообразных источников не позволяет говорить о полном контроле Воронежских организаций РСДРП революционной борьбы рабочих и крестьян.

Наличие серьезных разногласий между основными организациями РСДРП, особенно, в 1905 г., активное противодействие со стороны органов власти, конкуренция партии социалистов-революционеров, отсутствие необходимого опыта не давали возможность воронежским социал-демократам играть лидирующее положение и полностью контролировать массовое городское движение, организовывать и руководить его выступлениями. Можно лишь говорить о влиянии их агитационно-пропагандистской работы на радикализацию требований рабочих, учащихся, на настроения низших воинских чинов, о некоторых попытках воздействовать на крестьянские выступления в уездах губернии. Да и в Делегатском собрании они явно уступали эсерам, выступавшим от единой организации.

Сила воздействия всех городских социал-демократических комитетов была ограничена рамками города и близлежащей территорией и проявлялась наиболее значимо на крупных промышленных предприятиях (исключение — железнодорожники, среди которых было сильны позиции эсеров), в уездах губернии, где преобладало сельское население, их существенно потеснили социалисты-революционеры, рекламирующие свою партию как чисто крестьянскую. Да и у самих социал-демократов работа среди этой группы населения не стояла в числе приоритетных задач.

Уездные социал-демократические организации, бурный процесс возникновения которых пришелся на период 1905;1906 гг., за редким исключением (например, острогожская группа «Воля») были немногочисленны и просуществовали сравнительно короткий отрезок времени. По сравнению с городскими комитетами, в них наблюдалась большая толерантность не только между представителями двух фракций РСДРП, но и к членам других революционных партий. Нередки были случаи возникновения смешанных групп. А объектами агитационно-пропагандистской деятельности, в силу отсутствия крупных проI мышленных заводов вне Воронежа, для них становились крестьяне, рабочие мелких предприятий, иногда низшие воинские чины.

Необходимо признать, что ни одна из воронежских организаций, даже обладающая официальным статусом Воронежского комитета, не относилась к числу крупных и влиятельных в разветвленной структуре РСДРП в стране.

Основные этапы развития социал-демократического движения в Воронежской губернии в конце XIX — начале XX в. можно представить так. Первый.

— от появления в Воронеже революционных кружков смешанного марксистско-народнического характера в первой половине 90-х гг. XIX в. до 1897 г. (разгрома полицией «Главного кружка» воронежских радикалов).

Второй — рубеж XIX/XX вв.: возрождение социал-демократического движения после арестов 1897 г., которое шло по двум основным направлениям. Первое по традиции было связано с опальными студентами и ссыльными революционерами (Н.Н. Кардашевым, В. А. Носковым, Л. Я. Карповым, А.И. Любимовым), известными в Воронеже как «американцы». Второе — «экономистское».

— исходило непосредственно из рабочей среды. Его инициаторами, по-видимому, стали те немногочисленные рабочие, принявшие участие в кружках 90-х гг. (Н.П, Гусев), а также сестры Юлия и Лидия Махновец.

Для третьего периода определяющим стал 1902 г.: образование двух основных организаций «рабочедельческой» («старого» Воронежского комитета РСДРП) и «искровской» «Кассы борьбы» («нового» комитета). Характерно соперничество за влияние на различные слои населения, преимущественно на рабочих и учащихся, борьба за статус комитета партии после II съезда РСДРП. Расширение масштабов деятельности, усложнение организационной структуры, увеличение численности в 1904 г.- образование накануне революции 1905;1907 гг. социал-демократической группы учащихся смешанного болыпевистско-меныневистского состава и первых организаций в уездах губернии. Четвертый этап — возрастание активности двух комитетов в феврале 1905 г., в связи с началом революционного движения в стране, обострение разногласий между ними зимой-летом 1905 г. Финальным аккордом четвертого этапа можно считать увеличение числа социал-демократических организаций в Воронеже до 4-х: «рабочедельцы», «новый» комитет (большевики), «Рабочая организация» (меньшевики) и группа учащихся.

Все социал-демократические силы принимали заметное участие в осенне-зимнем забастовочном движении в Воронеже. Условия нарастающей революции привели к усилению объединительных тенденций в социал-демократическом лагере. После небольшого спада в декабре 1905 г., вызванного арестами руководителей комитетов, наблюдается стремительное развитие в первой половине 1906 г. уже ВОК РСДРП: образование при нем автономных крестьянской, военной и боевой организаций, Окружного бюро. Также происходит расширение сети уездных социал-демократических групп (этот период можно определить как пятый этап).

Шестой этап — резкое снижение темпов деятельности ВК РСДРП после летних арестов 1906 г. Глубокий идейный, политический и организационный кризис, последовавший за окончанием первой российской революции: нарастание деструктивных тенденций в 1907;1908 гг. и полный развал организации в 1909; 1910 гг. Ее восстановление произошло только после февраля 1917 г.

В соответствии с предложенной периодизацией можно представить и динамику численности основных социал-демократических сил. Правда, из-за того, что документов партийного делопроизводства практически не сохранилось для истории, сведения носят весьма приблизительный характер и основаны на материалах ВГЖУ, воспоминаниях воронежских радикалов, данных общероссийских съездов РСДРП. При этом необходимо учитывать, что большинство количественных показателей относятся к Воронежскому комитету РСДРП (периода 1904;1909 гг.), деятельность которого более подробно отражена в источниках.

Несомненна прямо пропорциональная зависимость между количеством членов основных социал-демократических организаций и периодами их наибольшей активности. Общее число приверженцев социал-демократической идеологии в конце XIX в. колебалось около цифры 60. И до начала первой российской революции не увеличивалось значительно. Существенный приток новых членов в воронежские партийные организации был связан с началом революционных событий в губернии и ростом влияния радикальных партий.

Общую динамику можно проследить по материалам съездов РСДРП (сопоставив нормы представительства и количество делегатов от Воронежа). Апрель 1906 г. (IV съезд) — более 300 членов партиисередина 1906 г. — около 600- апрель-май 1907 г. (V съезд) — приблизительно 800 представителейфевраль.

1908 г. — менее 70 членов организациипоследние данные относятся к весне.

1909 г., когда численность ВК РСДРП не превышала 150 человек. После февраля 1917 г. на организационном собрании воронежских социал-демократов присутствовало по разным данным от 60 до 80 человек, т. е. это было примерно на уровне численности первых социал-демократических кружков конца XIX в.

Как показала история, самой жизнестойкой оказалась наименее влиятельная из всех социал-демократических сил в Воронеже — группа учащихся. Образовавшись накануне первой российской революции, она просуществовала вплоть до 1908;1909 гг., сумела сохранить организационное единство, с новым составом участников возобновить деятельность в 1913 г. и стать инициатором и главным действующим лицом при возрождении городской партийной организации после Февральской революции 1917 г.

В заключение следует остановиться на проблеме взаимодействия воронежских организаций РСДРП с другими политическими силами. Социал-демократы занимали важную нишу в местной революционной субкультуры. А в ней существенную роль играла не только политическая направленность ее членов, но и личные человеческие качества. Мощным цементирующим началом являлись идея борьбы с самодержавием (особенно сильная до издания Манифеста 17 октября) и некая психологическая общность ее членов. Поэтому разногласия и споры по программным и идейным вопросам, моменты конкуренции, выступающие на первый план в советской историографии, у социал-демократов успешно сочетались с наличием устойчивых связей, прежде всего с эсерами, а также с либералами, которые оказывали финансовую помощь, предоставляли конспиративные квартиры, помогали найти работу «неблагонадежным».