Данная работа представляет собой самостоятельное исследование выполненное в рамках большого научно-исследовательского проекта I.
Жизнедеятельность населения среднего города России на пороге XXI века", I реализованного под руководством профессора Чичилимова В.В.
Актуальность темы
исследования. На пороге XXI века Труд и трудовая деятельность, как одна из сфер жизнедеятельности общества, оказались в событийной своей основе, самыми «бурными», в большей степени, чем многие другие (например сферы: семья, быт, досуг и т. п.), подверженные массированным и разнообразным инновационным «вторжениям», модернизациям и пост модернизациям, реформированиям на основе самых разных теоретико-парадигмальных подходов, в результате чего приобрели характерные особенности сверхсложного социального феномена.
А это означает, что время упрощенных подходов к! управленческому воздействию на труд и трудовую деятельность, личности, групп, организаций, больших и малых общностей безвозвратно уходит. Многие традиционные управленческие концепции теряют свою эффективность так как уровень сверх сложности таков, что для получения позитивных социальных изменений и результатов в сфере труда уже мало даже традиционной системной методологии, которая не в состоянии справиться с адекватным анализом феноменов нелинейности, многомерности «открытых» систем.
Появляется и постоянно растет арсенал социосинергетических методологических идей, освоение которых позволяет получить более полную и качественно новую научную картину сущности процессов, событий, причинно-следственных связей в сфере труда, помогает радикально обновить концептуальные основы социальной политики в этой сфере, подходы к разработке больших и малых социальных проектов, стратегии, тактики, практики социального управления и менеджмента [7,29,74, 79].
Актуальность темы
исследования объясняется еще & тем, что среди индустриально развитых стран пожалуй только Россия и российские труженики, организации испытали на себе всего за 6−7 лет громадный объем реконструкций — правовых, экономических, организационных, административных, политико-идеологических и других. В результате которых изменения в сфере труда и трудовой деятельности не только широко масштабны и разнообразны, но и по сути своей малоизученны. Требуют тщательного изучения, исследования на макро уровне (страна), на мезо (регион, город), и на микро уровне (организации различных типов).
Исходя из этого объектом исследования в диссертационной работе является занятое население г. Таганрога и основные типы организаций, бюджетные не бюджетные, социнфраструктурные и соцвоспроизводящие, промышленные и непромышленные.
Предметом исследования при этом становится размещение топологически нетривиальных состояний энергопотенциалов их отношения к труду и организационного поведение.
Проблемная область исследования. Необходимо отметить, что если в традиционном теоретико-методологическом и эмпирическое аспектах труд и трудовая деятельность весьма обширно разработана, то новые аспекты и в частности социосинергетическая методология их анализа представлена в современной социологии управления явно недостаточно. Кроме того исследований отношения работников к труду и отношения к организациям в рамках которых осуществляется трудовая деятельность I в традиционных исследованиях почти не разделяются, что не дает возможность анализировать ОРГ-Культуру, ОРГ-поведение, энергопотенциалы ОРГ-концепции, как самостоятельных феноменов.
Степень разработанности проблемы обусловлена теоретическим запаздыванием в осмыслении понимания сверхсложности, многомерности феноменов «РАБОТА» и «ОРГАНИЗАЦИЯ». Эмпирических данных, позволяющих зафиксировать социально-энергетический потенциал в этих сферах, дать прогноз его воспроизводству в настоящее время практически нет ни в отечественной ни в западной литературе. ;
К началу 90-х годов исследования труда и трудовой деятельности представляют собой весьма обширную проблемную область, включающую в себя: социальную сущность труда, отраслевое и этнорегиональное разделение труда, профессии и профессиональную структуру, субъекты труда, трудовое поведение, социальную регуляцию трудового поведения!, инновационные профессии в сфере труда, рынок труда, проблемы занятости, трудовые конфликты, экономическое поведение в сфере труда, трудовые коллективы, адаптационные процессы в них, организации в сфере труда, системы управления и самоуправления, социоинженерная деятельность и социальные технологии, управление персоналом и профессиональный клиринг. [9−10,13, 15, 16].
Столь обширная проблематика привела к выделению из| социологии труда относительно самостоятельных направлений — социологии управления, экономической социологии, социологии организации [15,23,41].
За рубежом социология труда развивалась эводюционно, в ее методологическом арсенале английская школа, марксизм, немецкая историческая школа политэкономии, немецкая школа социологии труда, французская, американский институционализм и научный менеджмент — Вебер М., Веблен Т., Гильберт Ф., Зиммель Т., Левин К., Маркс К, Мэйо Э., Тейлор Ф. У, Файоль А., Эмерсон Г., Энгельс Ф, Чикагская и Гарвардская школы социологии труда, Вудкок М., Маслоу А., Морита А., Оууп У., Питтерс Т., Санталайнен Т., Уоттермен Р., Френсис Д., Херцсберг Ф., концепции «менеджерской революции», «постиндустриального общества», «качества трудовой жизни», японские модели управления персоналом и др. [23,84].
В России это работы Верховина В. И., Гречихина В. Г.,. Добренькова В.И.
Комозина А.Н., В.Г., Пригожина И. И., Чичилимова.
Дряхлова Н.И., Заславской Т. И., Иванько Л. И., Киссель А. А Кравченко А. И., Кутырева Б. Н., Лапина Н. И., Подмаркова.
A.И., Русалиновой A.A., Тощенко Ж. Т., Фролова С. Ф., Чангли.
B.В.Шаленко В. Н., Шкаратана О. И., Щербины В. В., Ядова В. Я., А. А. Киссель, В. В .Чичилимова и многих других. !
Сегодня, в индустриально развитых странах абсолютное большинство видов трудовой деятельности (до 90%) осуществляется только через организации. Исследование организаций, несмотря на достаточно внушительный объем наработанных знаний, обилие концепций, теорий, исследовательских i школ различной методологической направленности, Остается весьма актуальным. [54, 55, 85,86].
Однако, несмотря на большое количество отечественных и зарубежных разработок, следует признать, что феномен ОРГ-потенциа^а, ОРГ-культуры, ОРГ-измерения трудовой деятельности остается во многом загадочным, малопонятным теоретически и особенно для практического менеджмента. Полагаем, что ответ на вопрос — что такое организация — важен не столько теоретически, сколько практически.
Обобщая весьма обширный объем знаний о феномене! «ТРУД», следует выделить главное — анализ собственно общественной | сущности этого сверхсложного феномена постоянно терял приоритетную значимость, уступал место поиску более частных «сущностей», сугубо вторичных, производных от основной.
Неразработанность целого ряда теоретических аспектов фундаментального порядка и отсутствие эмпирической интерпретации понятия социально-энергетический потенциал трудовой деятельности на основе современных социосинергетических идей предопределили цели и | задачи данного исследования. |.
Цель диссертационной работы — на примере Таганрога как типичного ески, на языке среднего города России, методологически и эмпириче социосинергетики описать феномен СОЦИАЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ трудовой деятельности населения, особенности ее локализации на основных социальных I группах и типах организаций, а также особенности его самовос|производства. Задачи диссертационного исследования:
• разработать методологические основы, дать эмпирическую интерпретацию и операциональные определения понятий социально-энергетический потенциал трудовой деятельности на основе современных социосинергетических идей;
• исследовать топологию и локализации энергопотенциалрв на группах и основных типах организаций — бюджетных, небюджетных, промышленных, непромышленных, социнфраструктурных, соцвоспроизводящих.
• проанализировать эффект нелинейности событийной основы многомерной энергоемкости феноменов «РАБОТА» и «ОРГАНИЗАЦИЯ»;
• исследовать синергетический эффект саморазвития социальной энергии трудовой деятельности, процессы формирования на этой ¡-основе архетипов отношения к труду и организационного поведения;
• разработать на основе информационных технологий], имитационного I моделирования новые формы и методы ситуационного анализа трудовой деятельности групп и организаций, для качественно нового мониторинга сущности и объема событий в сфере труда. социологического заключается в.
Научная новизна диссертационного исследования следующем:
1 .Разработаны методологические и операциональные основы анализа феномена «Социальной энергии» в сфере труда, диагностики ее локализации на большом разнообразии социальных групп и организаций, методы моделирования состояния энергопотенциалов.
2.Предпринята попытка многомерного анализа феноменов «РАБОТА» и «ОРГАНИЗАЦИЯ», анализа смысловой и ситуационной конструкции образов «РАБОТА» и «ОРГАНИЗАЦИЯ», локализованных на больших группах персонала. |.
3.Предлагаются для теории и практики менеджмента имитационные модели высокого уровня емкости и информативности конструкции профессора Чичилимова В. В. для диагностики состояния энергопотёнциала групп и организаций. |.
4.Выделены и имитационно моделируются тийологизированные массовидные архетипы отношения к труду и организации занятого населения среднего города России.
Наряду с научно-методологической новизной материалы диссертационной работы представляют собой практическую значимость для исполнительных и законодательных органов местного самоуправления, менеджеров организаций всех типов, так как позволяет более глубокую диагностику «положения дел» в производственной ситуации каждой организации и всей ОРГ-ореды города, дает возможность реализовать более тонкое, адресное, точечно|е управленческое воздействие, принимать более эффективные управленческие решения на основе новой, информационно более емкой социологической экспертизы социально-экономических проектов и программ.
Положения выносимые на защиту:
1. Объем событий происходящих в сфере труда, в трудрвой деятельности населения среднего города России, в настоящий момент в современных условиях может получить более адекватное описание с использованием методологии синергетических познавательных моделей.
2.Презумпция, предположения существования социальной энергии в разных смысловых пространствах, позволяет принципиально до новому подойти I к анализу состояния трудовой деятельности, процессов ! ее саморазвития, саморегуляции, особенностей социального пространства в сферах «Работа» и «Организация» его «сжатия-расширения», процессов формирования структур-аттракторов, их роли в «эволюции», «инволюции» событийной основы в сфере труда, а следовательно качественно новую основу для принятия управленческих решений.
3. «Работа» и «Организация» — суть различные социальные феномены, носителями которых, а следовательно источником и стоком энергопотенциала является каждый работник в отдельности, или совокупный работник (персонал). Каждый из которых обладает своим уровнем сверхсложности. Состояние энергопотенциалов их существенно различно, если энергопотенциал в сфере «Работа» в современных социально-экономических условиях достаточно активирован, находится в состоянии нормальном для саморазвития, без каких либо существенных социальных патологий, то энергонотенциал сферы «Организация» имеет тенденцию к ослаблению, потерю обессмысливанию, а вместе с ними теряет необходимый урове энергопотенциала, нь эффективности вся ОРГ-СФЕРА города, его ОРГ-культура которые по существу не развиваются.
4. Сего дня в каждый данный момент в социальной среде среднего города, в широком социальном контексте осуществляется самоструктурированный многоканальный-процесс самовоспроизводства энергопотенциалов отношения к труду, социальной энергии трудовой деятельности. Не активированные СЭП, «холодные» энергопотенциалы в каких-либо значимых социальных масштабах не воспроизводятся несмотря на весь объем негативных последствий (спад и сокращение производства, снижение уровня жизни, финансовые неурядицы и т. п.) социально-экономических реконструкций.
Синергетический эффект воспроизводства «Организация» имеет прямо противоположные тенденции. В непрерывно воспроизводятся и в достаточно больших масштабах «холодные», не активированные, обессмысленные энергопотенциалы, что говорит о том, что энергопотенциала социальной среде многие организации чаще «эксплуатируют» энергопотенциалн сферы «Работа», чем способствуют их воспроизводству или воспроизводству своего собственного. Таким образом масштабный разрыв мещцу способностью социальной среды постоянно воспроизводить активированную энергию в сфере «Работа» и не способностью формирующейся ОРГ-культуры обеспечить хотя бы адекватные параметры такого рода воспроизводства своими собственными ОРГ-рессурсами можно считать достаточно реальным видом социальной опасности в сфере труда. Опасностью постоянно возрастающей. |.
5.Результаты процедуры распознавания образов «Работа» и «Организация» говорят о том, что социальная среда города непосредственно | самопроектирует настоящее и самопрогнозирует будущие процессы локализации социальной энергии трудовой деятельности. Из хаоса, из хаотического взаимодействия, множества личностных образов «Работа» и «Организация», социальная среда создает достаточно четкий порядок — типологизирует образы, создает конечное множество АРХЕТИПОВ, носителями которых являются большие группы работников, тем самым непрерывно «временит» будущее трудовой деятельности населения, создает его сегодня. I.
Теоретико-методологической основой исследований является объем наработанныхзнаний" в ряде традиционных отрасле отечественной социологии труда, социологии управления и ор й зарубежной и ганизаций, а также ряд социосинергетических идей (И.А.Пригожин, Г. Хаген, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, диспозиционная концепция В. А. Ядова, В. В. Чичилимова, разработки В. Г. Гречихина, А. И. Пригожина, Ж.Т.ТощенкЬ, В. В. Щербины, А. И. Кравченко и др.).
В диссертации применяются разнообразные методы социологического анализа эмпирической информации — индексный анали^, корреляционнорегрессионный анализ, теория графов, процедуры таксономи образов, имитационное моделирование. и и распознавания.
Апробация работы. Ряд положений и выводов диссертации нашли свое отражение в семи публикациях, общим объемом около 40 печатных листов. В книге «Жизнедеятельность молодежи среднего города России» под редакцией профессора В. В. Чичилимова, (Таганрог 1997 г.) — Раздел «Сои) сфере труда. Человек его „РАБОТА“ и „ОРГАНИЗАЦИЯ“» иальная энергия в в книге «Энергия социального бытия населения среднего города России на порёге XXI века», под редакцией профессора В. В. Чичилимова (Таганрог 1999 г.), н, а Международном и муниципальное научном симпозиуме «Синергетика. Новое мировоззрение» (Таганрог, 1995 г.) — на Международном научном конгрессе студентов аспирантов, молодых ученых «Природа и человек: взаимодействие и безопасность жизнедеятельности» (Таганрог 1996 г.) — в рамках III Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Техническая кибернетика, радиоэлектроника и системы управления» (Таганрог 1996 г.) — на ХЫ1 и ХЫП научно-технических конференциях ТРТУ (Таганрог 1997 и 98).
Выводы и положения диссертационной работы использовались для чтения лекций в системе повышения квалификации в УЦ «ВЫБОР» и в курсах для студентов обучающихся по специальности Государственное управление ТИУиЭ.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя: введение, три главы, заключение, списка литературы включающего 135 наименований отечественных и зарубежных источников, и приложения.
3.1.Выводы.
В третьей главе выделены и имитационно моделируются типологизированные массовидные архетипы отношения к труду и организации занятого населения среднего города России.
Результаты процедуры распознавания образов «РАБОТА» и «ОРГАНИЗАЦИЯ» говорят о том, что социальная среда города непосредственно САМОПРОЕКТИРУЕТ настоящее и САМОПРОГНОЗИРУЕТ будущие процессы локализации социальной энергии трудовой деятельности. Из хаоса, из хаотического взаимодействия, множества личностных образов «РАБОТА» и «ОРГАНИЗАЦИЯ», социальная среда создает достаточно четкий порядокТИПОЛОГИЗИРУЕТ образы, создает конечное множество АРХЕТИПОВ, носителями которых являются большие группы работников, тем самым непрерывно «временит» будущее трудовой деятельности населения, создает его сегодня.
Конструкции выделенных архетипов отношения к «РАБОТЕ» и «ОРГАНИЗАЦИИ» имеют довольно значительные различия. Архетипы сферы.
РАБОТА" наполнены социальной энергией достаточной для протекания процессов самосовершенствования, саморазвития. Напротив архетипы сферы «ОРГАНИЗАЦИЯ» в большей степени имеют остывающий, а чаще холодный обессмысленный энергопотенциал. Данная ситуация означает, что для нормального функционирования организациям города приходиться прибегать к «энергетическому вампиризму», для поддержания своего собственного энергопотенциала на достаточном для существования уровне.
Имитационные модели сферных архетипов «РАБОТА» и"ОРГАНИЗАЦИЯ" могут быть использованы в практической работе управленцами городских организаций, так как позволяет более глубокую диагностику «положения дел» в производственной ситуации каждой организации и всей ОРГ-среды города, дает возможность реализовать более тонкое, адресное, точечное управленческое воздействие, принимать более эффективные управленческие решения на основе новой, информационно более емкой социологической экспертизы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Результаты диссертационного исследования позволяют сделать следующие выводы:
Интерпретация диспозиции моя «Работа» как результата взаимодействия потенциалов многомерного смыслового пространства, позволяет говорить о недостаточности одномерного анализа сложноорганизованного, нелинейного феномена «Отношение к труду». Полагаем, что одномерная линейная диагностика уже не может дать адекватной картины реального состояния объектов такого уровня сложности.
Сегодня любой тип организации может получить в городе (сформировать персонал) весьма добротный социальный ресурс — работников с преимущественно активированным отношением к труду, с высоким уровнем образования, не теряющим социально-энергетического потенциала даже при весьма скромных доходах.
Одна из актуальных проблем, в этом аспекте, заключается в том, что организации должны хотя бы знать, хорошо рефлектировать энергопотенциал отношения к работе своего персонала. И только потом можно говорить об эффективности его использования, либо об ответственности за его воспроизводство.
Диспозиционное образование «Работа», как макрорегулятор в сфере труда, не поддается прямому управленческому воздействию. Это базовая (сферная) социальная установка (аттитьюд) энергопотенциал которой складывается длительное время, передается от поколения к поколению работников, эволюционно, и вполне возможно безотносительно к особенностям социально-политического строя, к смене макро управленческих концепций, в результате практической деятельности персонала, ее осмысления, в процессах саморазвития. Воздействие на макрорегулятор «Работа» возможно либо как стратегический замысел, либо через изменения производственной ситуации, то есть через изменения ситуационных энергопотенциалов.
Например на уровне города, в предельно обобщенной производственной ситуации, достаточно активированы потенциалы только четверти (25%) традиционных ЭПС, 43% находятся в неопределенном состоянии и третьей части ситуации энергопотенциалов затухают или имеют такую тенденцию.
Материалы исследования подсказывают тактику возможного управленческого воздействия на воспроизводство отношения к труду персонала. Есть ряд ситуаций, где управленческого вмешательства не требуется. Это весьма значимые для любого производства ситуации — межличностные, внутрифирменные отношения персонала, квалификация и все, что связано с ее повышением, самостоятельность в работе, возможность работать в полную меру сил и способностей — все это вполне реальный, хорошо активированный ресурс.
Ближайший резерв воспроизводства — потенциалы в ситуациях зоны неопределенности. Здесь есть ситуации, где энергоемкость сразу, без существенных материальных затрат не изменишь — технология, условия труда, физические нагрузки и тем более содержание труда. В то же время есть ряд ситуаций, где энергопотенциал не активирован явно в результате простого «недосмотра», близорукого менеджмента или стиля руководства не обремененного простейшими формами ответственности за работу с персоналом. Причем в ситуациях, почти не требующих серьезных материальных затратвозможность проявить инициативу, перспектива трудовой карьеры, организация труда, нервные нагрузки, участие в управлении, моральное поощрение. Эффективные методы работы в таких ситуациях уже давно найдены и подробно изложены во многих учебниках по менеджменту.
Более сложной задачей, требующей значительного времени и больше усилий представляется изменение отношения персонала во многих типах организаций к технике, заработной плате и принципам ее начисления, качеству управления и особенно отношение к действующему трудовому законодательству. В ходе реформ последнее оказалось так глубоко скомпрометированным, что иначе как правовой катастрофой назвать нельзя.
По существу отношение тружеников города к действующему трудовому законодательству, а следовательно и к нормативной регуляции трудовой деятельности широкомасштабно обессмыслено, лишено смысловой социальной энергии, а вместе с тем и потенциалов активности.
Эмпирические материалы исследования позволяют сказать, что СЭФФ не только реально существует, но и достаточно обширный и масштабный. Из 164 сферных и внутрисферных ситуаций ЖЗНД, фиксируемых в исследовании, в режиме саморегуляции (СЭФФ не ниже 30%) участвуют 30. Это дает возможность сформулировать первый вывод:
Сегодня, в социальной сфере среднего города, то есть в широком социальном контексте, осуществляется самоструктурированный многоканальный процесс воспроизводства энергопотенциалов отношения к труду, социальной энергии в этой сфере.
Можно сказать, что СЭФФ саморазвития энергопотенциалов отношения к труду по существу предопределен участием в нем, как минимум шести макродиспозиционных образований: Самореализация в ЖЗНД — 0,45- Я-Концепция — 0,38- Духовное бытие — 0,35- Досуг — 0,35- Состояние здоровья — 0,32- Темп, ритм жизни — 0,31.
Каждое из которых способно автономно, то есть независимо от каких-либо других, воспроизводить активированный СЭП в сфере «Работа» в масштабах равных половине занятого населения города (кроме состояния здоровья -32,7%).
Таким же «способностями» обладают, как минимум шесть семейно-бытовых ситуационных социальных пространств — здоровье детей, безопасность семьи, интимные отношения супругов, воспитание детей, нервные нагрузки в быту, расходы на питание, и тоже достаточно масштабно.
Такое количество внепроизводственных, постоянно действующих источников и стоков" социальной энергии позволяет сделать еще один, весьма существенный вывод:
СЭП в сфере «Работа» можно обозначить, как общественное достояние, как самую настоящую общественную собственность, постоянно самосоздающуюся социальной средой города, принадлежащую ей.
Собственно внутрисферных, чисто производственных ситуаций дающих постоянный СЭФФ достаточно много — как минимум 15. Это говорит о том, что поиск каких-либо моносущностных, отдельных факторов, регулирующих отношение к труду, уже бесперспективен. В рамках современной производственной обстановки его воспроизводство — многоканальный процесс. Не только какой-либо отдельный фактор, пусть даже это содержание труда (роль которого во многих исследованиях обозначалась как приоритет) но одновременно, пакетом. Высоко активированный СЭП воспроизводится в состоянии Ф фазового пространства ситуационных СЭПов.
Проведя анализ Синергетического эффекта саморазвития энергопотенциалов отношения к трудовой деятельности занятого населения, совокупного работника города, можно сделать следующий вывод: социально-энергетический потенциал в сфере «Работа» вполне нормально, без каких-либо социальных патологий, достаточно масштабно самовоспроизводится как устойчивый процесс, который предопределен социодинамикой энергопотенциалов в широкополосном социальном контексте. Не активированный СЭП в сфере «Работа», «холодный» энергопотенциал практически не воспроизводится, не существует ни при каких условиях.
Даже в явно «холодных», обессмысленных для работников состояниях © фазового пространства ситуационных социально-энергетических потенциалов. Даже в социально дискомфортных условиях. Например, несмотря на то, что для.
36% занятых ситуация «возможность самореализации в сфере труда» обессмыслена, социально дискомфортна, СЭП «Работа» не опускается ниже -14, то есть находится в равновесном, эквилитарном состоянии. Такой СЭФФ наблюдается в абсолютном большинстве ситуаций.
Содержательный анализ, предшествовавший этому выводу показал, что такой процесс не требует какого-то аврального управленческого воздействия. Скорее наоборот, нуждается в социальной защите от некомпетентного управленческого вторжения, особенно в виде правовых и экономических реформ, без глубокой социологической экспертизы.
Совсем иначе самовыстраивается процесс саморазвития энергопотенциалов отношение к «Организации». Это тоже многоканальный процесс, в нем задействованы как минимум 22 ситуации (СЭФФ не ниже 30%). Энергопотенциалы ОРГ-концепции здесь тоже постоянно самовоспроизводятся. Но какие? Преимущественно, и в очень больших масштабах, — «холодные», неактивированные обессмысленные, то есть «разбегающейся волны», рассеивающей социальную энергию одновременно в 2-х десятках (как минимум) ситуационных пространств, в широком социальном контексте.
Вывод о том, что организации города «слабеют», в материалах исследования находит убедительное подтверждение. В абсолютном большинстве ситуаций, даже в активированной части ® их фазового пространства воспроизводятся только равновесные, эквилитарные энергопотенциалы ОРГ-концепции или едва-едва «теплые». Самые регулятивно — функциональные каналы-ситуации, обеспечивающие (40%-й СЭФФ): Возможность самореализации в трудеУчастие в управленииИнформация о будущем организации, способны воспроизводить только едва «теплые» параметры. Даже предельно активированный потенциал 57% персонала в сфере «Работа» воспроизводит, сопровождается только неопределенным отношением к организации (индекс=-2).
Обращает особое внимание тот факт, что в воспроизводстве неопределенного и, тем более, обессмысленного отношения к ОРГ-концепции задействованы каналы-ситуации, которые не участвуют в воспроизводстве отношения к «Работе», среди которых лишь треть связаны с производственной деятельностью. Остальные две трети показывают как серьезно расширяется контекст регуляции отношения к своей организации, как масштабно он выходит за ее рамки, захватывает и «экономику города» и «политику администрации города» и даже макрополитику — «рыночные отношения».
Сравнивая воспроизводство энергопотенциалов «Работа» и «Организация» можно добавить, что масштабный разрыв между способностью социальной среды постоянно воспроизводить активированную энергию в сфере «Работа» и не способностью формирующейся ОРГ-культуры обеспечить хотя бы адекватные параметры такого рода воспроизводства своими собственными ОРГ-рессурсами можно считать достаточно реальным видом социальной опасности в сфере труда. Опасностью постоянно возрастающей.
В работе выделены и имитационно моделируются типологизированные массовидные архетипы отношения к труду и организации занятого населения среднего города России.
Результаты процедуры распознавания образов «Работа» и «Организация» говорят о том, что социальная среда города непосредственно самопроектирует настоящее и самопрогнозирует будущие процессы локализации социальной энергии трудовой деятельности.
Из множества личностных, точечных образов «Работа» и «Организация», социальная среда — типологизитрует образы, создает конечное множество архетипов, носителями которых являются большие группы работников, то есть объемные источники и стоки энергопотенциалов отношения к труду, тем самым создает будущее трудовой деятельности населения.
Типологизируя, формируя групповые паттерны отношения к труду, социальная среда города ни в коем случае не подавляет индивидуализированные образы, она дает им возможность существовать вне архетипов, сохранять себя. Соотношение типологизированных и индивидуальных образов говорит о том, что основную ответственность за объем социальной энергии в сфере труда «несут», все-таки, типологизированные массовидные. Именно они и составляют фундаментальную основу сферного энергетического ландшафта, обустраивают его, упорядочивают. Социальная среда города воспроизводит 11 архетипов «Работа», среди которых: 6 с активированным «горячим» энергопотенциалом- 1 с равновесным, эквилитарным энергопотенциаломи 4 с неактивированным, «холодным» энергопотенциалом.
Масштабы их локализации (на микромодели занятого населения) говорят о том, что с отношением к «Работе» в условиях среднего города России — все в порядке.
РАБОТА" 43% 3% 21%.
ОРГАНИЗАЦИЯ" 21% 2% 50%.
Архетипы сферы «Работа» наполнены социальной энергией достаточной для протекания процессов саморазвития. В этой сфере 22-процентный «профицит», шпос такой же в числе индивидуализированных, нетипологизированных образов, дают все основания не просто для оптимистического прогноза, а фиксируют реальный факт — за будущее активизированное, хорошо осмысленное, энергонасыщенное отношение к труду тружеников города можно не беспокоиться.
Оно обеспечивается, самореализуется жизнедеятельностью больших социальных групп, обширным социальным контекстом производственных и непроизводственных ситуаций, постоянно включенных, как было показано в предыдущем разделе, в процессы воспроизводства энергопотенциалов сферы труда.
Воспроизводится и 10 архетипов, образов «Организация» в числе которых: 4 с активированным «горячим» энергопотенциалом- 1 с равновесным, эквилитарным энергопотенциаломи 5 с неактивированным, «холодным» энергопотенциалом.
Конструкции выделенных архетипов отношения к «Работе» и «Организации» имеют довольно значительные различия.
Архетипы сферы «Организация» в большей степени имеют остывающий, а чаще холодный обессмысленный энергопотенциал. Данная ситуация означает, что для нормального функционирования организациям города приходиться прибегать к «энергетическому вампиризму», для поддержания своего собственного энергопотенциала на достаточном для существования уровне.
С отношением к организации, — ситуация весьма тревожная. Отрицательный 29-процентный «профицит» типологизированных, плюс 20% сферы индивидуализированных образов, говорит не только о том, что организации города, Орг-измерение социальной среды угрожающе масштабно теряют энергопотенциал, готовят себе обезсмысленное будущее уже сегодня. Здесь просматривается и другой весьма важный процесс — Отношение к труду не складывается как целостный, как гармоничный процесс энергонасыщенных образов «Работа» и «Организация», в него встроена своего рода «мина замедленного действия», непрерывно «тикают» часы «разрывного механизма», существует вектор разрывной функции явно мешающий эволюционному саморазвитию отношения к труду или тормозящий его.
