Социальная философия всеединства конца XIX — начала XX вв. в России

Актуальность темы

исследования. Современное социально-философское знание переживает непростое время поиска. Ещё недавно привычные стеретотипы анализа общественных явлений испытывают период трансформации. Непререкаемая ранее матрица рассмотрения любого явления сквозь призму единственного доминирующего учения подвергается переосмыслению, что порождает потребность в разработке синтезирующего знания о социальной действительности. В этой ситуации правомерно оглянуться назад, обратиться к социально-философским взглядам тех мыслителей, которые выдвигали идею синтеза в качестве методологической основы своих взглядов и стремились преодолеть узкие рамки таких подходов к действительности, которые не отражали конкретной целостности бытия. Речь идет о русской философии всеединства конца XIX — начала XX вв.

В последнее десятилетие русская религиозная философия всеединства (В.С.Соловьев, E.H. Трубецкой, С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский, С. Л. Франк, Л.П.Карсавин) стала предметом анализа многочисленных исследователей1. И хотя изучению представлений каждого из мыслителей посвящено большое количество публикаций, но работы, в которой бы специально было бы предпринято целостное исследование их социально-философских взглядов нет. Осуществление такого исследования представляется актуальной задачей. Оно позволит расширить наши знания о том философском направлении, к которому принадлежали мыслители, уяснить его место в истории отечественной и мировой философской мысли, способствовать воссозданию объективной картины жизни русского общества на рубеже XIX—XX вв.еков.

1 Акулинин В. Н. Философия всеединства: От В. С. Соловьева к ПА. ФлоренскомуКураге В. И. Всеединство // Русская религиозная философия: Словарь. М., 1995; Моисеев В. И. Логика всеединства. Воронеж, 2002; Гулыга A.A. Русская идея и ее творцы. М., 1995; Шапошников U.E. Русская религиозная философия XIX—XX вв.еков. Н. Новгород, 1992; Некрасова E.H. Живая истина: метафизика человеческого бытия в русской религиозой философии. М., 1997; Сербиненко В. В. Владимир Соловьев: Запад, Восток, Россия. М., 1994; Жуков В. Н. Русская философия права: естественно-правовая школа первой половины XX века. М., 2001 и др.

Не будет преувеличением сказать, что русская философия во многом созвучна нашему времени. Она не была замкнутой, изолированной от действительности системой знаний. Высказанные в ее рамках идеи возникали в ответ на наиболее насущные философские проблемы и злободневные вопросы общественной жизни. К ним относятся: проблема прогрессивного развития обществапроблема места человека в обществепроблема поиска средств достижения социально справедливого общественного устройствапроблема роли государства в социальной жизни и т. д. В современный период продолжающихся сложных процессов реформирования страны, связанных с поиском оптимальных путей ее развития, весьма актуальной является задача изучения исторически прошедших и теоретически возможных моделей общественного развития и их идейных оснований, в том числе разрабатывавшихся в рамках русской религиозно-философской традиции. На рубеже веков В. С. Соловьев и его последователи искали возможные варианты развития страны, избегая в них крайностей капитализма и социализма. Они хотели найти пути эволюции, которые были бы органичны России, адекватны культуре народа и его духовным ценностям, учитывали особенности российского менталитета.

Социально-философские представления В. Соловьева и его последователей могут быть востребованы современным гуманитарным знанием на просто как одна из страниц прошлого, а как эвристически ценный опыт создания оригинального и согласованного учения об обществе, человеке и содержании исторического процесса. Одними из первых русские мыслители осознали неудовлетворительность позитивистской и марксистской парадигмы социального познания и разработали особую, методологически плодотворную программу социального исследования. Они вступили на путь создания целостного, интегрального мировоззрения, стремившегося создать «всеединую» картину мира и социальной действительности. Анализируя общественное бытие в неразрывной слитности идеальных и материальных моментов, отечественные философы раскрыли активную роль свободной деятельности человека и значение идеала в общественном развитии.

Для современного философа актуальным представляется их интерес к ценностной стороне социальной реальности, к рассмотрению истории как сложного, неоднозначного и альтернативного процесса, в котором присутствуют особые ритмы и периоды развития, определяемые духовными потребностями эпохи. Философия всеединства, будучи ориентирована на поиск высших этических оснований бытия человека и общества, в современных условиях вполне может служить методологической основой критики постмодернистских теорий, нацеленных на «деконструкцию» статуса традиционных ценностей.

Сегодня, также как и на рубеже Х1Х-ХХ веков российское общество борется с терроризмом, ростом преступности, дезинтеграцией, девальвацией нравственных ценностей и стремится к духовному единству. Русские религиозные мыслители были убеждены в том, что ценности и идеалы являются важным и самостоятельным фактором общественного развития. Они выдвигали такую систему нравственных координат, которая была нацелена на идеалы свободы, единства, взаимопомощи, солидарности, честного труда, патриотизма, служения и ответственности. Их подходы к общественному развитию противостояли идеям нравственного релятивизма и ставили своей целью придать российскому обществу созидательную и конструктивную направленность развития. В этой связи актуальным представляется анализ тех взглядов отечественных философов, которые были связаны с проблемой духовной консолидации общества.

Современное общество переживает сложную духовную ситуацию. Она, как отмечают отечественные исследователи, характеризуется ростом процессов отчуждения, нарастанием нигилистических настроений, потерей жизненных ориентиров и системы ценностных координат, гнетущим чувством смыслутраты, когда человеку не с чем себя соотнести и не во что верить. В условиях дезориентации и атомизации общества, выражающихся в утрате социальных связей, кризисе общения, нарастании психосоциальной изоляции и т. д.,.

2 См.: Токарева С. Б. Методологические основания аланиза духовности // Философия и общество. 2005, № 2, с. 80- Кара-Мурза С. Г. Государство переходного периода: исчезновение народа // Социально-гуманитарные знания. 2006, № 1, с. 14 и др. актуальным представляется обращение к тем социально-философским концепциям, в которых на основе непреходящих идеалов и ценностей, ставилась проблема поиска и обретения смысла жизни личностью, народом, государством и человечеством в целом. Именно к такому типу философствования относились взгляды В. Соловьева и его последователей, выдвигавших во главу угла при анализе любых вопросов — экономических, социальных, политических — идеи священного, должного, нравственно абсолютного.

Изучение социально-философских взглядов русских религиозных мыслителей актуально, так как в рамках их мировоззрения была предпринята попытка осмысления тех вопросов, которые ныне принято называть глобальными. Они анализировали кризисные тенденции мирового развития, связанные с бесчеловечной международной имперской политикойобличали варварскую эксплуатацию человекаподвергали критике упрощенные социальные проектыразмышляли над задачами научно-технического прогресса и ставили вопрос о гармоничном взаимодействии общества и природы. В рамках отечественной религиозной философии исследовался вопрос о возможных гармонических формах интеграции человечества, способствующих культурному процветанию и развитию стран, народов и цивилизаций. Анализ этих представлений является важной и своевременной задачей.

Актуальность анализа социально-философских взглядов русских религиозных мыслителей важна еще и потому, что в ряде современных философских и социально-философских публикаций, в той или иной форме возрождается, имевшее место в философии всеединства, стремление синтезировать светские и религиозные подходы к анализу социальной действительности. Некоторые современные авторы или полностью соглашаются с такой возможностью или допускают в своих работах элементы подобного синтеза". Эта.

33 См.: Батищев Г. С. Человечность или антропоцентризм? Антитеза между ценностной посвященностью и гордым самоволием // Философские науки, 1993, № 1−3. Лекторский В. А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии, 1994, № 6- Гурееич П. Гуманизм как проблема и как ересь // Свободная мысль, 1995, № 5- Иванова Т. Б. Общественный идеал в русской социальной мысли начала XX века (Н.А.Бердяев, тенденция возобновилась в постсоветское время в связи с появлением возможности открыто выражать свои взгляды. Обращение к философии В. Соловьева и его последователей поможет раскрыть предысторию современных попыток осуществить подобное синтезирующее знание.

Объект исследования. В диссертации исследуется творческое наследие представителей русской религиозной философской мысли, сформировавшейся на рубеже Х1Х-ХХ веков, так называемой философии всеединства, чьим родоначальником в России явился В. С. Соловьев (1953;1900). Объект исследования — философские взгляды В. С. Соловьева, Е. Н. Трубецкого, С. Н. Булгакова, С. Л. Франка, П. А. Флоренского, Л. П. Карсавина.

Предмет исследования — социально-философские взгляды вышеназванных мыслителей. Приступая к изучению этих взглядов мы должны иметь ввиду, что они являли собой определенное единство, но это единство не означало полной одинаковости взглядов философов. Каждый из них был неповторим и оригинален по-своему. Традиции одного философа передавались другому, они развивали свои положения в одном методологическом ключе, оппонировали друг другу и исторически следовали один за другим4. Бесспорным интегрирующим фактором для них была философия В.Соловьева.

Уровень научной разработки проблемы. На сегодняшний день при всем значительном числе публикаций, посвященных истории религиозно-философской мысли в России и русскому послеокьябрьскому зарубежью, можно констатировать практическое отсутствие обобщающих исследований специально анализирующих социально-философские взгляды русских религиозных мыслителей как целостного.

С.Н, Булгаков, П. И. Новгородцев, С.Л.Франк). Автореферат кандидатской диссертации. СПб., 1999; Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2003; Роцинский С. Б. Идеи Вл. Соловьева и современные тенденции философской мысли: резонансы и созвучия // Соловьевские исследования. Вып. 9. Иваново, ИГЭУ, 2004; Порус В. Н. Павел Флоренский: опыт антиномической философии культуры // На пути к синтетическому единству культуры. М., 2006 и др.

4 Взгляды Л. П. Карсавина, отличавшиеся специфическим персоналистическим уклоном, мы затронем лишь в той мере, в какой они вписываются в общие рамки социальной философии исследуемого направления. единства. Однако это не означает, что тема полностью обойдена вниманием. Можно назвать ряд крупных работ, в которых так или иначе осуществлялся подход к этой теме. Это работы И. А. Исаева, Ю. П. Ивонина, Р. Е. Селиверстова, Т. Л. Бабиной и др.5 Большой интерес вызывает и проделанный многочисленными отечественными авторами современный анализ философских и социальных аспектов идей авторов сборников «Проблемы идеализма» (1902), «Вехи» (1908) и участников религиозно-философской группы «Путь» (1910;1919)6.

Значительную ценность представляют исследования философских и социальных идей религиозных мыслителей проведенный в трудах А. А. Ермичева, И. И. Евлампиева, Б. В. Емельянова, А. Ф. Замалеева, И. Д. Осипова, М. А. Маслина, М. В. Максимова, Л. И. Новиковой, И. Н. Сиземской, В. Ф. Шаповалова и др.7.

5 Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX — начало XX вв. М., 1991; Ивонин Ю. П. Между гармонией и восстанием. (Проблема социального идеала в русской философии «Серебряного века»). 4.1, 2. Новосибирск, 1997; Селиверстов P.E. Социальный идеал и утопия: опыт русской философии. Автореферат кандидатской диссертации. Владивосток, 2000; Бабина T.JI. Социально-философские воззрения Е. Н. Трубецкого. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1998 и др.

6 Голлербах Е. А. Религиозно-философское издательство «Путь» (1910;1919 гг.) // Вопросы философии, 1994, № 4- его же. К незримому граду: Религиозно-философская группа «Путь» (1910;1919) в поисках новой русской идентичности. СПб., 2000; Гайденко П. П. «Вехи», не услышанное предостережение // Вопросы философии, 1991, № 2- Давыдов Ю. Н. Горькие истины «Вех» (Трагический опыт самосознания русской интеллигенции) // Социологические исследования. 1990, № 4- Колеров М. А. Idealismus militans: история и общественный смысл сборника «Проблемы идеализма» // Проблемы идеализма. Сборник статей (1902). М., 2002; его же. Не мир, но меч. Русская религиозно-философская печать от «Проблем идеализма» до «Вех». 1902;1909. СПб., 1996, Маслин М. А. «Вехи». Сборник статей о русской интеллигенции // Русская философия: Словарь. М., 1995; Плотников Н. С. Философия «Проблем идеализма» // Проблемы идеализма. Сборник статей (1902). М., 2002 и др.

7 Ермичев A.A. С. Л. Франк — философ русского мировоззрения // Франк C.JJ. Русское мировоззрение. СПб., 1996; 2005; Евлампиев И. И. Философские и правовые воззрения Евгения Трубецкого // Трубецкой E.H. Труды по философии права. СПб., 2001; Емельянов Б. В. Этюды о русской философии. Екатеринбург, 1995; Замалеев А. Ф., Осипов И. Д. Русская политология: обзор основных направлений. СПб., 1994; Маслин М. А. «Велико незнанье России.» // Русская идея и ее творцы. М., 1995; Максимов М. В. Владимир Соловьев и Запад: невидимый континент. М., 1998; Новикова Л. И, Сиземская И. Н. Русская философия истории. Курс лекций. М., 1999; Шаповалов В. Ф. Философско-исторические воззрения В. С. Соловьева // Философия и общество, 1997, № 4 и др.

Серди работ, посвященных изучению историко-философских предпосылок исследуемого направления следует выделить работы А. И. Абрамова, А. П. Козырева, о.

В.И.Кураева, В. В. Лазарева, А. Ф. Лосева, С. Б. Роцинского, С. С. Хоружего и др.

Цель и задачи исследования

Целью работы является рациональная реконструкция социально-философских взглядов русских религиозных мыслителей конца XIX — XX вв. — В. С. Соловьева, Е. Н. Трубецкого, С. Н. Булгакова, П. А. Флоренского, С. Л. Франка, Л. П. Карсавина. Эта цель обусловила постановку следующих конкретных задач:

1) определить теоретические источники в наибольшей степени повлиявшие на формирование социально-философских взглядов отечественных мыслителей;

2) раскрыть своеобразие методологии, которой они руководствовались при анализе явлений общественной жизниуяснить место и роль в этой методологии философских и религиозных компонентов;

3) выяснить специфику понимания общества и общественных отношений исследуемыми философамираскрыть содержание их подхода к решению проблемы диалектики общего и единичного в общественном развитии;

4) выявить понимание сущности и назначения человека в социально-философских представлениях мыслителейраскрыть их интерпретацию его места и роли в социальной жизнивыявить основные пути и принципы социального строительства;

5) раскрыть понимание содержания исторического процесса данным направлениемвыявить особенности трактовки форм его протекания;

Абрамов А. И. Кантианство в русской университетской философии // Вопросы философии, 1998. № 1- Козырев А. П. Гностические влияния в философии Владимира Соловьева. Автореферат кандидатской диссертации. М., МГУ, 1997; Лазарев В. В. Этическая мысль в Германии и России. Кант — Гегель — Вл.Соловьев. М., 1996; Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 1990; Рощинский С. Б. Примирение идей и идея примирения в философии всеединства Вл.Соловьева. М., 1999; Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994 и др. уяснить интерпретацию роли собственности в общественном развитии, а также смысл научно-технического прогрессавыявить социологические критерии прогресса;

6) установить своеобразие понимания сущности власти и назначения государства.

7) раскрыть социальные и культурные истоки концепции «свободной теократии" — показать общее и особенное в её интерпретации;

8) выяснить структуру и мировоззренческое ядро общественного идеала, а также основные особенности его анализа:

9) выявить культурно-историческое значение общественного идеала отечественных мыслителейраскрыть те мировоззренческие причины, которые не позволили ему воплотиться в жизнь.

Теоретическая и методологическая основа исследований. В качестве теоретической предпосылки данного исследования взяты положения, развиваемые в работах С. Н. Барулина, К. Х. Момджяна, С.Э.Крапивенского9, согласно которым: предметная область социальной философии нацелена на рассмотрение отношений человека и общества во всей их сложности и многогранностиизучение общественной жизни предполагает комплексный анализ таких её сфер как экономическая, социальная, политическая, духовная и др. Существенную значимость для исследования имеют теоретические положения, развиваемые данными авторами, согласно которым общество должно изучаться как некая целостность, взятая в своей общеисторической эволюции. Духовная составляющая жизни является влиятельным и активным фактором его развития.

Теоретической предпосылкой исследования является также установка, согласно которой религиозные подходы к анализу социальной действительности могут иметь познавательное значение лишь в той мере, в которой они находят.

Барулин B.C. Социальная философия. М., 2002; Крапивенский С. Э. Социальная философия. Волгоград, 1996; Момджян К. Х.

Введение

в социальную философию. М., 1997 и др. точки соприкосновения с философским взглядом на мир. Религиозный подход осуществленный вне данного синтеза, имеет тенденцию «подгонки» реальности под заранее заданные схемы и постулаты, что привносит элементы схоластики и ослабляет креативный потенциал мысли.

Общеметодологической базой осуществленного в диссертации анализа явились установки, ориентирующие на многосторонний подход к проблеме, выявление её различных аспектов и граней. Автор руководствовался инструментарием диалектической традиции, включающим в себя принцип историзма, восхождения от абстрактного к конкретному, обеспечивающими проведение научно-реалистического подхода. В работе был использован метод историко-философской компаративистики, а также методы рациональной реконструкции и обобщающей индукции, связанные с анализом текстологичекого материала, и дающие возможность воспроизвести те взгляды мыслителей, которые не были ими прямо декларированы.

В методологическом плане были использованы установки ведущих специалистов в области русской философии — П. П. Гайденко, М. А. Маслина, В. А. Кувакина и др.10, ориентирующие на такое изучение творчества русских мыслителей, в котором усвоение их обширного и многогранного наследия должно быть осуществлено сквозь призму сегодняшнего опыта и современного состояния научного и философского знания. Это требует отделения наиболее ценного и непреходящего в работах этих мыслителей от того, что в них порождено утопическими настроениями и мессианскими ожиданиями, характерными для последней четверти XIX — начала XX столетий. Предпринятое диссертационное исследование исходит из того, что изучению отечественного философского наследия должно сопутствовать осознание его несомненных достоинств и, вместе с тем, исторических границ. Такой подход, способствуя осмыслению современных.

10 Гайденко П. П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001; Маслин М. А. «Велико незнанье России.» // Русская идея. М., 1992; Кувакин В. А. Мыслители России. Избранные лекции по истории русской философии. М., 2005; Новикова Л. И., Сиземская И. Н. Русская философия истории. М., 1999. социально-философских вопросов, предохраняет как от негативизма, так и от некритической апологии философии всеединства.

Научная новизна результатов работы и основные положения выносимые на защиту. Настоящая работа является первым в отечественной философской науке исследованием, где в целостном виде рационально реконструированы социально-философские взгляды представителей русской философии всеединства конца XIX — XX веков (В.С.Соловьева, E.H. Трубецкого, С. Н. Булгакова, П. А. Флоренского, С. Л. Франка, Л.П.Карсавина). Впервые предпринята попытка анализа социальной философии данного направления в его единстве и полноте. Основные положения выносимые на защиту таковы:

1) установлено, что социально-философские представления мыслителей явились творческим синтезом взглядов на общественное развитие платонизма, христианства, немецкой классической философии (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель), а также широкого круга европейских мыслителей (К.Маркс, представители неокантианства, М. Вебер и др.) — выявлено, что признание универсальной цели, лежащей в основе всего существующего, принцип всеединства, вера в добро и деятельный характер человека творца делают взгляды русских мыслителей продолжением классической традиции философствованияобосновано, что русская религиозная социальная философия явилась своеобразной реакцией на развитие философии и социологии XIX века, выразившаяся в стремлении сплавить христианскую веру с достижениями современной философской мысли;

2) раскрыто, что методологии данного направления связана с его принадлежностью к «софийному» типу философствования, которому была свойственная попытка синтеза светского (рационального), и религиозно-мистического, мифолого-символического взгляда на мир, желание постичь его сущность сквозь призму Абсолютавыяснено, что Абсолют становился смыслообразующей основой познания социальных явлений, а постижение социальной реальности не простым её отображением, а преобразующим пониманиемустановлено, что слитность светского и религиозно-философского подходов проявилась как общий итог рассуждений мыслителейв то же время в их творчестве можно встретить светские работы без особого налета религиозностивыявлено, что чисто религиозный подход приводил к появлению в их рассуждениях элементов схоластики и схематизмараскрыто, что в целом методологический подход мыслителей носил интегральный характер: он признавал значение науки и включал диалектический и органический взгляд на мир, стремление проанализировать его в единстве многообразных формустановлено, что социальное познание в философии всеединства включало компонент культурного анализа и интепретировалось также как «вчувствование» и «вживание», проникновение в социально-психологический смысл происходящих процессов;

3) выяснено, что общество в понимании отечественных мыслителей есть, в первую очередь, целостный, духовный и «свободный» организм, плод творческой целеполагающей деятельности людейобусловленный объективными, в том числе материальными условиями своего существованияраскрыто, что общественные отношения понимаются как особый, «третий» род бытия, интегральное единство идеальных и «реальных» процессовустановлено, что источник социального развития мыслители видели в диалектическом взаимодействии личностей и «собирательных общностей», а гармонические общественные отношения определяли через термин «всеединство» и идущее от славянофилов понятие «соборность», в которое каждый из философов вносил свои конкретные коррективы;

4) выявлено, что человек в философии всеединства трактовался как сложное, стремящееся к целостности, многогранное, (религиозное, политическое, экономическое и т. д.), творческое и универсальное существо, как «становящееся абсолютное"11, тайна которого коренится в его софийной природевыявлено, что социальной антропологии мыслителей были свойственны элементы имперсонализма, стремление «вписать» человека в более широкие структуры:

11 Соловьев B.C. Соч. В 2 т. 1988, т.1, с. 716.

Богочеловечество, теократию и т. д.- выяснено, что достичь фундаментальной цели духовного преображения мира человек может лишь включившись во всеобщий Богочеловеческий процессустановлено, что главные задачи эволюционно понимаемого «социального строительства» философы связывали с формированием творческой личности, созиданием христианской семьи и развитием гражданского общества на идеальных принципах солидарности, свободы и служения;

5) раскрыто, что содержание исторического процесса трактовалось философами одновременно в религиозном, философско-историческом и социологическом аспектахвыявлено, что в философско-историческом плане прогресс являет собой сложное, имеющее ритмичность, поступательное движение — единство линейных, циклических, попятных а, порой катастрофических процессоввыяснено, что философы приходили к выводу о вариантности общественного развития, которое при определенных условиях способно привести к становлению новой гармоничной цивилизациивыявлено, что философы проводили мысль об относительности прогрессаустановлено, что социологические критерии прогресса связывались в философии всеединства с управляемостью, социальной устойчивостью, достижением наивысшей производительности труда и др.- раскрыто, что проблема исторического развития соединялась философами со свободной активной деятельностью индивидовустановлено, что частная собственность рассматривалась философами как явление общественно важное, но нравственно нейтральное, а значит «требующей нравственной нормы и опоры для себя" — раскрыто, что мыслители выявили противоречивость последствий научно-технического прогресса и связывали их преодоление с мерами государственного и духовно-нравственного порядка;

6) раскрыто, что власть и государство в интерпретации философов данного направления имеют двойственную природу: земную и трансцендентнуюподлинная власть связана не с насилием, а с верой в авторитет властвующего как выразителя надгосударственных интересов искания «правды" — установлено, что государство рассматривается как завоевание цивилизации, как важная ступень в нравственной организации человечества, его главная задача — выражать интересы общества как соборного лица и служить «защитной оболочкой» бытия национальностираскрыто, что философов привлекала проблема устойчивости государства, а развитие государства понималось в тесной взаимосвязи с гражданским обществом и правовыми институтамиопределено, что свобода человека и общества являлись для философов всеединства важнейшим ориентиром деятельности государства;

7) установлено, что соловьевская идея теократического государства как органического союза церкви, государства и общества, явилась утопической формой поиска социальной правды и попыткой умозрительного разрешения кризисных процессов в духовной и социальной жизни Европы и Россиивыявлено, что она включала всебя такие константы национального сознания как самопожертвование, смирение, желание жить в любви, во Христе и в теплоте соборности, иметь крепкую государственную власть и явить миру, благодаря всему этому цветущую всечеловеческую культуруустановлено, что особое внимание идее «свободной теократии» уделял П. Флоренский, связавший её со своей культурологической концепциейвыявлено, что у С. Булгакова, Е. Трубецкого, С. Франка представления о свободной теократии эволюционируют в концепцию общества, в котором церковь юридически отделена от государства и где её влияние осуществляется «снизу» через воцерковлённый народопределено, что взгляды Л. П. Карсавина эволюционируют в сторону «демотического» идеала и «евразийского державостроительства».

8) раскрыто, что общественный идеал философов имел свою структуру, в которой, исходя из религиозного идеала определялись все другие «относительно-абсолютные» идеалы: экономический, социальный, политический, национальный, цивилизационный, экологическийвыявлено, что общественный идеал рассматривался мыслителями как важнейшая движущая сила общественного развитияопределено, что мыслители стремились понять общественный идеал в диалектике абсолютного и относительного моментов и выделяли социологический аспект его анализараскрыто, что вопрос о достижении идеального общественного устройства философы связывали с той мерой свободы", которая соответсвует данной исторической, культурной и национальной ситуациипоказано, что путь к идеалу, по их мнению, предполагает ряд подвижных, изменчивых целей, как ступеней на пути его реализацииустановлено, что значительную роль в историческом развитии играет феномен веры в общественный идеалпоказано, что ведущими участниками осуществления идеала считались выдающиеся личности, герои и подвижники;

9) выявлено, что культурно-историческое значение общественного идеала мыслителей связано с идеей свободного синтеза различных культур, понимаемого как взаимопроникновение и взаимообогащение, как совмещение высшей степени единства с полнейшим развитием свободной множественностиустановлено, что данный общественный идеал содержал совокупность идей интегрирующих общество и задающих ему созидательную направленность развития, что нашло своё выражение в таких понятиях как «соборность», «цельное общество», «свободная общинность», «духовное органическое единство», «всемирное общение жизни» и др.- показано, что позитивное значение данного идеала было связано с разработкой проблемы гармонического взаимодействия общества и природыустановлено, что метафизическая составляющая идеала, характеризующаяся умозрительно-софийным, женствено-пассивным восприятием мира, приводила к созерцательному восприятию действительности и уходу в плоскость идеального конструирования.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертации, положения и выводы, сформулированные в ней, существенно дополняют картину жизни российского общества и эволюции философской и общественной мысли России и Европы конца Х1Х-ХХ веков. Значительно расширяется и уточняется картина развития социально-философского знания на рубеже столетийвыявляется особое направление социальной мысли, имеющее своеобразную сущность и специфические черты. Результаты исследования могут стимулировать более углубленное изучение отечественной социальной философии, а также исследование проблем общества, исторического процесса, общественного идеала и человека в различных теоретических и методологических аспектах.

Материалы диссертации могут быть использованы в педагогической практике, при подготовке и чтении курсов лекций и спецкурсов по социальной философии, истории отечественной философии, а также общего курса философии в вузах. Они получили отражение в прочитанном диссертантом курсе лекций по социальной философии в Государственном университете управления (г. Москва) и спецкурсе на философском факультете МГУ им. М. В. Ломоносова. Выводы диссертации могут быть использованы в научных исследованиях, а также в учебных пособиях по социальной философии и истории русской философии.

Апробация работы. Основные результаты исследования отражены в двух монографиях и других научных публикациях. По теме диссертации опубликовано 28 работ общим объемом 52 п.л. Отдельные положения и выводы диссертации изложены в докладах и сообщениях на Ломоносовских чтениях философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова (Москва, 1995) — международной, Восточно-Западной конференции Транснационального общества В. С. Соловьева «Русская религиозная философия: возможна ли она в наши дни?» (Москва, ИФ РАН, 1995) — международной конференции «Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива» (Москва, Российская Академия Государственной Службы, 1996) — Первом Российском философском Конгрессе (Петербург, СПГУ, 1997) — симпозиуме «Развитие современной социальной и политической науки в контексте российского и международного опыта XX века» (Москва, Академия народного хозяйства, 1998) — VII Российском симпозиуме историков русской философии (Москва, МГУ. 2001) — IV Российском философском конгрессе (Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, 2005) — на Ломоносовских чтениях кафедры философии ИПК при МГУ им. М. В. Ломоносова (Москва, 2005) — на Международной конференции Библейского Богословского института св. апостола Андрея, «Русское богословие в европейском контексте: Булгаков и западная религиозно-философская мысль» (Москва, 2004 г.) — на научно-практической конференции ГУУ «Актуальные проблемы управления — 2004» (Москва, 2004 г.) — на конференции ББИ св. апостола Андрея, «На пути к синтетическому единству философской культуры. Философско-богословское наследие П. А. Флоренского и современность» (Москва.,.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Русская философия всеединства возникла в последней четверти XIX века, в период бурного развития социально-философской мысли в Европе и оформления социальной философии как отдельной и особой ветви философской эволюции. В это время в России были широко известны и популяризировались философия И. Канта и Г. В. Гегеля, позитивизм О. Конта и Г. Спенсера, неокантство В. Виндельбанда и Г. Риккерта и целый спектр других направлений и теорий. Набирал силу марксизм со своей специфической, развитой социальной философией. Атмосфера мировой культуры была такова, что она стимулировала, подталкивала развитие социальной философии к созданию универсальных концепций, имеющих обобщающий и синтезирующий характер. Поэтому появление русской социальной философии всеединства, как особого течения мысли было не случайным, а закономерным явлением.

Историческая роль и значение этого течения заключается в том, что в его рамках было разработано концептуальное видение общественной жизни, выразившееся, в частности, в создании плодотворной интегральной методологии, исходящей из принципа «всеединства» в анализе явлений социальной действительности. Критически переосмысливая «отвлеченные начала» в понимании общества, В. Соловьев и его последователи подчеркнули необходимость обращения к целостному, «связывающему» мировоззрению, в котором анализ социального бытия осуществлялся бы в единстве и в развитии всех его многообразных форм. «Живое» знание об обществе означало для русских философов не только позитивное усвоение (преодоление) предшествующих, теоретически влиятельных, но односторонних теорий, но и разработку многофакторного подхода к анализу явлений социальной жизни, учитывающего диалектику единичного и общего, абсолютного и относительного, материального и идеального и т. д. В этом своем синтезирующем качестве данное направление мысли явилось своеобразным позитивным аккордом в развитии философии и социологии XIX — начала XX веков.

Социальные взгляды отечественных мыслителей, являясь органической частью их общефилософской концепции, не только интегрировали идеи таких выдающихся классиков мировой мысли как Платон, Кант, Гегель, Фихте, Шеллинг и др., но и несли в себе черты российской ментальности. В своих рассуждениях они использовали православные образы и понятия и обращались к традиционной для русского миропонимания идее Софии, как предельному выражению Божественного присутствия в мире. Размышляя над сущностью общества они актуализировали традиционное для русской мысли понятие «соборности», дав ему одновременно светскую и религиозную интерпретацию. Ими была развита, идущая от славянофильства трактовка познания как интегрального единства, в котором вера и знание органически синтезируются. В своих размышлениях о природе власти и назначении государства философы обращались к историческим образам православного византийского царства и Святой Руси, цель бытия которых виделась ими «не в полноте власти, а в полноте любви». Это и многое другое позволяет охарактеризовать социальную философию данного направления как такое течение отечественной мысли, которое явилось своеобразным цивилизационным ответом на стремительное распространение в России и в мире западных революционно-радикальных и либерально-индивидуалистических стандартов мышления.

Место социальной философии всеединства в мировой философской культуре определяется также и тем, что она явилась одним из оригинальных мировых опытов «софийной» традиции философствования, у истоков которой стояли Сократ и Платон. В. Соловьев, Е. Трубецкой, С. Булгаков, П. Флоренский, С. Франк и Л. Карсавин понимали философию как мысленное движение к Абсолюту, то есть так же, как ее понимали Сократ и Платон. Они не отрицали роль и значение рационального знания, признавали необходимость анализа объективных, онтологических оснований социального бытияоднако, совершенное, идеальное, «абсолютное», понимаемое как единство истины, добра и красоты они наделяли высшей степенью реальности, и сквозь призму этой реальности стремились понять любые, в том числе экономические, политические и другие явления и процессы. Тот глубокий интерес, который проявляется в последние годы к данному направлению в современной отечественной мысли постепенно превращает его взгляды в живой фактор российского философствования.

Социальная философия всеединства появилась в предреволюционную эпоху. Ей была свойственна своеобразная взволнованность, беспокойство и эсхатологизм, порождённые предчувствием надвигающейся катастрофы. Это предопределило то обстоятельство, что некоторые, высказанные в её рамках тезисы, не были до конца развернуты, а ряд идей носил противоречивый характер. Светский компонент в размышлениях философов порой уходил на второй план, уступая место религиозно-нравственным рассуждениям. За эту своеобразную двойственность их взгляды одинаково критиковались как атеистами-революционерами, так и богословами-консерваторами. Однако именно в них проявилась, по словам Н. А. Бердяева, необычайная свобода мысли и духа, в них нашёл своё осуществление «опыт христианского осмысления процессов новой истории», в котором «мысль христианского Востока давала ответ на мысль христианского Запада"398.

Русская философия всеединства конца XIX — начала XX веков разработала свою самобытную социально-философскую концепцию. В ней были поставлены и раскрыты центральные социально-философские проблемы и вопросы: о методологических подходах к анализу социальной реальностио сущности общества и общественных отношенийо месте человека в обществео ходе, содержании и формах исторического процессао средствах достижения справедливого общественного устройствао роли собственности в общественном развитиио природе власти и назначении государствао наилучшей форме общественного устройства и др. В рамках этой социальной философии были рассмотрены проблемы, которые ныне принято называть глобальными: философы анализировали кризисные процессы, связанные с международной имперской политикой и мировыми войнами, размышляли над задачами научно-технического.

См.: Бердяев Н. А. О характере русской религиозной мысли XIX века // Н. А. Бердяев о русской философии. Свердловск, 1991. 4.2, с. 29. прогресса, ставили вопрос о гармоническом взаимоотношении между обществом и природой. Не случайно в современной отечественной философской литературе стало общепринятым в позитивном контексте ссылаться на авторитет В. Соловьева и его последователей в определении предмета социальной философии и сущности общества, в рассмотрении вопроса о специфике социального бытия и цивилизационного своеобразия России, в анализе вопросов связанных с хозяйственным воздействием человека на природу399. Социальные взгляды русских мыслителей, высказанные на рубеже XIX — XX столетий необратимо приобретают статус классических и входят в современный российский философский дискурс.

Значимость социально-философских представлений данного направления определяется также всесторонним раскрытием в нём специфики и значения духовно-нравственной стороны общественного бытия, интегральной слитности в нём идеальных и материальных моментов. Социальная философия В. Соловьева и его последователей сумела заново актуализировать классический принцип всеединства применительно к обществу и общественному развитию, выявила критерии отличающие мнимую общность от подлинной и акцентировала роль солидарного «соборного» основания общественности. Философия всеединства раскрыла творчески преобразующий потенциал духовного начала в социальной жизни и активную роль личностного фактора в истории, поставив проблему ответственности человека, общества и государства за принимаемые ими решения. Отказавшись от плоских исторических схем, русские мыслители сумели увидеть сложность, неоднозначность и вариантность исторического развития, вскрыли его смысловую наполненность и глубину, поставили вопрос об экономических границах и «цене» прогресса, о содержании прогресса в условиях кризиса. Отечественным философам удалось раскрыть интегрирующую, духовно-созидательную роль государства в жизни общества, подчеркнуть.

399 См.: Момджян К. Х Введение в социальную философию. М., 1997, сс. 71, 281 282 и т. д.- Барулин B.C. Социальная философия. М&bdquo- 1999, сс. 3, 189, 219, 277 и т. д.- Шаповалов В. Ф. Истоки и смысл российской цивилизации. М., 2003, сс. 110, 122 и т. д. фундаментальность проблемы свободы человека и общества, как важнейших ориентиров его деятельности.

Несомненную значимость для современности имеют, высказанные в рамках социальной философии всеединства взгляды русских мыслителей на будущие формы интеграции человечества. Грядущая цивилизация, представала в ней как «всемирное общение жизни», как культурный синтез Востока и Запада, Средних веков и Нового времени в котором преодолевается вечно стоящая перед человечеством дилемма аскетизма и гедонизма. Очертания будущего целостного мира связывались мыслителями не с унификацией и нивелированием, не с господством более сильных над более слабыми, а со всеединым свободным сотрудничеством и процветанием всех существующих самобытных национальных и государственных образований. В таком качестве идеал «соборного» человечества В. Соловьева и его последователей предстаёт как антитеза «отвлеченным» подходам, выдвигающим такие стандарты глобализации, в которых доминирует однополярная модель будущего.

Для современного философа актуальным представляется интерес философии всеединства к ценностной стороне социальной реальности, её обостренное внимание к проблеме смысла жизни человека, общества, народа и государства. Именно этой своей стороной социальная философия русских мыслителей может быть востребована современным гуманитарным знанием, для которого она предстает как эвристический опыт создания учения, в котором ценностные и рациональные подходы взаимодействуют и взаимодополняют друг друга. Философия всеединства актуальна для сегодняшнего гуманитарного знания в том числе и потому, что может служить методологической основой критики постмодернистского типа философствования, нацеленного на «деконструкцию» прежней структуры интеллектуальной практики и отказ от любых нравственных опор и устоев.

Итак, русская философия всеединства конца XIX — начала XX веков в лице В. Соловьева, Е. Трубецкого, С. Булгакова, П. Флоренского, С. Франка, Л. Карсавина, предстаёт перед нами как самобытное сгруппированное течение со своей развитой.