Социальная ответственность масс-медиа в информационном обществе: региональный аспект

Актуальность темы

исследования. В условиях институциональной трансформации н России происходит ослабление' роли традиционных институтовсоциализации при значительном усилении влияния средств, массовой информации. (СМИ, масс-медиа) на фоне утраты ими целевой ориентации воздействия на формирование, общества и пропаганду идей общественного развития. Этот процесс характеризуется: технологическим развитием СМИ, возрастанием доли конвергентных масс-медиаснижением государственного стратегического регулирования деятельности СМИразмыванием их идеологической основыотсутствием грамотной целенаправленной информационной политики, снижением, социальной ответственности СМИ и усилением их деструктивного влияния.

Между тем, будучи транслятором в массы тем или иным образом представленной информации о современном мире, популяризатором моделей поведения, ценностей и жизненных установок в разных сферах общественной жизни, СМИвольно или невольно, являются мощнейшим инструментом социализации и одним из важнейших социальных институтов.

При этом, с одной стороны, СМИ существенно влияют на усвоение людьми широкого спектра социальных норм и на формирование у них ценностных ориентации в сфере политики, идеологии, экономики, права, общественных отношений и т. д. С другой стороны, СМИ фактически представляют собой систему неформального образования и просвещения различных слоев населения. Тем. самым масс-медиа моделируют и программируют поведение людей, содействуют их ориентациив мире и влияют на устойчивость долгосрочного развития общества.

Под влиянием СМИ в процессе социализации самоизменение: человека происходит в различных аспектах и имеет как положительный, так и отрицательный вектор. Используя масс-медиа для получения информации с целью ее дальнейшего анализа, человек включается в процесс непроизвольного создания новой информации для персонального использования в будущем. СМИ благодаря своему длительному воздействию становятся источником знаний человека о мире и его роли в нем. Иными словами, СМИ следует рассматривать как один из важных инструментов в построении системы медиаобразования.

Разновекторность социализационных практик, сформированных основными институтами социализации (семья, школа, институт образования, рынок труда, СМИ), в условиях отсутствия в транзитивном обществе единой культурно-идеологической основы с ее иерархией ценностей приводит к фрагментации социокультурного пространства, стихийному росту противоречивых, латентных программ социализации. Между тем, в современных условиях необходима целевая социализация, обеспечивающая включенность населения в модернизационные процессы, построенная на социальных технологиях прогнозирования, моделирования и программирования, обеспечивающая конструирование4 социальной реальности и социальной идентичности.

Провозглашенная руководством страны модернизация невозможна без построения базовых систем социализации как инфраструктурного каркаса общества модерна. В условиях развития информационного общества к одной из базовых систем относятся средства массовой коммуникации (СМК), большая часть которых становятся конвергентными (объединяющими традиционные СМИ, их Интернет-форму, исключительно онлайн-СМИ и всю блогосферу).

Учитывая стоящие перед страной задачи модернизации, от СМИ требуется формирование ценностных ориентаций и моделей поведения населения, направленных на повышение социокультурного уровня, на созидательную деятельность, на инновационное развитие страны в целом,.на единение народа, а также на концентрацию усилий граждан в сферах, выбранных руководством страны в качестве стратегически важных. В этих условиях СМИ могут стать серьезным рычагом социально-экономического развития страны. Именно от их моделирующего воздействия, на индивидуальное и общественное сознание во многом: зависит успех модернизационных мероприятий.

Научно-теоретическая проблема исследования обусловливай гея: — с: однош стороны, хтремлениемгзначительношчасти социума5и СМИ? к: свободе слова в рамках либеральной парадигмы демократического развития:

• — с другой стороны, недостаточной разработанностью вгуманитарной науке социально-регулятивныхпринципов ш механизмов обеспечения устойчивого инновационного’развития обществаинтегрированных в рамках информационной политики, подразумевающей целенаправленное государственное и общественное регулирование деятельности СМИ.

Разрешение указанной коллизии может быть найдено на пути формирования принципов социальной ответственности СМИ, которая должна выражаться • в содействии со стороныпоследних стратегическому инновационному развитию государства и повышению уровня жизни общества. •.

Степень разработанности' проблемыПроблематика, связанная с развитием СМИ, активно исследуетсяпредставителями* всех профилей гуманитарных наук, в том числе и социологами.

Важное значение для решения задач исследования имели концепции' становления и развития информационного общества, сформированные Ю. Хаяиш. (ему приписывают изобретение самого термина «информационное общество»), Д. Беллом (выявил черты информационной цивилизации), Ж. Бодрийяром (создал классификациюсимулякров), М. Кастельсом (разработал информационную парадигму типов^ общества),! У. Мартином (сформулировал основные характеристики: информационного общества), Э. Тоффлером (спрогнозировал: увеличение потоков информаци и в будущем), Ф. Уэбстером (подверг критике все представленные теории информационного общества), Ю. Хабермасом: (рассматривал информационное общество как. фазу индустриального общества), отечественным автором B.JI. Иноземцевым (предположил наступление эпохи I постиндустриального общества, в основе которого лежат знания) и др.

Исходя из работ европейских социологов П. Бурдье, Э. Гидденса, развивающих подходы Г. Зиммеля и П. Сорокина, и работ российских авторов поисследованию теоретических аспектов категориисоциального пространства (O.K. Ежов, В: В. Печенкин, Л. С. Яковлев, В.Н. Ярская), можно утверждать, что пространство социума имеет сложную структуру, включает в себя множество сопряженных функционально выделяемых пространственных компонентов и неразрывно связано с понятием «информационное пространство».

Отличительные черты, сходства и различия понятий «средства массовой информации» и «средства массовой коммуникации» представлены в научных трудах Ю. Воскресенского, В. И. Гостениной, А. Г. Киселева, A.B. Россошанского.

Многообразие подходов и теорий относительно массовой коммуникации и СМИ выявлено на основе работ таких зарубежных ученых, как, например, Б. Берельсон, П. Лазарсфельд, Г. Лассуэлл, Н. Луман, Д. Макквейл, Р. Мертон, являющихся приверженцами бихевиористского подхода к анализу коммуникативных процессов, а также отечественных исследователей В. Б. Вайсмана, С. Г. Ивченкова, В. П. Конецкой, Е. И. Кузнецова, Л: Н. Федотовой.

Основы структурно-функционального анализа СМИ, заложенные в трудах Г. В: Березина, И. В. Ваулиной, В. В. Ворошилова, И. Ю. Глинской, М. К. Горшкова, Я.Н., Засурского, B.C. Комаровского, В. Г. Лившица, A.B. Плотникова, Е. П. Прохорова, А.Б. РосляковаО.Н. Савиновой, Ф. Э. Шереги и др., позволили выделить несколько основных функций СМИ: информационнуюкоммуникативную, культурно-образовательнуюфункцию личностной идентификациифункцию интеграции и социального общения и т. д.

Необходимое для исследования понятие «информационная культура» во всем многообразии его научных трактовок проанализировано с помощью трудов П. Н. Гончукова, A.A. Гречихина, 11.Б. Зиновьевой, Н. Б. Кирилловой, Е. А. Медведевой, A.B. Одеговой, A.C. Панарина, Т. Н. Сосниной, ИТ. Хангельдиевой,. H.A. Хлопаевой. Известный^ исследователь. ШН1. Киричек—- разграничивает три стадии информационной" культурыв" обществе: — прогресс, стагнацию и регресс — в зависимости от соотношения? пропорций конструктивной', неконструктивной? w деструктивной1 информации, транслируемой СМИ;

Проблематика центральной позиции СМИ в социокультурном прогрессе, критический подход к анализу репрезентаций социальных проблем? в массовой культуре и СМИ, темы «ложного сознания» и, дезинформации находят продолжение в. трудах современных отечественных ученых, в частности, Г. В. Алехиной, Т.В. ЕршовойЮ: Е. Хохлова, С. Б. Шапошника, а также публицистов А. Благовещенского, В: Волошина, ММирного^ М. Орищенко.

Проблемы, связанные с исследованием. условий эффективности пропагандистского/ воздействия-: СМИ, определены после анализатрудов иностранных авторов М. Маклюэна, К. Ховланда, а также отечественныхГ.ПБакулеваC.F. Кара-Мурзы, В .П. Коломийца, В. П. Майковой, В. Д: Попова-. Л-Г. Свитич, А. Д. Трахтенберга, ИД. Фомичевой, A.B. Шарикова.

Вопросы государственной" цензуры первоначально поднимались сторонником теологического подхода Д. Кином. Представители концепции прав личности Дж. Локк, Т. Джефферсон полагали^ что свобода, печати являетсяпроизводной? от «естественных прав», которыми и необходимо руководствоваться. Сторонники утилитаристской теории — И. Бентам, Д. С. Милль считали наличие цензуры, узаконенным деспотизмомкоторый мешал гражданам достигнуть максимального счастьяна что указывал Т. Парсонс. Одним из результатов — борьбы за независимость СМИ стало появление в 1832 г. словосочетания, определяющего и саму прессу, и ее влияние в социуме, — «четвертая власть». Первое печатное упоминание в современном смысле принадлежит Т. Маколею, позже в данном значении его упоминал О. Уайльд.

Существенное значение для проведения диссертационного исследования имели работы зарубежных исследователей Т. Петерсона, Ф. Сиберта, Р. Уильямса, В. Шрамма, которые разрабатывали нормативные теории СМИ, описывающие принципы организации и функционирования массовой коммуникации в обществе. Дж. Блюнтер и Дж. Маклойд отмечают, что четыре модели прессы описывают набор идеальных (а не реальных) типов, составляющих идеологические медиасистемы.

В XX веке проблемы социальной ответственности СМИ активно поднимали европейские социологи. М. Лолик указывает на назревшие проблемы социальной ответственности СМИ перед обществом в условиях транзитивной экономики. Схожие взгляды прослеживаются у другого исследователя С. Приджик-Самаржия. С точки зрения необходимости изучения этики СМИ выступает А. Ауэр. Проблемы, социальной ответственности раскрывает Э. Барагли, анализируя их через призму устоев католицизма в стране.

Полемику о социальной ответственности СМИ в современном российском обществе широко ведут, неоднозначно оценивая нынешнее состояние масс-медиа, и отечественные авторы, среди которых М. Н. Грачев, М. К. Раскладкина, JI.A. Речицкий, В. М. Теплюк, Т. В. Шумилина.

Авторы Ю. А. Александровский, И. А. Климов, С. Г. Корконосенко, Ю. И. Полищук, А. Н. Фортунатов полагают, что сейчас продолжается процесс отчуждения масс-медиа от общества, которое опасается за свое духовно-нравственное здоровье. Современные исследователи B.C. Карпичев, В. Е. Лепский, С. Ю. Хлыстунов, Д. В. Ховалыг, Ж. Ж. Шадыманова затрагивают проблему формирования государственной идеологии через СМИ.

Несмотря на высокий интерес социологов к СМИ, до настоящего времени наукой и практикой не выработано устоявшихся подходов к проведению социологического анализа, всестороннему осмыслениюи обобщающему определению социальной ответственности" СМИ именно в контексте информационного обществаи социального моделирования: Не выявлено5 и> значимых примеров* проведения научного анализа, связанного с определением механизмов формирования" социальной ответственности российских СМИ!

Объектом исследования выступают российские СМИ в условиях формирования информационного общества и модернизационных процессов.

Предметом исследования является социальная ответственность СМИ, условия и механизмы ее формирования в современном российском обществе.

Цель исследования состоит в определении специфики социальной ответственности российских СМИ" и выявлении механизмовее формирования.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

— уточнить содержание термина «социальная ответственность СМИ» в контексте социально-экономической модернизации страны;

— определить критерии и принципы социальной ответственности СМИ в условиях становления информационного общества;

— выявить специфику понимания концепта «социальная ответственность СМИ» представителями СМИорганов власти и региональным социумом;

— рассмотреть опыт реализации социальной ответственности СМИ4 в современной России представителями СМИ, органов власти и населением;

— предложить модель взаимодействия социума, государства, СМИ' и институтов гражданского общества.

Гипотеза исследования. Большинство российских масс-медиа не в полной мере реализует принципы социальной' ответственности из-за отсутствия четко выраженного понимания самойдефиниции, по причине экономической зависимости от конъюнктурных интересов крупных влиятельных групп (органов власти, собственников СМИ, рекламодателей), отсутствия четко выстроенной государственной информационной политики в этрм направлении и существенного воздействиясо стороныгражданского общества. .

Методологическую и. теоретическую^ основу исследования, составляют, принципы и! положениясистемногоподхода, в соответствии с которыми социальнаяг ответственность СМИ рассматривается как результат взаимодействия множества взаимосвязанных и взаимозависимых факторов. Для-анализа сущности феномена социальной ответственности используются структурно-функциональный и институциональный подходы.

Методологической основой исследования является совокупность трудов классической-и'современной социологии по проблемам социальной ответственности, массовой коммуникацииконцепций* трансформации общества. В процессе исследования' применялись: общенаучные методы анализа и обобщения статистических и. эмпирических данных, социальное моделирование, логический анализ процессов социального развития, сравнительный метод.

Эмпирической базой исследования служат нормативно-правовые акты в области масс-медиа, материалы СМИ, результаты социологического опроса жителей Пензенской области в возрасте от 12 лет и старше в мае-июне 2010 г. (N=1000, выборка репрезентативнаятерриториальная, квотная), экспертного опроса, представителей СМИ Пензенской области (N=21), глубинного интервью, проведенного с отдельными экспертами. Использовались данные, полученные в ходе Интернет-опроса (N=335.).

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе • системы, методов социологического анализа и авторской практики впервые разработана комплексная региональная модель социального взаимодействия социумаорганов* власти, СМИ* и гражданского общества на основе партнерского сотрудничества. При этом: представлена авторская трактовка соотношения! понятий свободы и социальной ответственности СМИ в информационном обществе. В этом контексте социальная ответственность СМИ — это уровень добровольного (некоммерческого) отклика масс-медиа на решение социальных проблем или запросов обществапредложена методология анализа реализации норм и принципов1 социальной ответственности СМИ в аспекте стратегического развития регионального информационного пространствавыделены новые виды информации (функциональная, дисфункциональная, нейтральная), показаны отличительные особенности СМИ и средств массовых коммуникаций (СМК), их роль в обществеразработана модель реализации принципов социальной ответственности СМИ и участия масс-медиа в поддержке формирования институтов гражданского общества, а также механизмы формирования массового сознания, ориентированного на обеспечение развития государства и социума.

Положения, выносимые на защиту:

1. С точки зрения социальной ответственности СМИ в контексте информационного общества и формирования институтов гражданского обществаинформация, в числе прочих признаков, может быть классифицирована по воздействию на индивида и общество следующим образом: 1) дисфункциональная (негативная) — 2) функциональная (позитивная) — 3) нейтральная. В свою очередь, дисфункциональная и функциональная информация может быть: 1) полезной- 2) вредной. Нейтральная информация может выступать в двух основных формах:

1) нейтральная отвлекающая информация («информационный шум»);

2) нейтральная перспективная информация. Представленная классификация может быть полезна не только при изучении информации и деятельности СМИ, но и при формировании и корректировке системы государственного регулирования и саморегулирования, стимулирования и мотивации масс-медиа России, выработке адекватной информационной политики.

• 2. В современных условиях продолжается и усиливается системный процесс конвергенцииСМИ и СМК. Движущими силами конвергенции являются: ускоренное развитие тех н и ко-технол огической основы информатизации" общества" и соответствующие запросы социумаВ- этих условияхгосударство и институты, гражданского общества получают новые информационнсьаналитические коммуникативные каналы иинструменты повышения*- собственнойэффективности. При этом данный процесс позволяет сглаживать противоречия!, между актуальными" требованиями регулирования социально-экономического развития страны в рамках модернизационного проекта и соблюдения общепринятых нормщемократии.

3- Проблема свободы и ответственности приобретает особую остроту и актуальность в информационном/ обществе, стоящем на пороге социально-экономической: модернизации. В: этих условиях, свобода СМИ должна ограничиваться ответственностью самих масс-медиа* перед обществом, регулируемой не только сложившейсяинформационной культурой-, но и во многом с помощью прямых и косвенных методов, государственного воздействияподчиненных модернизации и достижению стратегических целей: развития— страны. Вместе с тем, — государственный информационный протекционизм должен осуществляться, прежде всего, с помощью стимулирующих методов и мотивации саморегулирования СМИ.

4- В журналистском сообществе и массовом сознании отсутствует целостныйчеткий концепт социальной ответственности СМИ применительно к, современным российским условиям. Это ограничивает проведение эффективной государственной информационной политики, размывает ориентиры в профессиональной деятельности работни ков СМИ и содержит серьезный-вызов устойчивому долгосрочному развитию общества.

5. В российском социуме со стороны наиболее активных, социальных, слоев, и структур нарастают запросы на социально ответственную деятельность' СМИ, которые активно содействовали бы укреплению и развитию общества, а также формированию институтов гражданского общества в контексте модернизации. Однако коллизиязаключается в проблеме совместимости принципов либерально-рыночного фундаментализма, реализуемых в процессе реформирования российского общества, и принципов, социальной ответственности СМИ, которые должны работать на позитивное развитие сознания.

6: Деятельность СМИ и институтов гражданского общества может быть более эффективной* приреализации' предложенной модели их взаимодействия. Ее суть заключается в том, что институты гражданского общества получают новый импульс к развитию с участием конвергентных СМИ, которые, в свою очередь, получают возможность освещения реализованных примеров' лучшей социальной практики решения-общественно значимых проблем, а также определенной защиты со стороны указанных институтов, укрепление позитивного имиджа и привлечения дополнительных финансовых ресурсов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выработка определения базового понятия «социальная ответственность СМИ», структуризация процессов, конвергенции СМИ в контексте трансформации системы информационного обеспеченияустойчивого развития социума, а также уточнение классификаций информации,.СМИ и их функций в современном обществе имеют важную теоретическую значимость для рядаотраслей социологии. Результаты работы могут быть использованы при подготовке рекомендаций по совершенствованию регулирования деятельности СМИ, включены в разработку таких учебных дисциплин, как «Журналистика», «Связи с общественностью», «Социология массовой коммуникации».

Апробация материалов исследования. Ключевые положения и результаты диссертационного исследования легли в основу ряда, публикаций, доказывались и обсуждались на. научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы социокультурнойтрансформации российского общества» (Пенза, 2007 г.), «Проблемы российского самосознания: эволюционное становление и революционные ломки» (Москва-Пенза, 2009 г.), «Инновации в науке, образовании и бизнесе» (Пенза, 2009 г.), «Эволюция общественных отношений в процессе российской модернизации: социетальный и региональный аспекты» (Пенза, 2009 г.), «Молодежь. Наука. Инновации» (Пенза, 2010 г.), «Культурное и историческое наследие в образовании и науке» (Пенза, 2010 г.).

Результаты исследования также апробированы в ходе подготовки отчетов по научно-исследовательской работе во исполнение государственных контрактов с Министерством образования и науки России: «Разработка и внедрение механизма устойчивых инновационных взаимодействий учреждений профессионального образования и работодателей» (2008 г.) — «Формирование социальной ответственности российских средств массовой информации в контексте региональной идентификации, социального моделирования и обеспечения стратегии инновационного развития государства» (2009 г.) — «Средства массовой коммуникации как институт социализации молодежи в контексте поддержки модернизационных процессов и реализации стратегии инновационного развития России» (2010 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано девять работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, — две работы.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и четырех приложений. В тексте работы приводятся 34 рисунка и 4 таблицы.

Заключение

.

Информация приобрела свойство ценнейшего ресурса в системе жизнеобеспечения общества, стала важнейшей частью его интеллектуальной собственности, доля которой постоянно возрастает. Современные реалии требуют актуализации разработанных ранее классификаций.

С точки зрения социальной ответственности СМИ информацию можно классифицировать по воздействию на индивида и общество следующим образом: 1) дисфункциональная (негативная) — 2) функциональная (позитивная) — 3) нейтральная;

Под дисфункциональной (негативной) понимается информация о негативных событиях, фактах и тенденциях в жизни индивида в частности и социума в целом.

Функциональная (позитивная) информация — это информация о позитивных событиях, фактах и тенденциях в жизни человека и общества.

Негативная и позитивная информация может быть полезной и вредной.

Позитивная* полезная информация снижает социальную напряженность, прививает индивиду и социуму традиционные ценностные ориентации, консолидирует общество на решение общегосударственных задач.

Позитивная вредная информация («излишне позитивная, информация») снижает степень мотивации людей к более высоким достижениям.

Негативная вредная информация — это информация, прививающая антисоциальные образцы поведениявызывающая агрессиювлекущая дискриминацию прав, и законных интересов личностиприводящая, к нагнетанию социальной напряженности в обществеразвивающая пессимизм, страх перед окружающим миром, неуверенность в будущем.

Негативная полезная информация — это информация, способствующая принятию решения, приводящего к минимизации последствий негативных событийактивизации социальной жизни обществаспособствующая устранению конфликтов в обществе и социальной напряженности.

Нейтральная? информация — это информациякоторая не несет в себе сведений о позитивных или негативных событиях и тенденциях. Она может выступать в двух основных формах:

1) нейтральная отвлекающаяинформация> («информационный шум») — это такая информация, которая* может. в определенных условиях отвлекать индивида от стратегическиШолее важной для негодеятельности-:

2) нейтральная* перспективная: информация- - такая! информация, которая дает сведения индивиду о происходящем, не зависящем от его воли событии, но впоследствии может быть использована им с пользой для себя.

Понятие «информация» тесно связано с понятием' «информационное общество», появление которого приписывают ТО. Хаяшш (1969 г.). Информационное общество — теоретическая концепция-постиндустриального обществаисторическая фаза возможного развития цивилизациив которой главными продуктами производства становятся информация !! знания:

Отличительными чертами информационного обществаявляготся:

1) стремительноенарастающее: увеличение роли информации, знаний и информационных технологий в жизни современного общества;

2) увеличение числа индивидуумов социумазанятых в сфере информационныхтехнологий-, коммуникаций, производства информации, информационных продуктов и услуг;

3) нарастающая информатизация общества с использованием спутниковых систем, телефонии, радиотелевидения, сети Интернет, а также традиционных и электронных СМИ и других средств коммуникации;

4) формирование глобального единого информационного прострапства, обеспечивающего эффективное информационное (коммуникативное) взаимодействие людей, их равноправный доступ к мировым информационным ресурсам и удовлетворение потребностей в информационных продуктах и услугах. •.

Наиболее: известные в науке концепции информационного общества были проанализированы по трудам Д. Белла, Э. Тоффлера, У. Мартина, М. Кастельса, Ж. БодрийяраЭ: Гидценса, Ю. Хабермаса, ФУэбстера,.

В. Иноземцева, а также по работам современных авторов по проблемам СМИ. ,.

В последние годы специалисты указывалина процесс конвергенции СМИ иСМК. Однако полноценно анализировать этот процесс былобы невозможно, еслихчитать СМИ частью СМК. Именно опираясь, на авторский подход, можно говорить-о развивающемся"'процессе конвергенции всех трех составляющих средств, коммуникации. — массовой информации, массовой коммуникации и межличностной коммуникации. Кроме того, процесс конвергенции в сфере средств коммуникации нельзя считать завершенным. Более того, конвергенция усиливается, ускоряется и охватывает новые объекты. Процесс характеризуется системностью и комплексностью.

При этом в современном процессе конвергенции средств коммуникации можно выделить следующие направления: 1) усиление в рамках СМИ диалоговой составляющей с использованием возможностей СМК- 2) приобретениеобщественно значимого статуса СМК, которых начинают цитировать. СМИ- 3) формированиеновых межличностных и личностно-общественных отношений посредством передачи информации, содержащей личные наблюдения и мнения, в > СМК и/или СМИ.

Движущей силой указанной конвергенции является нарастание информатизации общества, с одной стороны, и соответствующих запросов социума, с другой: В этих условиях государство получает новые информационно-аналитические коммуникативные каналы и инструменты повышения собственной эффективности.

Осуществленный анализ функций СМИ позволяет сделать три следующих основных вывода:

1) представление о функциях СМИ периодически трансформировалось. В современном обществе СМИ играют более важную роль, нежели в первой половине XX века, соответствующим-образом расширяются их функции;

2) функции СМИ не одинаково реализуются в различных общественно-политических системах, что требует акцентированияанализа проблемы на конкретных условиях той или иной страны;

3) СМИ — это институт гражданского общества, а не коммерческих структур или групп людей. Главные функции СМИ должны быть связаны с задачами интеграции общества, учитывая, что для аудитории наиболее важной является ориентирующая рекреативнаяфункция СМИ, а для социальных институтов — организационная, агитационно-пропагандистская.

Бесспорной, на наш взгляд, будет являться гипотеза о том, что информация" формирует культуру в обществе. Закономернымрезультатомстало появление трактовок понятия, «информационная культура» и изучение этого явления.

Нами приводится уточненная классификация функций СМИ (информационная, социально моделирующая и программирующая, образовательная, консолидирующая^ мобилизующая, развлекательная, контрольная, коммуникативная, социально идентифицирующая) и делается вывод, что они не одинаково реализуются в различных общественно-политических системах и могут влиять на информационную культуру. Основываясь на положениях авторитетного исследователя П. Н. Киричка, который разграничивает три стадии информационной культуры в. обществе (прогресс, стагнацию и регресс) в зависимости от соотношения пропорций конструктивной, неконструктивной и деструктивной информации, транслируемой СМИ, считаем возможным по аналогии представить влияние функций масс-медиа на развитие культуры в социуме.

В современной научной литературе социальная ответственность СМИ и их историческая миссия по формированию гражданского общества, по соблюдению моральных и этических норм СМИ, проблемы злоупотреблений свободой слова СМИ, информационных войн недостаточно рассматриваются в контексте социальных институтов стратегического развития государства. Все это порождает не только теоретические и методологические трудности в разработке самых различных вопросов социального познания, но и является препятствием на пути рассмотрения вопросов инновационного развития-страны в период формирования информационного общества.

Масс-медиа являются важнейшим социально-политическим институтом, и потому в разных национальных контекстах рассматриваются либо как. институт демократии,. способствующий свободному избирательному процессу, либо как институт формирования: общественного мнениялибо как эффективный инструмент манипулированиям им, либо как институт сохранения: и? развития национальной идентичности: СМИ наряду с этим практически, везде представляют собой и одиш из", важнейших, институтовкультуры в обществе, способствующих развитию? образования, сохранению языка, различных форм высокого искусства;

Социальная ответственность СМИ основывается на ряде принципов:

— предоставление гражданам объективной и сбалансированной своевременной информации;

— предоставление основным политическим силам и движениям доступа к СМИ;

— достижение плюрализма и разнообразия в содержании СМИ;

— использование разнообразных источников информации;

— подотчетность обществу;

— сохранение эмоционального и морального спокойствия-общества.

На наш взгляд, все указанные принципы являются^ минимальным набором средств для реализации их в: развивающемся российском обществе и позволяют дать авторское определение социальной ответственностиСоциальнаяответственность СМИ — это уровень. добровольного (некоммерческого) отклика масс-медиа на решение социальных проблем общества или его запросов, который осуществляется вне определяемых законом или регулирующими органами каких-либо требований.

В условиях трансформации российского общества процесс формирования, свободных и ответственных масс-медиа затрудняется из-за системы властных отношений' между экономическими и, политическими акторами и СМИ, негативно влияющей на идентификацию: журналистов как сообщества независимых профессионалов. Особенно ярко это проявляется в регионах, где существует сложный комплекс социально-экономических, политических, социокультурных и морально-нравственных связей между агентами информационного поля.

Примечательно, что в некоторых современных социологических подходах к исследованию СМИ от объяснения способов манипулирования сознанием людей осуществляется переход к поиску оснований свободы в сочетании с социальной ответственностью.

Принцип социальной ответственности указывает на четко обозначенные обязанности СМИ по общественному служению, которые выступают приоритетом по отношению к получению прибыли. Специфика журналистской деятельности состоит в ее нравственном характере, при этом профессиональная этика выступает ядром идентификации.

В модели социальной ответственности воплощается новый идеал соединения свободы и ответственности. Идеальная модель социальной ответственности, формулируемая в терминах либеральных ценностей, требует от СМИ выполнения определенных обязательств перед обществом, а именно: точности, объективности и сбалансированности, плюрализма мнений, отражающих многообразие общества, доступности СМИ для разных групп, возможности критики и самокритики, репрезентации вариативных точек зрения, в частности меньшинств.

Деятельность СМИ в идеале является саморегулирующейся посредством правовых норм и соответствующих социальных институтов.

Являясь частью системы социализации общества, в особенности подрастающего поколения, СМИ оказывают мощное влияние на духовное, нравственное и патриотическое воспитание. Многие авторы рассматривают масс-медиа в качестве транслятора национальной культуры общества и основополагающих нравственных ценностей. Наряду с этим практически все исследователи подтверждают тот факт, что сегодняшняя деятельность масс-медиа не только не способствуют формированию культуры, ценностей общества, но и, напротив, ускоряет моральную деградацию человека. Основной проблемой является то, что СМИ перестали соответствовать своему предназначению — быть трибуной общественного голоса.

По итогам проведенного диссертационного исследования выработаны предложения для следующих областей практического применения:

1) органы власти, курирующие формирование и реализацию государственной политики в сфере СМИ;

2) средства массовой-информации- 3) вузы, ведущие подготовку по направлениям «Журналистика», «Связи с общественностью» и др.;

4) социологические исследования.

В частности, автором исследования предлагается:

1) органам исполнительной власти уточнить систему норм и правил, регулирующих деятельность СМИ, усилить систему льгот в отношении социально ответственных средств массовой информации;

2) СМИ совместно с заинтересованными группами (в частности, с соответствующими общественными организациями) выработать собственные (внутрикорпоративные) механизмы регулирования и стимулирования социально ответственной деятельности;

3) вузам учитывать при подготовке студентов по специальностям «Журналистика», «Связи с общественностью» необходимость обеспечения социально ответственной деятельности СМИ;

4) активизировать практику исследований и мониторинга социальной ответственности СМИ, реализуя их на основе комплексного и системного подходов, предусматривающих сочетание качественных и количественных анализов вторичной и первичной информации.

Органы государственной и муниципальной власти должны вырабатывать такие механизмы регулирования СМИ, которые могли бы не только управлять их деятельностью, но и направлять ее по пути достижения культурных, патриотических и идеологических целей государства.

Необходимо изменить образовательный подход в вузах в отношении специальности «Журналистика». Будущие журналисты должны понимать свою роль в формировании современного инновационного общества, построенного на принципах духовно-нравственного воспитания посредством деятельности СМИ, чтобы в полной мере соответствовать и содействовать их продвижению, а не являться препятствием на пути. Социальная ответственность за свою работу, должна стать внутренним принципом журналистов, а не административным регламентом.

СМИ необходимо перейти от коммерческих интересов своего развития к помощи в решении общегосударственных задач. Масс-медиа должны нести обществу информацию, направленную на его развитие, идентификацию. Это требует подлинного профессионализма, к которому необходимо стремиться.

Исследования по проблеме социальной ответственности СМИ должны инициироваться не только независимыми компаниями, заинтересованными данной проблемой, но и самим государством, которое должно инвестировать их проведение, что благоприятно скажется на дальнейших действиях в сфере регулирования СМИ. Исследования являются основой понимания проблем в области социальной ответственности СМИ перед обществом.

В заключение следует отметить, что потеря управляемости и целенаправленности в деятельности СМИ, невнимание к требованию времени по реализации принципов социальной ответственности может оказать негативное воздействие на стратегическое инновационное развитие страны в целом. Россия в итоге может оказаться не только вне технологического прогресса, но и на обочине основной магистрали мирового социально-экономического развития.