Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Теоретические и методологические основы оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон

Диссертация: Теоретические и методологические основы оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основные результаты диссертации докладывались на IV, V и VI Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность — региональные проблемы» (Н.Новгород: 2002, 2003, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Российское лицо PR» (Н.Новгород: 2003), IV Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика… Читать ещё >

Теоретические и методологические основы оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Раздел 1. Анализ проблемы оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности
  • Глава 1. Анализ законодательных и нормативных актов по оценке экономического состояния предприятий и отраслей промышленности
    • 1. 1. Изучение нормативных актов Правительства Российской Федерации
    • 1. 2. Анализ нормативных актов профильных министерств
  • Глава 2. Отечественный и зарубежный опыт оценки состояния предприятий и отраслей промышленности
    • 2. 1. Анализ методов оценки экономического состояния, основанных на моделях
    • 2. 2. Изучение специальных коэффициентов оценки экономического состояния
  • Раздел 2. Теоретические и методологические аспекты оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности
  • Глава 3. Теоретические и методологические основы сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности показателей
    • 3. 1. Постановка задач многокритериальной оценки экономического состояния предприятий и отраслей
    • 3. 2. Принципы сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей по совокупности показателей
    • 3. 3. Анализ задач многокритериальной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности
  • Глава 4. Теоретические и методологические основы сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом заинтересованных сторон
    • 4. 1. Постановка и анализ задач оценки экономического состояния предприятий и отраслей с учетом интересов сторон
    • 4. 2. Принципы выбора взаимоприемлемых решений заинтересованными сторонами
    • 4. 3. Общая методика выбора взаимоприемлемых решений
  • Раздел 3. Инструментарий сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности показателей
  • Глава 5. Определение экономически эффективных предприятий и отраслей промышленности по совокупности показателей
    • 5. 1. Методика выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности по двум показателям
    • 5. 2. Методика выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности по трем и более показателям
  • Глава 6. Многокритериальное ранжирование предприятий и отраслей промышленности по экономической эффективности
    • 6. 1. Методика ранжирования предприятий и отраслей промышленности по двум показателям
    • 6. 2. Методика ранжирования предприятий и отраслей промышленности по трем и более показателям
  • Раздел 4. Инструментарий сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон
  • Глава 7. Формирование эффективных взаимоприемлемых решений
    • 7. 1. Методика выбора эффективных взаимоприемлемых решений
    • 7. 2. Определение эффективных взаимоприемлемых решений по индивидуальным парам показателей двумя заинтересованными сторонами
  • Глава 8. Формирование ранжированных взаимоприемлемых решений
    • 8. 1. Методика выбора ранжированных взаимоприемлемых решений
    • 8. 2. Определение ранжированных взаимоприемлемых решений по индивидуальным парам показателей двумя заинтересованными сторонами
  • Раздел 5. Применение полученных в диссертации научных результатов при осуществлении сравнительной оценки экономического состояния отраслей промышленности Российской Федерации и Нижегородской области
  • Глава 9. Анализ состояния промышленного производства Российской Федерации и Нижегородской области
    • 9. 1. Состояние промышленного производства России
    • 9. 2. Состояние промышленного производства Нижегородской области
  • Глава 10. Использование полученных научных результатов при сравнительной оценке экономического состояния отраслей промышленности Российской Федерации
    • 10. 1. Определение лучших отраслей промышленности России
    • 10. 2. Ранжирование отраслей промышленности России
    • 10. 3. Определение взаимоприемлемых решений при оценке экономического состояния отраслей промышленности России
  • Глава 11. Применение полученных научных результатов при сравнительной оценке экономического состояния отраслей промышленности Нижегородской области
    • 11. 1. Определение лучших отраслей промышленности Нижегородской области
    • 11. 2. Ранжирование отраслей промышленности Нижегородской области
    • 11. 3. Определение взаимоприемлемых решений при оценке экономического состояния отраслей промышленности Нижегородской области

Актуальность темы

исследования.

Оценке экономического состояния промышленных предприятий, организаций, отраслей промышленности, административно-территориальных образований, регионов придавалось исключительное значение на всех этапах развития общества. Указанная проблема актуальна для любого государства и важность ее возрастает по мере развития научно-технического прогресса в связи с существенным ростом затрат, необходимых для реализации сложных проектов в тех или иных областях деятельности, и ограниченностью ресурсов.

Проблема оценки состояния возникает при решении следующих основных задач:

— анализ финансово-экономического состояния,.

— стратегическое планирование,.

— социально-экономическое прогнозирование,.

— разработка инвестиционной политики,.

— выбор направления реструктуризации и реформирования,.

— осуществление процедур банкротства и др.

Актуальность и значимость поставленной в диссертации проблемы подтверждается наличием обширной нормативной базы, регламентирующей оценку экономического состояния предприятий и организаций. В качестве основополагающих документов следует выделить: постановление Правительства РФ «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», приказ ФСФО РФ «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций» и приказ Минэкономразвития России «Об утверждении методики проведения федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций».

В нормативных актах заложен многокритериальный подход к анализу состояния и за основу взяты финансовые показатели. Так Правилами предписан расчет десяти коэффициентов, составляющих три группы: показатели платежеспособности, показатели финансовой устойчивости и показатели деловой активности. В Методических указаниях ФСФО приведены двадцать шесть показателей, представляющие пять групп: общие показатели, показатели платежеспособности и финансовой устойчивости, показатели эффективности использования оборотного капитала, доходности и финансового результата, показатели эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности, показатели исполнения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами.

Отдельно установлены требования к оценке состояния стратегических предприятий и организаций. Приказом Минэкономразвития предписывается следующая группировка (ранжирование) объектов учета: платежеспособныене имеющие достаточных финансовых ресурсов для обеспечения своей платежеспособностиимеющие признаки банкротстваобъекты учета, у которых имеется непосредственная угроза возбуждения дела о банкротствеобъекты учета, в отношении которых арбитражным судом принято к рассмотрению заявление о признании банкротом.

Разработаны соответствующие отраслевые методики. Так для выбора вариантов формирования интегрированных структур на базе предприятий оборонно-промышленного комплекса установлен расчет четырех групп показателей: показатели производственного потенциала, финансовые показатели, показатели кадрового потенциала, показатели научно-технического потенциала.

В целом следует отметить, что предписанный в нормативных документах многокритериальный подход к анализу состояния предприятий и организаций является вполне оправданным. Применение совокупности показателей призвано повысить объективность оценки ситуации. Однако использование нескольких критериев существенно усложняет процесс определения наиболее предпочтительных решений. Это объясняется наличием противоречивых критериев, т. е. критериев, применение которых приводит к различным результатам анализа.

Пристальное внимание вопросам оценки экономического состояния промышленных предприятий уделяется в работах отечественных и зарубежных экономистов. Различными авторами предложены свои системы оценочных коэффициентов, включающие в общей сложности несколько десятков показателей. В тоже время и здесь проблема многокритериального выбора не решена в полной мере.

Широко известным направлением оценки экономического состояния промышленных предприятий является прогнозирование вероятности банкротства с помощью многомерного дискриминантного анализа. Наиболее часто для оценки угрозы банкротства используются модели, разработанные зарубежными учеными. Российскими экономистами также предложены модели прогноза риска банкротства. В целом отечественных разработок в области моделирования состояния промышленных предприятий пока не много, а зарубежные не адаптированы к российской реальности и не могут напрямую применяться для диагностики состояния отечественных предприятий. В тоже время используемые в моделях банкротства системы показателей целесообразно применять для многокритериальной сравнительной оценки экономического состояния промышленных предприятий.

В настоящее время одним из прогрессивных направлений стратегического управления является концепция Сбалансированной системы показателей (ССП). В данной системе ключевые показатели деятельности предприятия группируются по различным направлениям, позволяющим руководству ориентироваться на достижение определенных целей. ССП-модель основана на увязке четырех перспектив предприятия: взаимоотношений с клиентами, внутренних бизнес-процессов, финансовых показателей, а также развития и обучения. Считается оптимальным общее количество в 20−25 показателей. Система прошла успешное внедрение в большом количестве зарубежных и ряде российских компаний. Вместе с тем, необходимо отметить, что ССП является внутрифирменной системой. При решении задач сравнительной оценки экономического состояния предприятий указанное количество показателей является избыточным. Однако следует согласиться с авторами данной концепции, что для проведения комплексной оценки состояния требуется анализ как финансовых, так и нефинансовых показателей.

Другой масштабной проблемой является учет интересов сторон при осуществлении сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности и выбор взаимоприемлемых альтернатив. В современных условиях хозяйствования в решении многих социально-экономических задач, как правило, участвуют несколько заинтересованных сторон. В качестве сторон могут выступать: собственники, менеджеры, инвесторы, кредиторы, государственные органы власти, общественные организации и т. п. Каждая заинтересованная сторона характеризуется своим набором целей и критериев эффективности принимаемых решений. В общем случае цели и критерии являются несовпадающими. Выбор взаимоприемлемых решений при этом существенно усложняется. Возникает проблема удовлетворения потребностей различных заинтересованных сторон. Для согласования интересов необходим поиск соответствующих схем компромисса. В существующей научно-экономической литературе решению указанной проблемы не уделяется должного внимания.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена двумя основными факторами.

1. Недостаточной разработкой теории и методологии оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности противоречивых показателей.

2. Недостатком исследований, посвященных учету интересов заинтересованных сторон при оценке экономического состояния предприятий и отраслей.

В настоящей диссертации для сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности предлагается теория и методология, базирующаяся на системном многокритериальном анализе принимаемых решений и учитывающая интересы различных заинтересованных сторон.

В целом необходимость решения поставленной задачи продиктована потребностями государственных органов власти различных уровней, предприятий, организаций и иных участников рынка в области научного и методологического обеспечения. Данная задача имеет важное народнохозяйственное значение, что послужило причиной выбора темы предложенного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Последние 15 лет теоретические, методологические и практические вопросы оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности широко обсуждаются в научной литературе. Данная проблематика рассматривается в трудах таких зарубежных ученых, как: Э. Альтман, Ю. Бригхем, J1. Гапенски, Б. Коласс, Ч. Празанна, Э. Хелферт, Р. Н. Холт и др. Среди отечественных исследователей следует отметить работы: М.И. Бака-нова, И. Т. Балабанова, JT.E. Басовского, Д. А. Ендовицкого, В. В. Ковалева, Н. П. Любушина, А. Ф. Плехановой, Е. С. Стояновой, Ю. В. Трифонова, Р. А. Фатхутдинова, А. Д. Шеремета, Ф. Ф. Юрлова, С. Н. Яшина и др.

Решению поставленной проблемы посвящены указанные ранее нормативные документы Правительства РФ и профильных министерств.

Несмотря на значительный объем исследований, целый ряд вопросов остается не проработанным в должной мере. Здесь следует обозначить два ключевых аспекта. Первый — многокритериальное^ сравнительной оценки экономического состояния. Второй — учет интересов заинтересованных сторон и определение взаимоприемлемых решений.

В нормативных документах заложен многокритериальный подход к оценке состояния предприятий и организаций. Однако не прописана процедура принятия решений по совокупности противоречивых показателей и не исследована проблема учета интересов.

В научно-экономической литературе вопросы применения трех и более показателей эффективности для оценки экономического состояния проработаны недостаточно. Предложенные методики сравнительной оценки в основном ориентированы на выбор единственной альтернативы и не предусматривают дальнейший анализ.

При решении практических задач оценки экономического состояния имеют место противоречия между объективно полученными эффективными решениями и априорными требованиями стороны, проводящей исследование. Выходом из подобных ситуаций является пересмотр показателей эффективности. В тоже время в разработанных ранее методиках такая корректировка отсутствует.

Проблема учета интересов заинтересованных сторон при осуществлении сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности изучена в наименьшей степени. В работах как российских, так и западных экономистов указывается на необходимость такого учета. Однако при этом обычно предлагается качественный анализ, а исследования, посвященные количественному анализу, не многочисленны.

Существующие количественные подходы ограничиваются уровнем индивидуальных эффективных решений, что не всегда приводит к достижению компромисса. Остается не проработанным вопрос использования альтернатив нижестоящих рангов для поиска взаимоприемлемых решений.

Значительным недостатком имеющихся методик является отсутствие элемента коррекции критериев и приемлемых рангов решений со стороны различных участников. Вместе с тем при выборе компромиссных решений элемент коррекции особенно важен.

Учитывая вышеизложенное можно сделать вывод о необходимости дальнейшей разработки теории и методологии оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности, основанной на системном многокритериальном анализе и учитывающей интересы различных заинтересованных сторон.

Цель и задачи исследования

.

Целью диссертационного исследования является развитие теории и методологии многокритериальной сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих научно-исследовательских задач:

— проанализировать существующие подходы к решению проблемы многокритериальной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон;

— обосновать необходимость предлагаемого подхода, базирующегося на системном многокритериальном анализе принимаемых решений и учитывающего интересы различных заинтересованных сторон;

— классифицировать и исследовать задачи сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности показателей;

— разработать методику выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности по двум показателям;

— разработать методику ранжирования предприятий и отраслей промышленности по двум показателям;

— разработать методику выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности по трем и более показателям;

— разработать методику ранжирования предприятий и отраслей промышленности по трем и более показателям;

— сформулировать принципы выбора взаимоприемлемых решений заинтересованными сторонами;

— разработать методику выбора эффективных взаимоприемлемых решений;

— разработать методику выбора ранжированных взаимоприемлемых решений;

— применить полученные научные результаты при осуществлении сравнительной оценки экономического состояния отраслей промышленности Российской Федерации;

— применить полученные научные результаты при осуществлении сравнительной оценки экономического состояния отраслей промышленности Нижегородской области.

Объектом диссертационного исследования являются предприятия и отрасли промышленности Российской Федерации и Нижегородской области.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических вопросов многокритериальной сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон.

Информационную базу исследования составили законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативно-инструктивные документы Министерств РФ, официальные данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и ее региональных органов, статсборники, справочные издания, содержащие фактические материалы по предприятиям и отраслям промышленности Нижегородской области, интернет, данные, публикуемые в периодической печати, первичные материалы промышленных предприятий и данные, полученные автором в ходе исследовательской работы.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных авторов в области теории экономического анализа и теории принятия решений. Исследование строилось на принципах системного подхода с использованием методов экономического анализа и статистической обработки информации.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с Паспортом специальности ВАК по специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)» и соответствует пункту 15.15.

Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании теории и методологии многокритериальной сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон. Научная новизна исследования содержит две составные части. Первая заключается в оценке состояния предприятий и отраслей по совокупности противоречивых показателей. Вторая — в учете интересов сторон и выработке взаимоприемлемых решений.

К числу наиболее существенных результатов, полученных лично автором и обладающих научной новизной, относятся следующие.

1. Предложена классификация и исследованы задачи сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности показателей.

Предложена следующая классификация задач сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности в зависимости от конечной цели анализа:

— выбор единственного предприятия (отрасли),.

— распределение предприятий (отраслей) по рангам,.

— упорядочение предприятий (отраслей).

Процедура выбора лучшей альтернативы состоит из трех этапов. Производится отбор и исчисление показателей оценки экономического состояния предприятий (отраслей). Определяется множество эффективных предприятий (отраслей) согласно принципу Парето. На заключительном этапе осуществляется отбор единственной альтернативы из числа эффективных.

Решение задачи распределение предприятий (отраслей) по рангам состоит из четырех этапов. Отбираются и исчисляются показатели оценки экономического состояния. Определяется эффективное множество. Осуществляется ранжирование альтернатив в необходимом объеме. На заключительном этапе предприятия (отрасли) распределяются по рангам в соответствии с уровнем эффективности.

Решение задачи упорядочения предприятий (отраслей) также состоит из четырех этапов. Отбираются и исчисляются соответствующие показатели. Определяется эффективное множество. Осуществляется ранжирование предприятий (отраслей) в полном объеме. На заключительном этапе производится упорядочение альтернатив в соответствии с рангами эффективности.

2. Разработана методика выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности по двум показателям.

В экономической практике известны различные задачи оценки состояния альтернатив, традиционно решаемые в двухкритериальной постановке. Здесь, прежде всего, следует отметить оценку состояния предприятий и организаций с позиции угрозы банкротства. В настоящее время используются две системы критериев. Первая классическая система включает коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами. Данная система предложена в 1994 году. Вторая система введена в 2006 году для оценки состояния стратегических предприятий и организаций и включает степень платежеспособности по текущим обязательствам и коэффициент текущей ликвидности.

Для анализа двухкритериальных задач в работе предложена методика выбора эффективных решений, заключающаяся в поэтапном определении эффективных предприятий (отраслей) и формировании областей допустимых значений показателей. В методике предусмотрена возможность корректировки показателей.

Методика включает следующие действия.

Этап 1. Определяется исходное множество предприятий (отраслей), отбираются и исчисляются показатели К и К2 для каждой альтернативы, идентифицируется ситуация сравнительной оценки экономического состояния.

Этап 2. Определяются эффективные предприятия (отрасли) по каждому из показателей на первом этапе анализа.

Этап 3. Формируется область допустимых значений показателей.

Этап 4. Осуществляется проверка предприятий (отраслей) на предмет принадлежности области допустимых значений. Альтернативы, входящие в данную область, подлежат дополнительному анализу.

Этап 5. Производятся действия этапов 2−4.

Этап 6. Формируется эффективное решение посредством объединения эффективных альтернатив, выявленных на всех этапах анализа.

Этап 7. Осуществляется проверка эффективных предприятий (отраслей) на предмет соответствия априорным требованиям, предъявляемым стороной, проводящей анализ. В случае выявления противоречий производится корректировка показателей и расчет повторяется.

Разработанная методика позволяет решать задачи двух типов. Первыйопределение единственного предприятия (отрасли). Второй — распределение предприятий (отраслей) по рангам в ситуациях, когда есть возможность ограничиться формированием эффективных альтернатив.

3. Предложена методика ранжирования предприятий и отраслей промышленности по двум показателям.

Типичной задачей ранжирования альтернатив по двум показателям является задача оценки состояния предприятий и организаций с позиции возможного банкротства. Так вышеупомянутым приказом Минэкономразвития России введена группировка стратегических предприятий и организаций в соответствии со степенью угрозы банкротства. Отнесение объектов учета к первой и второй группам (рангам) осуществляется на основании расчета степени платежеспособности по текущим обязательствам и коэффициента текущей ликвидности. Данная задача может быть решена и в классической системе показателей, включающей коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами.

Для детального анализа двухкритериальных задач в работе предложена методика ранжирования предприятий и отраслей промышленности, заключающаяся в поэтапном определении альтернатив соответствующих рангов и формировании областей допустимых значений показателей.

Данная методика является логическим продолжением изложенной в пункте 2 методики выбора эффективных решений.

Методика включает следующие действия.

Этапы 1−7 соответствуют изложенным в пункте 2.

Этап 8. Принимается решение об окончании либо продолжении процедуры ранжирования в зависимости от специфики поставленной задачи.

Этап 9. При необходимости отбираются предприятия (отрасли) для дальнейшего анализа посредством исключения из исходного множества альтернатив первого ранга.

Этап 10. Среди элементов вновь полученного множества определяются решения второго ранга по аналогии с этапами 2 — 7 и т. д.

Этап 11. По результатам всех этапов анализа формируется итоговое решение.

Предложенная методика также позволяет решать задачи двух типов. Первый — распределение предприятий (отраслей) по рангам в ситуациях, когда нет возможности ограничиться формированием эффективных альтернатив. Второй — упорядочение предприятий (отраслей).

4. Разработана методика выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности по трем и более показателям.

При решении многих практических задач оценки экономического состояния требуется всесторонний анализ, и ограничиться двумя критериями не представляется возможным. Такая ситуация, например, имеет место при осуществлении оценки состояния предприятий и организаций для инвестирования. В данном случае показатели ликвидности и финансовой устойчивости важны. Однако не менее значимыми являются показатели рентабельности, деловой активности и пр.

Для анализа многокритериальных задач в работе предложена методика выбора эффективных решений по трем и более показателям, заключающаяся в поэтапном определении эффективных предприятий (отраслей) и формировании областей допустимых значений показателей. В методике предусмотрена возможность корректировки показателей.

Методика включает следующие действия.

Этап 1. Определяется исходное множество предприятий (отраслей), отбираются и исчисляются показатели для каждой альтернативы, задаются предпочтительные направления изменения показателей.

Этап 2. Определяются эффективные предприятия (отрасли) по каждому показателю на первом этапе анализа.

Этап 3. Формируется область допустимых значений показателей.

Этап 4. Осуществляется проверка предприятий (отраслей) на предмет принадлежности области допустимых значений. Альтернативы, входящие в полученную область, подлежат дополнительному анализу.

Этап 5. Производятся действия этапов 2−4.

Этап 6. Формируется эффективное решение посредством объединения эффективных альтернатив, выявленных на всех этапах анализа.

Этап 7. Осуществляется проверка эффективных предприятий (отраслей) на предмет соответствия априорным требованиям, предъявляемым стороной, проводящей анализ. В случае выявления противоречий производится корректировка показателей и расчет повторяется.

Область применения соответствует двухкритериальной методике ранжирования.

5. Предложена методика ранжирования предприятий и отраслей промышленности по трем и более показателям.

Для детального анализа многокритериальных задач разработана методика ранжирования предприятий и отраслей промышленности по трем и более показателям, заключающаяся в поэтапном определении альтернатив соответствующих рангов и формировании областей допустимых значений показателей.

Данная методика является логическим продолжением изложенной в пункте 4 методики выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности.

Методика включает следующие действия.

Этапы 1−7 соответствуют изложенным в пункте 4.

Этапы 8−11 аналогичны изложенным в пункте 3.

Область применения аналогична соответствующей двухкритериальной методике.

6. Сформулированы принципы выбора взаимоприемлемых решений заинтересованными сторонами.

В качестве первого принципа определения взаимоприемлемых решений предлагается принцип эффективного выбора.

Согласно данному принципу необходимо принимать во внимание любые эффективные предприятия (отрасли), определенные с позиций каждой из заинтересованных сторон, и на их основе формировать взаимоприемлемые решения.

В качестве второго принципа определения совместных решений предлагается принцип ранжированного выбора.

Согласно указанному принципу заинтересованные стороны могут использовать для формирования индивидуальных решений не только эффективные предприятия (отрасли), но и альтернативы нижестоящих рангов.

В отличие от принципа эффективного выбора, принцип ранжированного выбора допускает применение альтернатив с первого по предпоследний ранг включительно.

7. Разработана методика выбора эффективных взаимоприемлемых решений.

Методика основывается на принципе эффективного выбора и применяется в первую очередь. Однако, вследствие предъявления высоких требований к качеству альтернатив, не всегда реализуется на практике.

Методика включает следующие действия.

Этап 1. Определяются заинтересованные стороны.

Этап 2. Определяется исходное множество предприятий (отраслей).

Этап 3. Формируются показатели, интересующие каждую заинтересованную сторону.

Этап 4. Принимается за основу принцип эффективного выбора.

Этап 5. Определяются эффективные предприятия (отрасли) каждой заинтересованной стороной.

Этап 6. Формируются эффективные взаимоприемлемые решения посредством пересечения частных решений заинтересованных сторон.

Этап 7. Осуществляется проверка эффективных взаимоприемлемых альтернатив на предмет соответствия априорным требованиям, предъявляемым сторонами, проводящими анализ.

В случае выявления противоречий производится корректировка показателей одной или несколькими сторонами, и предыдущий расчет повторяется.

Здесь управляемыми факторами являются показатели эффективности.

8. Предложена методика выбора ранжированных взаимоприемлемых решений.

Методика основывается на принципе ранжированного выбора и применяется в ситуациях, когда не удается выработать взаимоприемлемые эффективные решения.

Методика включает следующие действия.

Начальные этапы 1 — 3 соответствуют предыдущей методике.

Этап 4. Принимается за основу принцип ранжированного выбора.

Этап 5. Определяются приемлемые предприятия (отрасли) каждой заинтересованной стороной.

Этап 6. Формируются ранжированные взаимоприемлемые решения посредством пересечения частных решений заинтересованных сторон.

Этап 7. Осуществляется проверка ранжированных взаимоприемлемых альтернатив на предмет соответствия априорным требованиям, предъявляемым сторонами, проводящими анализ.

В случае выявления противоречий производится корректировка рангов или (и) показателей одной или несколькими сторонами, и предыдущий расчет повторяется.

В данной методике управляемыми факторами являются не только показатели, но и ранги решений.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, анализом отечественного и зарубежного опыта решения проблем многокритериальной сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон.

В работе предложена классификация и исследованы задачи сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности показателей. Сформулированы принципы выбора взаимоприемлемых решений заинтересованными сторонами.

В ходе исследования разработан методический комплекс, позволяющий определять индивидуальные и взаимоприемлемые решения при осуществлении многокритериальной сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности, доступный для практического применения различным заинтересованным сторонам: государственным органам власти, собственникам, менеджерам, инвесторам, кредиторам и пр.

Достоверность и практическая значимость результатов диссертационной работы, содержащихся в ней методик и принципов принятия решений, подтверждается их непосредственным использованием при осуществлении сравнительной оценки экономического состояния отраслей промышленности России и Нижегородской области по совокупности показателей. Проведенный анализ статистических данных позволяет применять полученные разработки в органах государственной власти на федеральном и региональном уровнях.

Теоретические, методологические и прикладные результаты исследования используются при преподавании экономических дисциплин в ГОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева и ГОУ ВПО Волжский государственный инженерно-педагогический университет.

Апробация результатов исследования.

Основные результаты диссертации докладывались на IV, V и VI Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность — региональные проблемы» (Н.Новгород: 2002, 2003, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Российское лицо PR» (Н.Новгород: 2003), IV Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика» (Н.Новгород: 2006), Всероссийской научно-практической конференции «Технологии Интернетна службу обществу» (Саратов: 2006), VII Межрегиональной научной конференции «Бизнес, политика и образование в России: перспективы и стратегии» (Оренбург: 2006), научно-практической конференции «Экономическая теория и практика: современное состояние, проблемы и перспективы» (Саров:

2006), VIII Международной научно-методической конференции «Инновации в системе непрерывного профессионального образования» (Н.Новгород:

2007).

Публикации.

По материалам выполненных исследований опубликовано 40 научных работ, в том числе монография, учебное пособие, 9 статей в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России. Общий объем работ более 36 печатных листов, из них личный вклад автора составляет 28 печатных листов.

Структура и объем диссертационной работы.

Работа состоит из введения, одиннадцати глав, заключения, списка трудов по теме диссертации, списка литературы и приложений. Общий объем.

Выводы по главе 11.

1. В данной главе решены следующие практические задачи:

— определены лучшие отрасли промышленности Нижегородской области по двум парам показателей: индекс физического объема промышленного производства, индекс физического объема инвестиций в основной капитал и удельный вес убыточных предприятий в отрасли, степень износа основных фондов, а также по системе показателей: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент автономии и рентабельность продукции;

— осуществлено распределение отраслей промышленности Нижегородской области по рангам на основании указанных систем показателей;

— определены эффективные и ранжированные взаимоприемлемые решения при сравнительной оценке экономического состояния отраслей промышленности Нижегородской области по указанным системам показателей двумя и тремя заинтересованными сторонами.

2. Полученные результаты могут быть использованы представителями государственных органов власти разных эшелонов управления, собственниками, инвесторами, кредиторами, менеджерами и иными заинтересованными сторонами.

3. На уровне отраслей промышленности Нижегородской области прошли апробацию все шесть авторских методик:

— методика выбора эффективных альтернатив по двум показателям,.

— методика выбора эффективных альтернатив по трем показателям,.

— методика ранжирования альтернатив по двум показателям,.

— методика ранжирования альтернатив по трем показателям,.

— методика выбора эффективных взаимоприемлемых альтернатив,.

— методика выбора ранжированных взаимоприемлемых альтернатив.

4. По результатам анализа индексов физического объема промышленного производства и инвестиций в основной капитал необходимо отметить, что состав эффективных отраслей варьировался по годам от одной до трех единиц. В разное время в эффективное множество входили: топливная промышленность, черная металлургия, электроэнергетика, машиностроение, лесная и легкая промышленности. По прогнозным данным 2006 — 2008 гг. эффективными отраслями являются электроэнергетика, лесная промышленность и машиностроение.

5. При использовании второй пары показателей — удельный вес убыточных предприятий в отрасли и степень износа основных фондов — состав эффективных отраслей изменялся по годам от двух до пяти единиц. В свое время в эффективное множество входили: топливная промышленность, черная металлургия, электроэнергетика, машиностроение, химическая, пищевая и легкая промышленности. По прогнозным данным 2006 — 2008 гг. эффективными отраслями являются электроэнергетика и топливная промышленность.

6. В случае анализа коэффициента текущей ликвидности, коэффициента автономии и рентабельности продукции состав эффективных отраслей варьировался по годам от трех до пяти единиц. В разные годы в эффективное множество входили: топливная промышленность, черная металлургия, электроэнергетика, машиностроение, лесная и пищевая промышленности. С 2003 года эффективное множество включает топливную промышленность, электроэнергетику, лесную промышленность и черную металлургию.

7. Состав взаимоприемлемых эффективных решений по указанным системам показателей также не постоянен. В ситуации использования первой и второй пар в разные годы совместными эффективными отраслями являлись: топливная промышленность, электроэнергетика, черная металлургия, машиностроение и легкая промышленность. При применении первой пары и третьей системы в совместное эффективное множество входили: топливная промышленность, электроэнергетика, черная металлургия и лесная промышленность. В случае использования второй пары и третьей системы совместными эффективными отраслями являлись: топливная промышленность, электроэнергетика и черная металлургия. При поиске трехстороннего компромисса в свое время в эффективное множество входили: топливная промышленность, электроэнергетика и черная металлургия.

8. В 2001 году не удалось выработать взаимоприемлемые эффективные решения в ситуациях анализа первой пары и третьей системы показателей и, естественно, не получилось достичь трехстороннего компромисса. Здесь совместные решения определены на базе отраслей первого и второго рангов.

9. Относительно рангов решений необходимо отметить, что при использовании первой пары показателей и третьей системы в зависимости от конкретного года их количество варьировалось от трех до пяти. В ситуации использования второй пары показателей количество рангов изменялось от трех до четырех.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. С начала 1990;х годов в России на уровне Правительства и профильных министерств проблеме оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности уделяется должное внимание.

2. Теоретические, методологические и практические аспекты оценки экономического состояния предприятий и отраслей широко обсуждаются в отечественной и зарубежной научной литературе.

3. Анализ научных трудов показал недостаточную изученность теоретических и методологических вопросов оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности противоречивых показателей, а также необходимость проведения исследований, посвященных учету интересов сторон и выработке взаимоприемлемых решений.

4. Для решения многокритериальных задач сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей потребовалась разработка соответствующей классификации. Предложенная в диссертационной работе классификация включает следующие задачи:

— выбор единственного промышленного предприятия (отрасли),.

— распределение промышленных предприятий (отраслей) по рангам,.

— упорядочение промышленных предприятий (отраслей).

5. Анализ указанных задач обусловил необходимость создания методик выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности. В диссертации в зависимости от количества применяемых показателей представлены два варианта методик:

— методика выбора эффективных предприятий (отраслей) по двум показателям,.

— методика выбора эффективных предприятий (отраслей) по трем и более показателям.

Методики выбора эффективных решений позволяют определять единственное предприятие (отрасль), а также распределять предприятия (отрасли) по рангам.

6. Для детального исследования задач оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности показателей потребовалась разработка методик ранжирования. В диссертационной работе также приведены два варианта методик:

— методика ранжирования предприятий (отраслей) по двум показателям,.

— методика ранжирования предприятий (отраслей) по трем и более показателям.

Методики ранжирования являются логическим продолжением соответствующих методик выбора эффективных решений. Данные методики позволяют распределять предприятия (отрасли) по рангам в ситуациях, когда нет возможности ограничиться отбором эффективных альтернатив, а также применяются для упорядочения.

7. В процессе анализа задач оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов заинтересованных сторон возникла необходимость формирования принципов выбора взаимоприемлемых решений. В диссертационном исследовании рекомендовано два принципа. Первый — принцип эффективного выбора, предусматривающий применение для поиска компромисса эффективных альтернатив. Второйпринцип ранжированного выбора, допускающий использование для поиска компромисса альтернатив с первого и по предпоследний ранг включительно.

8. Для решения практических задач оценки экономического состояния с учетом интересов сторон потребовалась разработка методик определения компромиссных решений. В работе предложены две методики:

— методика выбора эффективных взаимоприемлемых решений,.

— методика выбора ранжированных взаимоприемлемых решений.

9. Первая методика основана на принципе эффективного выбора. Данная методика является приоритетной, однако не всегда позволяет выработать компромиссное решение. Здесь управляемыми факторами являются показатели эффективности.

10. Вторая методика основана на принципе ранжированного выбора и применяется в ситуациях, когда взаимоприемлемые эффективные решения отсутствуют. Методика предъявляет более умеренные требования к качеству альтернатив и поэтому чаще реализуется на практике. В данном случае управляемыми факторами являются не только показатели, но и ранги решений.

Обобщая изложенное в диссертации, можно утверждать, что поставленная цель достигнута, все задачи решены. Научная новизна исследования представлена сформулированными новыми теоретическими и методологическими положениями, позволяющими осуществлять многокритериальную сравнительную оценку экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов заинтересованных сторон.

Предложенные в диссертации принципы и методики апробированы при решении практических задач оценки экономического состояния отраслей промышленности Российской Федерации и Нижегородской области по совокупности показателей.

Полученные в работе результаты нашли применение при преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях, а также при повышении квалификации кадров.

Разработанные в диссертации теоретические и методологические основы оценки экономического состояния могут использоваться на разных уровнях управления экономикой в различных регионах страны и отраслях промышленности, а также на предприятиях и в организациях.

Предложенные методики могут быть востребованы при анализе стратегических бизнес-единиц, при оценке инвестиционных проектов по набору экономических показателей, а также при анализе социально-значимых инвестиционных проектов по совокупности экономических, социальных, экологических и иных показателей с учетом интересов сторон.

СПИСОК ТРУДОВ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии и учебные пособия.

1. Лапаев, Д. Н. Многокритериальная оценка и выбор эффективных решений в экономике / Ф. Ф. Юрлов, Д. Н. Лапаев, А. Ф. Плеханова // Учеб. пособ. -Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т, 2005. — 152 с. (9,75/6,7 печ.л.).

2. Лапаев, Д. Н. Многокритериальное принятие решений в экономике /Д.Н. Лапаев, Ф. Ф. Юрлов // Монография. — Н. Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т, 2006. — 216 с. (13,5/10,1 печ.л.).

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

3. Лапаев, Д. Н. Определение экономического состояния хозяйствующих субъектов при частичном совпадении интересов заинтересованных сторон / Д. Н. Лапаев, Ф. Ф. Юрлов // Финансы и кредит. — 2005 январь. — № 2 (170). -С. 71−75. (0,63/0,4 печ.л.).

4. Лапаев, Д. Н. Определение экономического состояния хозяйствующих субъектов при противоположных интересах заинтересованных сторон /Ф.Ф. Юрлов, Д. Н. Лапаев // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 1 (7). — Н. Новгород: Изд-во Нижегород. гос. ун-т. им. Н. И. Лобачевского, 2005. — С. 54−60. (0,55/0,44 печ.л.).

5. Лапаев, Д. Н. Формирование методики выбора экономически эффективных хозяйствующих субъектов // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 1 (7). — Н. Новгород: Изд-во Нижегород. гос. ун-т. им. Н. И. Лобачевского, 2005. — С. 544−550. (0,56 печ.л.).

6. Лапаев, Д. Н. Многокритериальный выбор эффективных решений с учетом интересов сторон / Д. Н. Лапаев, Ф. Ф. Юрлов // Современное управление. -2006.-№ 11.-С. 101−105.(0,63/0,52 печ.л.).

7. Лапаев, Д. Н. Алгоритм ранжирования хозяйствующих субъектов по совокупности показателей // Современное управление. — 2006. — № 12. -С. 97−103. (0,87 печ.л.).

8. Лапаев, Д. Н. Алгоритм выбора эффективных хозяйствующих субъектов по совокупности показателей / Д. Н. Лапаев, Ф. Ф. Юрлов, Ю. Н. Дормидонтова // Современное управление. — 2006. — № 12. — С. 91−96. (0,75/0,5 печ.л.).

9. Лапаев, Д. Н. Многокритериальный выбор оптимальных альтернатив с учетом позиций сторон // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 2 (9). — Н. Новгород: Изд-во Нижегород. гос. ун-т. им. Н. И. Лобачевского, 2006. — С. 270−273. (0,35 печ.л.).

10. Лапаев, Д. Н. Определение компромиссных альтернатив при сравнительной оценке экономического состояния хозяйствующих субъектов / Д. Н. Лапаев, Ю. Н. Дормидонтова // Современное управление. — 2007. — № 5. -С. 73−77. (0,63/0,35 печ.л.).

11. Лапаев, Д. Н. Принципы определения компромиссных решений при сравнительной оценке экономического состояния хозяйствующих субъектов с учетом интересов сторон // Современное управление. — 2007. — № 5. -С. 79−83. (0,63 печ.л.).

Статьи и материалы конференций.

12. Лапаев, Д. Н. Определение состоятельности промышленных предприятий / Д. Н. Лапаев, Ф. Ф. Юрлов // Тезисы докл. IV Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность — региональные проблемы». — Н. Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т, 2002. — С. 89−90. (0,05/0,03 печ.л.).

13. Лапаев, Д. Н. Анализ проблемы выбора эффективных решений при оценке состоятельности предприятий // Тезисы докл. IV Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность — региональные проблемы». — Н. Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т, 2002. -С. 90−91.(0,05 печ.л.).

14. Лапаев, Д. Н. Классификация задач многокритериального выбора // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Российское лицо PR». — Н. Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т, 2003. — С. 332−333. (0,08 печ.л.).

15. Лапаев, Д. Н. Многокритериальный выбор как средство управления предприятиями // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Российское лицо PR». — Н. Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т, 2003. — С. 333−334. (0,08 печ.л.).

16. Лапаев, Д. Н. Принципы определения экономического состояния промышленных предприятий для инвестирования // Межвузовский сборник статей «Актуальные проблемы и перспективы осуществления инвестиционного процесса в современной экономике России». — Арзамас: Изд-во Арз. ф-ла Нижегород. гос. техн. ун-т, 2003. — С. 198−201. (0,21 печ.л.).

17. Лапаев, Д. Н. Классификация и анализ задач определения экономического состояния предприятий различными заинтересованными сторонами /Д.Н. Лапаев, Ф. Ф. Юрлов // Межвузовский сборник статей «Актуальные проблемы и перспективы осуществления инвестиционного процесса в современной экономике России». — Арзамас: Изд-во Арз. ф-ла Нижегород. гос. техн. ун-т, 2003. — С. 201−207. (0,34/0,24 печ.л.).

18. Лапаев, Д. Н. Обоснование необходимости разработки методологии социально-экономического развития промышленных предприятий / Д. Н. Лапаев, Ф. Ф. Юрлов // Межвузовский сборник научных статей «Проблемы функционирования, восстановления и развития народно-хозяйственного комплекса России». — Н. Новгород: Изд-во Нижегород. гос. ун-т. им. Н. И. Лобачевского, 2003. — С. 240−243. (0,32/0,2 печ.л.).

19. Лапаев, Д. Н. Определение экономического состояния промышленных предприятий по двум анализируемым показателям // Тезисы докл. V Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасностьрегиональные проблемы». — Н. Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т, 2003. — С. 131−132. (0,07 печ.л.).

20. Лапаев, Д. Н. Методика определения экономического состояния хозяйствующих субъектов с учетом заинтересованных сторон / Д. Н. Лапаев, Ф. Ф. Юрлов // Тезисы докл. V Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность — региональные проблемы». -Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т, 2003. — С. 132−133. (0,06/0,04 печ.л.).

21. Лапаев, Д. Н. Сравнительный анализ экономического состояния промышленных предприятий при противоположных интересах заинтересованных сторон / Д. Н. Лапаев, Ф. Ф. Юрлов // Труды НГТУ. Т. 52. — Н. Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т, 2005. — С. 12−16. (0,47/0,33 печ.л.).

22. Лапаев, Д. Н. Методика сравнительного анализа экономического состояния промышленных предприятий на основании принципа Парето // Труды НГТУ. Т. 52. — Н. Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т, 2005. -С. 58−61.(0,45 печ.л.).

23. Лапаев, Д. Н. Методика определения экономического состояния хозяйствующих субъектов с учетом заинтересованных сторон на основании принципа Парето // Известия Академии инженерных наук им. A.M. Прохорова. Инженерная экономика. Т. 11. — М. — Н. Новгород: Изд-во «ТАЛАМ», 2005.

— С. 86−96. (0,68 печ.л.).

24. Лапаев, Д. Н. Анализ задач определения экономического состояния хозяйствующих субъектов с учетом заинтересованных сторон / Д. Н. Лапаев, Ф. Ф. Юрлов // Известия Академии инженерных наук им. A.M. Прохорова. Инженерная экономика. Т. 11. — М. — Н. Новгород: Изд-во «ТАЛАМ», 2005.

— С. 97−102. (0,37/0,26 печ.л.).

25. Лапаев, Д. Н. Обоснование необходимости количественного учета интересов различных участников внешней среды предприятия // Труды VI Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасностьрегиональные проблемы». — Н. Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т, 2005. — С. 160−162. (0,13 печ.л.).

26. Лапаев, Д. Н. Постановка и анализ основных типов задач определения экономического состояния предприятий с учетом интересов заинтересованных сторон // Труды VI Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность — региональные проблемы». — Н. Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т, 2005. — С. 162−164. (0,13 печ.л.).

27. Лапаев, Д. Н. Определение экономического состояния промышленных предприятий при противоположных интересах заинтересованных сторон / Ф. Ф. Юрлов, Д. Н. Лапаев // Труды VI Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность — региональные проблемы». -Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т, 2005. — С. 187−190. (0,17/0,12 печ.л.).

28. Лапаев, Д. Н. Формирование методики ранжирования хозяйствующих субъектов для инвестирования // Экономический анализ: теория и практика. -2006 декабрь. — № 23 (80). — С. 23−27. (0,56 печ.л.).

29. Лапаев, Д. Н. Сравнительная оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов по частично сонаправленным группам показателей // Межвузовский сборник научных трудов «Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями». Вып. 1.4. 1. — Самара: Изд-во Самар. гос. эконом, ун-т, 2006. — С. 178−187. (0,56 печ.л.).

30. Лапаев, Д. Н. Сравнительная оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов по сонаправленным и противоположно направленным группам показателей / Д. Н. Лапаев, О. И. Митякова // Межвузовский сборник научных трудов «Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями». Вып. 1.4. 1. — Самара: Изд-во Самар. гос. эконом, ун-т, 2006. — С. 187−196. (0,53/0,35 печ.л.).

31. Лапаев, Д. Н. Многокритериальная оценка эффективности информационных технологий с учетом интересов сторон // Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции «Технологии Интернетна службу обществу». — Саратов: Изд-во Саратов, гос. техн. ун-т, 2006. — С. 29−32. (0,2 печ.л.).

32. Лапаев, Д. Н. Ранжирование при оценке эффективности информационных технологий с учетом интересов сторон / Д. Н. Лапаев, Ф. Ф. Юрлов // Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции «Технологии Интернет — на службу обществу». — Саратов: Изд-во Саратов, гос. техн. ун-т, 2006. — С. 25−28. (0,23/0,18 печ.л.).

33. Лапаев, Д. Н. Выбор совместных решений при сравнительном анализе экономического состояния промышленных предприятий с учетом интересов сторон // Труды IV Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика». Ч. 4. — Н. Новгород: Изд-во Волжск, гос. инж.-пед. ун-т, 2006. — С. 123−127. (0,29 печ.л.).

34. Лапаев, Д. Н. Выбор компромиссных решений при сравнительном анализе экономического состояния промышленных предприятий по совокупности показателей / Д. Н. Лапаев, Ю. Н. Дормидонтова // Труды IV Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика». Ч. 4. — Н. Новгород: Изд-во Волжск, гос. инж.-пед. ун-т, 2006. — С. 127−132. (0,29/0,2 печ.л.).

35. Лапаев, Д. Н. Сравнительная оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов по группам показателей / Д. Н. Лапаев, О. И. Митякова // Сборник докл. научно-практической конференции «Экономическая теория и практика: современное состояние, проблемы и перспективы». — Саров: Изд-во «Красный октябрь», 2006. — С. 78−84. (0,44/0,34 печ.л.).

36. Лапаев, Д. Н. Обоснование необходимости применения групп критериев при сравнительной оценке экономического состояния хозяйствующих субъектов // Сборник докл. научно-практической конференции «Экономическая теория и практика: современное состояние, проблемы и перспективы». — Саров: Изд-во «Красный октябрь», 2006. — С. 85−87. (0,19 печ.л.).

37. Лапаев, Д. Н. Ранжирование хозяйствующих субъектов по сонаправлен-ным и противоположно направленным группам показателей // Материалы VII межрегиональной научной конференции «Бизнес, политика и образование в России: перспективы и стратегии». Ч. 2. — М. — Оренбург: Изд-во «Скорпион», 2006. — С. 183−189. (0,4 печ.л.).

38. Лапаев, Д. Н. Ранжирование хозяйствующих субъектов по частично сона-правленным группам показателей / Д. Н. Лапаев, О. И. Митякова // Материалы VII межрегиональной научной конференции «Бизнес, политика и образование в России: перспективы и стратегии». Ч. 2. — М. — Оренбург: Изд-во «Скорпион», 2006. — С. 189−195. (0,4/0,32 печ.л.).

39. Лапаев, Д. Н. Особенности оценки эффективности информационных технологий // Материалы VIII Международной научно-методической конференции «Инновации в системе непрерывного профессионального образования». Т. 2. — Н. Новгород: Изд-во Волжск, гос. инж.-пед. ун-т, 2007. — С. 164−166. (0,15 печ.л.).

40. Лапаев, Д. Н. Результаты многокритериальной оценки экономического состояния промышленных предприятий / В. В. Баринов, Д. Н. Лапаев, Г. М. Мирясов // Ученые записки. — Т. 7. — Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятск. акад. гос. службы, 2007. — С. 75−77. (0,15/0,05 печ.л.).

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Л.И. Курс переходной экономики / Л. И. Абалкин. М.: Финстатинформ, 1997.
  2. , В.А. Экономико-математические методы / В. А. Абчук. — СПб.: Союз, 1999.
  3. , Ю.В. Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятия: учебно-практич. пособие / Ю. В. Адаев. М.: Дело и сервис, 1998.
  4. , С.А., Мхитарян, B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики / С. А. Айвазян, B.C. Мхитарян. М.: ЮНИТИ, 1998.
  5. , Р., Эмери, Ф. О целеустремленных системах / Р. Акофф, Ф. Эмери. -М.: Мир, 1976.
  6. , М.М. Планирование деятельности фирмы: учебно-методическое пособие / М. М. Алексеева. М.: Финансы и статистика, 2000.
  7. , А.В., Андрейчикова, О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике / А. В. Андрейчиков, О. Н. Андрейчикова. М.: Финансы и статистика, 2000.
  8. , И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. СПб.: Издательство «Питер», 1999.
  9. , И. Стратегическое управление / И. Ансофф. М.: «Экономика», 1989.
  10. Антикризисное управление: учебник / под ред. Э. М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000.
  11. Антикризисное управление: общие основы и особенности России: учебное пособие / под ред. И. К. Ларионова. М.: Дашков и Ко, 2001.
  12. Антикризисный менеджмент / под ред. Г. А. Грязновой. М.: ЭКМОС, 1999.
  13. , B.C., Емельянов, А.А., Кукушкин, А. А. Системный анализ в управлении / B.C. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин. -М.: Финансы и статистика, 2002.
  14. , В.Г., Остапова, В.В. Анализ финансовой отчетности / В. Г. Артеменко, В. В. Остапова. СПб.: Омега, 2006.
  15. , В.Г., Беллендир, М.В. Финансовой анализ /В.Г. Артеменко, В. В. Беллендир. М.: Дело и сервис, 1999.
  16. , В.М. Системный анализ в экономических исследованиях: учебник / В. М. Ахундов. М.: изд-во МАИ, 1987.
  17. , М.И., Шеремет, А.Д. Теория экономического анализа / М. И. Баканов, А. Д. Шеремет. -М.: Финансы и статистика, 2002.
  18. , И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта / И. Т. Балабанов. — М.: Финансы и статистика, 1998.
  19. , И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта / И. Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 2000.
  20. , В.Г., Ириков, В.А. Технологии повышения финансового результата предприятий и корпораций / В. Г. Балашов, В. А. Ириков. М.: Изд-во «ПРИОР», 2002.
  21. , JI.E. Теория экономического анализа / J1.E. Басовский. М.: ИНФРА-М, 2002.
  22. , JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Л. Е. Басовский. -М.: ИНФРА-М, 1999.
  23. , В.Г. Финансы фирмы / В. Г. Белолипецкий. М.: ИНФРА-М, 1999.
  24. , Л.П., Федотова, М.А. Реструктуризация предприятия: учеб пособие для вузов / Л. П. Белых, М. А. Федотова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
  25. , И.Э. Экономика фирмы / И. Э. Берзинь. М.: Институт международного права и экономики, 1997.
  26. , И. Толковый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, испанская терминология: В 2 т. / И. Бернар, Ж-К. Колли. -М.: Международные отношения, 1994.
  27. , JI.A. Анализ финансовой отчетности / J1.A. Бернстайн. М.: Финансы и статистика, 1996.
  28. , И.А. Основы финансового менеджмента / И. А. Бланк. Киев: Ника-центр, 1999.
  29. , М.Г., Плеханова, А.Ф., Юрлов, Ф. Ф. Оценка эффективности децентрализованного теплоснабжения / М. Г. Большаков, А. Ф. Плеханова, Ф. Ф. Юрлов. Нижегород. гос. техн. ун-т.- Н. Новгород, 1999.
  30. Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна 6-е изд., доп. — М.: Институт новой экономики, 2004.
  31. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. Прохоров A.M. М.: научн. изд-во «Большая Российская энциклопедия», СПб.: Норинт, 1997.
  32. , А.Б. Большой экономический словарь / А. Б. Борисов. М.: Книжный мир, 2001.
  33. , В.И., Кандаурова, Г.А., Кандауров, Н.Н. и др. Прогнозирование и планирование экономики / В. И. Борисевич, Г. А. Кандаурова, Н. Н. Кандауров. Минск: ООО «Интерпрессервис», 2001.
  34. , И.В., Васильева, Э.К. Стратегическое планирование и контроллинг / И. В. Бородушко, Э. К. Васильева. СПб.: Питер, 2005.
  35. , К. Основы стратегического менеджмента / К. Боумен. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
  36. , В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций / В. В. Бочаров. М.: Финансы и статистика, 2001.
  37. , Ю., Гапенски, JI. Финансовый менеджмент: Пер. с англ. / Ю. Бригхем, JI. Гапенски. СПб.: Экономическая школа, 1997.
  38. , С.М. Комплексная методика анализа финансовой устойчивости предприятия / С. М. Бухонова, Ю. А. Дорошенко, О.Б. Бендерская
  39. Экономический анализ: теория и практика. 2004. — № 7 (22). -С. 8−15.
  40. , Г. Основы исследования операций / Г. Вагнер. М.: Мир, 1973.
  41. Ван Хорн, Дж.К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Дж.К. Ван Хорн. М.: Финансы и статистика, 1996.
  42. , В.И., Воробьев, С.Н. Принятие управленческих решений: учебное пособие для вузов / В. И. Варфоломеев, С. Н. Воробьев. -М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2001.
  43. , Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология / Е. С. Вентцель. М.: Наука, 1980.
  44. , О.С., Наумов, А.И. Менеджмент / О. С. Виханский, А. И. Наумов. -М.: Гардарика, 2002.
  45. , О.С. Стратегическое управление: учебник / О. С. Виханский. -М.: Гардарика, 1998.
  46. , М.П., Шимко, П.Д. Моделирование экономических процессов / М. П. Власов, П. Д. Шимко. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005.
  47. , И. Экономика фирмы: Пер. с датского / И. Ворст, П. Ревентлоу. М.: Высшая школа, 1994.
  48. , К.Б., Юрлов, Ф.Ф. Постановка задач выбора компромиссных решений при стратегическом планировании / Тезисы докладов IV Всероссийской научно-практич. конф. «Экономическая безопасность -региональные проблемы» Н. Новгород, 2002. — С. 82−83.
  49. , К.Б., Юрлов, Ф.Ф. Методика выбора эффективных решений при стратегическом менеджменте / Материалы всеросс. научно-практич. конф. «Российское лицо PR» Н. Новгород, 2003. — С. 321−323.
  50. , В.М., Игнатьев, С.М., Моргунов, В. И. Микроэкономика / В. М. Гальперин, С. М. Игнатьев, В. И. Моргунов. СПб.: Экономическая школа, 1998.
  51. , М.Г. Принятие решений при многих критериях / М. Г. Гафт. М.: Знание, 1979.
  52. , А.И. Формирование производственного потенциала: анализ и прогнозирование / А. И. Гладышевский. М.: Экономика, 1992.
  53. , М.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности / М. М. Глазов. М.: Андреевский издательский дом, 2006.
  54. , Дж., Маркова, В., Перкинс, Д. Стратегия бизнеса / Дж. Глин, В. Маркова, Д. Перкинс. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН — Canterbury Business School, 1996.
  55. , А.И. Оценка платежеспособности предприятия: проблема эффективности критериев // Экономический анализ: теория и практика. 2005 № 3 (36). — С. 38−44.
  56. , В.А., Бугулов, Э.Р., Богомолов, А. Ю. Планирование на предприятии / В. А. Горемыкин, Э. Р. Бугулов, А. Ю. Богомолов. М.: Инф.- изд. Дом «Филинъ», 1999.
  57. Гохан, Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация бизнеса: Пер. с англ. / П. А. Гохан. -М.: Изд-во «Альпина Бизнес Букс», 2004.
  58. Гражданский Кодекс Российской Федерации М.: Официальное издание, 1995.
  59. , Т.А., Мясоедова, JI.B., Любанова, Т. П. Банкротство предприятий: Экономические аспекты / Т. А. Грамотенко, Л. В. Мясоедова, Т. П. Любанова. М.: «Экспертное бюро», 1998.
  60. , А.А. Математические методы построения прогнозов / А. А. Грешилов. -М.: Радио и связь, 1997.
  61. , В.П. Экономика предприятия: учебник / В. П. Грузинов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
  62. , В.Е., Губина, О.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности / В. Е. Губин, О. В. Губина. М.: Форум, 2006.
  63. , Ю.В. Стратегическое управление / Ю. В. Гусев. Новосибирск, 1995.
  64. , А.Ю., Жданов, С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией / А. Ю. Денисов, С. А. Жданов. М.: Дело и сервис, 2002.
  65. , JI.B., Никифорова, Н.А. Анализ финансовой отчетности. Практикум / JI.B. Донцова, Н. А. Никифорова. М.: Дело и сервис, 2004.
  66. , Е.Ю., Халиков, М.А. Моделирование микроэкономики / Е. Ю. Дорохина, М. А. Халиков. М.: Экзамен, 2003.
  67. , К. Введение в эконометрику / К. Доугерти. — М.: ИНФРА-М, 1999.
  68. , К. Управленческий и производственный учет: учебник: Пер. с нем. / К. Друри. М.: Юнити-Дана, 2002.
  69. , Ю.А., Травкин, С.И., Якимец, В. Н. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем / Ю. А. Дубов, С. И. Травкин, В. Н. Якимец. М.: Наука, 1986.
  70. , A.M., Мхитарян, B.C. Многомерные статистические методы для экономистов и менеджеров / A.M. Дубров, B.C. Мхитарян. М.: Финансы и статистика, 1998.
  71. , Т.А. Статистические методы прогнозирования / Т. А. Дуброва. — М.: ЮНИТИ, 2003.
  72. , С.В., Ларичев, О.И. Многокритериальные методы принятия решений / С. В. Емельянов, О. И. Ларичев. М.: Знание, 1985.
  73. , Д.А. Системный подход к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации / Д. А. Ендовицкий, А. В. Ендовицкая // Экономический анализ: теория и практика. 2005. — № 5 (38). — С. 713- № 6 (39).-С. 2−7.
  74. , Д.А. Содержание предварительного диагностического анализа финансовой несостоятельности организации / Д. А. Ендовицкий, М. В. Щербаков // Экономический анализ: теория и практика. 2005. -№ 12 (45).-С. 2−9.
  75. , Д.А. Факторный анализ степени платежеспособности коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. -2006.-№ 9(66).-С. 2−8.
  76. , М.Р., Петрова, Е.В., Румянцев, В. Н. Общая теория статистики / М. Р. Ефимова, Е. В. Петрова, В. Н. Румянцева. М.: ИНФРА-МД998.
  77. , B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах / B.C. Ефремов. М.: Изд-во «Финпресс», 2001.
  78. , П.В., Моисеева, Н.К. Основы стратегического управления: учебное пособие / П. В. Забелин, Н. К. Моисеева. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1998.
  79. , З.М. Теория экономического анализа / З. М. Завьялова. М.: Финансы и статистика, 2002.
  80. , Н.Г. Прикладные методы анализа данных и знаний / Н. Г. Загоруйко. Новосибирск: Изд-во института математики, 1999.
  81. , H.JI. Экономика промышленного предприятия: учебник / Н. Л. Зайцев. М.: ИНФРА-М, 2000.
  82. Зуб, А. Т. Антикризисное управление: учебное пособие для вузов / А. Т. Зуб. М.: Аспект Пресс, 2005.
  83. , Б.П., Мартыщенко, JI.A., Табухов, М. Е. Управление в экономических и социальных системах / Б. П. Ивченко, Л. А. Мартыщенко, М. Е. Табухов. СПб.: НордМед-издат, 2001.
  84. , B.C., Львов, Ф.А. Экономико-математическое моделирование / B.C. Иозайтис, Ф. А. Львов. М.: «Экономика», 1991.
  85. , Д. Финансовый контроль: Пер. с англ. / Д. Ирвин. М.: Финансы и статистика, 1998.
  86. Исследование операций в экономике: учебное пособие для вузов / Под ред. проф. М. Ш. Кремера. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
  87. , В.Н., Соловьев, В.И. Введение в многомерный статистический анализ: учебное пособие / В. Н. Калинина, В. И. Соловьев. М.: ГУУ, 2003.
  88. , Р., Нортон, Д. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей: Пер. с англ. / Р. Каплан, Д. Нортон. -М.: Олимп-Бизнес, 2004.
  89. , Р., Нортон, Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: Пер. с англ. / Р. Каплан, Д. Нортон. М.: Олимп-Бизнес, 2004.
  90. , Р., Нортон, Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты: Пер. с англ. / Р. Каплан, Д. Нортон. -М.: Олимп-Бизнес, 2005.
  91. , А.И. Математические методы и модели в планировании / А. И. Карасев. М.: «Экономика», 1987.
  92. , Дж. Большие системы. Связность, мощность и катастрофы / Дж. Касти. М.: Мир, 1982.
  93. , B.C. Оздоровление предприятия: экономический анализ /B.C. Кивачук. М.: Амалфея, 2002.
  94. , У., Клиланд, Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика: Пер. с англ. / У. Кинг, Д. Клиланд. -М.: «Прогресс», 1982.
  95. Кини, P. JL, Райфа, X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения / P. J1. Кини, X. Райфа. М.: Радио и связь, 1981.
  96. , М.И. Конкурентные стратегии: учеб. пособие / М. И. Кныш. СПб, 2000.
  97. , Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей / Н. Б. Кобелев. М.: Финстатинформ, 2000.
  98. , А.И., Привалов, В.П. Анализ финансового состояния предприятия / А. И. Ковалев, В. П. Привалов. М.: Центр экономики и мониторинга, 1999.
  99. , В.В. Введение в финансовый менеджмент / В. В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 1999.
  100. , В.В. Управление финансами / В. В. Ковалев. М.: ФБК Пресс, 1998.
  101. , В.В. Финансовый анализ / В. В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 1997.
  102. , О.Р. Математические методы в экономике: монография / О. Р. Козырев и др. Н. Новгород: изд-во НГТУ, 2003.
  103. , С.Н. Инструментарий бизнеса: современные методологии управления предприятием / С. Н. Колесников. М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 2001.
  104. , М.Н. Финансовое состояние предприятия: методы оценки / М. Н. Крейнина. М.: Изд-во ДИС, 1997.
  105. , И.Г., Астраханцева, И.А. Учет и анализ банкротств / И. Г. Кукукина, И. А. Астраханцева. М.: Финансы и статистика, 2004.
  106. , Г., О’Доннел, С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Пер. с англ. / Г. Кунц, С. О’Доннел. М.: Прогресс, 1981.
  107. , Г. М. Теория антикризисного управления: учебное пособие / Г. М. Курошева. СПб.: Речь, 2002.
  108. , Д., Сазерленд, Дж. Стратегический менеджмент. Ключевые понятия: Пер. с англ. / Д. Кэнуэлл, Дж. Сазерленд. М.: Баланс Бизнес Букс, 2005.
  109. , О.И. Наука и искусство принятия решений / О. И. Ларичев. М.: Наука, 1979.
  110. , О.И. Объективные модели и субъективные решения / О. И. Ларичев. -М.: Наука, 1987.
  111. , О.И. Теория и методы принятия решений / О. И. Ларичев. М.: Логос, 2000.
  112. , А.А., Голунова, Л.Л. Методическое обеспечение для проведения арбитражными управляющими финансового анализа // Экономический анализ: теория и практика. 2005. — № 2 (35). — С. 28−33.
  113. , Ю.П. Управление процессами. Методы управления предприятием с использованием информационных технологий / Ю. П. Липунцов. М.: ДМК Пресс, 2003.
  114. , В.И. Национальная экономика России / В. И. Лисов. М.: Экономика, 2000.
  115. , Б.Г. Разработка управленческих решений / Б. Г. Литвак. М.: Дело, 2000.
  116. , О.Н. Финансовое планирование на предприятии: учебно-практическое пособие / О. Н. Лихачева. М.: изд-во «Проспект», 2003.
  117. , А.В. Введение в экономико-математическое моделирование / А. В. Лотов. М.: Наука, 1984.
  118. , Т.П. Стратегическое планирование на предприятии: учеб. пособие для вузов / Т. П. Любанова, Л. В. Мясоедова, Ю. А. Олейникова. Ростов-на-Дону: изд-во «МарТ», 2005.
  119. , Н.П., Бабичева, Н.Э. Анализ методик по оценке финансового состояния организации / Н. П. Любушин, Н. Э. Бабичева // Экономический анализ: теория и практика. 2006. — № 22 (79). — С. 2−7.
  120. , Н.П., Лещева, В.Б., Дьякова, В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / Н. П. Любушин, В.Б. Лещева, В.Г. Дьякова. М.: ЮНИТИ, 1999.
  121. , Н.П. Система показателей анализа финансового состояния организации и методы их определения // Экономический анализ: теория и практика. 2003. — № 2. — С. 9−21.
  122. , А.Н. Стратегический менеджмент / А. Н. Люкшинов. М.: ЮНИТИ, 2000.
  123. , Дж.Ф., Бансал, В.К. Финансовая инженерия: Полное руководство по финансовым нововведениям: Пер. с англ. / Дж.Ф. Маршалл, В. К. Бансал. М.: ИНФРА-М, 1998.
  124. , Н.П. Управление развитием организации / Н. П. Масленникова. -М.: Центр экономики и маркетинга, 2002.
  125. Математические методы в экономике: учебник / Под общ. ред. д.э.н., проф. А. В. Сидоровича. М.: изд-во «Дело и Сервис», 2004.
  126. Междисциплинарный словарь по менеджменту М.: Дело, 2005.
  127. Менеджмент организации: учеб. пособие / З. П. Румянцева и др. М.: ИНФРА-М, 1996.
  128. , М., Мако, Д., Такахара, И. Теория иерархических многоуровневых систем / М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара. М.: Мир, 1973.
  129. , М.Х., Альберт, М., Хедоури, Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. / М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело, 1998.
  130. , П., Роберте, Д. Экономика, организация и менеджмент / П. Милгром, Д. Роберте. СПб.: Эконом. Школа СПб гос. ун-та экономики и финансов, 2001.
  131. , Б., Льюис, Ф. Управление современной компанией: учебник / Б. Мильнер, Ф. Льюис. М.: ИНФРА-М, 2001.
  132. , Г., Альстренд, Б., Лэмпел, Д. Школы стратегий / Г. Минцберг, Б. Альстренд, Д. Лэмпел. СПб.: изд-во Питер, 2000.
  133. , О.И., Куркина, И.В. Финансовые механизмы устойчивого развития промышленных предприятий / О. И. Митякова, И. В. Куркина. Н. Новгород: изд-во ННГУ им. Лобачевского, 2005.
  134. , Н.Н. Алгоритмы развития / Н. Н. Моисеев. М.: Наука, 1987.
  135. , Т.Г., Пикулькин, А.В., Тихонов, В.Ф., Комов, В.Э., Дурдыев, Ю.М., Ремезова, JI.C. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Т. Г. Морозова, А. В. Пикулькин, В. Ф. Тихонов, В. Э. Дурдыев, Л. С. Ремезова. М.: ЮНИТИ, 2001.
  136. , А.Д., Васина, Т.В. Прогнозирование отраслевого и регионального развития / А. Д. Настенко, Т. В. Васина. М.: Гелиос АРВ, 2002.
  137. , Дж. фон, Моргенштерн, О. Теория игр и экономическое поведение: Пер. с англ. / Дж. Нейман, О. Моргенштерн. М.: Наука, 1970.
  138. , Т.Н. Дискриминантная модель интегральной оценки финансового положения предприятия / Т. И. Овчинникова и др. // Экономический анализ: теория и практика. 2006. — № 9 (66). — С. 23−31.
  139. , В.П. Государственное регулирование национальной экономики / В. П. Орешин. М.: Юрист, 1999.
  140. , Т.К. Проблемы методики анализа финансового состояния предприятия и его информационной базы / Т. К. Островенко, Г. Д. Греб-нев // Экономический анализ: теория и практика. 2004. — № 5 (20). — С. 48−55.
  141. , В.Ф., Палий, В.В. Финансовый учет: учебное пособие / В.Ф. Палий, В.В. Палий. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.
  142. , В.В. Анализ содержания некоторых показателей финансового состояния бизнеса // Экономический анализ: теория и практика. 2004. -№ 1 (16).-С. 2−9.
  143. , Г. А. Прогнозирование и планирование социально-экономической системы страны / Г. А. Парсаданов. -М.: ЮНИТИ, 2001.
  144. , А.В. Экономико-метематические модели контроллинга на промышленном предприятии / А. В. Пархоменко, Л. В. Пархоменко, Б. И. Герасимов. Тамбов.: изд-во Тамбов, гос. техн. ун-та, 2005.
  145. , А.С., Джуха, В.М., Курицин, А.В., Штапова, И.С. и др. Экономика отрасли / А. С. Пелих, В. М. Джуха, А. В. Курицин, И. С. Штапова и др. Р.-Д.: Феникс, 2003.
  146. , А.С., Шепеленко, Г.И., Чернышева, Ю.Г., Джуха, В.М. и др.
  147. Экономика предприятия и отрасли промышленности / А. С. Пелих, Г. И. Шепеленко, Ю. Г. Чернышева, В. М. Джуха и др. Р.-Д.: Феникс, 1999.
  148. , Ф.И., Тарасенко, Ф.П. Введение в системный анализ / Ф. И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко. М.: Высшая школа, 1989.
  149. , А.Ф. Анализ проблем сопоставимости и многокритериальное&trade- решений, принимаемых в экономике / А. Ф. Плеханова. Н. Новгород: изд-во НГТУ, 1999.
  150. , В.В., Гаврилов, В.М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям / В. В. Подиновский, В. М. Гаврилов. М.: Сов. радио, 1975.
  151. , В.В., Ногин, В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач / В. В. Подиновский, В. Д. Ногин. М.: Наука, 1982.
  152. , Л.И. Анализ многокритериальных экономико-математических моделей / Л. И. Полищук. М.: Наука, 1989.
  153. , Н.Ф., Юрлов, Ф.Ф. Методология социально-экономического прогнозирования в условиях неопределенности / Н. Ф. Поляков, Ф. Ф. Юрлов. Н. Новгород: изд-во НГТУ, 2000.
  154. , Г. С., Ириков, В.А. Программно-целевое планирование и управление / Г. С Поспелов, В. А. Ириков М.: Сов. радио, 1976.
  155. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».
  156. Приказ Минэкономразвития РФ от 21.04.2006 «Об утверждении методики проведения федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций».
  157. Приказ ФСФО РФ от 23.01.2001 № 16 «Об утверждении «Методических указаний по проведения анализа финансового состояния организаций».
  158. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учебное пособие для вузов / Т. Г. Морозова, А. В. Пикулькин, В. Ф. Тихонов и др. М.: Ю НИТИ-ДАНА, 1999.
  159. , С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности / С. М. Пястолов. М.: Академия, 2004.
  160. , Б.А., Лозовский, Л.Ш., Стародубцева, Е. Б. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. -М.: ИНФРА-М, 1997.
  161. , Б.А., Фатхутдинов, Р.А. Управление экономикой: учебник / Б. А. Райзберг, Р. А. Фатхутдинов. М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 1999.
  162. , Г. Анализ решений / Г. Райфа. М.: Наука, 1977.
  163. , В.В. Математические модели принятия решений в экономике / В. В. Розен. М.: Высшая школа, 2002.
  164. Российский статистический ежегодник: Стат.сб.// Госкомстат России.-М., 2006.
  165. , В.А., Юрлов, Ф.Ф. Метод отбора эффективных стратегий по двум показателям при их минимизации / Материалы Всеросс. научно-практич. конф. «Российское лицо PR» Н. Новгород, 2003. — С. 335−336.
  166. , В.А. Формирование портфеля стратегических альтернатив предприятиями ОПК / Тезисы докладов IV Всероссийской научно-практич. конф. «Экономическая безопасность региональные проблемы» -Н. Новгород, 2002. — С. 96−97.
  167. , Т. Принятие решений: метод анализа иерархий / Т. Саати. М.: Радио и связь, 1993.
  168. , Т., Керне, К. Аналитическое планирование. Организация систем / Т. Саати, К. Керне. М.: Радио и связь, 1991.
  169. , Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г. В. Савицкая. -М.: ИНФРА-М, 2005.
  170. , Г. В. Экономический анализ / Г. В. Савицкая. М.: Новое знание, 2003.
  171. Саркисян, С. А, Ахундов, В.М., Михеев, Э. С. Технология системного анализа и прогнозирования / С. А. Саркисян, В. М. Ахундов, Э. С. Михеев. -М.: Наука, 1986.
  172. , Л.Г. Общая экономическая теория / Л. Г. Симкина. СПб.: Питер, 2002.
  173. Словарь по экономике / пер. с англ. под ред. П. А. Ватника. СПб.: Экономическая школа, 1998.
  174. , И.М., Статников, Р.Б. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями / И. М. Соболь, Р. Б. Статников М.: Наука, 1981.
  175. , Л.А., Томашевич, В.Н. Многомерный статистический анализ в экономике / Л. А. Сошникова, В. Н. Томашевич. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
  176. , В.Н. Основы системного анализа / В. Н. Спицнадель. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2000.
  177. , В.Н. Теория и практика принятия оптимальных решений: учебное пособие / В. Н. Спицнадель. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2002.
  178. , М.К., Фомин, П.А. Практический инструментарий организации управления промышленным предприятием / М. К. Старовойтов, П. А. Фомин. М.: Высшая школа, 2002.
  179. , С.В., Плеханова, А.Ф., Юрлов, Ф. Ф. Количественная оценка эффективности малого предпринимательства / С. В. Стулов, А. Ф. Плеханова, Ф. Ф. Юрлов. Н. Новгород: изд-во НГТУ. — Н. Новгород, 1998.
  180. , X. Введение в исследование операций / X. Таха. — М.: Мир, 1985.
  181. , Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности / Р. Томас. М. Дело и Сервис, 1999.
  182. , А., Стрикленд, А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: учебник для вузов: Пер. с англ. / А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд. -М.: ИНФРА-М, 2000.
  183. , А., Форман, Д. Экономика фирмы: Пер. с англ. / А. Томпсон, Д. Форман. М.: БИНОМ, 1998.
  184. , Ю.В., Плеханова, А.Ф., Юрлов, Ф. Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределенности /Ю.В. Трифонов,
  185. A.Ф. Плеханова, Ф. Ф. Юрлов. Н. Новгород: ННГУ им. Лобачевского, 1998.
  186. , Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности / Р. И. Трухаев. М.: Наука, 1981.
  187. , Т.Дж., Паррамоу, К. Количественные методы в финансах: Пер. с англ. / Т.Дж. Уотшем, К. Паррамоу. М.:Финансы, ЮНИТИ, 1999.
  188. Управление организацией / под ред. проф. Поршнева А. Г. М.: ИНФРА-М, 1999.
  189. Федеральный закон № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 -М.: Официальное издание, 2002.
  190. , В.В., Гармаш, А.Н., Дайитбегов, Д.М., Орлова, И.В., Половников, В.А. Экономико-математические методы и прикладные модели / В. В. Федосеев, А. Н. Гармаш, Д. М. Дайитбегов, И. В. Орлова,
  191. B.А. Половников. -М.: Юнити, 2002.
  192. Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник / под ред. Е. С. Стояновой. М.: Перспектива, 2000.
  193. , П. Теория полезности для принятия решений / П. Фишберн. -М.: Наука, 1978.
  194. Хан, Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. / Д. Хан. М.: Финансы и статистика, 1997.
  195. , Д. Стратегия и планирование. Путеводитель менеджера: Пер. с англ. / Д. Хасси. СПб.: Питер, 2001.
  196. , Э. Техника финансового анализа: Пер. с англ. / Э. Хелферт. М.: Аудит ЮНИТИ, 1996.
  197. , Р.Н. Основы финансового менеджмента: Пер. с англ. / Р. Н. Холт. -М: Дело, 1993.
  198. , В.Н. Руководителю о принятии решений / В. Н. Цыгичко. -М.: ИНФРА-М, 1996.
  199. , И.Г. Методы оптимизации в теории управления: учебное пособие / И. Г. Черноруцкий. СПб.: Питер, 2004.
  200. , Е.А., Молчанова, Н.П., Новикова, А.А., Салтанова, Т. А. Прогнозирование и планирование / Е. А. Черныш, Н. П. Молчанова, А. А. Новикова, Т. А. Салтанова. М.: ПРИОР, 1999.
  201. , Е.М. Статистические методы прогнозирования /Е.М. Четыркин. -М.: Статистика, 1975.
  202. , JI.H., Чуев, И.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности / JT.H. Чечевицына, И. Н. Чуев. М.: «Издательский дом Дашков и К», 2006.
  203. , Дж., Говиндараджан, В. Стратегическое управление затратами / Дж. Шанк, В. Говиндараджан. СПб.: Бизнес-Микро, 1999.
  204. , А.С., Мазаева, Н.П. Математические методы и модели исследования операций / А. С. Шапкин, Н. П. Мазаева. М.: ИНФРА-М, 2005.
  205. , А.Д., Негашев, Е.В. Методика финансового анализа / А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев. М.: ИНФРА-М, 1999.
  206. , А.Д., Сайфулин, Р.С. Финансы предприятий / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин. -М.: ИНФРА-М, 1998.
  207. Шим, Дж.К., Сигел, Дж.Г. Основы коммерческого бюджетирования: Пер. с англ. / Дж.К. Шим, Дж.Г. Сигел. СПб.: Пергамент, 1998.
  208. , Р. Многокритериальная оптимизация. Теория, вычисления и приложения / Р. Штойер. М.: Радио и связь, 1992.
  209. , И.Н. Реформирование российской экономики / И. Н. Шургалина. М.: РОССПЭН, 2000.
  210. , М., Стэнсфилд, Р. Методы принятия решений: Пер. с англ. / М. Эддоус, Р. Стэнсфилд. -М.: ЮНИТИ, 1997.
  211. Экономическая энциклопедия / гл. ред. Л. И. Абалкин. М.: Экономика, 1999.
  212. , И.Л. Новые подходы к диагностике финансового состояния хозяйствующих субъектов // Экономический анализ: теория и практика. 2005. — № 14 (47). — С. 58−64.
  213. , Ф.Ф. Технико-экономическая эффективность сложных радиоэлектронных систем / Ф. Ф. Юрлов. М.: Сов. радио, 1980.
  214. , Ф.Ф. Принятие оптимальных организационно-экономических решений: учебное пособие / Ф. Ф. Юрлов. Горький: изд-во ГПИ, 1990.
  215. , Ф.Ф., Плеханова, А.Ф. Проблема сопоставимости принимаемых решений в экономике и направления ее решения / Ф. Ф. Юрлов, А. Ф. Плеханова. Н. Новгород: изд-во НЕГУ им Лобачевского, 1999.
  216. , Ф.Ф., Поляков, Н.Ф., Плеханова, А.Ф. Социально-экономическое прогнозирование при наличии неуправляемых факторов / Ф. Ф. Юрлов, Н. Ф. Поляков, А. Ф. Плеханова. Н. Новгород: изд-во НГТУ, 2003.
  217. , Ф.Ф., Яшин, С.Н., Яшина, Н. И. Оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов для инвестирования / Ф. Ф. Юрлов, С. Н. Яшин, Н. И. Яшина. -Н.Новгород: изд-во НГТУ, 2001.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!