Актуальность темы
исследования. Трансформация всех сфер современного российского общества обусловила глубинные изменения в его социальной структуре. Прежде высокоинтегрированное и относительно однородное, по основным имущественным и идеологическим критериям российское общество, распалось на многочисленные социальные группы. Структурная перестройка экономики заметно изменила структуру занятых в сфере труда. В России появились и функционируют новые социальные слои и социоструктурные образования — работодатели и наемные работники, предприниматели, кооператоры, свободные профессионалы, безработные и т. п.
Особую актуальность приобрела проблема социальной мобильности. Угол зрения на эту проблему во многом задает контекст «переходности», в котором находится современное российское общество. Неуправляемость движения социальных страт обусловлена во многом сложными условиями адаптации российских граждан к современным социально-экономическим реалиям. Основным направлением социальной дифференциации является социальная поляризация с обособлением интересов различных социальных групп вместо их интеграции.
Среди наиболее острых проблем на первое место выдвигается вопрос становления среднего класса, как объективно необходимой опоры гражданского общества.
Крайняя степень социального неравенства — один из главных источников массовой фрустрации сознания, воспроизводства в обществе атмосферы «классовой вражды», напряженности на религиозной и этнической почве.
В современной России идет сложный, болезненный процесс новой социально-экономической структурализации населения. Уже сегодня можно говорить о дифференциации занятости населения по формам собственности: в 1999 году из 64 млн. населения занятого в экономике 28,3 млн. человек работали на предприятиях частной собственности. На предприятиях государственной и муниципальной собственности — 24,4 млн. человек. Произошло и развивается дальше разделение населения по размерам получаемого дохода. В 1999 году 43,8 млн. человек (29,9% от общей численности населения России) имели доход ниже прожиточного минимума (в1996 — 22,1%).
Отмеченные тенденции приобретают перманентный характер во многих регионах России, в том числе и в Республике Дагестан. Республика в настоящее время находится в более глубоком, затяжном и уже хроническом, кризисе, чем любой другой регион Российской Федерации. Так, в 1999 году из 900 тыс. экономически активного населения 250 тыс. человек были безработные. Численность населения, с доходами ниже прожиточного минимума, достигла 64,6% общей численности населения республики. Основным здесь представляется фактор экономического неравенства, который выражается в различии доходов, уровня жизни, существовании богатых и бедных слоев. Все это вместе взятое представляет угрозу целостности российского общества.
Процессы современной социально-экономической структурализации России требуют новых теоретико-методологических и методических подходов к их изучению. Без знания реальной социальной структуры, характера распределения общественных благ и ценностей между общественными группами, степени неравенства между.
1 Российский статистический ежегодник. -М., 2000, -С.112,141,155. ними, невозможно понять как состояние, так и направления развития России.
Это крайне важно как для теории социологической науки, так и для практики социального управления.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена: во-первых, необходимостью теоретической разработки проблем социальной структуры современного российского обществаво-вторых, определением и исследованием социально-экономических факторов, влияющих на формирование новой системы социальной структуры России, а так же ее отдельных регионахв-третьих, практической необходимостью разработки мер по регулированию процессов социальной мобильности и социальной дифференциации населения страны.
Степень научной разработанности проблемы. Современные концепции социальной дифференциации опираются на фундаментальные исследования классиков социологической науки и в силу этого отличаются многогранностью подхода к изучаемой проблеме.
Анализ сословий, населяющих античные государства, встречаются уже в «Законах» и «Государстве» Платона, в «Политике» Аристотеля. Фундаментальные теоретические и методологические предпосылки теории социальной структуры общества заложены в работах К. Маркса, В. Ленина, М. Вебера, Г. Спенсера, П. Сорокина и других представителей социологической науки второй половины XIXначала XX веков.
Два подхода были обоснованы в социологических трудах отмеченного периода.
Первый связан с проблемой соотношения социальных групп и слоев в контексте их экономического положения, системы интересов, мотивации поведения и т. д. В основе второго — влияние на социальную дифференциацию способов организации общественной жизни2.
В работах современных зарубежных социологов концепции социальной структуры общества в основном базируются на структурно-функциональном анализе. В его рамках социальная структура рассматривается как самостоятельная социальная система в совокупности четко обозначенных структурных элементов и их функции как относительно друг друга, так и относительно всей социальной системы3.
Значительное место проблемам социальной структуры общества уделялось и уделяется в отечественной социологии. Исследования отечественных ученых дают основания для их определенной классификации: а) период социалистического строительства и функционирования марксистско-ленинской идеологииб) период реформирования российского общества в направлении становления рыночных принципов экономической деятельности и плюрализма идеологий.
В работах отечественных ученых дореформенного периода основное внимание было сконцентрировано на вопросах обоснования.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. Соч. 2-е изд., т.4. Маркс К. Капитал.- Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Слч. 2-е изд., т.21- Ленин В. что делать? Соч.4-е изд., т.5. Три источника и три составных части марксизма. Там же., т. 12- Государство и революция. Там же, T.29- Плеханов Г. В. Первые фазы учения о классовой борьбе. Соч. Т.П.- Спенсер Г. Основные начала. СПБ, 1897- Вебер М. Основные понятия стратификации. \Социс, 1994, № 5, — Класс, статус и партия. -М, 1992; Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность.// Человек, цивилизация, общество.-М., 1992, Его же. Человек и общество в условиях бедствия.// Вопросы социологии. 1993,-№ 3.
3 Парсонс Т. Современная западная социология. -М., 1990; Мертон Р. Явные и латентные функции. -М., 1994; Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. -М, 1986. социально-классовой структуры советского общества, межклассового единства, отмирания классов4.
Вектор научного подхода к проблемам социальной структуры общества серьезно изменился с началом кардинальной трансформации российского социума.
С середины 90-х годов исследования социальной структуры российского общества приобретает объемно-комплексный характер, включая анализ процессов на макрои на микро уровнях. Теоретически и эмпирически изучаются вопросы особенностей основных критериев и показателей социальной стратификации, статусных и социально-демографических характеристик социальных групп и слоев, их социального и экономического потенциала и др5.
Значительное количество социологических работ отражает состояние и тенденции маргинализации населения и связанных с ней снижение трудовой активности и культурного уровня российских граждан6.
Утрату идентификации, связанную с разрушением монокультурного основания общества, рассматривают Л. Ионин, А. Шюц7.
4 Аитов Н. А. Проблемы социально-классовой структуры советского общества. -Саратов, 1982; Его же. Управление развитием социальной структуры советского общества. -М., 1988; Андреева Г. М. Критика современных буржуазных и ревизионистских теорий классов. -М., 1959; Глезерман Г. Е. Социальные классы: закономерности их возникновения и исчезновения. -М., 1974; Его же. Классы и нации. -М., 1977; Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. -М., 1986; Осипов Г. В. Рабочий класс и научно-технический прогресс. -М., 1986; Руткевич М. Н. Совершенствование социально-класовой структуры советского общества на этапе развитого социализма. -М., 1984; Филиппов Ф. Р. Региональные проблемы социальной мобильности. -М., 1991; Ядов В. А. Социология перестройки. -М., 1990.
5 См.:Заславская Т. И. Стратификация современного российского общества. \ экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Инф. Бюллетень, -1996, -№ 1- Зубова Л. Г. Социальное расслоение: положение «полярных» групп населения. Там же. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. -М., 1996, и др.
6 См.: Беляева Л. А. Социальная модернизация в России в конце XX века. -М., 1997; Голенкова 3.T., Игитханян Е. Д., Казаринова И. В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации. \ Социс. -1996, № 8. Динамика ценностей реформируемой России. -М., 1996, и др.
7 См.: Ионин Л. Г. Идентификация и инсценировка. \ Социс, 1995, -№ 4- Шюц А. Структура повседневного мышления. \ Социс. -1998, -№ 2, и др.
В число особо актуальных входит проблема, связанная с состоянием и перспективами среднего класса8.
Отмеченное дает основание для вывода о серьезной аналитической работе отечественных ученых в данном направлении. Однако по ряду тем еще только складываются концептуальные подходы.
В числе таковых определение реальных путей приостановления деструктивных процессов в социальной стратификации, управление и прогнозирование социальной структуры как на уровне российского общества в целом, так и конкретных регионов и другие остроактуальные и перспективно значимые вопросы.
В совокупности это определило цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационной работы — дать анализ факторов, определяющих состояние и динамику социально-экономического расслоения современного российского общества.
Для реализации поставленной цели в диссертации были решены следующие задачи:
— анализ основных теоретико-методологических концепций исследования социальной структуры общества в классической социологии;
— определение и характеристика современных теоретических подходов изучения и анализа социально-экономической структурализации общества;
— описание состояния и динамики социальной структуры современной России;
8 См.: Кивинен М. Перспективы среднего класса в России. \ Социологический журнал. 1994, -№ 6- Стариков Е. «Угрожает» ли нам появление «среднего класса». \ Знамя. -1990, № 10- Умов В. М. Российский средний класс: социальная реальность и политияеский фантом. \ Полис. 1993, № 4.
— определение факторов, влияющих на формирование системы социальной структуры;
— характеристика и оценка основных черт и тенденций социальной дифференциации населения Республики Дагестан.
Объект исследования — процесс становления социальной структуры современного российского общества.
Предмет исследования — социально значимые факторы, влияющие на процесс становления социальной структуры современной России.
Теоретико-методологические основы исследования. При решении цели и задач диссертационного исследования автор опирался на принципы диалектико-материалистической теории познания социальных процессов, системный и конкретно-исторический подходы.
В диссертации применены основополагающие идеи классовой дифференциации общества К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина, принципиальные положения стратификационных теорий Г. Спенсера, М. Вебера, П. Сорокина, Р. Мертонаконцептуальные подходы современных отечественных социологов Л. Беляевой, З. Голенковой, Т. Заславской, В. Радаева, М. Руткевича, Н. Тихоновой, Ж. Тощенко, О.Шкаратана.
При анализе современного состояния и тенденций расслоения российского общества, были использованы теоретико-методологические и методические подходы отечественных ученых в области социологии труда и экономической социологии.
Документальная и эмпирическая база диссертационного исследования:
— законодательные акты Российской Федерации, отражающие проблемы социальной структуры общества с 1991 по 2001гг.;
— Послания и Указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ.;
— законодательные акты Республики Дагестан;
— Данные Государственной статистики Российской Федерации и Республики Дагестан за период 1991;2000 гг;
— результаты социологических исследований, проведенных автором в 1998;2000 гг, на территории Дагестана. Опрошено 400 человек экономически активного населения. Из них: 240-работники государственных предприятий, 80-предпринимателей и 80 — официально зарегистрированных безработных;
— результаты вторичного анализа социологических исследований, проведенных учеными ИСАИ в 1992 — 1995 гг, руководители З. Т. Голенкова и В.А.Мансуров) — материалы социологических исследований, проведенных Н. Е. Тихоновой в 1997 году;
— контент-анализ местной периодической печати, в частности, газет «Махачкалинские известия», «Дагестанская правда», «Новое дело», «Из рук в руки», «Деловые вести», за 1995;2000гг. и др.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем и их научная новизна. Диссертационная работа развивает одно из важных направлений социологического анализа социальной структурой современного российского общества.
На основе сравнительного анализа разработок в отечественной и зарубежной социологии, уточнено понятие социальной структуры. Она рассматривается как определенная система связей и отношений социальных групп, различающихся по экономическому, политическому и социальному положению;
— выделены основные факторы современной стратификации: имущественное положение и доход, позиция во властной структуре, образование;
— проведен анализ состояния и направленности развития социальной структуры Республики Дагестан. Установлено, что ее общая тенденция соответствует общей направленности развития социальной стратификации Российской Федерации. В качестве специфических характеристик отмечены недостаточная развитость экономической структуры региона, бедность природных ресурсов, сложность демографической ситуацией, географическим положением, недостаточной интегрированностью республики в социально-экономическую структуру Северо-Кавказского района;
— на основе изучения статистической и социологической информации обоснована тенденция углубления социальной дифференциации, усиления кризисной ситуации в хозяйственно-экономической сфере республики, что ведет к еще более глубокой социальной дифференциации и усиливает напряжение в сфере социальных связей и социально-трудовых отношений;
— обозначены основные направления выхода из создавшейся кризисной ситуации в сфере социальной структуры, в том числе: углубление и расширение интеграционных связей Дагестана с другими субъектами РФизменения в направленности макро — и микро экономического развития республики, финансовая поддержка Центра.
Надежность и достоверность полученных результатов обеспечены:
— теоретической проработкой проблемыприменением научно обоснованной методики сбора социологических данных, в частности: опроса (интервью), наблюдения, контент-анализа документов. В качестве выборочного метода использовался метод неслучайной целевой выборки (выбор по усмотрению) — корректным применением методов количественной и качественной обработки информации.
Практическая значимость работы. Результаты данного исследования могут быть применены в практике социального управления республики Дагестан. Полученные в ходе проведенной исследовательской работы теоретические материалы и эмпирические данные могут быть использованы при разработке рекомендаций, направленных на улучшение социальной структурыпри чтении учебных курсов по общей социологии, социологии труда и экономической социологии. Методологические принципы, категории и ключевые понятия могут быть применены при проведении исследований проблем социальной структуры.
Апробация диссертации. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании проблемной группы кафедры социологии Российской Академии государственной службы при Президенте РФ. Основные ее положения изложены в выступлениях автора на «круглых столах», семинарах, двух публикациях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографии и приложений.
Заключение
.
Исследование социальной структуры общества — проблема чрезвычайно сложная. Практически во все времена она была на переднем плане философской, экономической и социологической науки. «Природа установила громадное различие между людьми в смысле ума и нравственных качеств, — писал известный немецкий философ А. Шопенгауэр в середине XIX века, — общество же, не считаясь с этими различиями, уравнивает всех, выравнивание заменяет естественные различия искусственною лестницей чинов и сословий, часто диаметрально противоположной порядку природы"1. Шопенгауэр как бы подвел итог тому, что уже было хорошо известно: расслоение общества неизбежно, исторически конкретно, многослойно.
В истории социологической науки известны многие учения о социальной структуре общества, но к настоящему времени практически осталось два: социально-классовое К. Маркса и В. Ленина и социально-стартификационое Г. Спенсера, П. Сорокина, Т.Парсонса. Основное различие между ними в том, что в основу социальной структурализации общества марксисты ставят классы, с четким определением сущности этих социальных групп, при этом, не отрицая наличия в обществе различного рода социальных слоев. Представители социально-стратификационного направления в основу процесса дифференциации общества стравят страты — группы людей объединяемые по самым различным критериям и признакам.
Диссертационное исследование показало, что в современной отечественной социологии развиваются оба направления и классовое и стратификационное. Более того, развивается направление, и по-видимому у него большое будущее, в соответствии с которым классовая.
1 Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. -М., 1990, -С.132. и стратификационная структуры дополняют друг друга при изучении социальной системы.
Социальная структура общества в диссертации определена как определенная система связей и отношений социальных групп, различающихся по экономическому, политическому и социальному положению.
Необходимость изучения состояния формирования, динамики социальной структуры общества определяется тем, что в структуре общества наиболее четко и наглядно проявляется социально-экономическое и социально-политическое его состояние. Состояние и место в социальной структуре тех или иных ее элементов может свидетельствовать о реальном богатстве и стабильности страны.
Анализ социальной структуры российского общества советского периода показывает, что в науке того времени господствовала, а на практике рассматривалась трех членная схема социальной структуры: рабочий класс — колхозное крестьянство — трудовая интеллигенция. Причем, первые два элемента — это классы, третий — «слой», «прослойка». Все это соответствовало теории и идеологии марксизма.
Становление России на путь рыночных отношений коренным образом повлияло на формирование ее социальной структуры. В основу структурализации общества легли, в основном, критерии социально-общественный и отношения к власти. Параллельно с государственной собственностью развивается частная. В соответствии с ними в стране появились богатые и бедные, работодатели и безработные, элита и «дно». Это означает, что Россия ушла от путей жесткой социальной дифференциации и курса социальной однородности. Говорить же о достижениях страны в области социально-экономического развития на этапе становления рыночных отношений не приходится. С начала 90-х годов и до настоящего времени страна находится в глубоком всеобщем кризисе. Это выражается в сокращении промышленного и сельскохозяйственного производства, в падении жизненного уровня населения, в наличии многомиллионной армии безработных, в процветании теневой экономики и т. п.
Кризисное состояние современного социально-экономического развития России выражается так же и в неравномерном развитии ее регионов. Многие из субъектов Федерации преступили грань хронического пребывания в кризисном состоянии. В современных условиях пока что трудно представить сроки наступления стабилизации в развитии страны. Для этого нужны радикальные государственные меры.
Диссертационное исследование показало, что в отечественной социологической науке идет активная разработка теоретических концепций социальной структуры. Короткий промежуток времени развития рыночных отношений, недостаточное количество фундаментальных конкретных социологических исследований не позволяют однозначно определить содержание и направленность разрабатываемой отечественной теоретической концепции социальной структуры общества.
Анализ и изучение использованных в диссертации статистических данных и эмпирических социологических материалов позволяет утверждать, что социальная структура современной России находится на переломном, переходном этапе. Пока что ее основу, с изменившейся социально-политической и социально-экономической ролью, с изменившимися количественными и качественными показателями, составляют социальные классы и социальные слои советского общества: рабочий класс, крестьянство, интеллигенция.
Параллельно с ними, под воздействием становления рыночной экономики, развиваются новые социальные структурные элементы: новая буржуазия, предприниматели, фермеры, безработные, и т. п. Пока что основной тенденцией развития новой социальной структуры является углубление социального неравенства.
Конкретное социологическое исследование динамики социально-экономического расслоения населения Республики Дагестан показало, что в своей тенденции оно соответствует общему направлению этого процесса в Российской Федерации. Однако, его специфической чертой являются острота и глобализм. Численность жителей с доходами ниже прожиточного минимума, количество безработных самое большое в России и с каждым годом эти показатели увеличиваются. Дагестанская республика вошла в полосу хронического социально-экономического кризиса. Нужны конкретные государственные меры по исправлению положения. В первую очередь по корректировке хозяйственно-экономического развития республики, по усилению интеграции экономики Дагестана в экономику Северо-Кавказского региона.
