Понятие и сущность системного подхода в политической социологии

Свое признание теория политической системы получила через популярность общей теории действия и социальных систем в социологии в середине прошлого века. Данный подход в современном понимании был открыт Т. Парсонсом и Э. Шилзом. Разработчики ставили своей целью создание концепции, способной охватить все аспекты социального мира и согласовать понимание общественной жизни с достижениями естественных наук — биологии (Л. фон Берталанфи) и кибернетики (Н. Винер).

По Т. Парсонсу, теорию следует строить путем введения абстрактных понятий, так как окружающая нас реальность состоит из сложных и запутанных связей. Однако, несмотря на ее необъятность, она организована логически и рационально, имеет системный характер — т. е. выделенные абстрактные положения должны быть логически организованы в единое тело отвлеченных концепций. В основе любого явления или процесса в окружающем нас мире лежат определенного рода действия. Модель любого человеческого действия включает в себя два аспекта:

• — актора, т. е. действующее лицо, человека, обладающего стремлением действовать для достижения определенных целей;
• — ситуационное окружение, т. е. факторы, к которым направлено действие и от которых оно зависит.

Концепцию социальной системы Т. Парсонс взял из общей теории систем в естественных науках. Развитие системного подхода было связано с проблемой сохранения состояния порядка в системах, что противоречило третьему началу термодинамики, утверждающему тезис о стремлении закрытых систем к росту энтропии (меры хаоса). Решением проблемы стало введение понятия открытых систем, т. е. способных взаимодействовать с окружающей средой посредством обмена через каналы «входов» и «выходов». Именно такой механизм позволяет системам поддерживать состояние сложного порядка. Парсоновские системы действия тоже являются открытыми, поэтому для продолжения своей жизнедеятельности (сохранения порядка) им требуется выполнять четыре функционально необходимых условия-требования:

• 1) адаптация (любая система должна приспосабливаться к условиям окружающей среды);
• 2) целеполагание (для достижения поставленных целей система должна иметь набор преследуемых целей и возможности мобилизации ресурсов для их достижения);
• 3) интеграция (в системе должно поддерживаться определенное единство и взаимосвязь составляющих компонентов);
• 4) сохранение формы (система должна стремиться к состоянию равновесия).

В состав системы входят еще и подсистемы, выполняющие определенную функцию. Так, в социальной системе взаимодействуют: экономическая подсистема, несущая функцию адаптации; система социетальной общности, включающая в себя все институты социального контроля от законов до неформальных правил (функция интеграции); система социализации, которая осуществляет функцию поддержания образца, вовлекая индивида в сферу отношений культурной системы; наконец, политическая подсистема общества, которая через исполнение функции целеполагания несет в себе все формы принятия решений, оформления стоящих перед социальной системой целей и мобилизации имеющихся ресурсов для их достижения. Таким образом, можно говорить о центральной роли политической системы в жизнедеятельности общества.

Использование системного подхода в политической науке^[1] началось в 1950—1960;х гг. с изданием работ американских исследователей Д. Истона, Г. Алмонда, Дж. Пауэлла, К. Дойча. Развитие системного подхода отражало нарастающее понимание усложняющегося характера политики в XX в. До этого для описания властных отношений обычно использовалось понятие «тип правления», а чуть позже — «система правления», что сводило политику к деятельности государственных структур, выделению их в качестве главных субъектов властных отношений. Однако развитие в XX в. политических партий, общественных движений, средств массовой информации, гражданской активности привело к повышению сложности и многомерности политических отношений, которые уже нельзя было свести только к деятельности государственных структур. Это повлекло необходимость пересмотра господствовавших в тот период институционального и бихевиористского подходов к объяснению политики. В результате политическую жизнь стали рассматривать как систему, полагая, что между многообразными аспектами политики и политическими явлениями существует относительно стабильная взаимосвязь. Возможность применения системного подхода в политических исследованиях М. Каплан обосновал так: «Основой тезис данного труда („Система и процесс международной политики“. — Прим. авт.) гласит, что научная политология возможна лишь в том случае, если рассматривается как система действий. Система действий — это ряд особым способом взаимосвязанных переменных величин; при этом поддающиеся описанию поведенческие закономерности характеризуют как внутренние отношения этих переменных, так и их связь с комбинацией внешних переменных» .

В основу системного анализа положили четыре принципа:

• 1) определение системы через различение с окружающей средой (система не тождественна окружающей среде и подвержена ее влиянию);
• 2) рассмотрение политической жизни как системы действий и взаимодействий акторов;
• 3) понятие реакции (процессы и элементы системы взаимодействуют и изменяются под влиянием источников напряженности внутри и вне системы);
• 4) обратная связь (действия системы влекут за собой реакцию се структур и внешней среды).

Другими словами, были приняты ключевые положения общей теории систем и теории социального действия Т. Парсонса. Политическая теория тоже хотела построить grand theory в своей области исследований, отойти от рассмотрения конкретных институтов и Stato Макиавелли, правового государства и гражданского общества.

Известный американский исследователь Г. Алмонд считает введение системного анализа важным шагом в политической науке. Система как ключевая концепция определяется, во-первых, как сложное целое, совокупность связанных между собой вещей, а во-вторых — как метод, организация, общепринятые принципы и процедуры. Понятия физической и аналитической системы различны. Если система физическая есть набор эмпирически наблюдаемых взаимосвязей, то аналитический конструкт составляют умозрительные построения из аспектов или атрибутов конкретных сущностей. Алмонд предложил определить политическую систему как «систему взаимодействий, имеющихся во всех независимых обществах, которая выполняет функцию интеграции и адаптации посредством использования или угрозы использования принуждения. Политическая система — это легитимная, поддерживающая порядок и преобразующая система в обществе» .

В целом политическая система понимается как особый тип социальных отношений, которые задействованы в принятии властных публичных решений. Она представляет собой совокупность институтов (таких, как парламенты, бюрократии и суды), которые формируют и воплощают в жизнь коллективные цели общества или существующих в нем групп.

Субъектами или акторами этих системных отношений являются индивидуумы и социальные группы общества, которые выступают в различных качествах, так как во множестве ситуаций, в зависимости от цели их деятельности, они оперируют в рамках существующих политических институтов.

Согласно позиции другого ученого, Д. Истона, общие черты системного анализа можно охарактеризовать следующим образом:

• 1) политическая система есть ряд взаимодействий, абстрагируемых от общего социального поведения, посредством которых происходит распределение ценностей в обществе. Причем это распределение носит «авторитетный» характер, т. е. обязывающий к подчинению;
• 2) социальные системы, как и органические, имеют способность преодолевать внутренние нарушения. Политическая система обладает «реагирующим» и «саморегулирующим» потенциалом, который дает ей возможность координировать действия структур и ход процессов;
• 3) политическая система не является статичным феноменом. Она изменяется под действием как внутренних, так и внешних сил, адаптируясь к новым условиям для «сохранения образца» ;
• 4) политическая система является открытой, так как она взаимодействует с окружающей средой и поддается ее влиянию.

Теория, построенная с использованием системного анализа, позволяет стандартизировать терминологию, кодифицировать данные, т. е. придать универсальность построениям. Перечисленное составляет большую пользу для проведения сравнительного анализа аспектов политической жизни различных обществ.

• [1] Easten D. A. System Analysis Political Life. N.-Y., 1965.