Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений

Диссертация: Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Вместе с тем, не всегда адекватно оценивается, казалось бы, очевидная закономерность: реализация законодательных, политических, социально-экономических и иных средств борьбы с преступностью должна поддерживаться, если не опережающим, то, как минимум, синхронным развитием криминалистики. И здесь, пожалуй, единственным наглядным и наиболее ощутимым свидетельством этого развития являются эффективные… Читать ещё >

Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ОБЩИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ОСНОВНЫЕ ГИПОТЕЗЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. 1. Основные исторические этапы формирования криминалистических методик расследования преступлений
    • 1. 2. Уровень разработки проблемы: сравнительный анализ научных позиций
    • 1. 3. Постановка проблемы и основные гипотезы
  • Глава 2. ФОРМИРОВАНИЕ БАЗОВОЙ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯПРЕСТУПЛЕНИЙ
    • 2. 1. Обоснование структуры и цели базовой методики расследования преступлений
    • 2. 2. Структура, предмет, субъекты и средства базовой методики расследования преступлений
    • 2. 3. Содержание базовой методики расследования преступлений
  • Глава 3. КЛАССИФИКАЦИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ
    • 3. 1. Сравнительный анализ научных позиций
    • 3. 2. «Вертикальная» классификация методик расследования преступлений
    • 3. 3. «Предметная» классификация методик расследования преступлений
    • 3. 4. Классификация криминалистических методических рекомендаций по объему
  • Глава 4. АНАЛИЗ ИСТОЧНИКОВ ФОРМИРОВАНИЯ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
  • Глава 5. ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ НОВЫХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
    • 5. 1. Основания формирования и система методики расследования преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности
    • 5. 2. Должностные преступления в таможенных органах: краткая криминалистическая характеристика
    • 5. 3. Должностные преступления в таможенных органах: особенн^-^етодики расследования

Актуальность темы

диссертационного исследования. Российская Федерация вступает в Европейское и мировое сообщество с осознанием необходимости усиления борьбы с преступностью. Для достижения этой цели сделано уже немало: 1) с учетом международных стандартов модернизировано уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство- 2) положено начало новому уровню межгосударственного взаимодействия по вопросам противодействия и профилактики преступности- 3) глубокие преобразования коснулись отечественной правоохранительной и судебной системы.

Вместе с тем, не всегда адекватно оценивается, казалось бы, очевидная закономерность: реализация законодательных, политических, социально-экономических и иных средств борьбы с преступностью должна поддерживаться, если не опережающим, то, как минимум, синхронным развитием криминалистики. И здесь, пожалуй, единственным наглядным и наиболее ощутимым свидетельством этого развития являются эффективные методики расследования отдельных видов и групп преступлений. Однако процесс криминализации отдельных видов посягательств значительно опережает создание соответствующих методик расследования. Не менее значимо и влияние новейшего уголовно-процессуального законодательства на процесс создания, внедрения и использования криминалистических методических рекомендаций.

Таким образом, с изменениями нормативно-правовой базы, с учетом новых проявлений активно эволюционирующей преступной деятельности, своевременно и с учетом единых научных подходов должны формироваться новые и модернизироваться имеющиеся методики. Однако этот процесс, по меньшей мере, запаздывает. Складывается впечатление, что в самой криминалистической науке (в разделе «криминалистическая методика») нет адекватного осознания потребности практиков в новых и модернизированных методиках. Но дело не только и не столько в этом. Налицо проблема более общего характера: отсутствие надлежащих научных средств, т. е. комплексных методологических разработок, направленных на формирование конкретных методик расследования, иначе говоря, не в полной мере разработана криминалистическая «технология» их создания.

Собственно научный период развития криминалистических представлений как о преступной деятельности, так и о методических рекомендациях по расследованию принято связывать с 19 веком, с именами Г. Гросса и его последователей (О. Вендель, Р. Гейндль, М. Геринг, Ф. Зеланд, Ф. Мейкснер, Р. Рейнгард, Р.-А. Рейсе, А. Свенссон, Г. Шнейкерт, В. Штибер). В тот период российские имена упоминались чаще всего, когда речь шла о практическом внедрении и популяризаторстве криминалистической методики (В.И. Громов, В. И. Лебедев, А. И. Люблинский, И.М. Снигирев).

В советский период появилось довольно много публикаций на тему «криминалистическая методика». Однако большинство из них посвящены различным аспектам использования частнометодических рекомендаций в практической деятельности, либо преследуют дидактические цели. При этом авторами часто смешиваются понятия криминалистической методики как научного раздела, научного продукта и учебного курса.

В работах О. Я. Баева, В. П. Бахина, Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, И. А. Возгрина, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина, А. В. Дулова, Г. Г. Зуйкова, М. К. Каминского, В. Я. Колдина, А. Н. Колесниченко, В.Е. Кор-ноухова, А. Ф. Лубина, В. А. Образцова, С. Н. Чурилова, В. И. Шиканова, Н. П. Яблокова и др. содержатся важные рекомендации по формированию криминалистических методических рекомендаций. Однако такая цель, как разработка универсальной технологии создания методик никем из исследователей не ставилась.

В публикациях конца прошлого — начала нынешнего века (В.П. Бахин, Р. С. Белкин, А. Н. Васильев, А. С. Шаталов и др.), все чаще констатируется состояние упадка этого важнейшего, синтезирующего раздела науки. Нужно отметить, что и современные западные исследователи (R.S. Charles, С.С. Neil, Т. Leonard, P.L. Kirk и др.) стали понимать необходимость переосмысления методологических подходов в изучении «полицейской технологии».

Налицо ярко выраженное, очевидное как для научного сообщества, так и в определенной мере для правоприменительной практики противоречие между необходимостью формирования новых и модернизации имеющихся методик и отсутствием надлежащих научных средств обеспечения этого процесса.

Эти и другие аспекты сложившейся ситуации в криминалистической науке и практике правоохранительных органов обусловили актуальность выделения объекта и предмета диссертационной разработки.

Объектом исследования выступают научные (теоретические и методологические) результаты деятельности криминалистов, направленные на формирование базовой и конкретных методик расследования преступлений.

Предметом исследования являются общие теоретические положения, закономерно связанные с формированием, последующим анализом и экспериментальной проверкой базовой и конкретных методик расследования отдельных видов и групп преступлений:

1) теоретико-методологические положения формирования базовой модели методик расследования;

2) теоретико-методологические особенности исследования этой модели;

3) теоретико-методологические особенности формирования конкретных криминалистических методик расследования преступлений.

Цель исследования. Конечной целью диссертационного исследования является создание универсальной теоретической основы для формирования криминалистических методик расследования отдельных видов и групп преступлений.

Основная гипотеза, выдвинутая в соответствии с целью исследования, состоит в том, что формирование криминалистических методик расследования преступлений может быть реализовано в рамках целостной теоретико-методологической программы.

Сформулированная цель и общая гипотеза исследования обусловили выделение и последовательное решение следующих задач:

— определить общие предпосылки исследования, в частности, изучить криминалистическую методику в ее историческом аспекте, обращая внимание на то: а) как это явление возниклоб) какие основные исторические этапы прошла в своем развитиив) каково ее нынешнее состояние;

— оценить уровень разработки проблемы, дать сравнительный анализ научных позиций в отношении формирования конкретных методик расследования преступлений;

— изучить имеющиеся конкретные методики расследования, сделав акцент на новейшие комплексы рекомендаций, посвященные наиболее сложным и общественно опасным преступным посягательствам;

— обосновать необходимость формирования и исследования универсальной (базовой) модели расследования преступлений, дающей четкое представление о параметрах того научного продукта, который должен производиться на ее основе;

— рассмотреть проблемы классифицирования криминалистических методических рекомендаций, основные тенденции их систематизации, выбора оснований для их формирования;

— проанализировать источники формирования методик расследования преступлений, расширить перечень этих источников и сформулировать предложения о некоторых особенностях их использования;

— экспериментально проверить выдвигаемые теоретико-методологические положения путем демонстрации процесса и результата формирования конкретного комплекса рекомендаций по расследованию определенной группы преступлений.

В качестве методологической платформы исследования были использованы, по нашему мнению, достаточно перспективные идеи М. К. Каминского, А. Ф. Лубина, В. А. Образцова относительно принципа изоморфизма (соответствия, «зеркальности») моделей структур преступной деятельности и деятельности по расследованию преступления.

Методологическая база диссертационного исследования представлена диалектико-материалистическим методом познания, системным, комплексным подходом к изучению явлений, входящим в объект исследования. В диссертации использованы положения функционального, деятельностного подходов, методы экстраполяции, моделирования, другие общие методы научного познания и специальные методы криминалистики.

Материал излагается путем восхождения от абстрактного к конкретному. Именно такой путь позволяет избежать «голого теоретизирования» с одной стороны и простого описательного эмпиризма — с другой. Есть основания полагать, что включенные в диссертацию конкретные результаты — экспериментальная часть исследования — дает возможность судить о достоверности выдвигаемых методологических положений.

Теоретическую основу исследования составили труды ведущих отечественных криминалистов и процессуалистов: Т. В. Аверьяновой, О.Я. Бае-ва, Р. С. Белкина, В. П. Божьева, А. Н Васильева, И. А. Возгрина, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимова, Л .Я. Драпкина, А. В. Дулова, В. А. Жбанкова, Г. Г. Зуйкова, М. К. Каминского, В. Н. Карагодина, В. Я. Колдина, В. Е. Корноухова, А.Н. Ко-лесниченко, А. А. Леви, А. Ф. Лубина, И. М. Лузгина, В. А. Образцова, Н. А. Селиванова, А. Б. Соловьева, В. Г. Танасевича, М. Е. Токаревой, Ю. Г. Торбина, С. Н. Чурилова, В .И. Шиканова, А. А. Эйсмана, Н. П. Яблокова и др.

На защиту выносится целостная теоретико-методологическая концепция, в которой следует выделить следующие основные положения:

1) на каком качественном уровне методологии исследован вид преступной деятельности, на таком же уровне может быть сформирована конкретная методика расследования преступлений;

2) создание конкретной методики предполагает наличие «базовой» методики, как универсальной модели, которая отражает не специфику деятельности субъектов расследования, не ее информационно-содержательную сторону, а только два аспекта: 1) функциональный- 2) логический.

3) между уровнем формирования базовой методики (качество технологии на «фабрике методик»), уровнем качества конкретных методик (качество «продукции фабрики») и уровнем реализации их в практике (эффективность «сбыта продукции фабрики») существуют прямые пропорциональные связи: уровень технологии прямо влияет на качество продукции, а последнее — на эффективность ее реализации (соответственно, определяющим является технология, то есть уровень формирования базовой методики);

4) функциональная структура базовой методики включает следующие элементы: цель-результат базовой методикипредмет-основаниесредства методикисубъекты-исполнители;

5) формирование системы доказательств, необходимых для принятия обоснованного правового решения является функциональной целью базовой методики, а равно и любой конкретной методики расследования (данная цель обусловливает функциональную структуру и содержание методики расследования);

6) логическая структура базовой методики расследования представляется как перечень этапов, задач, соответствующих каждому из них, и рекомендуемых к проведению мероприятий: а) этап проверочныйб) этап верси-онныйв) этап планированияг) этап реализации плана проверки версий;

7) криминалист-разработчик при формировании методики должен учитывать, что на всех ее этапах должен доминировать версионный анализ информации, а моментом «запуска» методики расследования должно быть время выявления «первоследа», вне зависимости от того, в какой форме (процессуальной или иной) это произошло;

8) в содержание конкретных методик должны быть включены рекомендации по взаимодействию основных субъектов-участников расследования с другими участниками уголовного судопроизводства, а также должны быть представлены типовые модели нейтрализации противодействия предварительному расследованию;

9) наиболее перспективным направлением эволюции криминалистических методических рекомендаций является тенденция их «укрупнения», то есть формирование методик более высокого уровня общности — общих методик;

10) любую общую методику необходимо формировать, исследовать и использовать в двух аспектах: как самостоятельный комплекс рекомендаций (уровень «конечного продукта» криминалистики) — как систему входящих в нее полноструктурных и сокращенных частных методик (уровень инструмента для формирования и использования «конечного продукта»);

11) в процессе формирования новых методик в качестве нетрадиционных источников целесообразно использовать нормы разноотраслевого законодательства, к которым отсылают бланкетные диспозиции уголовно-правовых норм, а также «неуголовную» практику.

Научная новизна исследования. Диссертант выносит на защиту авторскую концепцию теоретических основ формирования криминалистических методик расследования различных видов и групп преступлений. Концепция содержит:

— характеристику базовой методики расследования, включающую как функциональный, так и логический аспекты;

— структуру функционального аспекта базовой методики, которая охватывает характеристику цели, предмета, средств и субъектов деятельности;

— структуру логического аспекта, предполагающего поэтапную разработку рекомендаций по: а) выявлению криминальной ситуации (признаков преступления — «первоследов») — б) формированию исходной информации (проверке обнаруженных признаков) — в) анализу исходной информацииг) построению версийд) разработке версийе) планированию проверки версийж) реализации плана проверки версий.

Кроме того, значительное место в работе занимают новые подходы к решению важных научных проблем:

— классификации и систематизации конкретных методик;

— выбора предмета (основания) для их формирования;

— основных тенденций комплексирования криминалистических методических рекомендаций;

— характеристики источников их формирования.

Результаты настоящей работы могут быть использованы в качестве теоретической и методологической базы для последующих научно-криминалистических исследований отдельных видов и групп преступлений, которые, при благоприятных факторах, возможно, составят особое научное направление.

Практическая значимость исследования. Разработан и апробирован универсальный подход к формированию, систематизации и практическому использованию криминалистических методик расследования видов и групп преступлений.

Экспериментальная часть диссертационного исследования представлена основами методики расследования преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности (ВЭД) и входящей в ее структуру частной методики расследования должностных преступлений в таможенных органах. Эти методики являются не только демонстрацией заявленного исследовательского подхода, но и конкретными методическими рекомендациями, наряду с другими диссертационными положениями, успешно внедренными в практику правоохранительных органов в виде монографии, методического пособия, статей в федеральных, в том числе, ведущих рецензируемых научных журналах («Законность», «Уголовное право», «Российский судья», «Право и экономика», «Черные дыры» в Российском законодательстве" и ДР-).

Основные этапы исследования охватывают десятилетний период. На первом этапе (1993;1999 гг.) осуществлялась работа по изучению практики расследования различных видов и групп преступлений. Автор, работая следователем в органах прокуратуры Республики Бурятия, Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, специализировался на расследовании должностных преступлений и преступлений в сфере ВЭД, что позволило непосредственно изучать и анализировать практику борьбы с этими посягательствами. По результатам некоторых обобщений был подготовлен ряд научных статей и методических разработок, содержавших отдельные рекомендации по выявлению и расследованию обозначенных групп преступлений.

На втором этапе исследования (1999;2001 гт.) была выдвинута гипотеза о теоретической и методологической уязвимости самого научного подхода к формированию криминалистических методик расследования. Этот этапвремя начала поиска истинных, методологических причин отставания криминалистической методики от нужд практики.

Следует отметить, что в данный период шла интенсивная проработка возможностей моделирования схемы базовой методики расследования. Кроме того, параллельно велось теоретическое обоснование, экспериментальное формирование и внедрение в практику конкретных криминалистических методик.

На третьем этапе исследования (2001;2003 гт.) были сформулированы основные теоретические положения о формировании криминалистических методик расследования, опубликованы отдельные практические выходы в виде конкретных рекомендаций.

Эмпирическая база диссертации. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных в рамках исследования, обеспечена в первую очередь репрезентативным массивом эмпирического материала.

В рамках всех трех этапов диссертационной разработки автором было изучено свыше 1 000 уголовных дел различных категорий, большинство из которых составили уголовные дела о должностных, экономических преступлениях, в сфере ВЭД, преступной деятельности недобросовестных адвокатов в уголовном судопроизводстве и др.

Предметом специального изучения стали также свыше 800 административных дел о нарушении таможенных правил (дела о НТП), материалы проверок, проводимых органами валютно-экспортного контроля ВЭК РФ (90 материалов проверок). Изучена практика валютного контроля в уполномоченных банках РФ (в 4 банках изучено 40 материалов), свыше 120 материалов дисциплинарных производств против адвокатов, нарушающих закон и профессиональную этику при исполнении своих обязанностей в рамках уголовного судопроизводства.

На разных этапах исследования было проинтервьюировано свыше 800 работников прокуратуры, МВД, ГТК РФ, адвокатов и работников других, в том числе, неправоохранительных организаций. Всего получено и обработано свыше 1000 анкет. Одним из результатов работы с названными источниками стала разработка и внедрение в практику методики расследования должностных преступлений в таможенных органах, методики преступного невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте, и других полных и сокращенных комплексов методических рекомендаций.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации по различным аспектам темы диссертационного исследования отражены в 72 опубликованных работах общим объемом 101 п.л. Всего автором опубликованы 102 научные работы общим объемом свыше 130 п.л.

Принципиальные положения исследовательского подхода неоднократно излагались на межвузовских и всероссийских научно-практических конференциях (Улан-Удэ, 1997;2003 гг.- Москва, 2002 г.- Екатеринбург, 2002 г.- Саранск, 2002 г.- Н. Новгород, 2002 г.- Екатеринбург, 2003 г.), а также на различных методологических семинарах (Улан-Удэ, 1998;2001 гг.- Иркутск, 2001;2003 гг.), в выступлениях на кафедре криминалистики Нижегородской академии МВД России, кафедре криминалистики УрПОА (2003), кафедре уголовного права и уголовного процесса Иркутского юридического института Генеральной прокуратуры РФ (ИЮИ ГП РФ — 2003), кафедре уголовного права и уголовного процесса Бурятского государственного университета (БГУ- 1999;2003) и др.

Сформулированные в рамках диссертационного исследования научно-практические положения используются в деятельности следственных подразделений Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры и МВД Республики Бурятия и других правоохранительных органов, в учебном процессе ИЮИ ГП РФ, Нижегородской академии МВД России, юридического факультета БГУ и др.

Результаты исследования апробированы в рамках многочисленных выездных семинаров по повышению квалификации прокуроров и следователей Сибирского и Дальневосточного Федеральных округов, организуемых ИЮИ ГП РФ (9 выездных занятий в 7 субъектах Федерации).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, пяти глав, объединяющих 13 параграфов, заключения и библиографического списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

О многом писать можно гораздо смелее, чем говорить.

Современная практика борьбы с преступностью предъявляет криминалистической методике все большие счета. Платить нужно по определению. Форма оплаты — прежняя: хорошо организованные системы знаний — методики выявления и расследования преступлений. Чтобы произвести оплату в полном объеме, нужно, как минимум, обладать хорошо организованными знаниями о видах преступной деятельности.

Исторический опыт показывает — зачатки криминалистической методики закономерно появляются там и тогда, где и когда появляется систематизированное знание о том или ином типе (виде) преступлений (преступной деятельности). Более того, в какой мере исследована «конкретная» (видовая) преступная деятельность, в такой же мере, на таком же качественном уровне формируется конкретная методика расследования преступлений.

История криминалистической методики демонстрирует нам несколько основных этапов развития представлений о формировании рекомендаций. Сначала идет первичное накопление эмпирического материала — наблюдение за фактами. «Слепая» стадия, в которой главная трудность формирования методических программ — «непроторенность связей». Практика еще не приобрела массовидный характер и потому затруднительно обнаружить устойчиво повторяемые ситуации и задачи.

Потом — «клинический период»: обобщение этого материала (перво-проходческая стадия). В этой стадии еще нет достаточно сильной обратной связи, научной рефлексии, но «тропы» уже намечаются.

Наконец, «социологическая» стадия — осмысленный этап развития криминалистической методики. Произошел качественный рост однажды познанного. «Методические тропы» не только отчетливо наметились, но стали осознаваться как «норма», как типичное и устойчивое проявление закономерности расследования.

Во всех высших отраслях знания самую большую трудность представляет не открытие фактов, а открытие верного метода, согласно которому законы и факты могут быть установлены. В телефонной книге полно фактов, но нет ни одной мысли. Криминалистическая методика становится частью науки только тогда, когда наблюдается ее проникновение в самою себя, ведется слежение за собственными процессом развития и за появлением научных продуктов — методических разработок и их уровнем.

В целом, эти уровни могут быть представлены следующим образом:

— уровень формирования базовой и конкретных криминалистических методик;

— уровень качества конечной продукции — конкретных методик;

— уровень реализации методик в практическом отношении.

Между названными уровнями развития криминалистической методики существует прямо пропорциональные отношения. Пожалуй, точнее будет так: между различными уровнями развития криминалистической методики существуют закономерные пропорциональные связи-соответствия, а именно: если уровень технологии формирования конкретных методик может быть оценен как средний (низкий, высокий), то и качество продукции — самих методик — будет средним (низким, высоким). Правомерно сказать то же самое относительно закономерных отношений между «продукцией» и степенью ее освоения на практике.

Иначе говоря, если, например, исторический период изучения преступной деятельности оценивается как «романтический», донаучный, то таковы же и уровни развития криминалистической методики.

На первый план выходят две взаимосвязанные теоретико-методологические программы формирования:

1) базовой криминалистической модели механизма преступления, понимаемой как описание закономерных взаимосвязей в системе «факторы— следы-версии» (А.Ф. Лубин);

2) криминалистической модели базовой методики расследования, представляемой как описание закономерных связей в системе «цель-предмет-средства-субъекты» .

Строго говоря, методология данных исследований должна решить задачу не только установления простых отношений между переменными факторами, но и возвести отдельные зависимости в ранг закономерностей.

Программа формирования конкретных методик становится реальной после того, как сформированы базовые криминалистические модели механизма преступления и методики расследования. Базовая методика расследования преступлений в определенном смысле существует как «зеркальное» отражение базовой же криминалистической модели преступления. В свою очередь конкретная методика есть в какой-то мере отражение соответствующей конкретной криминалистической характеристики преступления.

Иначе говоря, в «ответ» на типичную преступную деятельность «расследователи» действуют столь же типично. При многократном повторении аналогичных целей, задач и процедур, закономерным образом формируется базовая, устойчивая методика (программа, технология) расследования.

Не столь важно, сколько элементов выделено в криминалистической характеристике вида преступлений. Главное — любой выделенный структурный элемент в этой системе должен выступить в качестве версии. Если выделенные элементы закономерно связаны между собой, то таким же образом — закономерно — между собой связаны и версии. Формирование и исследование криминалистической характеристики вида преступной деятельности должно одновременно означать и создание предпосылок для формирования иерархической системы типовых версий в конкретной методике. Иерархическая система типовых версий, как результат исследования криминалистической характеристики, вполне логично превращается в систему обстоятельств, подлежащих познанию и доказыванию. Во всяком случае, уверенность в том, что несколько версий, «сцепившись» друг с другом, образуют устойчивые соединения — зависимости, должна присутствовать.

Функциональная структура базовой методики включает следующие элементы: 1) цель-результат базовой методики- 2) предмет-основание- 3) средства методики- 4) субъекты-исполнители. Формирование системы доказательств, необходимых для принятия обоснованного правового решения является целью любой методики расследования. Такая цель предопределяет всю структуру и, в известном смысле, содержание методики расследования.

Исследование элементов базовой методики расследования в целях формирования конкретной методики должно проводится двумя взаимосвязанными методами: детальный анализ структурных элементов и последующее выделение взаимосвязейизучение взаимосвязей и получение за счет этого представлений об элементах.

Логическая структура базовой методики расследования представляется как перечень этапов, задач, соответствующих каждому из них, и рекомендуемых к проведению мероприятий. Выделяются четыре этапа базовой методики: проверочный, версионный, этап планирования и этап реализации плана проверки версий. На всех этапах криминалист-разработчик должен рекомендовать криминалисту-практику осуществлять не только практическую, но и мыслительную деятельность, основное содержание которой — криминалистический (версионный) анализ информации.

Момент «запуска» методики расследования — это время выявления «первоследа» вне зависимости от того, в какой (процессуальной или же не процессуальной) форме это произошло. Именно на этот момент должен ориентироваться криминалист-разработчик при формировании рекомендаций.

Помимо прочего, в содержание конкретных методик должны быть включены типовые модели противодействия расследованию, а так же рекомендуемые средства их нейтрализации.

Наиболее перспективным направлением эволюции криминалистических методических рекомендаций является тенденция их «укрупнения», то есть, создания методик более высокого уровня общности, охватывающих несколько разнообразных видов преступлений. Речь идет о формировании общих методик.

При этом общие методики (и их разновидности: видовая, родовая, комплексная) должны формироваться, в основном, двумя путями.

Первый путь: первоначально создается методика расследования какого-то вида преступления. По мере своего развития, с учетом комплекса уголовно-правовых норм, потребностей практики, «внутри» данной, теперь уже общей методики создаются рекомендации меньшей степени общности — частные методики, являющиеся элементами в системе общей.

Второй путь: первоначально накапливается определенное количество разработанных частных методик расследования однородной по тем или иным критериям группы преступлений. Становится очевидным, что имеющиеся частные методики содержат общие закономерности, которые позволяют объединить их в общую методику, разработка и внедрение которой в практику, само по себе создает новые механизмы борьбы с эволюционирующей преступностью.

Любую общую методику необходимо формировать, рассматривать и использовать в двух аспектах (значениях):

1. Как самостоятельный комплекс рекомендаций по расследованию преступлений (уровень «конечного продукта» криминалистики);

2. Как систему входящих в нее полноструктурных и сокращенных частных методик расследования (уровень инструмента и основы для процесса формирования и использования «конечного продукта»).

Одним из перспективных направлений в рамках разработки «укрупненных» методических рекомендаций является формирование комплексных методик расследования, объединяющих несколько групп разнородных преступлений (уголовно-правовой критерий), имеющих какую-то общую черту (криминалистический критерий формирования). Анализ современной преступности, в особенности экономической, организованной и коррумпированной, указывает на то, что некоторые «традиционные» методики необходимо модернизировать, преобразовывать именно в комплексные.

Для всех разрабатываемых и модернизируемых методик вовсе не обязателен, а иногда и не желателен «полноструктурный» вариант изложения. «Сокращенные» методики могут быть сформированы и представлены как «основы» или как «особенности методики». По каждому своему элементу они должны указывать на взаимосвязи с «полноструктурным» вариантом, с «вышестоящей», «смежными» методиками и отдельными рекомендациями, формируя у пользователя системное представление о методическом обеспечении расследования преступлений данного вида, то есть о всем, что предлагает по данному вопросу Криминалистическая Наука.

В процессе формирования новых методик в качестве «нетрадиционных» источников целесообразно использовать нормы отраслей бланкетного, по отношению к уголовному, законодательства: административного, гражданского, валютного, таможенного и др., а также «неголовную» практику, в том числе практику деятельности не правоохранительных организаций, призванных бороться с правонарушениями. Ценен так же опыт правомерной и неправомерной (но непреступной) деятельности субъектов соответствующих правоотношений.

Если погрузиться в проблему формирования криминалистических методических рекомендаций достаточно глубоко, мы непременно увидим себя как часть проблемы. Криминалисты-разработчики —не более чем кузнецы, кующие плуги. После них еще многое нужно сделать, чтобы на столы потребителей попал свежий хлеб. Кроме того, для достижения поставленной цели — создания и внедрения новой методики, деловитость и организованность нужны не менее чем знание.

Так, формируя экспериментальную часть настоящей работы — криминалистическую характеристику и методику расследования должностных преступлений в таможенных органах (гл. 5.2 и 5.3), нам, с одной стороны, не пришлось начинать с «чистого листа». Теме посвящена кандидатская диссертация, монография и другие разработки. С другой стороны, сложность состояла в том, что приходилось коренным образом «модернизировать» методику не только с учетом давности ее написания, но и принимая во внимание новые методологические подходы.

Результат внушает оптимизм, и в то же время лишает иллюзий. Оптимизм питают надежды на то, что предлагаемые теоретические основы1, могут претендовать на использование в качестве «средства производства» на «методической фабрике». На размышления наводит другое — представленный здесь «конечный продукт» не стал, да и не мог стать полноструктурной методикой. Даны лишь основные следственные ситуации и следовые картины, отдельные «ветви дерева версий», некоторые из устанавливаемых обстоятельств, фрагмент плана расследования и т. д.

Причина тут не только в «требованиях жанра» и избранных приоритетах. Главное — криминалистам пора расстаться с иллюзией о том, что полноценную и качественную криминалистическую характеристику и методику способен сформировать один разработчик. К сожалению, это практически неосуществимо. Задача по своему объему и сложности вряд ли по силам одному исследователю. Пора признать — формированием методик и их комплексов должны заниматься преимущественно авторские коллективы.

Вдохновляет то, что капитал идей наших предшественников, в целом, благотворно отражается на методологической сфере современных научных исследований. По сути, криминалистическая методика одного века — это здравый смысл для следующего. Новые подходы, даже если они лояльны существующей парадигме, с большим трудом прокладывают себе дорогу. Закономерность эта настолько же объективна, насколько и полезна. Время покажет. Главный заказчик — Правоприменительная Практика, либо освоит новые «продукты» и затребует аналогичные, либо оставит новации без внимания. Коллеги-криминалисты, научное сообщество, поможет увидеть пробелы, уберечь от заблуждений и найти верную дорогу. Путь по ней долог и труден.

1 Особенно если их преобразовать до уровня целостной теоретико-методологической программы формирования криминалистических методик расследования. Столь амбициозная цель в рамках настоящего исследования не ставилась. Мы, как и многие исследователи, лишь в начале пути к заветной цели.

О банкротстве науки чаще всего говорят те, кто не вложил в это пред приятие ни гроша.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
  2. Свод принципов для защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 г.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 в ред. от 7.07.2003 № 11-ФЗ-
  4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 27.10.1960, в ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002.
  5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ, в ред. от 7.07.2003 № 111-фЗ-
  6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, в ред. от 4.07.2003 № ЮЗ-ФЗ-
  7. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в ред. от 30.06.2003 N 86-ФЗ.
  8. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», от 31.05.2002 N 63-Ф3
  9. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.95 N ЮЗ-ФЗ в ред. от 30.06.2003 N 86-ФЗ,
  10. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 № И4-ФЗ (в ред. от 30.06.2003 N 86-ФЗ)
  11. Федеральный закон «О милиции» от 18.04.91 № 1026, в ред. ФЗ от 25.07.2002 N 116-ФЗ)
  12. Федеральный закон «О государственной тайне» от 21.07.93 № 54 851, в ред. ФЗ от 30.06.2003 N 86-ФЗ,
  13. Н.Приказ Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» от 5.07.02 № 39-
  14. Августин. Против академиков // Антология мировой философии. В 4-х тт. — М., 1969. — Т. 1. — С. 583−595.
  15. Т.В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р. С. Белкина. — М., 2000. — 990 с.
  16. М.О. Полицейское государство и сибирское общество. Эпоха Петра Великого. — Новосибирск, 1996. — 146 с.
  17. Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. — М., 1974. — 274 с.
  18. Н.М. Алгоритмы разума. — Киев, 1979. — 220 с.
  19. .В., Пак П.Н., Хорст В. П. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. — М., 2001. — 152 с.
  20. И.Д. Методологические основы научного познания. — М., 1978.— 416 с.
  21. И.Д. Проблемы логики и методологии познания. М.: Наука, 1972.-320 с.
  22. Н.Б. Методологические проблемы науки. — Чита: Росток, 1993.- 123 с.
  23. Ю.Анисимов Е. В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке. — М., 2002. — 720 с.
  24. П.Анисимов О. С. Основы методологического мышления. — М., 1989.412 с.
  25. П. К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. — М., 1978. — 400 с.
  26. А.Г. Основные принципы психологической теории деятельности // А. Н. Леонтьев и современная психология. — М., 1983. — С. 118−128.
  27. Р.Ю. Расследование дорожно-транспортных преступлений. — Краснодар, 1998. — 108 с.
  28. О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. М., 2001. — 288 с.
  29. В.А. Наука как самопознающая система. Казань, 1991. — 182 с.
  30. Я. Основания уголовного судопроизводства. — СПб., 1841. — 298 с.
  31. К.Б. Аналогии и модели в познании. — Новосибирск, 1981.320 с.
  32. В.П. Криминалистическая методика: Лекция. Киев, 1999. —35 с.
  33. В.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. — Киев, 1991. — 132с.
  34. Р.С. История отечественной криминалистики. — М., 1999. — 496 с.
  35. Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. — М., 2001. —240 с.
  36. Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. — 334 с.
  37. Белкин Р. С, Курс криминалистики: Учеб, пособие для вузов. — 3-е изд., дополненное. — М., 2001. — 837 с.
  38. Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М.: Юрид. лит., 1969. — 216 с.
  39. Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987. — 272 с.
  40. Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. — М.: Юрид. лит., 1988. — 304 с.
  41. Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.: МВШ МВД СССР, 1970. 132 с.
  42. Бир С. Мозг фирмы. — М., 1993. — 156 с.
  43. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. — М., 1973. — 270 с.
  44. С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. — М., 1999. -293 с.
  45. Буч Г. Объектно-ориентированное проектирование с примерами применения. — М., 1992. — 512 с.
  46. А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. — М., 1978. — 72 с.
  47. А.Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. — 87 с.
  48. В.И. Из истории Тайной канцелярии. 1731−1762 гг. Очерки. — Харьков, 1915. — 320 с.
  49. М. Основные проблемы криминологии. — М., 1978. — 272 с.
  50. Э.Г. Основы общей теории систем. — Кемерово, 1993. — 339 с.
  51. И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. — Минск, 1983. 215 с.
  52. И.А. Криминалистические версии и планирование расследования.-Л., 1985.-125 с.
  53. И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. В 2-х чч. СПб., 1992. — Ч. 1. — 162 е.- 1993.-Ч. II-V.-136 с.
  54. .В. Преступления в сфере экономической деятель-ности.1. СПб., 2002. — 641 с.
  55. .В. Служебные преступления. — М., 2000. — 368 с.
  56. A.M., Микадзе Ю. В., Солнцева Г. Н. Деятельность: структура и регуляция. Психологический анализ. — М., 1987. — 216 с.
  57. Н.А. Законодательные акты Петра I. — М.-Л., 1945. — 400 с.
  58. Л.С. Избранные психологические исследования. — М., 1956. —516 с.
  59. А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве.
  60. Изд. 3-е дополненное. — М., 1950. — 308 с.
  61. В.К. Криминалистическая методика расследования преступлений (теоретические и методологические основы и функции криминалистической методики расследования преступлений): Лекция. М. — 1998. — 45 с.
  62. В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. — Томск, 1985. — 333 с.
  63. Ю.П. Должностные преступления в таможенных органах. -М., 2002.- 176 с.
  64. Ю.П. Контрабанда автомашин // Расследование контрабанды: Практическое пособие. — М., — С. 169−181.
  65. Ю.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. — М., 2001. — 176 с.
  66. Л.Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. — М., 1998. — 296 с.
  67. И.Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Введение в курс криминалистики // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. -С. 324−334.
  68. И. Ф. Введение в курс криминалистики // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. — С. 5−18.
  69. И. Ф., Драпкин Л. Я. Учение о криминалистических версиях // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. — С. 54−67.
  70. И.В. Избранные философские произведения. — М., 1964.
  71. Н.Б. Политические процессы при Петре I. — М., 1957. — 240 с.
  72. С.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики. — М., 1937. — Вып. VI. — С. 59−67.
  73. С.А., Рогинский Г. К. Техника и методика расследования преступлений. — М., 1934. — Вып. 1−4. — 29 с.
  74. С.А., Шавер Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. — М., 1939.-167 с.
  75. В.И. Методика расследования преступлений. Руководство для органов милиции и уголовного розыска. — М., 1929. — 76 с.
  76. Густав Ле Бон. Психология социализма. — СПб., 1908. — 552 с.
  77. Г. А. Моделирование — эффективный метод следственной практики и криминалистики // Актуальные проблемы советской криминалистики. — М., 1980. — С. 76−85.
  78. Г. А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980.
  79. Г. А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств. СПб., 1993.
  80. А.А. Основы уголовно-процессуального познания. — Свердловск, 1991, — 191 с.
  81. B.C. Познание и доказывание в советском уголовном процессе // Правоведение. — 1983. — № 6. — С. 63−64.
  82. Т.А., Осипов В. Е. Борьба с таможенными преступле-ниями и отмыванием «грязных денег». — М., 2000. — 310 с.
  83. Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. — Свердловск, 1987.-168 с.
  84. Д.А. Преступность и преступники: Уголовно-психологи-ческие этюды. — СПб., 1895. — 300 с.
  85. А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. — Мн.: Изд-во «Университетское», 1985. — 168 с.
  86. А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Мн.: Изд-во БГУ, 1979. — 128 с.
  87. Г. В. Люди старого века. Рассказы из дел Преображенского приказа и Тайной канцелярии. — СПб., 1880. — 280 с.
  88. В.А. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершивших таможенные правонарушения. — М., 1999.
  89. В.А. Таможенная преступность // Криминология: Учебник для вузов / Под ред. А. И. Долговой — М., 2001. — С. 607−622.
  90. Г. Н. Теория улик. — Дерпт, 1855. — 238 с.
  91. В.М. Эволюция диктата. — М., 1995. — 415 с.
  92. М.К. Расследование взяточничества. Горький, 1978.
  93. М. К., Лубин А. Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. — Горький: ГВШ МВД СССР, 1987. 89 с.
  94. В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992. — 176 с.
  95. П. Справочное руководство по конструированию тестов. Введение в психометрическое проектирование. — Киев, 1994. — 284 с.
  96. Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач.1. М., 1990. —С. 166−180.
  97. В.Я. Предмет, методология и система криминалистики // Криминалистика социалистических стран. — М., 1986. — С. 6−28.
  98. В.Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. — М., 1985. —134 с.
  99. В.А., Староверов О. В., Турундаевский В. Б. Теория вероятностей и математическая статистика. — М., 1991. — 400 с.
  100. С.И., Полтавцева Л. И. Общая теория криминалистики: методологическое значение и тенденции развития // Философия права. — 2001.1(3).-С. 34−43.
  101. О. Дух позитивной философии // Тексты по истории социологии XIX—XX вв. — М., 1994. — С. 7−28.
  102. Ю.В., Токарева М. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Методическое пособие. — М.: Юрлитинформ, 2000. 144 с.
  103. Г. П. Методологические проблемы уголовно-процессуаль-ного познания. — Н. Новгород, 1995. — 194 с.
  104. В.Е., Богданов В. М., Закатов А. А. Основы общей теории криминалистики. — Красноярск, 1993.
  105. Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998.-288 с.
  106. A.M. Познание и деятельность. М.: Политиздат, 1984. — 142 с.
  107. А.Н. Методы и формы научного познания. М.: Изд-во МГУ, 1990.-76 с.
  108. П.К. Понятие «преступная деятельность» // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. — Киев, 1986. — С. 24−26.
  109. Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. М.: Юристъ, 1997. -760 с.
  110. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В. Д. Грабовского, доц. А. Ф. Лубина. Н. Новгород: Нижегор. ВШ МВД России, 1995. — 400 с.
  111. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н. П. Яблоков. — М., 2001. — 718 с.
  112. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. С. П. Митричев, М.П. Шала-мов. — М., 1963.
  113. Криминалистика: Учебник / Под ред. А. Г. Филиппова и А.Ф. Во-лын-ского. — М., 1998. — 332 с.
  114. Криминалистика: Учебник / Под ред. А. Н. Васильева. — М., 1971.
  115. Криминалистика: Учебник / Под ред. Б. А. Викторова, Р. С. Белкина.1. М., 1976.
  116. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е. П. Ищенко. — М., 2000. — 751 с.
  117. Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л.Я. Драп-кина. — М., 1994.
  118. Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф. Крылова, А.И. Быстры-кина. — М., 2001. 800 с.
  119. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т. А. Седовой, А.А. Эксхархо-пуло. — СПб., 2001. — 928 с.
  120. Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов. — М., 1984. — 185 с.
  121. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т. В. Аверьяновой и Р. С. Белкина. М.: Новый Юрист, 1997. — 400 с.
  122. Н.Ф. Проблемы уголовно-правовой детерминации. — М., 1984. —208 с.
  123. В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. — Ульяновск, 1994. — 256 с.
  124. Кун Т. Структура научных революций. — М., 1977. — 300 с.
  125. Курс криминалистики / И. С. Андреев, Г. И. Грамович, Н. И. Порубов.- Мн.: Выш. шк., 2000. 335 с.
  126. Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В. Е. Корноухов. — М., 2000.-784 с.
  127. Курс криминалистики. Особенная часть. Т. 1. Методики расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений / Отв. ред. В. Е. Корноухов. М., 2001. — 634 с.
  128. А.М. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М.: Академия МВД России, 1997. — 227 с.
  129. В. А. Современное социальное познание: Общенаучные методы и их взаимодействие. — М., 1988. — 202 с.
  130. A.M. Криминалистика и паракриминалистика. — М., 1996. — 192 с.
  131. В.А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука, 1980. -357 с.
  132. Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). — Ростов н/Д. — 1999.
  133. А.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование: Учебное пособие. — Н. Новгород, 1991. — 84 с.
  134. А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1997. -336 с.
  135. Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. М., 1997 — 408 с.
  136. И.М. Логика следствия. М.: Академия МВД СССР, 1976.65 с.
  137. И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.
  138. Лузгин И. М. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика: Учебник / Под ред. Б. А. Викторова, Р. С. Белкина. — М., 1976.
  139. М. Наука и социология знания / Пер. с англ. А.Л. Великови-ча. М.: Прогресс, 1983. — 254 с.
  140. С.Ф. Факт науки и его детерминация. — Саратов, 1983.
  141. К.Р. Основные проблемы социологии мышления. — Тбилиси, 1973. — 438 с.
  142. А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. — СПб., 2003.-323.
  143. Настольная книга следователя. — М., 1949. — 879 с.
  144. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева М., 2002. — 991 с.
  145. В.А. Криминалистическая классификация преступлений. — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988. 176 с.
  146. Н. Опыт краткого руководства для произведения следствия. — М., 1833. — 144 с.
  147. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. В. Б. Рушайло. СПб.: Лань, 2000. — 720 с.
  148. И.Ф. Криминалистическая теория планирования и организации расследования // Криминалистика: Учебник. — М., 1995.
  149. И.Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика. — М., 1988. — С. 444−454.
  150. Педагогика и логика. — М., 1992. — 415 с.
  151. Ю.А. Культура мышления: Методологические проблемы научно-педагогической работы. — М., 1990. — 118 с.
  152. М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под науч. ред. проф. В. Т. Томина. — Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. — 262 с.
  153. С.М. Введение в криминалистику. Учебное пособие для слушателей Военно-юридической академии Красной Армии. — М.: РИО ВЮАКА, 1946.
  154. Принцип соответствия / Отв. ред. Б. М. Кедров, Н. Ф. Овчинников. — М.: Наука, 1979.-317 с.
  155. Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства. Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. И. Ф. Герасимова. — Екатеринбург, 2003. 570 с.
  156. A.JT. Расследование сексуальных убийств. — СПб, 2001.
  157. А. О науке. — М., 1990. — 346 с.
  158. П.П. Анализ понятия о преступлении. — М., 1892. — 234 с.
  159. В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. — Волгоград, 1987. — 24 с.
  160. . Человеческое познание. Его сфера и границы. — М., 1957. — 555 с.
  161. Рассказывают адвокаты / Отв. ред. Г. М. Резник. — М., 2000. 272 с.
  162. Роль и значение деятельности Р. С. Белкина в становлении современной криминалистики М.: Академия управления МВД России, 2002. — 458 с.
  163. Г. И. Методология научного исследования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-317 с.
  164. Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. — 224 с.
  165. В.М. О презумпции невиновности и других принципах уголовного процесса / А. М. Ларин, Э. Б. Мельникова, В. М. Савицкий. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В. М. Савицкого. — М., 1997. —С. 1−17.
  166. М.В. Криминалистика. В современном изложении юристов. Харьков: Рубикон, 1996. — 432 с.
  167. Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М.: Изд-во МГУ, 1989. — 183 с.
  168. . Экономическая преступность. — М., 1987. 160 с.
  169. И.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. М.: Луч, 1997.-100 с.
  170. И. Безопасность и полиция: Воспрещения, строй, задачи полиции и средства предупреждения происшествий и бедствий по законам о безопасности. — Витебск, 1912. — 577 с.
  171. А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии: Методическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2001. — 136 с.
  172. А.Б. Как организовать расследование: Учебно-методическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2000. — 88 с.
  173. А.Б., Токарева М. Е., Халиулин А. Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000.- 176 с.
  174. Тайная канцелярия в царствование императрицы Елизаветы Петровны. 1741−1761 гг. //Русская старина. — 1875. — Т. 12. С. 78−96.
  175. В.Г. Проблемы методики раскрытия и расследования преступлений // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978.-С. 56−67.
  176. Теория познания. В 4 тт. / Под ред. В. А. Лекторского, Т.И. Озерма-на. М.: Мысль, 1995.
  177. Ю. Век криминалистики / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.-334 с.
  178. С.Н. Основы уголовной техники. М.: ЛексЭст, 2002. — 336 с.
  179. Тяжкие и особо тяжкие преступления: квалификация и расследование: Руководство для следователей / Под ред. С. Г. Кехлерова, С. П. Щербы. -М., 2001.-494 с.
  180. А. Избранные работы по философии. — М., 1990. — 717 с.
  181. Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология. Практика: Сб. науч. статей / Под ред. А. Ф. Лубина. Н. Новгород. — 2001. -168 с.
  182. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П. А. Лупинской. — М., 2003. 368.
  183. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. В. М. Савицкого. — М., 1997.
  184. Уголовный процесс России: Учебник / Н. А. Громов, В.А. Понома-ренко, Ю. В. Франциферов. — М., 2001.
  185. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. — М., 2002. -704 с.
  186. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И. Л. Петрухина. — М., 2001.
  187. А. И. Системный подход и общая теория систем. — М., 1978. — 272 с.
  188. А.И. Истина и пути ее познания. М.: Политиздат, 1975. —88 с.
  189. Э. Уголовная социология. — М., 1908. — 590 с.
  190. И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. — 3-е изд. СПб.: Сенатская типогр., 1902. —Т. 1.-515 е.- 1910. —Т. 2. -572 с.
  191. Г. Г. О наказании мотивов и мотивах наказания // Право. — 1915. —№ 11. —С. 12−16.
  192. С.И. Информационно-аналитическая работа, версии и планирование при расследовании деятельности преступных структур. М., 1994. -147 с.
  193. О.В. Объект и предмет криминалистики (генезис, содержание, перспективы развития). — СПб., 2001. — 158 с.
  194. Э.А. Проявление закономерностей познавательных процессов в следственной практике: Учебное пособие. — М., 1980.
  195. Чтения Общества истории и древностей российских при Московском университете. •— М., 1870.
  196. С.Н. Криминалистическая методика: История и современность. — М., 2002. — 370 с.
  197. .М. Об основных принципах частной методики // Социалистическая законность. — 1938. — № 1. — С 17−24.
  198. А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты (Научное издание) — М., 2000. — 252 с.
  199. B.C. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984.-232 с.
  200. С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. — Саратов, 1986. 172 с.
  201. А.П. Диалектика единичного, особенного и общего. — М., 1973. —272 с.
  202. В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. -Иркутск, 1978. — 190 с.
  203. В.И. Алиби: теоретические проблемы и их прикладное значение в уголовном судопроизводстве. Иркутск, 1992. — 200 с.
  204. В.И. Использование специальных познаний при расследовании убийств. Иркутск, 1976. — 89 с.
  205. С.П., Зайцев О. А. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. Пособие. М.: Юрлитинформ, 2001. — 200 с.
  206. С.П., Зайцев О. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам: Практическое пособие. М.: Спарк, 1996. — 123 с.
  207. Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства / Сост. Л.А. Зашля-пин. — Екатеринбург, 2003 .-185с.
  208. А.А. Основы криминалистической теории. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1992. 120 с.
  209. Э. Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. — М., 1978. — 390 с.
  210. Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. — М., 2002. 172 с.
  211. Н. П. Криминалистическая методика расследования. — М., 1985.-97 с.
  212. Н. П. Криминалистическая характеристика преступления // Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Н. П. Яблоков. М.: Изд-во БЕК, 1995. — С. 43−56.
  213. В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. — М., 1987. 246 с.
  214. И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. — М., 1929. — 312 с.
  215. С.А. Методологические проблемы науки. М.: Мысль, 1972.-280 с.
  216. Ю.Э. Теория статистики. — СПб., 1887. 538 с.
  217. М.Г. История психологии. — М., 1976. 463 с. 1. Статьи:
  218. Л.Г., Бидонов В. Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и закономерных связях между ее элементами // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ Прокуратуры, 1984. С. 94−97.
  219. А.И. Теория судебных доказательств в науке советской криминалистики // Советское государство и право. 1977. — № 12. — С. 72−76.
  220. Ю.П. «Оживить» норму об ответственности за невозвращение валютных средств из-за границы // Российская юстиция. — 2001. — № 11. —С. 67. .
  221. Ю.П. Всесторонность и полнота расследования // Законность. 2002. — № 9. — С. 6−9.
  222. Ю.П. Источники методики расследования преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности // Вестник криминалистики. — 2003. — Вып. 1(5). — С. 22−29.
  223. Ю.П. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности как объект уголовного права и криминалистики // Уголовное право. — 2002. —№ 2. —С. 115−118.
  224. Ю.П. Теоретические проблемы формирования частных криминалистических методик расследования преступлений // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. — № 1. — С. 49−65.
  225. Ю.Дулов А. В. Современные проблемы развития криминалистики // Актуальные проблемы усиления борьбы с преступностью в свете решений XXVI съезда КПСС. Иркутск, 1981.
  226. М.К. Что есть, что может быть и чего быть не может для системы «Криминалистика» // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. — 2002. — Вып. 1 (3). С. 8−14.
  227. И.И. Развитие наук криминального цикла // Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1987. — Вып. 45. — С. 3−12.
  228. А.Я. Дискуссионные вопросы систематизации частных криминалистических методик расследования // Проблемы предварительного следствия и дознания. Сборник науч. трудов. — М., 1991. — С. 71−76.
  229. В .Я. Криминалистика: теоретическая наука или прикладная методология // Вестник Московского государственного университета. Серия 11: Право. — 2000. — № 4. — С. 3−19.
  230. В.Я. Криминалистическое знание о преступной деятельности: функция моделирования // Советское государство и право. — 1987. — № 2. — С. 63−69.
  231. В.Е. Актуальные проблемы системы криминалистики // Роль и значение деятельности Р. С. Белкина в становлении современной криминалистики М.: Академия управления МВД России, 2002. — С. 204 207.
  232. С.В. Система криминалистики // Государство и право. -1990.-№ 8.-С. 31−36.
  233. В.А., Новиченко А. С. К вопросу о методологической функции логики в расследовании преступлений // Наука и техника на службе предварительного следствия. Труды высшей следственной школы. Выпуск 12. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. — С. 16−28.
  234. А.Ф. Некоторые методологические проблемы криминалистики // Криминалистика: проблемы методологии и практики расследования отдельных видов преступлений. Сб. науч. статей / Под ред. А. Ф. Лубина. — Н. Новгород. 2003. — С. 13−24.
  235. А.Ф. Обоснованное решение как цель доказывания в уголовном процессе // Современные проблемы уголовного судопроизводства России: Сб. науч. статей. — Н. Новгород, 1999. — С. 25−39.
  236. И.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Изв. Вуз. Правоведение. — 1977. — № 2. — С. 56−64.
  237. И.М. Развитие представлений о закономерностях, изучаемых криминалистикой // Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. — М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1988.-С. 44−49.
  238. Г. Ю. Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания // Труды профессоров и преподавателей государственного Иркутского университета. — Иркутск, 1921. — Вып. 2. — С. 146−160.
  239. В. Здравый смысл — основа интеллектуального потенциала суда присяжных // Российская юстиция. — 1995. — № 6. — С. 8−11.
  240. .Я. О криминалистической модели преступного события // Государство и право. 1988. — № 12. — С. 61−66.
  241. А.Р. Вопросы следственного мышления в свете теории информации // Вопросы кибернетики и право. М.: Наука, 1967. — С. 180−199.
  242. М.М. Теория познания и наука, их взаимодействие // Диалектика познания и современная наука. М.: Мысль, 1973. — С. 4−59.
  243. Л.Д., Яблоков Н. П. Преступная и криминалистическая деятельность как объекты криминалистического изучения // Криминалистика: Учебник / Под ред. Н. П. Яблокова. М.: Бек, 1995 — С. 19−33.
  244. Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. — 1977. — № 2. — С. 56−59.
  245. Н.А. Сущность методики расследования и ее принципы // Социалистическая законность. — 1976. — № 2. — С. 58−61.
  246. Соя-Серко Л. А. Программирование расследования // Социалистическая законность. 1980. — № 1. — С. 50−51.
  247. В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений // Советское государство и право. 1976. № 6. — 23−38.
  248. Ю.Г. Освидетельствование по новому УПК РФ (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). Монография. М.: Изд-во «Экзамен». — 2003. — 231 с.
  249. У., Истомин А., Бурковская В., Четвертакова Е. Состояние уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) // Уголовное право. — 2001. — № 2.- 37−45.
  250. А.Г. О системе криминалистики // Вестник криминалистики / Под ред. А. Г. Филиппова. 2000. —Вып. 1. — С. 29−34.
  251. А.Г. О системе отечественной криминалистики // Государство и право. 1990. — № 8. — С. 37−41.
  252. А.А. Криминалистическая характеристика преступления и пути доказывания по уголовному делу // Изв. Вуз. Правоведение. — 1978. — № 3.— С. 34−36.
  253. С. А. Роль Р.С. Белкина в разработке методологии доказывания по уголовному делу // Роль и значение деятельности Р. С. Белкина в становлении современной криминалистики. Мат-лы межд. науч. конф. — М., 2002. —С 31−37.
  254. А.А. Предмет и пределы криминалистики // Роль и значение деятельности Р. С. Белкина в становлении современной криминалистики. Мат-лы межд. науч. конф. — М., 2002. — С. 29−33.
  255. Н.П. Криминалистическая характеристика преступления как составляющая часть общей криминалистической теории // Вестник Московского государственного университета. Серия 11: Право. — 2000. — № 2. — С. 3−13.
  256. Н.П. Основы методики расследования финансовых преступлений // Вестник Московского государственного университета. Серия 11: Право. — 1999. -№ 2. — С. 3−16.
  257. Н. П. Объект и предмет криминалистического изучения // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11: Право. — 1997. — С. 20−30.
  258. Н.А. Познание и его методы на предварительном следствии // Вопросы борьбы с преступностью. Иркутск, 1971. — Вып. 11. — С. 85−87.1. Словари и справочники:
  259. Биографический энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. — 712 с.
  260. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997. — IV, 790 с.
  261. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / Под общ. ред. И. Н. Кожевникова. Научн. ред. А. Я. Качанов. Изд. 2-е., перераб. и доп. М.: Спарк, 1997. — 799 с.
  262. К.В. Словарь современных цитат. М.: Аграф, 1997. —632 с.
  263. Новые правила документирования результатов оперативно-розыскной деятельности: Справочное пособие / Авт.-сост. проф. А. Ю. Шумилов. М.: Изд-ль Шумилова И. И., 1999. — 16 с.
  264. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А. Я. Сухарева. -М.: Издательский дом ИНФРА-М, 1999. X, 1110 с.
  265. Словарь иностранных слов и выражений / Авт.-сост. Е. С. Зенович. -М.: Олимп- ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1997. 608 с.
  266. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.-511 с.
  267. Современный философский словарь / Под общ. ред. проф. В. Е. Кемерова. — 2-е изд. испр. и доп. — Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск, 1998. 1064 с.
  268. Л.В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: 1997. — 526 с.
  269. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. — 576 с.
  270. Диссертации и авторефераты:
  271. Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1994. — 445 с.
  272. А.Н. Решение типовых задач расследования преступлений (тактико-криминалистический аспект): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Волгоград, 1999.-19 с.
  273. А.Н. Решение типовых задач расследования преступлений (тактико-криминалистический аспект): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Волгоград, 1999.- 19 с.
  274. С.В. Стоимость уголовного процесса: Дис.. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. — 569 с.
  275. И.А. Программирование борьбы с организованной преступностью на уровне субъекта Российской Федерации (по материалам Республики Башкортостан): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. — 24 с.
  276. JI.M. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения): Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Волгоград: 2001. — 49 с.
  277. С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве: Автореф.. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2001. — 44 с.
  278. И.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступле-ния: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1979. — 35 с.
  279. В.Г. Теория криминалистического прогнозирования: Дис.. д-ра юрид. наук. М., 1993. — 330 с.
  280. Г. А. Проблема методов научного познания в организации расследования преступлений: Дис.. д-ра юрид. наук в форме науч. доклада, выполняющего также функцию автореф. М., 1993. — 63 с.
  281. Р.Е. Криминалистическая регистрация в расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. — 28 с.
  282. Е.Г. Проблемы совершенствования криминалистических приемов и средств борьбы с хищениями и иными корыстными преступлениями в сфере экономики: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Алматы: 1994. -39 с.
  283. Т.А. Актуальные проблемы борьбы с таможенными преступлениями: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2000. — 45 с.
  284. Р.Г. Познание и доказывание в расследовании преступлений: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Киев, 1990. — 43 с.
  285. С.С. Принципы уголовного процесса в уголовно-процессуальном законодательстве России: теоретический аспект и практика применения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2001. — 19 с.
  286. В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике: Дис. д-ра юрид. наук.— М., 1995. 356 с.
  287. JI.A. Основы методики расследования должностной преступной деятельности следователей и дознавателей: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1993. — 24 с.
  288. Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. — М., 1970.
  289. Л.А. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Екатеринбург. 2003. — 26 с.
  290. А.В. Криминалистическая рекомендация как средство обеспечения следственной практики достижениями науки и техники: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Киев, 1983. — 17 с.
  291. В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Дис.. д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 1992. — 338 с.
  292. В.В. Описание и объяснение в криминалистике и доказывании: Дис. канд. юрид. наук. М, 1981. — 196 с.
  293. Я.М. Расследование хищений государственного и общественного имущества, совершенных с использованием банковских операций: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов: 1965. — 17 с.
  294. А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Дис.. д-ра юрид. наук. — Харьков, 1967. — 513 с.
  295. В.Г. Курс криминалистики (дидактика и методика): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1992. — 30 с.
  296. С.И. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Волгоград, 2000. — 31 с.
  297. С.К. Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2001. — 24 с.
  298. А.П. Использование персональных электронно-вычислительных машин в расследовании преступлений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1994. — 25 с.
  299. Т.А. Государственное обвинение в условиях судебно-правовой реформы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1994. — 24 с.
  300. А.И. Криминалистическая методика расследования преступлений, совершаемых при осуществлении кредитных операций: Дис.. канд. юрид. наук. — Н. Новгород. 2000. — 187 с.
  301. В.К. Криминалистическое исследование документов (правовые и методические проблемы): Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. — Киев, 1974.-42 с.
  302. А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: Дис.. д-ра юрид. наук. — Н. Новгород, 1998. —243 с.
  303. А.А. Использование экономической информации при выявлении и предупреждении организованных преступлений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1999. — 23 с.
  304. Г. А. Криминалистика в системе юридических наук и ее межнаучные связи: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1980. — 30 с.
  305. С.В. Проблема установления способа преступления в методике расследования хищений, совершаемых путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением: Дис. канд. юрид. наук. -Харьков: 1986.-213 с.
  306. С.В. Проблемы методики расследования посягательства нажизнь сотрудника правоохранительного органа: Автореф. дисканд. юрид. наук — Краснодар, 2003. — 25 с.
  307. Р.С. Выявление и расследование преступлений, совершаемых в финансово-кредитной системе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М, 1998. СТР???
  308. Соя-Серко Л. А. Криминалистические проблемы организации труда следователя: Дис. .д-ра юрид. наук. — М., 1982.
  309. С.Н. Криминалистическое учение об общем методе расследования преступлений: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1995. — 357 с.
  310. А.С. Проблемы алгоритмизации расследования преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2000. — 35 с.
  311. А.А. Криминалистическая теория: формирование и перспективы развития в условиях НТР: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. -С.П6,1993.-32 с.
  312. Frei S. Uber Krizis Fkterinformsistem // Kriminalistik. 1990. — № 12. -S. 629−640.
  313. Hauf C.- J. Die Aussagekraft der Polizeilichen Kriminalistik — ein aus-geanders Thema? // Monatsschr. fur Kriminologie u. Strafrechtsreform. — Koln ets., 1994. Jg. 77. — S. 388−394.
  314. Hingley R. The Russian Secret Police. Muscovite, Imperial Russian and Soviet Political Security Operations. 1565−1970. — London, 1970. — S. 245.
  315. Kelman M. A Guid to Critical Legal Stadies. — Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1987.
  316. Popper K.R.The Logic of Scientific Discovery. New York: Basic Books, 1959.- 480 s.
  317. Rosschirt C.F. Zwei kriminalistische Abhandlungen. — Heidelberg, 1836. — S. 13.
  318. Social transformation and crime in metropolises of former Eastern Bloc countries: findings of a multi-city pilotstudy 1993 / Uwe Ewald (ed.). — Bonn, 1997.
  319. Stelzer E. Sozialistishe Kriminalistic. Band 1. Berlin, 1977.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!