Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Социально-экономические угрозы экономической безопасности России в условиях транзитивной экономики

Диссертация: Социально-экономические угрозы экономической безопасности России в условиях транзитивной экономики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сложность и многогранность категории «социально-экономическая безопасность» предопределяется действием многих объективных и субъективных факторов и обстоятельств. В решающей степени экономическая безопасность страны является функцией реализуемого политического и экономического курса. В этой связи представляется, что наиболее полно отражает существо проблемы определение социально-экономической… Читать ещё >

Социально-экономические угрозы экономической безопасности России в условиях транзитивной экономики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ УГРОЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ В УСЛОВИЯХ ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ. и
    • 1. 1. Сущность и содержание социально-экономической безопасности страны: потребности, интересы, угрозы
    • 1. 2. Индикаторный анализ социально-экономических угроз экономической безопасности
    • 1. 3. Зарубежный опыт обеспечения социально-экономической безопасности в современных условиях
  • ГЛАВА II. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ УГРОЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ
    • 2. 1. Особенности возрастания социально-экономических угроз крупномасштабной дифференциации доходов населения
    • 2. 2. Социально-экономические угрозы экономической безопасности России в сфере занятости
    • 2. 3. Возрастание социально-экономических угроз экономической безопасности России в сфере образования, здравоохранения, ЖКХ
  • ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ УГРОЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    • 3. 1. Совершенствование системы предотвращения социально-экономических угроз экономической безопасности России в условиях транзитивной экономики
    • 3. 2. Приоритеты повышения эффективности социально-экономической политики Российской Федерации
    • 3. 3. Перспективы использования программно-целевого метода в системе предотвращения социально-экономических угроз

В современной России незаконченные реформы в социально-экономической области не позволяют проводить глубокое структурное реформирование для обеспечения высокого уровня экономической безопасности страны из-за опасностей и угроз, связанных с возможной социальной напряженностью и отсутствием эффективного инструментария для управления социальными рисками.

В условиях транзитивной экономики угрозу национальной безопасности России в социальной сфере создают глубокое расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан, значительный удельный вес населения, живущего за чертой бедности, безработица1.

Демонстрируя дальнейший рост имущественной дифференциации граждан, в начале 2007 года в России коэффициент фондов, или децильный коэффициент (средний доход 10% самых богатых к среднему доходу 10% самых бедных), достиг 15,3 раза против 14,9 в 2006. При этом доходы 60% населения России остаются ниже, чем у 10% беднейшего населения США.

В последние годы существенно влияет на материальное положение граждан непрерывный рост регулируемых государством тарифов на услуги естественных монополий. В 2006 году он составил от 14,2% до 18%, в 2007 прогнозируется в рамках 13−15%.

Всё это происходит при значительном недофинансировании социальной сферы. Так в консолидированном бюджете России на 2007 год расходы на образование составляют около 4%, на здравоохранение — 2,8% ВВП, при принятых в современном мировом сообществе 5−7% и 5−10% соответственно.

Затраты на науку в расчете на одного занятого в этой сфере в современной России примерно 19 тыс. долл. в год (по паритету покупательной способности) против 100 тыс. долл. в Китае, 131 тыс. в Германии, 147 тыс. долл. в Корее.

1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. М., 2007. С. 3.

Если суммировать все отраженные в исполняемом консолидированном бюджете страны ассигнования на социальные нужды (3,764 трлн руб.), то их совокупный вес в ВВП составляет 12%. Если к ним прибавить межбюджетные трансферты (1 трлн руб.), направленные главным образом на поддержку отраслей социальной сферы и социальные программы, то величина социальных расходов России в 2007 году достигнет лишь 15,5% ВВП. Это существенно ниже уровня финансирования социальных функций государства центральными правительствами не только развитых стран (21,6%), но и стран с переходной экономикой (18%).

Недостаточное бюджетное финансирование целевых программ социальной помощи и передача ответственности на региональный уровень приводит к дальнейшему возрастанию социально-экономических угроз безопасности России.

По мере развития экономики и роста привлечения трудоспособного населения для работы на высокоэффективных рабочих местах, те кто обладает квалификацией не пользующейся спросом, или проживающие в регионах, не получающих инвестиций, будут нуждаться в помощи.

Таким образом, актуальность темы исследования в наибольшей степени определяется следующими обстоятельствами: возрастанием масштабов социально-экономических угроз экономической безопасности в системе национальной безопасности Российской Федерациипротиворечиями в теории и практике выявления и предотвращения социально-экономических угроз безопасности России в условиях транзитивной экономикиважностью изучения современного мирового опыта обеспечения социально-экономической безопасности страны в условиях глобализациинеобходимостью комплексного анализа и оценки эффективности механизма мониторинга социально-экономических угроз экономической безопасности России в условиях экономического ростапотребностью в совершенствовании механизма государственного противодействия социально-экономическим угрозам в интересах обеспечения экономической безопасности государстванедостаточной теоретической проработанностью механизмов и инструментов выявления и нейтрализации социально-экономических угроз национальной безопасности современной России.

Несмотря на то, что ученые-экономисты традиционно уделяют внимание социально-экономическим аспектам обеспечения экономической безопасности, многие из них не стали предметом детального изучения и освещения в научной литературе.

На сегодняшний день недостаточно разработаны вопросы определения понятия «социально-экономические угрозы», их классификации. Не получили достаточного освещения особенности влияния социально-экономических условий и факторов на экономическую безопасность России.

В экономической теории указывается на важнейшую роль социально-экономической сферы в экономике переходного периода, однако вопросам мониторинга её состояния и обеспечения стабильности уделяется недостаточное внимание.

Далеко не в полной мере исследованы механизм и система обеспечения социально-экономической безопасности страны как основополагающего фактора ее стабильного развития.

Отмеченные положения обусловили выбор объекта и предмета исследования, предопределили его цель и задачи.

Объектом исследования является система экономической безопасности России в аспекте институциональных преобразований, способствующих повышению её эффективности. В качестве предмета исследования выступают социально-экономические угрозы экономической безопасности России в условиях транзитивной экономики.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, обеспечивающих совершенствование механизма мониторинга социально-экономических угроз экономической безопасности Российской Федерации в условиях транзитивной экономики.

Интересы реализации поставленной цели обусловили необходимость решения следующих основных задач:

• уточнить понятийный аппарат, раскрыв современное содержание понятия «социально-экономическая угроза» на основе анализа основных подходов к проблемам обеспечения экономической безопасности;

• исследовать систему индикаторов социально-экономических угроз безопасности страны, выявить и обосновать их роль в процессе обеспечения экономической безопасности;

• проанализировать зарубежный опыт обеспечения социально-экономической безопасности страны в условиях глобализации;

• выявить современный уровень социально-экономических угроз экономической безопасности России;

• определить основные условия и факторы, которые обуславливают содержание социально-экономических угроз России на современном этапе ее развития;

• обосновать концептуальные направления и меры совершенствования механизма государственного регулирования в социально-экономической сфере в интересах обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составили современные концепции и системы научных взглядов на безопасность, экономическую безопасность, в частности, разработанные научными школами в России и за рубежом, принципиальные положения об основах экономической безопасности, формах и методах ее обеспечения, отраженные в законодательных и нормативных актах Российской Федерации.

В процессе исследования использовались: системный подход, факторный анализ, комплексный подход, статистический анализ, прогнозирование, а так же традиционные методы научного познания — сравнение, абстрагирование, анализ, синтез и др.

Теоретическую базу научной работы составили научные труды ведущих отечественных ученых: Л. И. Абалкина, B.C. Буланова, H.A. Волгина, С. Ю. Глазьева, В. И. Кривохижи, И. Н. Мысляевой, И. П. Петренко, B.C. Пирунова, С. А. Проскурина, A.A. Прохожева, Л. С. Ржанициной, С. М. Рогова, В. К. Сенчагова, И. П. Фаминского, Т. Я. Четверниной, Ю. В. Яковца, Е. Г. Ясина и др., зарубежных исследователей И. Ансоффа, К. Вильсона, Я. Корнай, Д. Коулмэна, Р. Лукаса, И. Крозе, X. Кумэ, Ф. Кюдланда, Моро-Дефаржа, Н. Мэнкью, Р. Патмэна, Т. Питерса, Э. Прескотта, Ф. Роджерса, Т. Такахаси, Р. Уотермена, Э. Фелпса, М. Фридмена, Л. Хайнца, Ч. Хитча и других.

В них сформулированы и обоснованы важнейшие, принципиальные положения, раскрывающие понятие и сущность основных категорий экономической теории, теории безопасности, разработан терминологический аппарат в области проблем экономической безопасности, содержатся принципы и подходы к классификации видов безопасности, характеристика их взаимосвязи и соподчиненности, выполнен анализ социально-экономических угроз, возможных путей, форм и методов обеспечения экономической безопасности.

Эмпирической базой исследования являются Концепция и государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации, законы Российской Федерации, Указы Президента России, постановления и распоряжения Правительства России, аналитические материалы Госкомстата РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства здравоохранения и социального развития, Министерства финансов, Министерства образования и науки и др.

В работе проанализированы нормативно-правовые акты, статистические материалы официальных государственных организаций, опубликованные материалы Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, Совета Безопасности Российской Федерации, материалы практических и научно-практических конференций и семинаров.

Информационной базой исследования послужили материалы периодической печати, научно-практических конференций и семинаров, сети Интернет, статистические данные государственных органов и организаций Российской Федерации, а так же результаты самостоятельных наблюдений автора.

В ходе проведения исследования использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, официальные документы Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства здравоохранения и социального развития, Министерства финансов, Министерства образования и науки и других федеральных органов.

В качестве информационных источников были использованы статистические материалы Росстата РФ, аналитические материалы по проблематике обеспечения экономической безопасности страны.

Границы исследования. Исследование охватывает временные границы с конца XX века по настоящее время и на перспективу в 15−20 лет. Основное внимание уделено проблемам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации в условиях транзитивной экономики.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ходе исследования автором: уточнено содержание экономической категории «социально-экономическая угроза», раскрыта ее сущность и значение в современных экономических условияхопределено содержание и роль пороговых значений индикаторов социально экономических угрозобоснованы выводы из анализа отечественного и зарубежного опыта функционирования механизма обеспечения социально-экономической безопасности странывыявлен современный уровень социально-экономических угроз России и определены основные факторы их обуславливающиеразработаны подходы и обоснованы практические рекомендации по совершенствованию механизма противодействия социально-экономическим угрозам безопасности России в современных условияхобоснованы концептуальные направления и меры совершенствования механизма государственного регулирования социально-экономической сферой в интересах обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

Наиболее существенные научные результаты проведенного исследования, выносимые на защиту:

• уточненное понятие «социально-экономическая угроза» как внутреннее или внешнее условие (фактор), оказывающее негативное воздействие на социально-экономическую сферу и требующее для повышения уровня социально-экономического развития снижения своих количественных характеристик;

• определение содержания и роли пороговых значений индикаторов социально-экономической безопасности, как предельных величин, несоблюдение, либо балансирование, на грани которых свидетельствует о существенном возрастании угроз, препятствующих нормальному функционированию и развитию социально-экономической системы и, тем самым, защите национальных интересов государства;

• выводы из анализа зарубежного опыта функционирования механизма обеспечения социально-экономической безопасности страны в условиях транзитивной экономики;

• предложения, направленные на предотвращение социально-экономических угроз экономической безопасности России в условиях экономики переходного периода.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные научные результаты позволяют более глубоко исследовать проблемы совершенствования механизма обеспечения социально-экономической безопасности России на современном этапе ее экономического развития.

Диссертационное исследование раскрывает и дополняет ряд теоретических подходов к совершенствованию механизма обеспечения социально-экономической безопасности страны. Его результаты могут быть использованы для подготовки методических материалов и курсов лекций по специальностям «Экономика и предпринимательство», «Экономическая безопасность», а также для дальнейших публикаций.

Структура диссертации построена в соответствии с ее общим замыслом и логикой исследования. Работа состоит из оглавления, введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, содержащего краткие выводы и предложения, библиографического списка используемой литературы и приложений. Работа изложена на 192 страницах, содержит 12 таблиц, 6 рисунков, 7 формул, 12 приложений.

Список использованных источников

включает 117 наименований.

Выводы по III главе:

1. Важнейшее условие парирования угроз экономической безопасности России в социальной сфере — формирование достаточно многочисленно среднего класса, способного создавать массовый платежеспособный спрос на внутреннем рынке, образовывать крупные сбережения, трансформируемые в инвестиции, обеспечивать главные налоговые поступления в бюджетную систему.

2. В России доля среднего класса во всем населении составляет крайне низкую величину, значительно меньшую, чем в главных развитых странах. Основной путь формирования среднего класса — существенный рост заработной платы и ориентация прожиточного минимума на более высокое качество жизни человека.

3. Основная функция социально-экономической политики российского государства как субъекта социальной политики состоит в формировании социально-экономической среды, благоприятствующей активной самореализации каждого члена общества в собственно экономической сфере, гарантирующей достаточный уровень стабильности и возможности развития.

4. Использование программно-целевого метода в системе предотвращения социально-экономических угроз безопасности России, следует направить на решение следующих ключевых проблем: повышение уровня оплаты трудаоптимизацию государственного регулирования занятостиэффективную трансформацию системы социального обеспечениясовершенствование адресной модели социальной поддержки населенияобеспечение роста инвестиций в человеческий капитал.

5. Важным направлением совершенствования социально-экономической политики современного российского государства должно быть расширение масштабов социальной поддержки населения с помощью социальных программ федерального и регионального уровня, при привлечении необходимого объема бюджетных и внебюджетных средств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основе исследований, проведенных в рамках диссертационной работы, можно сделать следующие выводы и предложения.

1. Основное содержание социально-экономической безопасности страны следует определить как состояние защищенности социально-экономических интересов от внутренних и внешних угроз, предполагающее способность обеспечить необходимое количество общественных и квазиобщественных благ.

2. Комплекс индикаторов, с помощью которых необходимо оценивать степень угроз социально-экономической безопасности страны целесообразно разделить на следующие блоки: I. Индикаторы уровня доходов населенияII. Индикаторы уровня дифференциации доходов населенияIII. Индикаторы уровня жизни населенияIV. Индикаторы качества жизни населения;

V. Индикаторы занятости населения (уровень безработицы, её структура);

VI. Индикаторы демографического состоянияVII. Индикаторы уровня финансирования социальной сферы.

3. Современная социально-экономическая политика, направленная на обеспечение безопасности этой сферы должна отвечать следующим требованиям: обеспечение экономической самостоятельности индивида и свободы его выборапредоставление равных возможностей разным субъектам экономического сотрудничества — продавцу и покупателю, работнику и работодателю, производителю и потребителю и т. д.- выполнение государством своих обязательств по эффективному решению социальных задач в интересах всего обществаответственность граждан перед государством за выполнение принятых законов, регулирующих социально-экономическую жизнь и др.

4. Современные социально-экономические угрозы безопасности России необходимо рассматривать как внутренние или внешние условия (факторы), оказывающие негативное воздействие на социально-экономическую сферу и требующие для повышения уровня социально-экономического развития снижения своих количественных характеристик.

5. Сложность и многогранность категории «социально-экономическая безопасность» предопределяется действием многих объективных и субъективных факторов и обстоятельств. В решающей степени экономическая безопасность страны является функцией реализуемого политического и экономического курса. В этой связи представляется, что наиболее полно отражает существо проблемы определение социально-экономической безопасности в широком смысле как устойчивого состояния, активного роста, обеспечения такого уровня развития национальной экономики, при котором она способна обеспечить эффективное удовлетворение общественных потребностей при условии поддержания на достаточном уровне социальной стабильности общества и государства.

6. Сегодняшний уровень дифференциации доходов населения в России (15,3 раза) значительно превышает пороговое значение индикатора (8 раз), что указывает на наличие серьёзной угрозы социально-экономической безопасности страны.

7. Одним из важнейших факторов, определяющих бедность, является зарплата. В общем показателе бедности доля ее дефицита составляет более 40%. Около 30−35% дефицита доходов связаны с отсутствием благоприятной среды для частного бизнеса и мелкого предпринимательства. И только порядка 15−18% приходится на социальные трансферты — пенсии, пособия, различные фонды и т. п. Поэтому для борьбы с нищетой важна, прежде всего, реформа заработной платы.

8. В условиях транзитивной экономики отсутствие целостной государственной политики занятости, её отрыв от качественных изменений в характере социально-трудовых отношений не только обуславливают высокие социальные издержки трансформационных процессов, но и отражаются на глубине, направленности и темпах экономических реформ, не снижает социально-экономической угрозы роста безработицы.

9. Демографическая ситуация в стране характеризуется крайне низким уровнем рождаемости, не обеспечивающим простого воспроизводства населения, высоким уровнем смертности, неэффективным использованием миграционного потенциала, что не соответствует стратегическим интересам Российской Федерации и представляет угрозу национальной безопасности России.

10. Российское общество стоит перед социально-экономическими угрозами формирования устойчивого и многочисленного социального слоя бедных с низкими денежными доходами, не обеспечивающими достойного уровня жизни, с низкими гарантиями трудоустройства, обреченного на плохие жилищно-коммунальные условия, отлученного от качественного медицинского обслуживания и высшего образования.

11. Важнейшее условие парирования угроз экономической безопасности России в социальной сфере — формирование достаточно многочисленно среднего класса, способного создавать массовый платежеспособный спрос на внутреннем рынке, образовывать крупные сбережения, трансформируемые в инвестиции, обеспечивать главные налоговые поступления в бюджетную систему.

12. В России доля среднего класса во всем населении составляет крайне низкую величину, значительно меньшую, чем в главных развитых странах. Основной путь формирования среднего класса — существенный рост заработной платы и ориентация прожиточного минимума на более высокое качество жизни человека.

13. Основная функция социально-экономической политики российского государства как субъекта социальной политики состоит в формировании социально-экономической среды, благоприятствующей активной самореализации каждого члена общества в собственно экономической сфере, гарантирующей достаточный уровень стабильности и возможности развития.

14. Использование программно-целевого метода в системе предотвращения социально-экономических угроз безопасности России, следует направить на решение следующих ключевых проблем: повышение уровня оплаты трудаоптимизацию государственного регулирования занятостиэффективную трансформацию системы социального обеспечениясовершенствование адресной модели социальной поддержки населенияобеспечение роста инвестиций в человеческий капитал.

15. Важным направлением совершенствования социально-экономической политики современного российского государства должно быть расширение масштабов социальной поддержки населения с помощью социальных программ федерального и регионального уровня, при привлечении необходимого объема бюджетных и внебюджетных средств.

В целях совершенствования механизма обеспечения социально-экономической безопасности России в условиях транзитивной экономики и предупреждения социально-экономических угроз экономической безопасности страны целесообразно:

Во-первых, обеспечить ориентацию государственной социально-экономической политики на реальную заботу о людях с целью трансформации негативного образа социального мира, сложившегося в сознании граждан за годы реформ, и перенацеленность их на созидательный труд в изменяющихся социально-экономических условиях.

Во-вторых, поддерживать баланс экономических интересов всех социальных слоев населения на основе эффективного функционирования института социального партнёрства.

В-третьих, ввести систему прогрессивного налогообложения населения. Освободить от уплаты налогов лиц с доходом ниже прожиточного минимума. Лица с доходом выше прожиточного минимума, но ниже 35 тыс. рублей должны будут выплачивать 13%, с доходом 35 тыс. руб. — 100 тыс. руб. — 18%, с доходом более 100 тыс. руб. — 23%.

В-четвертых, добиться повышения минимального уровня заработной платы и социальных пенсий до гарантированного прожиточного минимума и в целом формирования действенной системы обеспечения социальных гарантий.

В-пятых, довести долю финансирования социальной сферы с 12% расходов консолидированного бюджета до 17−20%.

В-шестых, создать системы национального имущества, с перспективой формирования фонда социально-экономической стабильности и фонда национального дивиденда.

В-седыиых, перейти от практики принятия социальных обязательств российским деловым сообществом в форме альтруизма или выкупа «социальной лицензии», к практике всесторонней социальной ответственности.

В-восьмых, расширить масштабы социальной поддержки населения с помощью социальных программ федерального и регионального уровня, при привлечении необходимого объема бюджетных и внебюджетных средств.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты.
  2. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1997 г. № 145-ФЗ (с изм. и доп. от 31.12 1999, с 05.08.2000 по 23.12.2003). М.: «Инфра-М». — 2004. — вып. 13(60) -176 с.
  3. Налоговый кодекс РФ. Часть I. 11 изд. — М.: «Ось-89». — 2004. — 128 с.
  4. Налоговый кодекс РФ. Часть П. 9 изд. — М.: «Ось-89». — 2004. — 384 с.
  5. Федеральный закон Российской Федерации от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда"// Собрание законодательства РФ. 2000. № 26. Ст. 2729. С. 5191−5192-
  6. Конституция Российской Федерации. М., 1994. — 63 с.
  7. Закон РФ „О безопасности“ от 5 марта 1992 г. № 2446−1 (в ред. Закона РФ от 25.12.1992 N 4235−1, Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2288, Федерального закона от 25.07.2002 N 116-ФЗ).
  8. Федеральный закон от 10 декабря 1997 года „О продовольственной безопасности Российской Федерации“ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Статья 2419.
  9. Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001 2010 годы.
  10. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006—2008 годы)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 5. С. 2049−2157.
  11. Распоряжение Правительства РФ от 24.09.2001 г. № 1270-р „О концепции демографического развития РФ на период до 2015 года“.
  12. Указ Президента РФ от 09.08.1994 г. № 1668 „О Федеральной миграционной программе“.
  13. Указ Президента РФ от 14.05.1996 г. № 712 „Об основных направлениях государственной семейной политики“.
  14. Указ Президента РФ от 11.08.1994 г. № 1681 „Об Основных направлениях государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников, проживающих за рубежом“.
  15. Указ Президента РФ от 22.06. 2006 г. № 637 „О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом“.1. Монографии, статьи, диссертации.
  16. Л.И. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии//Вопросы экономики. 2006. № 12. С. 4−19.
  17. Аргументы недели. Социальная аналитическая газета. 2007. № 4 (38). С. 1.2А.Бердсолл Н. Усиление неравенства в новой глобальной экономике// Вопросы экономики. 2006. № 14. С. 84−88.
  18. В.А. Социальная политика и уровень жизни в стратегии экономической безопасности/ Экономическая безопасность. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. С. 126−161.
  19. . Разрыв в доходах населения: данные мировой статистики // МЭ и МО. 2005. № 7.
  20. В.П., Кирсанов К. А., Михайлов JI.M. Рискология: управление рисками. М.: Экзамен, 2003. 384 с.
  21. Г. С. Экономическая безопасность. СПб.: Питер, 2007. 384 с.
  22. А. Правительство должно корректировать провалы рынка и отвечать за социальное равновесие// Российская газета. Агропромышленный комплекс. 2005. 7 июня. С. 21.
  23. Е. Бюджетная и монетарная политика в условиях нестабильной и внешней конъюнктуры// Вопросы экономики. 2006. № 3. С. 410.
  24. Е. Формирование и использование Стабилизационного фонда// Вопросы экономики. 2006. № 4. С. 31−34.
  25. М.И. Основы обеспечения безопасности России. М.: ЗАО „Издательство „Экономика““, 2003 423 с.
  26. А.П. Основные понятия общей и специальных теорий безопасности // Национальная безопасность/ Сизов В. Ю., Афиногенов Д. А., Поздняков А. И и др. М., 2006. С. 15.
  27. С. Экономика укрепляющегося рубля// Эксперт. 2007. № 15 556. С. 21−25.3 5. Завадников В. О промышленной политике Российской Федерации// Общество и экономика 2007. № 2−3. С.27−29.
  28. О. Уроки Фелпса для мира и для России// Вопросы экономики. 2007. № 1. С. 55−65.
  29. Е.А. Систематизация и оценка угроз в социальной сфере// Экономическая безопасность России: Общий курс/ Под ред. В. К. Сенчагова. М., 2005. С. 662−669.
  30. Е.А. Формирование среднего класса как основы стабильности российского общества// Экономическая безопасность России: Общий курс/ Под ред. В. К. Сенчагова. М., 2005. С. 670−675.
  31. A.B. Денежная и налоговая политика XXI века// ЭКО. 2006. № 9. С. 4−11.
  32. .Ф. Институциональное развитие системы органов финансово-хозяйственного контроля России// Финансы и кредит. 2003. № 23. С. 85−96.
  33. СЛ. Проблемы экономической безопасности России в современных условиях. Сборник статей аспирантов: Выпуск № 2 М.: МАЭП, 2004. С. 18−36.
  34. СЛ. Региональные программы социально-экономического развития как фактор экономического роста: методика программно-целевого прогнозирования. Социум. Научные труды МАЭП. Вып.4. М: МАЭП, 2000. С. 41−53.
  35. А. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт// Вопросы экономики. 2006. № 2. С. 28−34.
  36. И.П. ВТО и Россия: „правила игры“ и условия вступления// ЭКО. 2006. № 8. С. 4−10.
  37. A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы// Финансы. 2004. № 3.С. 9−14.
  38. Д. С. Концепция управления национальным имуществом. Научный доклад // Экономическая наука современной России. 2002. № 2 (9) (экспресс-выпуск).
  39. Л.М. Социально-экономическое развитие России в среднесрочной и долгосрочной перспективе: анализ современных программ и концепций// Сборник научных трудов преподавателей МАЭП. М.: МАЭП, 2007. С. 62−69.
  40. КВ. Экономическая безопасность в системе национальной безопасности Российской Федерации: Монография. М.: МАЭП, 2004. С. 6.
  41. С. Личные доходы населения (На примере развитых стран)// МЭ и МО. 2007. № 2. С. 16−23.50.0бщая теория национальной безопасности/ Под ред. A.A. Прохожева. М., 2006. 324 с.
  42. Л.Н. Сохранение и приращение населения России одна из главных задач обеспечения социально-экономической безопасности// Экономическая безопасность России: Общий курс/ Под ред. В. К. Сенчагова. М., 2005. С. 726−737.
  43. Г. А. Межклассовые отношения и макроэкономические пропорции// Социологические исследования. 2007. № 8. С. 65−70.
  44. Г. А. Механизм деградации общества. М.: Научный мир, 2005. 216с.
  45. КН. Экономическая безопасность России: денежный фактор. М.: „Маркет ДС“, 2003. 240 с.
  46. С. Немецкое общество в процессе реформ// МЭ и МО. 2007. № 7. С. 20.
  47. Д. На половину потенциальных возможностей// Эксперт. 2007. № 15 (556). С. 94−98.
  48. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2007. 756 с.
  49. Сенчагов В. К Экономическая безопасность России// ЭКО. 2007. № 5. С. 2−20.
  50. С. Н. Пятидесятилетие Евросоюза: от Общего рынка к социальной Европе// ЭКО. 2007. № 7. С.37−55.
  51. КВ. Развитие человеческого потенциала стратегическая задача безопасного развития России// Экономическая безопасность России: Общий курс/ Под ред. В. К. Сенчагова. М., 2005. С. 676−689.
  52. Социальная политика в стратегии экономической безопасности// Экономическая безопасность России: Общий курс/ Под ред. В. К. Сенчагова. М., 2005. С. 661−737.
  53. А.Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности//Вопросы экономики. 2006. № 2. С. 46−49.
  54. Т.Я. Бедность как индикатор национальной безопасности: способы измерения, группы риска, политика// Экономическая безопасность России: Общий курс/ Под ред. В. К. Сенчагова. М., 2005. С. 705−725.
  55. Т.Я. Безработица как социальный индикатор экономической безопасности страны// Экономическая безопасность России: Общий курс/ Под ред. В. К. Сенчагова. М., 2005. С. 690−704.
  56. Ы.ШевяковА. Богач-бедняк//В мире науки. 2005. № 7. С. 12−17.
  57. Ю. Бюджет как инструмент воспроизводства бюрократии в России//Вопросы экономики. 2006. № 5. С. 87−89.
  58. Н. Стратегия развития СНГ// Вопросы экономики. 2006. № 12. С. 128−138.
  59. Т. Экономическое поведение и институты. М.: „Дело“, 2001. -257 с.
  60. Экономическая безопасность России: Общий курс / Под ред. В.К.
  61. . М., 2005. 896 с.
  62. Экономическая теория: учебник/ Под общ. Ред. Акад. В. И. Видяпина, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой, Л. С. Тарасевича. М: ИНФРА-М, 2007. -672 с.
  63. JI. Бюджетная реформа: федерализм или управление по результатам?// Вопросы экономики. 2006. № 8. С. 31- 36.
  64. Е. Государство и экономика на этапе модернизации// Вопросы экономики. 2006. № 4. С. 4−16.
  65. Источники на иностранных языках
  66. And.rade G., Mitchell A., Stafford Е. New Evidence and Perspectives on Mergers.// Journal of Economic Perspectives, 2005, Vol. 5 May, pp. 5−7.
  67. Andrade G., Kaplan S. How Costly Is Financial (Not Economic) Distress? Evidence from High Leveraged Transactions That Became Distressed. „Journal of Finance“ Vol. 53, October, pp. 1443−1494.
  68. Banking Tomorrow Communications/ „Wall Street Journal“, May, 2006. P.3.1.Bebchuk L., A. Ferrel (1999) „Federalism and Takeover Law: the Race to Protect Managers from Takeovers“ NBER Working Paper № 7232. Cambridge, Mass.
  69. Biddle G., R. Bowen, J. Wallace (1999) Evidence on EVA. „Journal of Applied Corporate Finance“ Vol.12 Summer, pp. 69−91.
  70. Corton G., M. Kahl (1999): Blockholder Identity Equity Ownership Structures, and Hostile Takeovers». NBER Working Paper № 7123 Cambridge, Mass.
  71. EU banking sector stability// Europaische Central Bank Archiv November 2003.
  72. U.Hall В., J. Liebman (2000) «The Taxation of Executive Compensation» NBER Working Paper.
  73. Lengfeld H. Lohngerechtigkeit im Wandel der Arbeitsmarktgesellschaft II Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn. 2007. № 4−5. S. 11−17.$ 9.Maslou A. Motivation and personality, N.Y., 1970. p. 22.
  74. Mergers & Acquistions involving the EU banking industry facts and implications, December 2004.
  75. Mergers & Acquistions involving the EU banking industry facts and implications, December 2006. P. 4.
  76. Structural Analyses of the EU banking sector, Year 2002, Europaische Central Bank Archiv November 2003.
  77. Structural Analyses of the EU banking sektor, Year 2005, \ Europaische Central Bank Archiv. December 2006. P. 13.
  78. The Future of Food: An Overview of Trends and Key Issues, Geneva, 2006.1. Авторефераты диссертаций А) Авторефераты докторских диссертаций
  79. И.Я. Экономическая безопасность и ее социальные последствия Электронный ресурс.: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра экон. наук: 22.00.03, 08.00.05 Москва, 2000. 293 с. РГБ ОД, 71:01−8/204-Х.
  80. B.C. Экономическая безопасность России в условиях перехода к рынку и интегрирования в мировое хозяйство: Автореф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.14 / Ин-т мировой экономики и международных отношений Рос. АН-М., 1995.
  81. Е.Д. Методологические основы исследования экономической безопасности региона: Автореф. дис.. д-ра экон. наук: 08.00.01, 08.00.05. Москва, 2003. 299 с. РГБ ОД, 71:04−8/85−1.
  82. Г. А. Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации: Автореф. дис.. д-ра экон. наук: 08.00.01.Электронный ресурс.: М.: РГБ, 2005.-353 с.
  83. Б) Авторефераты кандидатских диссертаций99. Асалиева С. А. Финансовая безопасность России в условиях трансформируемой экономики (08.00.10): Дисс. уч. ст. к.э.н. Росс. экон. акад. им. Г. В. Плеханова. М., 2005. — 176 с.
  84. В.В. Внешнеэкономическая безопасность и иностранные инвестиции в России (08.00.14): Дисс.. уч. ст. к.э.н. Акад. бюджета и казначейства при Министерстве финансов РФ. — М., 2003 — 160 с.
  85. СЛ. Социально-экономические аспекты экономической безопасности России (теория, методология, практика) Электронный ресурс.: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. МАЭП. М., 2004. 208 с. РГБ ОД.
  86. А.П. Теоретико-методологические аспекты экономической безопасности (08.00.01): Дисс. уч. ст. к.э.н. Моск. Акад. компл. безопасности предпринимательства. — М., 2003 — 133 с.
  87. A.B. Экономическая безопасность в системе экономических отношений Электронный ресурс.: Региональный аспект: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.01. Владимир, 2000. — 167 с. РГБ ОД, 61:01−8/947−9.
  88. K.M. Протекционизм в транзитивной экономике Электронный ресурс.: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.01. Санкт-Петербург, 2003. — 208 с. РГБ ОД, 61:03−8/3220−4.
  89. ЮЛ. Особенности функционирования негосударственных субъектов обеспечения экономической безопасности России Электронный ресурс.: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 Москва, 2004. 247 с. РГБ ОД, 61:04−8/2067.
  90. Н.В. Государственный внутренний долг как инструмент макроэкономической политики (08.00.01): Дисс.. уч. ст. к.э.н. — Поволжская акад. гос. служ. им. П. А. Столыпина. Саратов, 2004. — 164 с.
  91. В.И. Регулирование наличного денежного обращения в США и возможности использования этого опыта в России (08.00.14): Дисс.. уч. ст. к.э.н.—Инст-т мировой эк-ки и междунар. отнош. — М., 2000. — 263 с.
  92. М.А. Финансовые инструменты экономического роста (08.00.10): Дисс.. уч. ст. к.э.н. Росс. экон. акад. им. Г. В. Плеханова. — М., 2000.-136 с.
  93. C.B. Совершенствование механизма обеспечения экономической безопасности отрасли в современных условиях (на примере черной металлургии) 08.00.05 Москва, 2005 /Институт экономики Московской академии экономики и права.
  94. С.Е. Совершенствование межбюджетных отношений в рыночных условиях (Вопросы теории) (08.00.01): Дисс.. уч. ст. к.э.н. — Брянская гос. сельскохоз. акад. Орел, 2003. — 175 с.
  95. Р.К. Основные тенденции развития налоговой системы в трансформационный период (08.00.01): Дисс.. уч. ст. к.э.н. — Казанский гос. универ. — Йошкар-Ола, 2003. 146 с.
  96. Итернет-портал федерального правительства ФРГ: www. bundesr-egierung.de /Politikthemen/.116. www.mte.gov.ru/docs/32/1750.html.117. www.PricewaterhouseCoopers.com.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!