Социально-экономические условия трансформации личных подсобных хозяйств населения: на материалах Пензенской области

Актуальность темы

исследования. Разрушение крупного аграрного товарного производства, снижение доходов работников сельского хозяйства привело к активизации хозяйственной деятельности населения в личном подсобном хозяйстве, которое является ныне не только важным источником удовлетворения личных потребностей сельских жителей в продуктах питания, но и увеличения в целом объемов производства сельскохозяйственной продукции для ее реализации и получения дополнительного дохода в семейный бюджет.

В личных подсобных хозяйствах страны в настоящее время только в качестве первичной занятости трудится более 4,6 млн. человек сельского населения в трудоспособном возрасте. Доля затрат их труда на производство сельскохозяйственной продукции в эквиваленте полной занятости, составляет в общих затратах живого труда по стране около 11,5%, а с учетом вторичной занятости -19,8%.

Выполнив в начале реформы важную функцию амортизации общей безработицы и бедности, личное подсобное хозяйство может превратиться в их катализатор, если своевременно оно не будет трансформировано в более зрелые рыночные формы цивилизованного мелкотоварного предпринимательства с созданием соответствующих социальных условий для работников, занятых в крестьянских подворьях.

К сожалению, принятие Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» и других нормативных актов, связанных с развитием АПК лишь отчасти решает данные задачи. В то же время, связанные с улучшением социальноэкономического положения работников занятых в этой сфере: пенсионное обеспечение, медицинское страхование, исчисление трудового стажа, определение статуса занятости работников ЛПХ, уровень доходов, улучшение условий труда остаются не решенными.

Несмотря на то, что в отдельных регионах страны накоплен положительный опыт развития и функционирования личных подсобных хозяйств, он слабо распространяется в других регионах.

Степень изученности проблемы. Значительный вклад в исследование проблемы развития и траснформации личных подсобных хозяйств внесли ведущие ученые экономисты — аграрники: К. В. Копач, Е. Г. Лысенко, А. В. Чаянов. Этими проблемами занимались так же: А. Н. Адукова, А. В. Банникова, В. А. Белянов, В. А. Богдановский, JL В. Бондаренко, А. П. Зинченко, А. Ф. Калинкин, А. И. Костяев, В. И. Кудряшов, Т. Е. Кузнецова, В. В. Кузнецов, И. В. Курцев, И. В. Макарова, П. М. Мансуров, Н. В. Митина, JI.A. Овчинцева, Б. П. Панков, А. В. Петриков, Р. Э. Прауст, А. Н. Рассказов, В. А. Сарайкин, А. Б. Соскиев, В. Я. Узун, И. П. Шаляпина, А. В. Шатова, Г. И. Шмелев и другие ученые.

Несмотря на значительное количество работ, до сих пор отсутствует научная концепция трансформации ЛПХ в более цивилизованные формы хозяйствования. Слабо ведутся исследования по проблемам улучшения условий труда и жизни работников, занятых в личных подсобных хозяйствах, повышения их экономических и социальных прав, защищенности на рынке труда. Это тормозит общую рыночную трансформацию личного подсобного хозяйства, препятствует улучшению социально — экономических условий труда и жизни работников ЛПХ.

Цель исследования состоит в разработке предложений по формированию социально — экономических условий трансформации личных подсобных хозяйств сельского населения, правового и организационного механизма регулирования их социального развития. Ее реализация потребовала решения следующих взаимосвязанных задач:

— выявить и уточнить социальноэкономическую сущность личных подсобных хозяйств, этапы, тенденции, эволюцию и закономерности их развития и трансформации;

— исследовать условия воспроизводства рабочей силы, занятой в ЛПХ, условия труда и жизни работников личных подсобных хозяйств и их социальноэкономическое положение;

— выявить потенциальные возможности использования ресурсного потенциала личных подсобных хозяйств в системе рыночных отношений;

— обосновать меры по трансформации ЛПХ в условиях их интеграции с коллективным производством;

— определить размеры доходов, получаемых от личных подворий, и их роль в совокупных доходах сельских домохозяйств;

— разработать предложения по улучшению занятости, условий труда и жизни, социальной защищенности работников, занятых в личных подсобных хозяйствах.

Предметом исследования является совокупность социально-экономических условий труда и жизни работников, занятых в ЛПХ, и их трансформация.

Объект исследования. Личные подсобные хозяйства Пензенской области.

Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды ведущих отечественных и зарубежных авторов, а также законодательные, нормативные и правовые акты по изучаемой проблеме.

Информационную базу исследования по вопросам развития личных подсобных хозяйств составили материалы Федеральной государственной службы статистики России, Пензенского отделения Федеральной государственной службы статистики, Пензенского областного управления сельского хозяйства и Правительства Пензенской области, а также результаты мониторинга социальнотрудовой сферы села за 2000;2005гг., проводимого Пензенским региональным отделением ВНИИЭСХ по вопросам развития ЛПХ.

В ходе проведения мониторинга социально — трудовой сферы села в 2003;2005 году проведено социологическое обследование 981 домашнего хозяйства в Мокшанском, Бессоновском, Пензенском, Каменском, Городищенском, Шемышейском, Неверкинском, Белинском и Нижне — Ломовском районах.

В основу исследования положены методы диалектики. В ходе исследования применялись следующие методы: монографический — при изучении теоретических основ развития личных подсобных хозяйств, экономико-статистический — при анализе развития личных подсобных хозяйств в регионе, абстрактно-логический — при постановке цели и задач исследования, разработке теоретических и практических основ развития личных подсобных хозяйств, социологический — при изучении состояния социально-экономических аспектов деятельности ЛПХ Пензенской области.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— уточнены место и роль личных подсобных хозяйств в системах рыночных и общественных отношений АПК, особенности их эволюции и трансформации, позволяющие рассматривать крестьянское подворье как исторически устойчивую форму хозяйствования и сложную социально — экономическую систему, способную к саморазвитию и изменению под влиянием различных факторов;

— дана комплексная характеристика ЛПХ, содержащая тенденции и динамику ресурсного потенциала крестьянских подворий, изменения удельного веса крупных и мелких товарных хозяйств, показателей обеспеченности ЛПХ трудовыми ресурсами и размера доходов от подворий в общем совокупном доходе домохозяйств;

— выявлено современное состояние условий труда работников ЛПХ с различными типами семей и тендерным составом, даны предложения по рационализации режимов труда и отдыха в хозяйствах нетоварного типа;

— обоснованы концептуальные направления и подходы по трансформации личных подсобных хозяйств с учетом их товарности и уровня развития ресурсного потенциала, включающие меры по улучшению их кредитования, организации снабженческо — сбытовых сельскохозяйственных потребительских кооперативов;

— разработаны меры по повышению эффективности использования ресурсного потенциала ЛПХ и занятых в них работников, уточнен их трудовой статус и правовой механизм его реализации, предложены меры по улучшению пенсионного обеспечения и усилению социальной защиты путем обеспечения медицинского и иных видов страхования, исчисления трудового стажа.

Практическая значимость исследования состоит в разработке комплексной системы мер по трансформации и улучшению условий труда и жизни работников, занятых в ЛПХ. Предложения приняты Пензенским областным управлением сельского хозяйства и будут использованы при разработке основных положений развития личных подсобных хозяйств области на предстоящий период и мер их поддержки на разных уровнях управления.

Отдельные предложения могут быть использованы для уточнения положений Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве населения», а также ускорения реализации Национального проекта «Развитие АПК».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях Пензенской сельскохозяйственной академии, Пензенского педагогического университета, ВНИИЭСХ в 2004;2006г.г.

По результатам исследования опубликовано И печатных работ, общим объемом 2,5 п.л.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Оценка эволюционного и исторического развития личных подсобных хозяйств, перспектив их дальнейшей трансформации с учетом диверсификации отраслей сельской экономики и внедрения научно-технического прогресса показала неоднозначность и даже полярность мнений исследователей по данному вопросу: от ЛПХ как «сферы выживания» населения, до ЛПХ как «перспективной и наиболее устойчивой формы хозяйствования». Это свидетельствует о двойственной социально-экономической природе феномена ЛПХ, особых закономерностей и тенденции его развития в условиях низкоэффективного сельскохозяйственного производства.

2. Личное подсобное хозяйство долгое время существовало в тесной взаимосвязи с коллективным производством, которое служило вектором Развития от простого к сложному, от натурального и низкопроизводительного типа хозяйствования к индустриальному и высокотоварному. Эти два хозяйствования находились в глубоком взаимодействии и дополняли друг друга, недостатки одного компенсировались преимуществами другого. В результате разрушения крупного аграрного производства, снижения доходов работников сельского хозяйства произошла активизация хозяйственной деятельности населения в личном подсобном хозяйстве. Исследования показали, что ЛПХ сегодня — это сложная форма самоорганизации и хозяйственного устройства крестьянской семьи, которая в рыночных условиях в зависимости от эффективности и доходности коллективного (корпоративного) хозяйства эволюционирует либо в сторону интеграции и кооперации с общественным производством, либо за счет более гибких приспособительных социально-экономических механизмов и отсутствия института банкротства в сторону мелкотоварного предпринимательства, используя преимущества более низкой цены рабочей силы и менее фондоемкого производства.

В связи с тем, что в настоящее время ЛПХ является составной частью многоукладной аграрной экономики, обеспечивает не только вторичную, но и основную занятость, вносит большой вклад в решение продовольственной проблемы, термин «подсобное» не адекватно отражает его сущность. По нашему мнению, более правильно называть ЛПХ — семейное крестьянское хозяйство.

3. В условиях продолжающегося системного кризиса в АПК Пензенской области, поставившего регион на грань утраты продовольственной безопасности, значительное увеличение объемов производства продукции в ЛПХ и перелив в него высвободившейся из отрасли рабочей силы позволили несколько смягчить последствия спада производства сельскохозяйственной продукции в коллективном секторе и не допустить масштабной открытой безработицы на селе.

Выполнив, в начале реформ важную функцию амортизатора безработицы личное подсобное хозяйство может превратиться в катализатор бедности, если в процессе его трансформации не будет обеспечена государственная поддержка и регулирование развития подворий. Одним из главных направлений трансформации является кооперирование личных подсобных хозяйств в рамках цивилизованного мелкотоварного предпринимательства с обеспечением гарантированной социальной защиты, занятых в нем работников.

4. Проведенный комплексный анализ состояния ЛПХ Пензенской области показал, что в хозяйствах населения во многом исчерпаны ресурсы для дальнейшего роста производства, особенно трудовые, в связи со значительным сокращением сельского населения в перспективе до 2015 г., его старением, уменьшением размера семей и числа трудоспособных в них, снижением помощи личным подсобным хозяйствам со стороны сельскохозяйственных организацийростом цен на материальные ресурсы и транспорт, отсутствием необходимой производственной инфраструктуры в подворьях. Особенно тяжелое положение сложилось в производстве животноводческой продукции, которая в хозяйствах населения составила к уровню 1990 г. лишь 85,2%.

5. Внутри сектора хозяйств населения под влиянием рыночной трансформации и усиления мотивации труда идет процесс дифференциации товарных подворий по размеру используемой земельной площади, численности поголовья, специализации, уровню товарности. Расчеты показывают, что доля товарных ЛПХ, в общем их количестве составляет сейчас 15−18%) против 6−8% в 1999 г. В результате реализации в Пензенской области Национального проекта «Развитие АПК» и улучшения доступа ЛПХ к кредитным и материальным ресурсам в их составе могут сформироваться хозяйства мелкотоварного предпринимательского типа различных направлений и специализации, а в отдельных случаях и фермерские хозяйства.

В процессе кооперирования ЛПХ и улучшения взаимосвязей с крупными сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями будет повышаться уровень их товарности и доходы, занятого здесь населения.

6. Эффективность развития и дальнейшая трансформация личных подсобных хозяйств в решающей степени зависит от создания общественно-приемлемых социальных условий труда и жизни населения, занятого в них. В этой связи в диссертации предлагается ряд конкретных мер, направленных на упорядочение статуса занятости в личных подсобных хозяйствах товарного и потребительского типов, исчисление трудового стажа, обеспечение социального и медицинского страхования работников.

7. Проведенное монографическое обследование личных подсобных хозяйств области показало неудовлетворительное состояние условий и организации режимов труда и отдыха, охраны труда, особенно в хозяйствах потребительского типа с неполными семьями. Так, рабочий день женщины, занятой в ЛПХ, включая работы в домашнем хозяйстве, превышает установленный социальный норматив более чем в 2 раза. Режим и условия труда в таких подворьях крайне неблагоприятны, дневной отдых недостаточен для восстановления женского организма. Вместе с тем именно эта группа ЛПХ может оказаться вне рамок кредитной поддержки. В этой связи в диссертации предлагается значительно расширить возможности их микрокредитования.

8. Наиболее эффективными направлениями трансформации личных подсобных хозяйств в зрелые формы хозяйственной деятельности является организация различных кооперативов по обслуживанию подворий, которые позволят перевести этот процесс на более высокий организационно-экономический уровень. Это даст возможность решить назревшие острые социальные проблемы владельцев личных подсобных хозяйств: упорядочение статуса занятости, обеспечение социального и медицинского страхования, закрепление молодежи.

Вместе с тем, вследствие сложной демографической ситуации на селе Пензенской области и неблагоприятного её развития на период до 2015 года, значительная часть крестьянских подворий может самоликвидироваться или через механизм купли-продажи земельных участков трансформироваться в садоводческие и дачные хозяйства, особенно в зоне крупных городов.

9. Проведенный комплексный анализ источников дохода населения Пензенской области показал, что личное подсобное хозяйство занимает значительное место в формировании совокупного бюджета сельской семьи. В качестве основного источника своих доходов 22,5% сельского населения указали доходы от ЛПХ, против 25,6% в целом по Приволжскому ФО и 20,9% в целом по России. Таким образом, рейтинг ЛПХ, как источника доходов в Пензенской области, занимает второе место после пенсий, стипендий и различных пособий, а доход от основной трудовой деятельности занимает третье место. Удельный вес населения, указавших доход от ЛПХ и общественного производства, примерно одинаковы.

С точки зрения рынка труда, здесь можно констатировать определенный паритет в занятости населения, который выражает относительную равновесность источников доходов от общественного производства и личного подсобного хозяйства. Такая дихотомия (двойственность) отражает глубинные процессы в формировании доходов сельского социума, то есть нельзя отдать какому-то источнику первое место, так как они органично связаны между собой. Более углубленный анализ по источникам доходов показал, что 38 тыс. человек сельского населения области имеют в качестве единственного источника дохода — доходы от ЛПХ, причем 99,6% - это люди трудоспособного возраста.

Важно подчеркнуть, что большой удельный вес среди прочих источников доходов занимают лица, находящиеся на иждивении других лиц. В Пензенской области они составляют 20,3% в среднем по Приволжскому федеральному округу — 19,6% и по России — 22,5%.

Таким образом, в рассмотренной структуре источников доходов сельского населения, четко проявляется тенденция его социальной уязвимости, выражающаяся в том, что в домохозяйствах велика доля лиц, не имеющих собственных доходов и живущих за счет доходов других лиц. Собственно это и есть крайняя нищета в сельском социуме.

10. Одной из важных задач улучшения условий жизни работников, занятых в личных подсобных хозяйствах, является ускорение развития социальной и инженерной инфраструктуры села, улучшение водоснабжения и газификации поселений, особенно в районах с деградированным демографическим потенциалом. В целях сохранения и закрепления молодежи на таких территориях необходимо создавать альтернативные рабочие места в несельскохозяйственных видах деятельности, что позволит, наряду с работой в личных подсобных хозяйствах иметь дополнительные доходы.