Теоретические основы развития системы управления государственными заказами

Усиление глобализации, расширение интеграционных альянсов и экспансия транснациональных сетей приводят к изменению форм экономической активности государства, которое все больше вовлекается в рыночный процесс в качестве его непосредственного участника.

Одной из форм рыночной деятельности государства являются государственные заказы — мощный инструмент макроэкономического регулирования, средство предупреждения кризисных явлений в экономике и обеспечения экономического роста.

В условиях переходной (транзитивной) российской экономики возникает необходимость поиска качественно новых подходов к управлению государственными заказами, в том числе с применением идеологии и инструментария предпринимательства, позволяющих государственному заказчику вырабатывать рациональные стратегии поведения в рыночной среде, нацеленные на эффективное использование выделяемых ассигнований при реализации федеральных целевых программ в рамках осуществления бюджетной политики государства.

Необходимость повышения экономической эффективности управления государственными заказами обусловлена той ролью, которую государственные заказы выполняют в системе развивающегося рынка как механизм создания общественных благ. Фактор ограниченности ресурсов требует дальнейшего совершенствования форм и методов планирования, распределения и расходования средств федерального бюджета, включая систему государственных закупок. Перспективным направлением развития системы управления государственными заказами является использование методического арсенала современного предпринимательства, базирующегося на новейших достижениях экономической науки и адаптированного к решаемым государственным заказчиком задачам.

Такой взгляд на проблематику государственных заказов в определенной степени нашел отражение в работах российских и зарубежных ученых и, частично, в закупочной практике некоторых ведущих стран мира.

Актуальность проблемы повышения эффективности управления государственными заказами, особенно в оборонной сфере, определяется тем высоким удельным весом, который государственные закупки традиционно занимают в структуре расходов федерального бюджета Российской Федерации.

В настоящее время практически отсутствуют научно разработанные критерии и показатели эффективности функционирования системы управления государственными заказами. Экономической наукой недостаточно внимания уделяется проблеме качественного совершенствования управления государственными закупками в условиях формирования полноценного рынка государственных заказов. Критика расточительности, неумения рационально с точки зрения общественных интересов выстраивать свое рыночное поведение при взаимодействии с поставщиками продукции и услуг для государственных нужд стала общим местом в оценке деятельности закупочных органов, действующих при заключении контрактов от имени государства.

В связи с этим возрастает актуальность научных исследований и реализации на практике методологических принципов формирования эффективного организационно-экономического механизма управления государственными заказами, позволяющего агентам государства адекватно реагировать на динамизм и структурную изменчивость среды предпринимательства при решении задач создания общественных благ.

В значительной степени необходимость использования элементов предпринимательства на макроуровне диктуется своеобразием российского рынка, характеризующегося высокой степенью неопределенности и коммерческого риска, наличием рыночных структур, агрессивно навязывающих себя в качестве поставщиков и исполнителей госзаказов, но не имеющих для этого достаточного потенциала.

В этих условиях актуальным является применение в практике закупочной деятельности государства маркетинга, представляющего собой интегрирующую функцию предпринимательства и философию рационального поведения хозяйствующего субъекта.

Внедрение элементов маркетинга в технологию государственных закупок объективно становится одним из подходов, который органично дополняет выработанную мировой практикой систему прокьюремента. Однако теория предпринимательства не раскрывает способы и пределы использования функций и инструментария маркетинга государством, хотя допускает такую возможность. Данное обстоятельство во многом определило характер и логику диссертационного исследования, в рамках которого предпринята попытка устранения указанного теоретического пробела.

Актуальность выбранной темы, практическая потребность в разработке научно обоснованных подходов к повышению эффективности системы управления государственными заказами применительно к условиям российского рынка определили предмет, объект, цели и задачи диссертационного исследования.

Главная цель диссертации заключается в решении крупной научной проблемы — в разработке теоретических основ построения предпринимательской концепции развития системы управления государственными заказами, определении и научном обосновании способов повышения эффективности организационно-экономического механизма федеральных закупок на основе применения принципов, функций и инструментария маркетинга в деятельности государственных заказчиков, осуществляющих закупки продукции и услуг для государственных нужд.

В соответствие с главной целью в диссертации были сформулированы, обоснованы и поставлены следующие основные задачи:

• исследовать и научно обосновать роль государственного заказа как особой формы государственного предпринимательства и средства макроэкономического регулирования в условиях глобализации, расширения влияния интеграционных альянсов и экспансии транснациональных сетей;

• выявить характерные особенности государственного заказчика, выступающего в качестве субъекта рыночных отношений и активного участника взаимодействия в системе предпринимательства;

• осуществить критический анализ маркетинга как методологической основы предпринимательства и рыночного института, трансплантированного в российскую транзитивную экономику, уточнить факторы институциональной среды, влияющие на продуктивность функционирования системы предпринимательства;

• проанализировать с позиций маркетинга современные предпринимательские концепции и показать их значение для развития государственного предпринимательства в части стратегического планирования и размещения государственных заказов на продукцию и услуги, предназначенные для удовлетворения общественных потребностей;

• уточнить социально-экономическое содержание и семантику архитектуры сущностей маркетинга как интегрирующей функции предпринимательства с целью исследования возможностей и обоснования целесообразности использования его принципов, методов и инструментария в качестве элементов предпринимательского управления на макроуровне;

• исследовать генезис теории маркетинга в исторической ретроспективе экономических учений с целью идентификации маркетинговой концепции предпринимательского управления в экономической теории, в частности, в ординалистской модели теории потребительского выбора;

• научно обосновать непротиворечивость рассмотрения маркетологии, являющейся теоретической базой предпринимательства, в качестве одной из доминант парадигмы эффективно регулируемой экономики;

• развить методологические принципы формирования концепции макромаркетинга, реализующего предпринимательский тип управления на госу7 дарственном уровневвести в научный оборот и раскрыть содержание категории «государственный маркетинг»;

• на основе анализа организационно экономического механизма управления государственными заказами в смешанной экономике показать целесообразность применения инструментария предпринимательства государственными заказчиками с целью повышения эффективности и рациональности использования средств федерального бюджета, выделяемых на закупки продукции, услуг и работ для государственных нужд;

• разработать методологические основы формирования и реализации маркетинговой концепции управления государственными заказами в условиях ограниченности ресурсов, рыночной неопределенности и риска;

• обосновать необходимость проведения исследований рынка поставщиков и исполнителей государственных заказов при подготовке их конкурсного размещенияпредложить подход к оптимизации конкурсных заданий и выбору разработчиков дорогостоящей наукоемкой продукции;

• разработать методические рекомендации по организации маркетинговой деятельности государственного заказчика в ходе рыночного взаимодействия с субъектами среды предпринимательства, предложить организационную структуру службы маркетинга госзаказчика и порядок ее реализации на примере государственного заказчика средств автоматизации и связи, осуществляющего закупки для обеспечения национальной обороны.

Объектом исследования является предпринимательская деятельность организаций — государственных заказчиков, реализующих контрактные отношения с представителями производственного сектора экономики в области осуществления закупок продукции и услуг для государственных нужд Российской Федерации.

Предметом исследования выступают методологические проблемы и методы управления государственными заказами, основанные на внедрении принципов эффективного предпринимательства в систему регулирования национальной экономики.

Методологической и информационной основой диссертации являются труды классиков экономической теории, научные работы современных отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области предпринимательства, управления государственными заказами, теории систем, экономико-математических методов и моделирования, законодательные и нормативные акты, положения, инструкции и информационные материалы о государственных закупках в Российской Федерации, статистическая информация Госкомстата, Министерства экономического развития и торговли, Министерства обороны РФ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретических основ, методологии и методических подходов к формированию предпринимательской концепции управления государственными заказами при осуществлении закупок продукции, услуг и работ для государственных нужд. Научная новизна результатов исследования определяется следующим:

• на основе сравнительного анализа места и роли государственного заказа в централизованно-управляемой и рыночной экономических системах выявлены и раскрыты особенности государственного заказчика как субъекта рыночных отношений, выполняющего функцию макроэкономического регулирования при реализации бюджетной политики государства, что позволило рассматривать государственные заказы специфической формой госпредпринимательства;

• впервые выдвинуты, исследованы и научно обоснованы теоретические положения о целесообразности применения государственными заказчиками адаптированных элементов предпринимательства с целью оптимизации стратегического планирования и рационализации поведения государственных заказчиков на рынках поставщиков, подрядчиков и исполнителей заказов в условиях внешней неопределенности и динамично развивающейся предпринимательской среды;

• осуществлен анализ эволюции концепций предпринимательства, его сетевых форм и на этой основе предложена семантическая модель архитектуры сущностей маркетинга в системе предпринимательства, позволяющая уточнить содержание научной категории «маркетинг»;

• выполнено исследование генезиса теории маркетинга в исторической ретроспективе экономических учений, позволившее раскрыть природу маркетинга как социально-экономического феномена, лежащего в основе современного предпринимательства, нацеленного на инновации и эффективность;

• развиты методологические принципы рассмотрения маркетинга как рыночного института, трансплантированного в реформирующуюся российскую экономику, эффективность функционирования которого зависит от особенностей институциональной среды и характера переходного периода;

• обоснован теоретический вывод о том, что системная задача маркетинга как вида предпринимательской деятельности и поддерживаемого государством элемента институциональной инфраструктуры, в условиях усиливающейся глобализации заключается в снижении информационной асимметрии для всех взаимодействующих субъектов государственного и частного предпринимательства;

• разработаны методологические основы формирования и реализации маркетинговой концепции управления государственными заказами в части использования государственными закупочными органами, вступающими в контрактные отношения с субъектами частнопредпринимательского сектора, маркетинговых методов и процедур с целью снижения негативного влияния факторов неопределенности, коммерческого и научно-технического риска при размещении заказов и исполнении государственных контрактов;

• на основе научного анализа разработаны методические рекомендации по организации службы маркетинга государственного заказчика, ее функю циональные задачи и предложен порядок создания службы маркетинга в виде отдела в структуре заказывающего органа на примере генерального заказчика средств автоматизации и связи для нужд обороны страны;

• разработана модель оптимизации конкурсных заданий и предложена методика выбора разработчиков наукоемкой продукции на примере техники связи и автоматизации, используемых для обеспечения обороноспособности государства;

• разработан теоретический подход, позволяющий на основе применения традиционных графоаналитических моделей оценивать влияние маркетинговых усилий предпринимателя на поведение покупателя в рамках орди-налистской концепции теории потребительского спроса.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выполненные автором теоретические обобщения, разработанные методология, методики и модели ориентированы на их применение в системе управления государственными заказами, нацеливая на эффективность и рационализацию использования выделяемых для государственных закупок бюджетных средств, более полное удовлетворение потребностей в общественных благах, включая такое специфическое благо, как национальная оборона.

Ряд важнейших положений диссертационного исследования был использован в госбюджетных НИР, в том числе в НИР «Разработка методологии маркетинговой деятельности генерального заказчика военной техники связи и автоматизации», научным руководителем которой являлся автор. Результаты диссертационных исследований использованы в Управлении заказов начальника связи — заместителя начальника генерального штаба Вооруженных сил РФ в 1999 — 2002 гг. при формировании проекта государственного оборонного заказа и организации конкурсного размещения заказов на поставку военной техники связи и автоматизированных систем управления, о чем имеется соответствующий акт. п.

Апробация работы. Основные концептуальные положения диссертационного исследования и полученные результаты были изложены и получили одобрение: на международном научном конгрессе «Народы стран СНГ накануне 3-го тысячелетия: реалии и перспективы», Санкт-Петербург, СПбГУ, май 1996; на международной научной конференции «Экономическая наука: проблемы теории и методологии», Санкт-Петербург, СПбГУ, май 2002; на всероссийских научных конференциях «Инвестиционная политика России в современных условиях», Санкт-Петербург, СПбГУ, май 1997; «Экономическая наука: теория, методология и направления развития», Санкт-Петербург, СПбГУ, май 1998; на постоянно действующем межвузовском научном семинаре профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и адьюнктов Военного университета связи, Военной академии тыла и транспорта, Военно-морской академии, других учебно-научных заведений с участием представителей государственных заказчиков, аккредитованных на предприятиях и в организациях промышленности средств связи г. Санкт-Петербурга, проводившемся на базе Военного университета связи в 1996 — 2001 гг.- на заседаниях кафедры экономики и права Республиканского гуманитарного института Санкт-Петербургского государственного университета в 1995 — 2002 гг. и кафедры военной экономики Военного университета связи, Санкт-Петербург в 1994 — 2002 гг.

Отдельные положения и результаты диссертационного исследования используются в подготовленном и читаемом автором на протяжении ряда лет спецкурсе по основам экономической и маркетинговой деятельности в рамках профессиональной подготовки и повышения квалификации представителей заказчика и специалистов Управления заказов начальника связи Вооруженных сил РФ.

Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в монографиях, научных статьях, учебниках и учебных пособиях общим объемом более 40 п.л.

Структура диссертации сформирована исходя из логики исследования с той целью, чтобы в наибольшей степени отразить актуальные и малоиссле-дованые проблемы по теме диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и двух приложений.

Выводы о несовместимости маркетинговой концепции управления бизнесом и главного теоретического «оплота» неоклассической модели — «закона рынков» Сэя — находят свое косвенное подтверждение в публикациях экономистов, критически анализирующих различные аспекты неоклассической парадигмы [229].

Таким образом, в первой трети XX в неоклассическая модель неадекватно описывала реальные экономические процессы, что не способствовало выходу маркетинга в сфере производства за рамки чисто сбытовой функции. Кейнсианство же, отбросив догму об автоматическом согласовании совокупного спроса и совокупного предложения, акцентировало внимание на проблеме достижения равновесия с помощью принудительного регулирования экономического процесса, прежде всего путем воздействия на спрос.

Такой подход инициировал качественно новый виток эволюции маркетинга, делая его инструментом практической «настройки» микроэкономических систем. Впоследствии это нашло свое доказательство в формировании маркетинговой философии бизнеса и повсеместном распространении маркетинг-менеджмента.

Отметим, что практически параллельно с кейнсианством в 1930;е гг. сформировалась неолиберальная теория регулируемого рынка, в основе которой также лежала идея о необходимости государственного регулирования экономики, но иными методами. Если кейнсианство отстаивало меры активного государственного вмешательства в экономику, то неолиберализм допускал лишь пассивное государственного регулирования, ограниченное финансовым аспектом и ролью «спортивного судьи».

Суть общих принципов неолиберализма, продекларированных в Париже (1938) на первом форуме неолибералов (так называемом «коллоквиуме Липпмана»), сводилась к провозглашению необходимости государственного содействия в возвращении правил свободной конкуренции и обеспечения их выполнения всеми хозяйствующими субъектами, в том числе государственрыми. Условие приоритета свободы сделки и свободных рынков могло быть пересмотрено действиями государства, по мнению либералов, лишь в экстремальных случаях (война, стихийное бедствие и т. п.).

Действительно, как показал последующий опыт экономического развития, чрезмерный упор на кейнсианские дискреционные методы точной настройки хозяйственного механизма дают хороший эффект лишь в особых случаях — когда логика правительственных решений подчинена необходимости вывода страны из критических ситуаций: при ведении войны, ликвидации ее последствий или последствий экономических кризисов и т. п.

При отсутствии подобного рода жестких направляющих факторов и действенной системы общественного контроля правительство, в силу присущих любому бюрократическому аппарату («техноструктуре») особенностей, не всегда склонно принимать рациональные управленческие решения в сфере экономики, что является главным аргументом критиков кейнсианства.

В периоды, когда демократическое общество не испытывает необходимость мобилизовать общие усилия на устранение серьезных угроз, например, в сфере безопасности или в социальной сфере, мотивированность государственного вмешательства в экономику снижается. Но при этом усиливается значение фактора неопределенности рынков, как источника экономически неэффективных решений. Возрастает роль маркетинга, экономического мониторинга, анализа, прогнозирования.

Если на микроуровне методология маркетинга позволяет находить рациональные пути согласования спроса и предложения на отдельных рынках, то на макроуровне эффективный механизм такого согласования по существу не разработан. Макропрограммирование и индикативное планирование, которые обычно применяется при формировании бюджетной политики, сами по себе еще не гарантирует эффективность государственных расходов.

Как известно, большие макроэкономические модели на базе кейнсиан-ской модели IS-LM перестали удовлетворительно работать после «стагфля.

183 ционного" краха консенсуса в 1970;х гг. Критические выступления неолибералов М. Фридмена, Э. Фелпса, Р. Лукаса и других сторонников монетарного регулирования экономики сфокусировали проблему на информационной стороне вопроса. Насколько достоверны ожидания производителей в кейн-сианских макромоделях? Как связаны между собой ожидания экономических агентов на стадиях планирования деятельности и оценки ее фактических результатов?

Эти вопросы имеют прямое отношение к маркетингу, как средству информационного обеспечения бизнеса.

Принцип ожиданий, используемый в кейнсианских моделях, опирался на произвольные гипотезы и, как утверждал Р. Лукас, не учитывал все изменения в формировании ожиданий будущих цен. Кейнс писал, что «. предприниматель должен стараться составить как можно более точные предположения о будущем ., чтобы судить сколько потребители согласятся заплатить,. когда удастся предложить готовый товар» [88, с.98]. Специально не занимаясь проблемой формирования ожиданий будущих цен, Кейнс предоставил такую возможность своим последователям.

Вся сложность проблемы ожиданий, как для отдельного предпринимателя, так и для государства, прослеживается в эволюции подходов к построению соответствующих моделей ожиданий: от простейшей паутинообразной до гипотезы рациональных ожиданий, выдвинутой в 1961 г. Дж. Муном.

Согласно концепции рациональных ожиданий, экономические агенты, максимизирующие прибыль или полезность (предприниматели, потребители, агенты государства), понимают принципы функционирования реальной экономики и стараются сделать свое поведение рациональным на основе анализа всей доступной им информации. Для этого привлекается информация о динамике внешних факторов, которая позволяет с определенной вероятностью делать предположения о будущих ценах, прогнозировать спрос и предложение. Однако концепция рациональных ожиданий ничего не говорит о количе.

184 ственной стороне доступной информации. При росте числа факторов задача становится многокритериальной и практически нерешаемойтеряется связь между исследовательскими абстракциями и действительностью.

В модели рациональных ожиданий постулируется, что экономический субъект заинтересован в привлечении возможно большей информации, позволяющей сделать поведение рациональным и минимизировать риск. Однако ничего не говорится о затратной стороне проблемы. Выработка рационального поведения на практике реализуется за счет бюджета маркетинга.

Если новые классики (Р. Лукас, Т. Саржент, Э. Прескотт, Р. Барро), опираясь на рациональные ожидания агентов допускают полную расчистку рынков, то есть автоматическое выравнивание спроса и предложения, что делает излишней точную настройку рыночного механизма государством, то новые кейнсианцы (Г. Акерлоф, Ж. Уэллен, Г. Манкив, Л. Саммерс) отвергают это положение новой классической школы.

Допуская рациональное поведение микросубъектов рынка, неокейнси-анцы отрицают возможность мгновенного (безинерционного) приспособления равновесных цен и объемов производства к новым ситуациям, связанным с воздействием внешних возмущающих факторов.

Новые классики, как и монетаристы, считают бессмысленным дискреционное правительственное вмешательства в экономику. Однако если аргументация монетаристов строится на информационной неосведомленности правительственных органов, что делает реакцию последних на изменение фазы экономического цикла, по мнению монетаристов, неадекватной, то новые классики, напротив, причину неадекватности видят в излишнем, навязанном прошлым опытом, знании рыночными агентами действий, которые будут в той или иной ситуации предприниматься активным государством.

Возражения неокейнсианцев, которые, как считают, например, К. Макконнелл и С. Брю, большинством экономистов признаются в настоящее время убедительными, сводятся к трем основным моментам: негибкости.

185 реальных рыночных ценналичию многочисленных свидетельств положительных последствий государственного вмешательства в экономикунеадекватности восприятия информации.

Могут ли рыночные агенты всегда правильно интерпретировать внешнюю информацию? Теория рациональных ожиданий утверждает, что да. По крайней мере, крупные корпорации, главные финансовые учреждения, профсоюзные организации и иные ключевые для экономики субъекты нанимают для этих целей в свой штат профессиональных экономистов-прогнозистов.

С позиций маркетинга качество прогнозов и, следовательно, рациональность рыночного поведения, зависят от количества анализируемых переменных, глубины анализа, используемых методов и других причин, которые напрямую зависят от финансовых возможностей субъекта.

Затратный аспект затрудняет микроэкономическим агентам рынка практически вырабатывать рациональное поведение и одновременно усиливает макроэкономическую роль маркетинга.

Исключительно важным аспектом экономической активности государства являются государственные расходы, особенно государственные закупки.

Кейнсианская парадигма, рассматривающая государственные закупки в качестве ключевого рычага макроэкономического регулирования, непротиворечиво воспринимает маркетинг, как технологию снижения информационной асимметрии и фактор информационного обеспечения макропланирования. С позиций теории регулируемого информационного рынка ничто не запрещает использовать маркетинг в качестве инструмента повышения рыночной эффективности микроагентов государства, таких как госпредприятия, учреждения или государственные заказчики.

Глава 4. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКАЗЧИК КАК СУБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

4Л. Социально-экономическая сущность государственного предпринимательства и тенденции его развития.

В постиндустриальной экономике государство регулирует рынки преимущественно экономическими методами. Особой формой участия государства в экономической жизни является государственное предпринимательство. На микроуровне государство становится деловым партнёром частного бизнеса. Действия экономических агентов государства на рынках материальных благ и услуг подчиняются хозяйственному законодательству.

Такое понимание участия государства в экономической жизни сложилось не сразу. Проблема госпредпринимательства в контексте более широкой проблемы государственного регулирования экономики является одной из самых давних и наиболее дискуссионных в экономической теории и практике.

Еще Дж.С. Милль в своем фундаментальном труде «Основы политической экономии», увидевшем свет в середине XIX века, писал: «Наиболее оживленно обсуждаемым в настоящее время вопросом политической науки и практики государственного управления является вопрос о разумных пределах функций в сфере деятельности правительствни один другой вопрос не вызывал в наш век столь жарких споров .» [149, с. 145].

Говоря об экономической роли государства, Дж.С. Милль указывает на то, что этот вопрос не допускает универсального решения и предусматривает два вида вмешательства государства — директивное и рекомендательное. Первое касается предписаний о запретительно-разрешительном характере отдельных производств, а второе — это выдача рекомендаций и предоставление обширной информации или свободы действий в достижении общественной пользы наряду с созданием собственного органа для тех же целей, например, государственной фабрики или почтового ведомства [149, с.339].

Характерно, что такой яркий представитель классической политэкономии, каким является Дж.С. Милль, приходит к выводу о том, что «частное ведение дела в действительности мало чем отличается от действий государственных чиновниковвсе, что при частной инициативе может быть выполнено только акционерными компаниями,. все это может быть также хорошо, а порой и лучше выполнено государством». Автор поясняет свою мысль следующим образом: «Несмотря на то, что в поговорку вошла недобросовестность, небрежность и неэффективность ведения дел правительством, тем же страдает и управление акционерных предприятийу частных директоров, также как и у государственных чиновников, причитающаяся им доля выгоды от хорошего ведения дел не равняется выгоде, какую они могли иметь от плохого ведения» [149, с.363].

Таким образом, Дж.С. Милль соглашается с тем, что проблема экономической неэффективности не определяется исключительно формой собственности предприятия и носит более общий характер.

Приведенные нами высказывания видного классика экономической науки свидетельствуют о том, что государственное предпринимательство теоретически и практически имеет такое же право на жизнь, как и частное предпринимательство, а вопрос о его эффективности является отдельной проблемой, решение которой во многом зависит от использования государственными агентами адекватных подходов к организации дела. Одним из них на современном этапе технологического развития является маркетинг.

Мы исходим из предпосылки, что маркетинг присущ любой предпринимательской деятельности, независимо от ее вида, формы собственности предприятия и других особенностей субъекта предпринимательства.

Возникает вопрос: можно ли относить к сфере государственного предпринимательства деятельность государственного заказчика, или область государственных закупок является местом приложения только нерыночного по своей природе механизма административного управления?

Существуют разные подходы к определению сущности государственного предпринимательства. Традиционный подход заключается в том, что госпредпринимательство связывают преимущественно с деятельностью государственных предприятий. В качестве основного отличия госпредпринимательства от частного бизнеса специалисты называют особую мотивацию и социальную направленность миссии субъектов госпредпринимательства, когда прибыль не является основной целью деятельности.

Многие исследователи выделяют специфическую роль государственных предприятий как «инструмента регулирования экономики», «встроенного стабилизатора рынка», «средства для преодоления последствий отраслевых, структурных и циклических кризисов», «орудия правительства для осуществления национальной политики, достижения общенациональных целей».

Специалисты Европейского центра государственного предпринимательства (ЕЦГП), созданного в 1961 г., возлагают на госпредпринимательство следующие основные функции [92, с. 13]:

•обеспечение деятельности тех отраслей, которые, будучи малорентабельными, не представляют интереса для частного капитала, но развитие которых определяет общие условия воспроизводственного процесса (прежде всего отраслей инфраструктуры);

•"оздоровление" отраслей, переживающих кризисы, которое осуществляется различными способами, включая концентрацию производства, его кооперацию, диверсификацию, субсидирование госпредприятий вплоть до их национализации;

•помощь жизненно важным отраслям экономики в целях обеспечения нужного уровня экономической жизнеспособности государства, ускорения НТП и укрепления на этой основе позиций страны в мировом хозяйстве (нау-кои капиталоемкие отрасли);

•индустриализация отсталых районов через проведение соответствующей региональной политики — строительство промышленных предприятий, создание дополнительных рабочих мест, переподготовка кадров в целях сглаживания социально-экономических противоречий и диспропорций;

•охрана окружающей среды путем внедрения безотходных технологий, строительства очистных сооружений, устранение предпосылок возникновения техногенных катастроф и проведения других мероприятий экологической политики.

Любая из вышеперечисленных функций, так или иначе, связана с распределением государственных ресурсов. При формировании экономической политики правительство рассматривает альтернативные варианты использования бюджетных средств и принимает решения, которые должны отвечать национальным интересам. Иными словами, в сфере государственных финансов правительство, подобно коммерческой фирме, решает задачи экономического выбора. Эффективное решение задач выбора и оптимизации с применением методологии стратегического планирования невозможно без создания механизма, обеспечивающего достаточную полноту исходной и прогнозной информации. В основе такого механизма должен лежать экономический мониторинг, маркетинговые исследования, системный анализ, экспертиза, обеспечивающие выработку рациональных стратегий бюджетной политики.

М. Клинова исследовала тенденции развития государственного предпринимательства в странах ЕС и пришла к выводу о его прогрессирующем характере. Она пишет: «Сфера государственной предпринимательской деятельности постоянно изменяется, появляются новые формы, старые наполняются новым содержанием» [92, с.7].

Узкое понимание госпредпринимательства, как области управления казенными заводами и учреждениями, постепенно уступает место его широкой трактовке, когда к госпредпринимательству относят деятельность госкорпораций на мировых рынках, управление государственными пакетами акций, осуществление государственных инвестиций и государственных закупок, иную деятельность государственных агентов, выступающих от имени государства в качестве участников рыночных отношений и принимающих решения по использованию государственных ресурсов с позиций максимизации общественных выгод при достижении экономических целей государства.

Как имманентную часть рынка рассматривает экономическую деятельность государства профессор В. Папава. Он убежден, что экономическая способность государства является «пятым фактором производства наряду с землей, капиталом, трудом и предпринимательской способностью людей», и именно это является «сутью движения к новой парадигме экономической науки». По его мнению, признание экономической способности государства фактором производства позволило бы косвенным налогам на прибыль придать статус государственной прибыли по аналогии с предпринимательской прибыльюуровень такой государственной прибыли определяется уровнем соответствующих налоговых ставок. «Чтобы государству вписаться в рынок, — делает вывод В. Папава, — оно должно «перенять «взаимосвязи между производителями и потребителями частных благ в отношении производства и потребления общественных благ» [162, с.28].

Дж.Ю. Стиглиц отмечает, что границы между тем, что является государственным учреждением, и тем, что таковым не является, часто не вполне ясны. Приводя примеры из американской экономики, он добавляет, что «государство может владеть более капитала 50% фирмы, но при этом может дать ей возможность функционировать, как если бы она была целиком частной» [194, с. 17].

Современная экономическая теория рассматривает государственный (общественный) сектор как совокупность экономических ресурсов, находящихся в распоряжении государства. В этой совокупности государственная собственность составляет лишь одну, хотя и весьма важную компоненту. Ресурсы, которыми распоряжается государство, — это не только организации, находящиеся в его собственности, но и доходы, и расходы бюджета. Соответственно, общественный сектор не тождественен совокупности государственных предприятий и учреждений, он функционирует также в формах налогообложения и программ общественных расходов. Экономика государственного сектора в настоящее время уделяет главное внимание бюджетным проблемам [240]. Именно качество государственного менеджмента, вопрос эффективности государственной экономической политики становится главным в контексте глобализации экономической жизни.

Синтетический взгляд на ресурсы, формы и результаты деятельности государства сквозь призму производства и обмена экономическими благами стал общепринятым лишь в последние два десятилетия (R. Boadway, D. Wildasin, С. Brown, P. Jackson, J. Stiglitz).

Непосредственная поставка товаров на рынок является хотя и важной, но все же не основной формой участия государственного (общественного, публичного) сектора в экономической жизни. Роль и масштабы этого сектора наиболее концентрированно выражаются не его долей в совокупном капитале или товарной массе, производимой для реализации, а скорее, удельным весом государственных доходов и, особенно, расходов, в национальном доходе, валовом внутреннем продукте [194].

В табл. 4.1. представлены данные о доле совокупных расходов общественного сектора в ВВП 16 развитых стран, а на рис. 4.1. — относительная доля государственных расходов некоторых стран с учетом доходов на душу населения в них.

Примечательно, что удельный вес общественного сектора в экономике развивающихся стран, как правило, значительно ниже, чем в Западной Европе, США и Японии. Для последней группы стран характерно, что в общественный сектор вовлекается от 30% до 60% ресурсов экономики, причем дифференциация во многом определяется национальными традициями и структурными факторами. В 1970;х гг. в ведущих странах в целом преобладала тенденция повышения доли государственного сектора в ВВП, позднее эта доля стабилизировалась, а в 1980;е гг. в некоторых странах, например, Швеции, она стала несколько сокращаться. Однако независимо от этих колебаний фактические данные показывают, что в высокоразвитой рыночной экономике общественный сектор вполне сопоставим по своим масштабам с частным, тогда как при более низком уровне развития один из секторов занимает явно доминирующие позиции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В соответствии с основной целью диссертационных исследований в работе раскрыты сущностные представления о социально-экономической роли государственных заказов в экономике рыночного типа и научно обоснована объективная необходимость развития системы управления государственными заказами в условиях турбулентного российского рынка на основе применения принципов и элементов предпринимательства, интегрирующей функцией которого является маркетинг.

В работе показано, что применение маркетинговых технологий государством и его агентами, взаимодействующими на рынке государственных заказов с поставщиками и подрядчиками в процессе осуществления государственных закупок продукции и услуг при заключении и выполнении государственных контрактов является перспективным направлением повышения эффективности и целенаправленности государственных расходов, связанных с созданием общественных благ.

На основе глубокого теоретического анализа исследуемой проблемы в диссертации выявлены особенности существующей системы управления государственными заказами, разработаны стратегические ориентиры ее совершенствования, разработан комплекс взаимосвязанных мер по достижению этих ориентиров, предложены подходы и методические рекомендации к внедрению элементов нового предпринимательского типа управления в механизм государственного регулирования экономики.

Выполненные автором диссертационные исследования позволяют сделать следующие выводы:

• государственные заказы, как фактор макроэкономической активности государства, является мощным средством стабилизации экономики, способом придания национальной экономике инвестиционных импульсов к развитию и поступательному росту, особой формой государственного предпринимательства, значение которого усиливается на фоне тенденций глобализации, расширения интеграционных альянсов и появления транснациональных рыночных сетей;

• роль и место государственного заказчика как субъекта рыночных отношений в системе государственного предпринимательства определяется задачами, которыми он призван решать на стыке макрои микроэкономики в условиях развивающегося российского предпринимательства, характеризующегося структурной изменчивостью, отсутствием развитой федеральной контрактной системы, высокой степенью рыночной неопределенности и предпринимательского риска, что создает предпосылки к неэффективному использованию государственных финансов в процессе осуществления закупок продукции и услуг для государственных нужд;

• внедрение в систему управления государственными заказами элементов предпринимательства, в частности, функций маркетинга позволит адаптировать организационно-экономический механизм государственных закупок к условиям подвижной предпринимательской среды, сделает его более гибким и «защищенным» от действий агрессивных рыночных структур, навязывающим себя в качестве поставщиков и подрядчиков государства, но не имеющих для этого необходимого потенциала;

• маркетинг в деятельности государственного заказчика органично дополнит выработанную мировой практикой систему прокьюремента, базирующуюся на идеологии конкуренции, тендерных методах государственных закупок, мониторинге и всестороннем анализе факторов, влияющих на качественно-стоимостные характеристики заключаемых заказчиком государственных контрактов;

• использование адаптированных маркетинговых технологий с целью исследования рынка поставщиков и подрядчиков, продвижения государственных заказов на рынок госзаказов, применения при принятии решений о выборе места и способа размещения государственного заказа принципов и.

297 методологии маркетинг-менеджмента снизят риск как коммерческого, так и научно-технического просчетов на этапах программно-целевого планирования и размещения государственных заказов;

• критический анализ маркетинга как неформального рыночного института, трансплантированного в российскую экономику в процессе ее реформирования, показал, что системной задачей маркетинговой функции предпринимательства в экономике, претерпевающей множественные трансформации, является снижение информационной асимметрии, порождаемой несовершенством рыночного механизма и приводящей к неэффективной аллокации ресурсов как в частнопредпринимательском секторе, так и государственном секторе экономики;

• выполненный теоретический анализ предпринимательских концепций с позиций философии маркетинга выявил взаимообусловленность развития частного и государственного предпринимательства, что дало возможность уточнить социально-экономическое содержание маркетинга и построить семантическую модель архитектуры сущностей маркетинга в системе предпринимательства, позволяя научно обоснованно сформулировать базовые предпосылки для адекватного заимствования микроуровневых маркетинговых принципов, методов и процедур государственными агентами рынка, такими как государственные заказчики;

• впервые осуществленное исследование генезиса теории маркетинга в исторической ретроспективе экономических учений позволяет преодолеть имеющийся в науке разрыв между маркетологией, как составляющей теории предпринимательства, и экономической теорией, удовлетворительно объясняя причину «плохого» вписывания маркетинга в неоклассическую модель нерегулируемого рынка и позволяя согласовать маркетинговую концепцию предпринимательства с парадигмой кейнсианского рынка, в котором государственные заказы выполняют функцию одного из системных экономических регуляторов;

• осуществленное в работе развитие методологических принципов формирования целостной концепции макромаркетинга, предполагающее использование маркетинговых технологий предпринимательства на макроэкономическом уровне, дает возможность доказательно с точки зрения теории и продуктивно с точки зрения практики обосновать и ввести в научный оборот категорию «государственный маркетинг», обуславливающую взаимосвязь между предпринимательской деятельностью государства и основополагающими функциями предпринимательства, направленными на согласование спроса и предложения на агрегированных макрорынках в экономике, нацеленной на высокие темпы роста и эффективное использование в национальных интересах имеющихся социально-экономических возможностей;

• выполненный анализ и научно обоснованная по его результатам применимость отдельных инструментов предпринимательства и функций маркетинга государственными заказчиками в системе управления госзаказами с целью рационализации экономического поведения государственного заказчика в среде предпринимательства позволяет утверждать о целесообразности проведения маркетинговых исследований рынка потенциальных поставщиков и исполнителей госзаказов на этапе их предварительного отбора, как в случае конкурсного, так и в случае неконкурсного размещения заказов, создания и актуализации на основе этих исследований базы данных маркетинговой информации государственного заказчика, которая становится исходным моментом для формирования эффективной ценовой политики, политики качества, продвижения и размещения государственных заказов на предприятиях и в организациях промышленности;

• разработанные в диссертации методологические основы формирования и реализации маркетинговой концепции управления государственными заказами, а также цели, задачи и функции службы маркетинга государственного заказчика, которую рекомендуется создавать в крупных заказывающих органах федерального значения, при их практическом использовании позволят качественно улучшить работу системы управления государственными заказами, включая такую специфическую сферу деятельности, какой является государственный оборонный заказ;

• разработанные в диссертации методические рекомендации по организации службы маркетинга государственного заказчика на примере генерального заказчика средств автоматизации и связи для Министерства обороны Российской Федерации могут быть применены любым государственным заказчиком, выступающим на рынках в роли бесприбыльной организации-покупателя, в части идеологии и инструментария предпринимательства, реализуемых в процессе рыночного взаимодействия с контрагентами с учетом специфики деятельности данного заказчика;

• выполненное исследование формирует теоретико-методологическое основание для постепенного и адекватного переноса предпринимательского (маркетингового) типа управления на государственный уровень, позволяющего государству и его экономическим агентам эффективно проводить государственную экономическую политику, направленную на создание условий для более выгодного позиционирования российской экономики в системе международного разделения труда, устранение «провалов» рыночного механизма на внутреннем рынке в части снижения дефицита информации и создания общественных благ, включая такое общественное благо, как национальная безопасность;

• в условиях глобализации и информатизации, когда экономическая и маркетинговая информация превращаются в особый фактор производства, макроуровневая экономическая информация должна рассматриваться государством как общественный товар, подлежащий закупке и бесплатной передаче обществу (среде предпринимательства) путем его «государственных заказов» у соответствующих мониторинговых, статистических, прогнозно-аналитических и других исследовательских организаций, в том числе, входящих в государственный сектортакой подход, наряду с внедрением прозрачных отношений между государством и бизнесом снизит рыночную неопределенность и риск для всех участников рыночных обменов: потребителей, предпринимателей и самого государства, создавая условия для рациональной аллокации экономических ресурсов и дальнейшего развития рыночной системы в сочетании с эффективным государственным регулированием экономики.