Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Социальное регулирование отношений собственности в современном российском обществе

Диссертация: Социальное регулирование отношений собственности в современном российском обществе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Важнейшим фактором, влияющим на механизмы регулирования отношений собственности в современной России, является незаконченность процессов ее институционализации. Можно констатировать, что у многих видов собственности пока отсутствует прочная социокультурная легитимизация. Анализ опросов общественного мнения дает достаточно оснований утверждать, что собственность не воспринимается нашим населением… Читать ещё >

Социальное регулирование отношений собственности в современном российском обществе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Отношения собственности как объект социологии управления
    • 1. 1. Теоретико-социологические аспекты исследования отношений собственности
    • 1. 2. Современные модели регулирования отношений собственности
  • 2. Механизмы социального регулирования отношений собственности в современном российском обществе
    • 2. 1. Социально-ценностные факторы институционального регулирования отношений собственности
    • 2. 2. Соотношение формальных и неформальных механизмов регулирования отношений собственности
    • 2. 3. Социальные технологии пресечения и профилактики правонарушений в сфере собственности

Актуальность темы

исследования. Собственность представляет собой особую междисциплинарную категорию, одновременно занимающую важнейшее положение в социологии, экономической науке и правоведении. Практически любая трактовка понятия «собственность» определяет ее как отношения между людьми по поводу пользования благамииначе — общественный способ отчуждения и присвоения ограниченных благ. Проблемы функционирования института собственности всегда актуальны: в этом институте в концентрированном виде отражаются многие сущностные характеристики конкретной эпохи и конкретного общества. Стабильность и эффективность данного институтаважный фактор успешного развития социума.

В современных трактовках имущество (вещественная составляющая собственности) не сводится к материальным ценностям и понимается как вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные праваработы и услугиинформациярезультаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на нихнематериальные блага. Юридическое составляющее собственности — право собственности на имущество — определяется как принимаемые обществом нормы, регулирующие доступ к ресурсам. Характерно, что даже юридическая трактовка феномена собственности не может игнорировать социально-институционального контекста ее функционирования: реальное, надежно обеспеченное право собственности невозможно вне его социальной легитимизации.

Не менее интересен и социально-управленческий аспект данной проблемы. Чаще всего он связывается с вопросами государственного регулирования экономики, которое, в свою очередь, предполагает ту или иную модификацию самих отношений собственности. Нельзя говорить о регулировании экономики, хотя бы частично не меняя подходов к вопросу о границах вмешательства общества в отношения собственности. Действительно, государственное регулирование отношений собственности лежит в основе макрорегулирования экономики всех промышленно развитых стран. Однако при упрощенном подходе к государственному регулированию из поля зрения ученых нередко выпадает социальный субъект отношений собственности — люди. Без этой социально-субъектной стороны анализ любых процессов, имеющих отношение к собственности, оказывается неполным, поскольку не учитываются общественные, групповые, индивидуальные интересы, а именно они являются важными стимулирующими и мотивирующими факторами в отношениях собственности. Упускаются из вида социально-ценностные факторы, которые также играют значительную роль. Это положение делает крайне актуальным, наряду с экономическим и юридическим подходами, социологический подход к анализу отношений собственности, в том числе — и в социально-управленческом аспекте.

Кроме того, обозначая заявленную проблему, нельзя забывать о специфике трансформирующегося общества, которая накладывает свой отпечаток не только на методы, но и на сами задачи, реализуемые различными субъектами социального управления. Если в стабильном правовом государстве главные дискуссии идут о методах и границах целенаправленного влияния общества на функционирование и развитие отношений собственности, то в России важнейшей проблемой до сих пор является регулирование противоречивых процессов их становления и институционализации. Это особенно очевидно, когда речь идет о крупной негосударственной собственности.

В связи с этим вопрос о разработке социально-управленческих механизмов влияния на становление и развитие отношений собственности в современном российском обществе приобретает особую актуальность.

Стенень научной разработанности проблемы. В социологическом плане проблема отношений собственности и их регулирования изучена гораздо меньше, чем в экономическом и юридическом. Изучение института собственности являлось предметом исследования ученых еще в дореволюционный период.

Именно в это время в России начало формироваться гражданское общество, что вызвало растущий интерес исследователей к институту собственности, который рассматривался как в теории права, так и в отдельных его отраслях. Среди теоретиков этого направления, исследовавших отношения собственности в социо-лого-правовом плане, следует назвать И. Ильина, Б. Кистяковского, JI. Петра-жицкого, П. Новгородцева.

Особое внимание уделялось институту частной собственности, который достаточно глубоко исследовался такими учеными, как Е. Васьковский, Д. Мейер, К. Победоносцев, И. Покровский, Г. Шершеневич, В. Сергеевич, Б. Чичерин. Этот институт тогда рассматривался через призму частноправового, а не государственно-правового регулирования. Вопросы государственного регулирования отношений собственности практически не ставились.

В советское время в работах А. Бенедиктова, О. Кутафина, В. Грибанова,.

A. Маковского, Д. Инкина, В. Кудрявцева, Т. Заславской, 3. Голенковой и других исследователей ставились вопросы нормативно-правового регулирования отношений собственности.

В современной отечественной науке резко возрос интерес к проблеме отношений собственности и их регулирования — особенно после возрождения института частной собственности. Среди видных ученых, изучающих эту проблемную область, нельзя не упомянуть С. Аукуционека, Д. Бояркина, Р. Капелюшникова, В. Кошкина, Я. Кузьминова, Р. Новрузова, А. Олейника,.

B. Радаева. Региональный аспект названной проблемы наиболее полно рассматривается в работах С. Автюганова, Д. Аратского, Н. Дорогова, А. Козерадского, В. Мальцева.

При исследовании проблемы формирования социальных моделей государственного регулирования отношений собственности оказываются применимы некоторые методологические принципы виднейших представителей различных школ социологии — классической (О. Конта, Э. Дюркгейма, Г. Спенсера), постклассической (М. Вебера, П. Сорокина, Т. Парсонса, Т. Веблена) — представителей современной зарубежной социологической мысли (Э. Гидденса, П. Штомпки) и отечественных авторов (Г. Осипова, Ж. Тощенко, М. Горшкова, J1. Беляевой, В. Иванова, И. Рязанцева, В. Добренькова, В. Шаленко и др.).

Вопросы отношений собственности разработаны также в трудах представителей экономической науки. Среди западных ученых-экономистов необходимо отметить таких авторов, как Т. Веблен, Р. Коуз, К. Маркс, Д. Норт, Р. Познер, Э. Савас, Д. Стиглиц, О. Уильямсон.

Поскольку процесс институционализации регулирования отношений собственности непосредственно связан с функционированием государственных структур и формированием гражданского общества, то непреходящее значение имеют классические труды по теории и практике государства (Г. Гегель, М. Вебер, И. Ильин и др.), по проблемам прав и свобод человека и гражданина (Дж. Локк, А. Токвиль), теории гражданского общества (Дж. Локк, Г. Гегель, В. Кудрявцев, К. Магомедов, В. Смольков и др.).

Несмотря на наличие литературы по проблемам регулирования отношений собственности, следует отметить, что данный вопрос практически всегда рассматривается наряду с иными вопросами государственного регулирования экономики, причем на первом плане оказывается экономические отношения в целом, а не отношения собственности конкретно, тем более в социологическом плане. Регулирование отношений собственности еще не исследовано как сложный и неоднозначный процесс, имеющий комплексную, социально-экономическую природу. Поэтому представляется своевременным специальное исследование, в той или иной степени охватывающее круг вопросов, связанных с современным состоянием социального регулирования отношений собственности на социетальном и региональном уровнях.

Целью диссертационного исследования является анализ социально-управленческих моделей регулирования отношений собственности как одного из важнейших социально-экономических институтов в условиях современного российского общества.

Основные задачи диссертационного исследования.

Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:

— выявление социальной сущности отношений собственностиопределение значения и роли социального регулирования этих отношений в жизни современного общества;

— анализ феномена государственного регулирования отношений собственности с позиций социально-институционального подхода;

— определение роли социокультурного фактора в становлении механизмов регулирования прав собственности в условиях переходного социума;

— раскрытие соотношения между формальными и неформальными механизмами регулирования отношений собственности в современном российском обществе;

— рассмотрение социально-управленческой роли государства и гражданского общества в предотвращении наиболее серьезных деформаций, относящихся к сфере отношений собственности.

Объектом исследования являются отношения собственности в современном российском обществе.

В качестве предмета исследования выступают социально-институциональные механизмы регулирования отношений собственности в условиях транзитивного общества.

Теоретико-методологической основой исследования — труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической социологии, социологии управления, а также государствоведения, правоведения и экономической теории. Ключевую роль в исследовании играет институциональный подход к проблемам социального управления, в основе которого — признание институциональных характеристик объекта управления главным фактором, влияющим на цели, методы и границы социально-управленческого воздействия. Именно в связи с этим особое внимание уделяется проблеме реальной легитимизации отношений собственности в постсоветской России как предпосылки стабильного и успешного регулирования этих отношений. Кроме того, в работе использовались элементы междисциплинарного, структурно-функционального и конкретно-исторического подходов.

Эмпирической базой исследования послужили нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образованийматериалы периодической печатиданные общегосударственной и региональной статистики, а также результаты социологических исследований, в том числе результаты проведенного с участием диссертанта опроса «Собственность в жизни россиян: реальность и домыслы». Опрос проводился в 2005 году по квотной выборке и охватил 1000 респондентов, проживающих в г. Пензе и Пензенской области.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем раскрыты специфические характеристики процесса социального регулирования отношений собственности в условиях посткоммунистического общества.

Конкретные элементы новизны состоят в следующем:

— выявлена сущность социального регулирования отношений собственности как развивающегося института в современном российском обществе;

— уточнены базовые характеристики основных социальных моделей государственного регулирования отношений собственности;

— показано влияние социально-ценностных факторов на процесс институ-ционализации социального регулирования отношений собственности в современном российском обществе;

— раскрыта взаимосвязь между феноменом теневой экономики и неформальными методами регулирования отношений собственности;

— разработаны основы социально-правовых (в сфере совершенствования законодательства Российской Федерации) и социально-управленческих (в сфере непосредственного государственного администрирования) механизмов борьбы с правонарушениями в сфере собственности.

Положения, выносимые на защиту.

1. Социальное регулирование отношений собственности является составной частью системы управления социально-экономической сферой общественной жизни и представляет собой совокупность механизмов общественного влияния на процессы присвоения ограниченных благ и распоряжения этими благами. Важнейшей функцией такого регулирования является достижение оптимального баланса между социально-экономическими интересами общества, социальных групп и отдельных личностей, что в конечном итоге способствует воспроизводству социальной солидарности.

2. Современные модели социального регулирования отношений собственности определяются прежде всего масштабами и формами государственного вмешательства в экономическую жизнь. Две полярные модели государственного регулирования (минимальное вмешательство государства в экономику и полный контроль государства над рынком) обосновываемые четырьмя наиболее влиятельными идеологическими доктринами (консерватизмом, либерализмом, демократизмом, социализмом) в современных условиях реально трансформируются в синтетическую идеологическую и социально-управленческую модель, в которой органично сочетаются два регулирующих механизма: рыночный, обеспечивающий направление ресурсов в сферы их наиболее эффективного использования и государственный, обеспечивающий (в основном за счет методов косвенного воздействия) необходимые условия для реализации социальных функций государства. Такая модель позволяет найти оптимальный баланс между необходимостью эффективного регулирования отношений собственности и защитой прав самих собственников.

3. Важнейшим фактором, влияющим на механизмы регулирования отношений собственности в современной России, является незаконченность процессов ее институционализации. Можно констатировать, что у многих видов собственности пока отсутствует прочная социокультурная легитимизация. Анализ опросов общественного мнения дает достаточно оснований утверждать, что собственность не воспринимается нашим населением как некий всеобщий принцип. Российское общественное сознание не оперирует этим понятием в чистом виде и не отделяет собственность как таковую от социально-исторических, социально-экономических и психологических контекстов, в которых она существует. В ситуации же «условного» признания законности и справедливости факта обладания собственностью сильно затруднена и институционализация социальных механизмов ее регулирования. Это касается как федерального, так и регионального уровня социального управления.

4. Общественное регулирование отношений собственности осуществляется посредством трех механизмов:

— правового механизма;

— внеправового механизма, который не нарушает баланс общественно-частных интересов и используется при отсутствии адекватных правовых норм;

— противоправного механизма, приводящего к нарушению общественных и частных интересов за счет злоупотребления властью в корыстных целях.

В современной России, где правовые механизмы, с одной стороны, не до конца разработаны, а, с другой стороны, функционируют в условиях недостаточной социальной легитимизации института собственности, реальная роль вне-правового и противоправного механизмов непропорционально велика.

5. Имеется прямая взаимосвязь между неформальными механизмами регулирования отношений собственности и теневой экономикой. Под теневой экономикой понимается многообразие качественно разнородных видов деятельности, полностью или частично не подчиненных государственному регулированию, не подкрепленных формальными контрактами и не фиксируемых статистическим учетом. Регулирование отношений собственности в теневом секторе может основываться как на внеправовых механизмах (основанных на традиции, взаимопомощи, солидарности, доверии как специфических формах социальных отношенийналожении на бизнес дополнительных обязательств, непосредственно не связанных с коррупцией), так и на сознательном нарушении российского законодательства.

6. Основными путями и способами разрешения социально-правовых и социально-управленческих проблем социального регулирования отношений собственности являются:

— развитие правовой базы как основы надежной защиты прав и законных интересов граждан;

— лишение преступности питательной среды, обусловленной недостатками в законодательстве, кризисом в экономике и социальной сфере;

— создание действенной системы финансового контроляусовершенствование мер административного, гражданского и уголовно-правового воздействия, отработка механизма проверки имущественного положения и источников доходов ответственных должностных лиц хозяйственных и иных организаций независимо от формы собственности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке положений как теоретического, так и практического характера, направленных на повышение эффективности общественного регулирования отношений собственности. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы для диагностики развития отношений собственности и учтены при реформировании системы государственного регулирования экономических отношений в современном российском обществе на федеральном и региональном уровнях.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы в методологическом аспекте для углубленного исследования данной проблемы, а также эффективно применены в вузовском учебном процессе при чтении курсов «Общая социология», «Экономическая социология», «Социология управления», «Социология безопасности», «Государственное и муниципальное управление».

Апробация диссертационной работы.

Основные выводы исследования были апробированы на всероссийских и международных конференциях «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, 2007), «Реформирование экономики, социальной сферы и образования России: направления, проблемы, перспективы» (Пенза, 2007), «Роль государства и общества в развитии малого и среднего бизнеса» (Москва, 2007), «Современное состояние и перспективы развития экономики России» (Пенза, 2007), «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Москва, 2007), «Право. Бизнес. Население» (Москва, 2007). Основные положения диссертации отражены в 7 авторских публикациях.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Управление и социология» Пензенского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

Заключение

.

Достигнутые к настоящему времени результаты институционализации государственно-общественного регулирования отношений собственности не позволяют однозначно утверждать, что оно идеально подходит для развития рыночных отношений и социально-экономического развития современного российского общества. Тем не менее, несмотря на сложность, противоречивость и незавершенность процессов становления этого института, можно по достоинству оценить его роль и значимость в становлении российской государственности и решении жизненно важных вопросов, затрагивающих интересы всех граждан России.

В настоящее время общество и государство объективно пришли к необходимости глубоких качественных изменений в этой сфере регулирования отношений собственности. Проводимое в настоящее время реформирование системы органов государственного и регионального управления в целом направлено на обеспечение позитивного развития России и призвано усовершенствовать систему отношений собственности на всех уровнях.

Собственность — это общественное отношение. Содержание собственности как общественного отношения раскрывается при посредстве тех связей и отношений, в которые собственник необходимо вступает с другими людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.

Право собственности — это система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью по усмотрению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

Государственное регулирование отношений собственности — это применение правомочными государственными органами, учреждениями конкретных мер законодательного, исполнительного и контрольного характера с целью эффективного использования собственности в интересах бизнеса и социального развития.

Главная функция государственного регулирования отношений собственностиуправленческая, целью которой является достижение согласованности и упорядоченности в развитии отношений собственности в жизни общества, социальная, экономическая, политическая стабильность в целом. В данном случае речь идет о социально-экономическом управлении определенными сферами общественной жизни в интересах каждого конкретного собственника и общества в целом. Государственное регулирование отношений собственности представляет собой такую систему управления социально-экономическими процессами, в которой обеспечивается активное и действенное решение вопросов общественно-экономической жизни, что реализуется в определении оптимального вмешательства государства в экономическую жизнь общества.

Положительная динамика процесса становления и развития оптимальной модели государственного регулирования отношений собственности может быть обеспечена решением социальных и правовых проблем, порождаемых и решаемых на государственном, региональном и местном уровнях.

Государство должно способствовать формированшо сети функциональных экономических систем, которые обеспечивают устойчивость и динамизм экономического развития. Для нормального функционирования государства необходима современная отлаженная государственная машина, способная управлять экономикой в масштабах всей страны. Однако методы управления должны быть кардинально изменены. В структурах государственной власти должна концентрироваться интеллектуальная элита нации, способная разработать и последовательно реализовывать концепцию развития страны на длительную перспективу. Структура управления должна быть относительно стабильной и не зависеть от изменения в расстановке политических сил.

Анализ криминальной ситуации, сложившейся в России в ходе проведения экономических реформ при отсутствии необходимого и достаточного организационно-правового сопровождения со стороны властных органов государства, позволяет сделать вывод об ошибочности расчета на самодостаточность рыночных механизмов с точки зрения преодоления теневых и криминальных явлений в экономике.

Активизировались процессы формирования антиобщественных групп и сообществ на стыке общеуголовной и экономической преступности, что дало возможность криминальным элементам сконцентрировать в своих руках значительные средства. В процессе осуществления социально-экономических преобразований и нормотворчества практически полностью игнорировались факты наличия в стране организованной преступности и ее способность к самодетерминации.

Завершившийся этап социально-экономических преобразований показал способность преступных элементов и группировок использовать малейшие пробелы в законодательстве для незаконного личного обогащения, применяя для этого целый комплекс методов воздействия:

— инфильтрацию (внедрение) своих ставленников в государственные, правоохранительные, контролирующие органы и коммерческие структуры;

— коррумпирование, подкуп должностных лиц органов власти, управления и суда;

— сговор с руководителями крупных промышленных и коммерческих структур;

— давление со стороны коррумпированных должностных лиц органов власти и управления, распространение ложной информации;

— скупку паев и акций, захват имущественных прав и собственности под различного вида угрозами;

— террор и физическое устранение неугодных лиц.

В настоящее время необходима консолидации усилий, направленных на борьбу с преступностью и коррупцией, крайняя заинтересованность в искоренении экономической и социально-политической основы этих общественно опасных явлений, выработке комплексной системы мер для эффективной защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Одной из важнейших задач в этой области является развитие правовой базы как основы надежной защиты прав и законных интересов граждан, лишение преступности питательной среды, обусловленной недостатками в законодательстве, кризисом в экономике и социальной сфере. В целях предупреждения коррупции и устранения условий для легализации капиталов, нажитых незаконным путем, необходимо создать действенную систему финансового контроля, усовершенствовать меры административного, гражданского и уголовно-правового воздействия, отработать механизм проверки имущественного положения и источников доходов должностных лиц и служащих организаций и учреждений независимо от формы собственности, а также соответствия их расходов этим доходам.

Внесем следующие предложения по совершенствованию модели социального регулирования отношений собственности России.

1. Правовые нормы, наделяющие органы власти и местного самоуправления полномочиями, должны толковаться как императивные, то есть не как права, которыми власть может пользоваться или не пользоваться по своему усмотрению, а как обязанности данной власти перед населением. Одна из общих проблем правопонимания и толкования норм Конституции РФ и государственно-правового законодательства в отношении полномочий органов власти и местного самоуправления заключается в том, что правовые нормы, наделяющие соответствующие органы полномочиями, часто трактуются как диспозитивные, т. е. передающие органам государственной власти и местного самоуправления права решать те или иные вопросы без вменения им этого в качестве обязанности. В данном контексте чрезвычайно актуальной задачей является утверждение образцов трактовки правовых норм, наделяющих соответствующие органы полномочиями, как императивных. В этом случае полномочия органов власти и местного самоуправления приобретали бы смысл не только прав, но и обязанностей по рассмотрению и решению конкретных вопросов в рамках соответствующих сфер государственной и общественной жизни (отношений) -предметов ведения, за неисполнение которых наступала бы ответственность как за неисполнение закона.

2. Необходимо привести в соответствие с установленными законами расходные полномочия и финансовые ресурсы региональных и местных властей, определить функции органов власти исходя из оценки потребностей развития территорий и реального финансового положения. Серьезную тревогу вызывает то, что как административная реформа, так и комплекс социальных реформ (образования, здравоохранения, ЖКХ и др.) планируются с ориентацией на идеологию специфического «фискального либерализма». Федеральные органы власти, сохраняя и расширяя свой контроль над потоками доходов, постоянно стремятся сократить расходы федерального бюджета. Свертывание обязательств государства при неспособности негосударственных субъектов принять на себя эти функции подрывает экономическую и социально-политическую стабильность в регионах. Это вынуждает органы власти на региональном и муниципальном уровнях возвращаться к решению данных проблем, но уже в рамках «серой» зоны. При этом реальная модель взаимодействия власти и бизнеса все больше расходится с нормативной моделью.

3. Использовать опыт/элементы теневого (нелегального) права, которое является результатом процесса спонтанной адаптации хозяйствующих субъектов к изменившимся обстоятельствам. Безусловно, нормы теневого права несовершенны: они не систематизированы и не кодифицированы, а также недостаточно точны из-за нехватки технической терминологии. Однако они в отдельных случаях могут считаться предпочтительными, поскольку значительное число субъектов экономики добровольно их соблюдает. Такое добровольное подчинение нормам имеет место лишь в тех случаях, когда теневая правовая система относительно более эффективна, чем официальное право. Спонтанное порождение внелегаль-ных норм может указывать путь развития официальным правовым институтам.

4. Представляется, что формирование институционально-правовой среды, стимулирующей развитие отечественного бизнеса, должно включать в себя сужение поля теневой экономической деятельности хозяйствующих субъектов путем:

— создания благоприятных для бизнеса право-хозяйственных условий в области налогообложения, защиты прав собственности, внеэкономической деятельности (подобно снижению ставки единого социального налога с 2005 г.);

— четкого разграничения криминальных и теневых капиталов с фиксацией данного разделения в законодательных актах по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, о легализации преступных доходов, в Уголовном кодексе РФ;

— реализации эффективной программы репатриации капиталов и превращения их в инвестиционные ресурсы экономики России;

— укрепления доверия к власти, предполагающего эффективную защиту населения от финансовых мошенничеств, сохранность сбережений и капиталов, незыблемость основополагающего института частной собственности;

— установления общественного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов в границах правового поля с привлечением всех институтов гражданского общества и внедрением эффективных инструментов институционально-правового регулированиямеханизм такого контроля должен быть основан на доступности данных о правонарушениях в сфере экономики и способствовать выбору партнера в деловых отношениях;

— формирования институтов деловой этики, репутации, партнерства в самоорганизующейся среде отечественного бизнеса.

5. Повысить эффективность деятельности государства, сократить и упорядочить его функции по регулированию отношений собственности. Представляется, что административная реформа не способна обеспечить реорганизацию системы государственного управления без совершенствования действующего законодательства.

6. Реформировать арбитражно-судебную систему, слабо эффективную в настоящий момент. Государство, заботящееся о своих доходах, должно быть прямо заинтересовано в формировании действенной и эффективной судебной системы, характеризующейся такими важнейшими свойствами, как независимость и подотчетность судей. Ведь поддерживаемый ее функционированием экономический рост означает увеличение налоговых поступлений. Однако этот вывод будет верен только в том случае, если прирост налоговых доходов, обеспеченный эффективностью судебной системы, окажется выше прямых выгод чиновников от извлечения ренты, обусловленной зависимостью суда от исполнительной ветви власти и его подотчетности именно ей, а не закону и обществу.

7. Принять закон о противодействии коррупции. В России сегодня действуют около полутора тысяч законов, но среди них нет ни одного, в котором присутствует слово «коррупция». В законе должны быть:

— определение коррупции, прописаны основные механизмы противодействия этому явлению, расширен перечень преступлений, наказываемых конфискацией имущества;

— включено положение о создании уполномоченного специализированного органа по противодействию коррупции;

— утверждены антикоррупционные стандарты размещения государственного заказа с обязательной экспертизой всех документов;

— включены нормы, обязывающие государственных служащих предоставлять сведения о своем имуществе и имуществе членов их семей;

— закреплены порядок проведения антикоррупционной экспертизы, анализа коррупциогенности ведомственных нормативных правовых актов и их проектов, а также проектов нормативных правовых актов, вносимых в Правительство РФ;

— зафиксированы положения о внедрении внутреннего контроля в органах государственной власти и местного самоуправления.

8. Создание органа, который управлял бы системой госслужбы. В настоящее время кандидатуры на управленческие должности зачастую подбираются по принципу кумовства и землячества. Необходим эффективный конкурсный отбор, который ставил бы непреодолимый барьер проникновению на службу лиц, не обладающих достаточным образованием опытом, погрязших в криминальных связях.

9. При всей невозможности окончательного искоренения коррупции целью антикоррупционного консенсуса бизнеса, государственной власти, общественных институтов и граждан должно стать нарастание антикоррупционного давления с привлечением всех институтов гражданского общества, с внедрением эффективных механизмов институционально-правового регулирования, с укреплением навыков антикоррупционного поведения граждан в демократическом правовом обществе в условиях прозрачности и ясности принимаемых управленческих решений, широко освещаемых независимыми средствами массовой информации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 25.12.1993 // Российская газета.- 1993. — 25 декабря (№ 237).
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994), (ред. от 05.02.2007) // Собрание законодательства РФ, 05.12.94 г.- № 32 Ст. 3301.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 10.05.2007) // Собрание законодательства РФ, 17.06.96 г.-№ 25 Ст. 2954.
  4. Федеральный закон от 21.12.2001, № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. от 10.05.2007) //Собрание законодательства РФ, 28.01.02 г. № 4 — Ст. 251.
  5. Федеральный закон от 14.11.2002, № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (принят ГД ФС РФ 11.10.2002), (ред. от 08.12.2003, с изм. от 18.12.2006) // Собрание законодательства РФ, 02.12.02 г. № 48 — Ст. 4746.
  6. Федеральный закон от 08.08.2001, № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ред. от 05.02.2007) // Собрание законодательства РФ, 13.08.01 г. -№ 33 -4.1 Ст. 3430.
  7. Федеральный закон от 08.08.2001, № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (ред. от 30.12.2006) // Собрание законодательства РФ, 13.08.01 г.-№ 33−4.1 Ст. 3436.
  8. Федеральный закон от 14. 06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации"(ред. от 02.02.2006) // Собрание законодательства РФ, 19.06.95 г.-№ 25-Ст. 2343.
  9. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации“ (ред. от 10.05.2007) // Собрание законодательства РФ, 06.10.03 г. -№ 40 Ст. 3822.
  10. Федеральный закон от 25.09.1997, № 126-ФЗ „О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации“ (с изм. от 9.07.1999, 27.12.2000, 30.12.2001) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 39. — Ст. 4466.
  11. И. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300−1 „О защите прав потребителей“ (ред. от 25.11.2006) // Собрание законодательства РФ, 15.01.96, № 3 -Ст. 140.
  12. Указ Президента от 15.10.1999, № 1370 „Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации“ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. — № 42. — Ст. 504.
  13. Устав Пензенской области (принят ЗС ПО 10.09.1996), (ред. от 24.04.2007) // Пензенские вести, 1996, № 133−134.
  14. Закон Пензенской области от 14.11.2006, № 1124-ЗПО „О прогнозном плане (программе) приватизации имущества Пензенской области на 2007 год“ // Пензенские губернские ведомости, 22.11.06, № 33 -Ст. 10.
  15. Закон Пензенской области от 08.07.2002, № 375-ЗПО „Об управлении собственностью Пензенской области (новая редакция)“ (ред. От 22.12.2006) // Пензенские губернские ведомости, 15.07.02, № 9.
  16. Постановление Главы администрации г. Пензы от 28.12.2006 г. № 1564 „Об утверждении новой редакции положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Пензы“ // Спра-вочно-правовая система „Консультант-Плюс“.
  17. Постановление Главы администрации г. Пензы от 27.12.2005 № 1714 „О государственной регистрации права муниципальной собственности г. Пензы и прав оперативного управления и хозяйственного ведения“ // Справочно-правовая система „Консультант-Плюс“.
  18. Решение Пензенской городской Думы от 20.10.2004 № 797/59 „Об утверждении положения „О порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений“ // Пензенские губернские ведомости, 16.11.04., № 17 -Ст. 115.
  19. Решение Пензенской городской Думы от 27.04.2001 № 46/5 „Об утверждении положения о покупке гражданами и юридическими лицами помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Пензы“ // Наша Пенза, 18.05.01., № 21.
  20. Решения Пензенской городской Думы от 28.02.2006 № 300−20/4, от 29.09.2006 № 470−27/4 и от 22.12.2006 № 545−30/4 „Об утвержденииплана приватизации муниципального имущества г. Пензы“ // Пензенские губернские ведомости, 22.03.06, № 7 Ст. 53.
  21. Л.И. Моя родословная. М.: Институт экономики РАН, 2003.- 142 с.
  22. Т.И. Коррупция паразит экономики.// Общество и экономика.- 2003.- № 10.- С. 189−207.
  23. Г. И. Гражданское общество в России, проблемы и перспективы// Власть.- 2001.- № 2.- С.25−28.
  24. А.К. Регионы и муниципальное самоуправление: вопросы ответственности // Социологические исследования.- 2002.- № 2.- С.42−43.
  25. АндриановВ. Д. Государственное управление: мировой опыт и российские реалии.// Общество и экономика.- 2001.- № 11−12.- С.117−129.
  26. Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического исследования. / Под ред. Г. В. Дыльнова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1997.- 149 с.
  27. В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания. // Социологические исследования.- 1995.- № 1.- С.104−109.
  28. С.Ю. Неформальная экономика: понятия, структура, традиции изучения.// Общество и экономика.- 2003.- № 11.- С.102−120.
  29. Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. Российская Академия наук. Институт философии.- М.: Academia, 2001.- 183 с.
  30. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания: перевод М.: Московский философский фонд, 1995.- 322 с.
  31. О.А., Коломарова НЛО. Оценка уровня жизни населения нормативной системой показателей // Уровень жизни населения и социальная политика в регионах: Сб. материалов всерос. науч.-практ. конф.- Пенза: Приволжский дом знаний, 2000.- С.51−53.
  32. В.Н. Социальная политика в Пензенской области: основные направления и проблемы // Уровень жизни населения и социальная политика в регионах: Сб. материалов всерос. науч.-практ. конф.- Пенза: Приволжский дом знаний, 2000.- С.96−100.
  33. Д.Д. Теория собственности.- Новосибирск: ЭКОР. 1994.114 с.
  34. А.Ф., Овчинникова С. Ф. Основные направления противодействия криминализации экономики в России.// Экономическая безопасность России. Вестник Нижегородской академии МВД РФ.-2001.-№ 1.-С.49−51.
  35. С.И. Понять Россию умом./ Валянский С. И., Калюжный Д.В.- М.:Эксмо, 2002.- 544 с.
  36. JI.C. История Востока.Т.1.М.:Высшая школа, 1994.- 495 с.
  37. М. А. Основы нормотворчества в муниципальных образованиях: естественные начала и правовые императивы.- Обнинск: Ин-т муницип. упр-я, 2001.- 108 с.
  38. Т. Теория праздного класса: Пер. с англ.: Вступ. ст. С.Г. Сорокиной- Общ. ред. В. В. Мотылева.- М.: Прогресс, 1984.- 367 с.
  39. М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послеслов. Ю.Н. Давыдова- Предисл. П.П. Гайденко- М.: Прогресс, 1990.- 808 с.
  40. JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его учреждении, финансах и методах хозяйства.- М.: Наука, 1996.- 466 с.
  41. В.И. Рыночные и переходные модели посреднического поведения // Мир России. 2005. — Т. 14 — № 3 — С.73−104.
  42. В.В. Силовое предпринимательство: Экономико-социологический анализ. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.- 350 с.
  43. Г. Работы разных лет. М.: Мысль, 1973.- Т.2.- 632 с.
  44. Ф.Я. Федеральная политика и местное самоуправление в России: идеологи, интересы и практика: Местное самоуправление в современной России: политика, практика, право: Сборник / Под ред. Рыженкова С.И.- М.: МОНФ, 1998.- 160 с.
  45. Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.- 704 с.
  46. М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социологические исследования.- 2003.- № 10.- С. 13 -19.
  47. З.Т. Социальная стратификация российского общества. М.: ИСРАН Летний сад, 2003. 365 с.
  48. .В., Косова Л. Б., Хахулина Л. А. Формирование правящей элиты в России.// Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. М.: ВЦИОМ.- 1996.- № 1.- С.36−38.
  49. М.Л. Собственность в жизни россиян: реальность и домыслы. / Горшков М. Л., Тихонова Н. Е., Андреев А. Л., Горюнова С.В.- подготовила Н. И. Покида // Социологические исследования.-2005.- № 11.- С.3−18.
  50. В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации.-М.:ЯНУС-К, 2000.- 451 с.
  51. Н.Л. Профессионализм как принцип организации деятельности органов внутренних дел / Профессиональные и общественныеначала в деятельности органов внутренних дел: история и современность.- М, 1990.- 146 с.
  52. Э., Дженкинс Б. От государственного управления к государственному менеджменту // Кадры.- 1996.- № 3.- С. 10−18.
  53. JI.C. Между востоком и западом. // Вопросы экономики.-1996.- № 3.- С.121−129.
  54. О.Р. Право частной собственности и его влияние на правовое сознание россиян.// Экономическая безопасность России. Вестник Нижегородской академии МВД РФ.- 2003.- № 3.- С.52−56.
  55. М.А., Радиловская Т. Ю. Опыт социального мониторинга в городе // Социологические исследования.- 2001.- № 9.- С.135−138.
  56. Р.А. Введение в экономическую демократию. М.: Наука, СП ИКПА.- 1991.- 124 с.
  57. А. Н. Институциональный анализ деловой коррупции в России.//Вопросы экономики.- 2005.- № 1.- С.103−118.
  58. А.В. Социальный конфликт. Общее и особенное. М.: Гар-дарики, 2002. 526 с.
  59. В.И., Кравченко А. И. Методы социологического исследования. М.: Инфра-М, 2006 768 с.
  60. И. В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте.- М.: Юриспруденция. 2001.- 304 с.
  61. М.Г. Теневая экономика и трансформационные процессы.// Социум.- 2003.- № 1.- С.124−130.
  62. Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования.- 1995.- № 3.-С.3−12.
  63. Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации, М.: Дело, 2004. — 399 с.
  64. И.В. Как приблизить право к реальности // Муниципальная власть.-2003.-№ 2.-С.16−19.
  65. А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект-Пресс, 1995. -319с.
  66. В.Н. Невозвратность собственности. / „Российская газета“, № 4249 от 15.12.06 г.
  67. В.Н. и др. Результаты комплексного социологического исследования „Приватизация-национализация: российские альтернативы"^.: ИСПИ РАН, 2006.- 124 с.
  68. С.В. Служебная преступность в коммерческих и иных организациях и экономическая безопасность. Вестник Нижегородской академии МВД РФ.- 2003.- № 3.- С. 121−126.
  69. И.А. О частной собственности. Русская философия собственности 18−20 вв. СПб, 1993.- 512 с.
  70. И.А. О монархии и республике //Вопросы философии.- 1991.-№ 4, — С.107−151.
  71. И.А. (1883−1954). Основы государственного устройства. Проект основного закона Российской империи / Сост., предисл. и примеч. Ю. Т. Лисицы. М.: ТОО „Рарогъ“, 1996.- 160 с.
  72. С.А. Алексис Токвиль и Америка его времени (О трактате „О демократии в Америке“).- СПб.: Наука: С-П изд. фирма, 1993.- 141 с.
  73. История экономических учений / Под ред. Автономова В., Макашевой И.: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 2000.- 784 с.
  74. С.В. Государственная собственность и отношение к ней в современной России // ЗКО, — 2000.- № 5.- С.80−91.
  75. Д.К. Коррупция как политико-правовой феномен.// Социум.- 2004.-№ 8.- С. 145−146.
  76. А.Б. Взгляд на историю России // Политические исследования.“ 2000.- № 5, — С.27−31.
  77. В.И. Тенденции современной преступности как угроза национальной безопасности. // Экономическая безопасность России. Вестник Нижегородской академии МВД РФ.- 2003.- №.3.- С.76−82.
  78. Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем)/Отв. ред. Кузнецов В.Н.- М.: АН СССР: ИМЭМО, 1990.- 512 с.
  79. Д.А. Проблемы общей теории прав и государства: в 3-х томах. Т.1. Социология права.- М.: Современный гуманитарный университет, 2001.- 352 с.
  80. В.А. Юридическая ответственность и ее виды как средство обеспечения экономической безопасности.// Экономическая безопасность России. Вестник Нижегородской академии МВД РФ,-2003,-№ 3.-С.127−135.
  81. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Сост. А.С. Автономов- Отв. ред. В. А. Четвернин.- М.: Центр Кон-ституц. исслед. Моск. общ. научн. фонда, 1997.- 702 с.
  82. Н.М. Лекции по общей теории права.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003, — 428 с.
  83. Н.Н. Вопросы эффективности социальной политики в регионах // Уровень жизни населения и социальная политика в регионах: Сб. материалов всерос. науч.-практ. конф.- Пенза: Приволжский дом знаний, 2000.- С.82−84.
  84. Г. Д. Экономические и социокультурные аспекты качества жизни // Уровень жизни населения и социальная политика в регионах: Сб. материалов всерос.науч.-практ. конф.- Пенза: Приволжский дом знаний, 2000.- С.61−64.
  85. Краткий словарь по социологии / Под ред. А. С. Айзикович и др.- М.: Политиздат, 1988.- 477 с.
  86. П.В. Снятие административных барьеров в экономике.// Вопросы экономики.- 2003.- № 11.- С.65−77.
  87. А.П. Социальные механизмы собственности // Россия и современный мир.- 2001.- № 3.- С.116−127.
  88. Я.И. Учебно-методическое пособие по курсу лекций по институциональной экономике. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.- 356 с.
  89. М.Б., Левин С. Н. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса. // Вопросы экономики.- 2005.- № 10.- С. 119 131.
  90. Ю.В. Длинные „тени“ общества „светлого будущего“: два опыта интерпретации.// Вопросы экономики.- 2000.- № 8.- С.131−145.
  91. Ю.В., Ковалев С.Н.Теневая экономика.- М.: Норма, 2006.- 336 с.
  92. В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития.-М.: УРСС. 2000.- 368 с.
  93. Лекции по экономике города и муниципального управления / Под ред. Пузанова А.С.- М.: Фонд „Институт экономики города“. 2004,340 с.
  94. Н.А. Экономическая преступность и экономическая безопасность: теоретические и практические проблемы взаимозави-симости.//Экономическая безопасность России. Вестник Нижегородской академии МВД РФ, — 2001.- № 1.- С.40−49.
  95. В.И. Экономические и правовые отношения собственности.- Ростов-на-Дону.: Феникс, 2002.- 192 с.
  96. К. О. Смольков В.Г. Гражданское общество и государство: теоретико-методологический аспект.- М.: Изд-во Рос. экон. акад. им. Плеханова, 1998.- 140 с.
  97. А.А. Концептуальные проблемы правового регулирования экономики в аспекте обеспечения экономической безопасности России.// Экономическая безопасность России. Вестник Нижегородской академии МВД РФ.- 2003.- № 3.- С. 192−196.
  98. Г. Н. Реформа собственности в условиях возобновления экономического роста в России./ Общество и экономика.- 2003.-№ 11.- С.8−52.
  99. В.В. Социальное программирование: теоретико-методологические проблемы.- Пенза: Изд-во ПГУ, 1998.- 279 с.
  100. К. Капитал. Т.3.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25.4.2.
  101. М.В. Теория бюрократии М. Вебера и современная политическая социология: Монография.- Н. Новгород: Изд-во Ниже-гор. гос. ун-та, 1997.- 87 с.
  102. Ю.А. Новая модель управления госимуществом // Проблемы теории и практики управления, — 2004.- № 1.- С.21−26.
  103. К. Исследования о методе социальных наук и политической экономии в особенности.- СПб., 1894.- 320 с.
  104. Менеджмент: предпринимательская деятельность в рыночной экономике / Д. Берман, JI. Воротина, Р. Федерманн.- Humburg: SW Steuer-u. Wirtschalfsverl, 1992.- 906 с.
  105. Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия//Социологические исследования.- 1992.-№ 3.- С.104−115.
  106. М. Основы менеджмента / Майкл Мескон, Майкл Альберт, Франклин Хедоури: Пер. с англ. М. А. Майорова и др.- М.: Дело, 2002, — 700 с.
  107. JI. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность.- М.: Дело, 1993.- 240 с.
  108. JI. фон. Человеческая деятельность. М.: Экономика, 2000. -878 с.
  109. А.В. О мониторинге развития отношений собственности в Российской Федерации // Общество и экономика.- 2007.-№ 1.- С.115−125.
  110. Е.Н. Региональные стратегии государственного регулирования отношений собственности в условиях реформируемой экономики.“ Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002.- 120 с.
  111. Е.Н. Государственное регулирование отношений собственности.- Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003.- 83 с.
  112. В .Я. Институционализация как феномен и категория социологии // Вестник Московского университета, сер. 18: социология и политология.- 2001.- № 3.- С.4−16.
  113. Новая российская энциклопедия / Под общ. ред. А. Д. Никепелова. В 12-ти томах. T.I. Россия.- М.: Изд-во „Энциклопедия“, 2003.- 960 с.
  114. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.М.: Фонд экономической книги „Начала“, 1997.180 с.
  115. Д. Экономический анализ институтов // Вопросы экономики.-1997.- № 3.- С.6−17.
  116. A.M. Собственность как предмет изучения социальных наук // Социально-гуманитарные знания.- 2000.- № 5.- С. 101−114.
  117. Ю.И. Проблемы профессионализма в деятельности полиции США: теория и практика / Профессиональные и общественные начала в деятельности органов внутренних дел: история и современность.- М., 1990.- 146 с.
  118. Основы регионалистики / В. И. Самаруха, Т. Г. Краснова.- Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.- 335 с.
  119. Н.Я. Отношения собственности в переходной экономике.// „Промышленная политика в Российской Федерации“.- 2004. № 3. С.5−11.
  120. Политическая энциклопедия / Под общ. ред. Т. Ю. Семигина: в 2-х томах. Т.2.- М.: Мысль, 1999.- 703 с.
  121. Н.К. Частная ли частная собственность в России? // Вопросы экономики.- 2006.- № 1.- С. 144−156.
  122. Рабочая книга социолога / Ред. колл. Г. В. Осипов (отв. ред.), Д. М. Гвишиани, М. Н. Руткевич и др.- М.: Наука, 1976.- 512 с.
  123. В.В. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в российском бизнесе. Подходы к исследованию неформальной экономики // Неформальная экономика. Россия и мир. / Под ред. Шанина Т.- М.: Логос, 1999, — С.40−60.
  124. В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003.- 325 с.
  125. РозановВ.В.Уединенное.М.: Политиздат, 1990.- 541 с.
  126. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. акад. РАН Г. В. Осипова.- М.: Изд. группа НОРМА-Инфра, 1998.- 660 с.
  127. Руководство для мэров по организации и управлению городским хозяйством / Под ред. Грабового П. Г. и Чернышова Л.Н.- М.: Реалпро-ект, 2004.- 528 с.
  128. Русская философия собственности (18−20 вв.) / Под ред. К. Исупова, И. Савкина. Спб.: СП Ганза, 1993. 512 с.
  129. Рыночная трансформация в Восточной Европе: модели и реальность. Материалы международного коллоквиума 8−9 декабря 1995 г., Москва. М., 1996.- С.89−92.
  130. И.П. Территориальное поведение россиян: историко-социологический анализ. М.: Академический проект, 2006 456 с.
  131. Т.Б. Право и правосознание в учениях И.А. Ильина./Дис. канд. юрид. наук.- Благовещенск, 1998.-195 с.
  132. О.П. Рыночная экономика и обеспечение правопорядка.// Экономическая безопасность России. Вестник Нижегородской академии МВД РФ.- 2003.- № 3.- С.35−43.
  133. А.А. Путь к политической стабильности в России через исследование проблем институционализма // Власть.- 2002.- № 9.-С.75−76.
  134. В.В. Государственное управление комфортностью жизни населения: теоретические и прикладные аспекты.- Тюмень: „Вектор Бук“, 2001.- 109 с.
  135. О.Ю. Приватизационное право. М.: ЗАО Бизнес-школа „Интел-Синтез“, 1999. 272 с.
  136. Собственность в системе социально-экономических отношений: Теоретическо-методологические и институциональные аспекты / Под ред. Жукова В.И.- М.: РГСУ, 2005.- 404 с.
  137. Советский энциклопедический словарь. Под ред. A.M. Прохорова.-М.: „Советская энциклопедия“, 1982.- 1600 с.
  138. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: Сборник / Сост., пер. и вступ. ст. А. В. Леденевой.- Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.- 119 с.
  139. Э. де. Иной путь (невидимая революция в третьем мире).- М.: 1995.- 320 с.
  140. Г. Опыты научные, политические и философские: Пер. с англ. под ред. Н. А. Рубакина.- Минск: Современный литератор, 1998.- 1407 с.
  141. Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики.- 1996.- № 6.-С.7−23.
  142. Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики.-1999.- № 7.- С.2−13.
  143. П.А. Нам нужна великая Россия. М.: Молодая гвардия, 1991.-412 с.
  144. С.Ю. Правовая культура в России // Актуальные проблемы развития современного российского общества: Сб. материалов всерос. науч.-практ. конф.- Пенза: Приволжский дом знаний, 2003.-С.225−227.
  145. B.JI. Улучшение защиты прав собственности неиспользуемый резерв экономического роста России?// Вопросы экономики.- 2006.-№ 1.-С.22−38.
  146. B.JI. Экономическая теория контрольно-надзорной деятельности государства.// Вопросы экономики.- 2004.- №.4.- С.91−106.
  147. Э.С. Уголовно-правовая защита собственности как основа экономической безопасности России.// Экономическая безопасность России. Вестник Нижегородской академии МВД РФ.- 2001.- № 1.-С.61−63.
  148. А.В. Усиление общественного контроля, эффективное использование ресурсов и социальной активности масс важнейшие индикаторы оздоровления общества.// Общество и экономика.-2002.- № 12.- С.125−133.
  149. Ю.А. Управление делами общества (Субъекты и объекты управления в соц. обществе).- М.: Мысль, 1984.- 223 с.
  150. А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.- 559 с.
  151. .Т. Три особенных лика власти. М.: УРСС, 2002. 124 с.
  152. В.П. Социологическая концепция Огюста Конта.- М.: Изд-воМГУ, 1984.-72 с.
  153. Е.Н. „Иное царство“ и его искатели в русской народной сказке.// Избранное. М.: Канон, 1995.- 637 с.
  154. Н.В. Русские: опыт еще одного самопознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996. 237 с.
  155. А. Общее и промышленное управление: Пер. с фр.- М.: Журн. „Контроллинг“, 1992.- 111 с.
  156. А. В. Проблемы организации расследования уголовных дел о взяточничестве. // Экономическая безопасность России. Вестник Нижегородской академии МВД РФ.- 2003.- № 3, — С.117−121.
  157. Ф. фон. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения.- 1989.- № 12.- С.6−14.
  158. Хайек Ф. А Индивидуализм и экономический порядок.- М.: Изограф, 2000.- 256 с.
  159. Ю.Ф. Юридическая психология.- М.: Право и закон, 1997.-320 с.
  160. В.Н. Программа социологического исследования. М.: Изд-во МГУ, 1987.-68 с.
  161. И. Введение в типологию либерализма // Полис.- 1994.-№ 3.- С.7−12.
  162. П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В. А. Ядова.- М.: Аспект пресс, 1996.- 414 с.
  163. Я. Элементарные понятия социологии. Пер. с польского.» М.: Прогресс, 1969.- 173 с.
  164. Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М.: Инфра-М, 2004, — 944 с.
  165. Г. А. Легитимность собственности. «Ведомости», № 53 от 27.03.07 г.
  166. В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. СПб.: Интерсо-цис, 2006.- 112 с.
  167. Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. Курс лекций- М.: ГУ ВШЭ.- 2003.- 437 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!