Одной из важнейших задач социологии как науки является поиск путей совершенствования управления социальными процессами, происходящими в обществе. Практически весь путь развития социологической науки, начиная с О. Конта, опирался на тесную связь науки и практики (вспомним знаменитый афоризм Конта «Savoir pour prevoir, prevoir — pour pouvoir"1). Известный российский и американский социолог П. А. Сорокин, разделяя социологию на теоретическую и практическую, подчёркивал, что последняя должна быть прикладной дисциплиной, которая, опираясь на законы, сформулированные теоретической социологией, давала бы человечеству возможность управлять социальными силами, утилизировать их сообразно поставленным целям, подобно тому как прикладная химия, технология, агрохимия, медицина, санитария, опирающиеся на соответствующие теоретические науки — физику, химию, биологию и т. п., — отдали на служение человечеству силы пара, электричества, воды, ветра, теплоты, короче, силы неорганического и, в меньшей мере, силы органического мира. В другой своей работе Сорокин отмечал, что практические советы социологии пока что малоценны и выражал надежду, что с ходом времени социология будет всё более и более совершенствоваться и, соответственно с л этим, будет расти и её практическое значение. Об актуальности проблемы взаимосвязи теоретической социологии с решением практических задач, которые встают сегодня перед российским обществом, говорит и академик Т. И. Заславская, которая считает, что из трёх функций, которые выполняет современная российская социология — научно-познавательной, политической и функции формирования гражданского общества — хуже всего обстоит дело с реализацией двух последних функций4. Всё сказанное позволяет сделать вывод,.
1 «Знать — чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы мочь».
2 Сорокин П. А. Система социологии. Т.1. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления. -М.: Наука, 1993. — С. 100.
3 Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Ин-т социологии. — М.: Наука, 1994.-С. 15.
4 Заславская Т. И. О роли социологии в процессах преобразования России. // Вопросы социологии. 1996, вып. 6, с. 97−110, что и сегодня остаётся актуальной задача получения как можно более полной социологической информации о процессах, происходящих в обществе.
Общественная реакция населения России на решения, принимаемые последние 10 — 15 лет политиками и органами власти, представляла собой пёструю мозаику социальных настроений — от настороженных ожиданий по поводу возможных перемен до критической и даже негативной оценки своего нынешнего положения. К сожалению, политическим истэблишментом эта реакция общества, как правило, в расчёт не принималась. Между тем, ещё Гегель указывал на социально-психологические механизмы исторической деятельности людей. «Ближайшее рассмотрение истории, — писал он, — убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов, их характеров и способностей и притом таким образом, что побудительными мотивами в этой драме являются лишь эти потребности, страсти, интересы и лишь они играют главную роль"1. Вся история социологии неоднократно подтверждала этот тезис классика немецкой философии. Однако и сегодня нельзя утверждать, что одним из основных принципов современного социального управления в России стал принцип учёта социальных и социально-психологических факторов при разработке управленческих решений. Мы полностью согласны с профессором М. А. Слюсарянским, что «.социальное поведение является не только производным компонентом конкретной социальной среды, преломленной в субъектных характеристиках и актах действующих личностей, но и результатом, проявлением субъективной детерминации.
1 Гегель Г. Соч., т. VIII. М., 1935, с. 20. Можно также отметить отношение к вопросам бытия и нашего великого современника, литератора, философа Д. С. Лихачёва. Писатель Д. Гранин свидетельствовал, что Лихачёв стоял на той позиции, что «.самое пессимистическое из всех учений — марксизм. Потому что пытается нас убедить: материя первична, а дух вторичен. Но считать материю первичной, верить, что бытие определяет сознание, говорил Лихачёв, значит обессилить себя, обречь на то, чтобы подчиняться бытию. А как же свободная воля человека, жизнь его духа, независимая от внешних причин?. Вот в этом высшем смысле он всегда глядел за горизонт событий и оставался оптимистом». Сам Д. Гранин в той же статье утверждает, что он после общения с Д. Лихачёвым понял, что «. .главная история — это не история фактов и событий, главное — история чувствований и настроения людей. Та, что проходит сквозь пальцы у наших учёных.» (Он умер в день Веры, Надежды, Люрви II Общая газета. — 1999 г. -№ 40 (322). — 7 — 13 октября.) человеческой активности"1. Понимание важности изучения сознания и поведения людей как основного предмета социологии даёт основание ряду российских социологов разрабатывать концепцию социологии жизни, которая оперирует показателями отношений и взаимодействий людей к реальным проблемам, ситуациям, ко всему тому, что происходит в обществе, в котором они работают и живут2.
Одним из важнейших показателей, характеризующих состояние социума в данный момент времени и дающих представление об особенностях протекания тех или иных социальных процессов, является социальное самочувствие. Этот показатель интегрирует в себе множество аспектов взаимоотношений индивида, социальной группы и социума в целом. Однако сегодня можно констатировать, что категориальные и научно-методологические аспекты социального самочувствия пока ещё не исследованы в той мере, как этого требует социальная практика.
Актуальность темы
исследования определяется следующими обстоятельствами.
Социальные процессы более инерционны в сравнении с экономическими. Однако они обладают огромным кумулятивным эффектом, накапливая прямые и косвенные следствия социально — экономических изменений, которые бумерангом возвращаются в хозяйственную практику через сознание и поведение людей.
Стремительный распад обществ «реального социализма», случившийся в СССР и странах Восточной Европе в конце 1980;х годов, застал многих политиков и социологов врасплох. Обществоведы, в том числе советские социологи, не сумели предвидеть сроки и масштабы политических и социальных изменений в обществе, в котором они жили. Достаточно проанализировать.
1 Слюсарянский М. А. Социальная регуляция трудового поведения // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований. Материалы четвёртой научной конференции, посвященной памяти профессора З. И. Файнбурга — Пермь. — Изд-во ПГТУ. — 1998. — С. 49.
2 Тощенко Ж. Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности // Социологические исследования. — 2000 — № 2. — С. 3 — 12 содержание журнала «Социологические исследования» конца 1970;х — начала 1980;х годов, чтобы убедиться в справедливости этого утверждения. Потеря престижа социологии как науки, отождествление социологии в целом с опросами общественного мнения, во многом связаны с тем, что наши ведущие социологи не сумели своевременно оценить последствия начатых в середине 1980;х реформ, и не смогли объективно и всесторонне оценить характер и направленность радикальных перемен, вытекающих из политики так называемой «перестройки социализма"1. Справедливости ради стоит отметить, что и большинство западных советологов не ожидало столь бурного распада коммунистических режимов на востоке Европы.
В настоящее время в России и других восточноевропейских государствах идет активный процесс становления гражданского и политического общества буржуазного типа. Капитализация национальной экономики — экономическая основа этого процесса. Изменения в индивидуальной и социальной психологии, в системе ценностных ориентаций общественных групп и слоев являются частью и производной от вышеназванных процессов. Темп и характер изменений политической, экономической и социокультурных систем, социальной структуры и массовой психологии во многом зависят от структурно-экономических, этнокультурных, политических и иных конкретно-исторических условий, специфичных для каждой отдельно взятой страны, для каждого отдельно взятого региона. В свою очередь такие компоненты общественного сознания, как общественное мнение, общественное настроение, социальное самочувствие во многом детерминируют не только личную, но и трудовую, и политическую, и духовную жизнь людей. На современном этапе трансформации общества общественное сознание играет определяющую роль в поиске и реализации путей и средств перестройки общественных отношений. Сегодня принципиально важно знать, как будут влиять в перспективе изменения прежних и нарождение новых социальных процессов на российское общество, какие изменения претерпевают.
1 Рукавишников В. О. Социология переходного периода (закономерности и динамика изменений социальной структуры и массовой психологии в посткоммунистической России и Восточноевропейских странах) // Социологические исследования. 1994. №- 6 — с. 25 фундаментальные социальные качества различных групп людей, их культура, способность продуктивно работать и как это может сказаться на нашем ближайшем и отдаленном будущем.
Важным конструктом общественного сознания, интегрирующим многие аспекты взаимоотношений человека с обществом, отражающим реакцию человека на изменения условий жизни, является социальное самочувствие. По мнению одного из известных специалистов в области социологии управления В. Э. Бойкова, который исследовал некоторые аспекты социального самочувствия, аналогично известному социальному закону возвышения потребностей людей, являющемуся законом общественного прогресса, действует так называемый механизм снижения потребностей — механизм регресса. «.Обескровливание моральных и материальных стимулов трудовой деятельности, профессионального и образовательного развития, — пишет Бойков, — обусловленное деформацией сути нормального труда как источника материальных и иных благ, как главного условия социального самоутверждения человека представляются более опасным для экономики и судеб России, нежели износ основных производственных фондов. Более опасными, так как это процесс касается, фигурально выражаясь, социально-генетического кода народа."1. В свою очередь, социальное самоутверждение человека, являясь, как это будет показано далее, одним из аспектов социального самочувствия, прямо влияет на процесс социальной адаптации населения, особенно в период коренной трансформации общества.
Многогранность и противоречивость социальных перемен, происходящих в последние годы в российском обществе, самым серьёзным образом повлияли не только на уровень жизни людей, но и на их настроение. Одним из доказательств этого являются результаты многолетних исследований социального самочувствия, проводимые в режиме мониторинга самарскими социологами на промышленных предприятиях2. Большое внимание стало уделяться сегодня.
1 Бойков В. Э. Бумеранг социального самочувствия. // Социологические исследования. — 1998. — № 1. -С. 87−90.
2 Авдошина Н. В. Социальное самочувствие работников промышленных предприятий // Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России: Материалы научной конференции. -Самара: Изд-во Самарского государственного ун-та. — 1999. — С. 116 — 124 исследованию социального самочувствия в военном социуме, в коллективах преподавателей и учащихся1.
Таким образом, всесторонне изучение социального самочувствия как одного из главных индикаторов адаптации населения к новым социально-политическим, социально-экономическим и социально-культурным реалиям является сегодня актуальной научно-практической задачей, решить которую невозможно без анализа исторических и гносеологических аспектов данного социального феномена, без рассмотрения конкретных результатов исследования тех или иных аспектов социального самочувствия в современном российском обществе. И, наконец, не менее актуальной задачей, встающей сегодня перед любым исследователем социального самочувствия, является задача операционализации индикаторов социального самочувствия с точки зрения их включения в систему социального управления обществом.
Актуальность настоящего исследования диктуется также и тем обстоятельством, что в настоящее время отсутствует общепринятый алгоритм операционализации индикаторов социального самочувствия как составляющей системы социального управления обществом.
Состояние научной разработанности темы. Термин «социальное самочувствие» привлёк внимание отечественных исследователей сравнительно недавно, в конце 80-х — начале 90-х годов XX века. Между тем, категория «самочувствие» как понятие, характеризующее определённую форму психического состояния человека, исследуется социальными психологами очень давно. В первую очередь, мы имеем в виду работы К. К. Платонова, С. Л. Рубинштейна, А. В. Петровского, Б. Ф. Поршнева, А. Н. Леонтьева, В. А. Петровского, Б. Ф. Ломова и других, которые рассматривали самочувствие См., например: Гоголин Н. А. Социальное самочувствие человека в военном социуме в условиях социальной адаптации В сб. Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований. Материалы четвёртой научной конференции, посвященной памяти профессора З. И. Файнбурга. Пермь, 1998. — С. 238- Голубкова Н. Я. Социальное поведение учащейся молодёжи // Социологические исследования. — 1998. — № 9. — С.123 ~ 127- Орлова Л. А. О социальном самочувствии учителей Московской области // Социологические исследования. — 1998. — № 8. — С. 88−94 и другие. как важную характеристику психических процессов личности. Взаимосвязь индивидуального и социального в психическом состоянии человека рассматривалась в начале XX века в работах российских учёных — социолога П. А. Сорокина, биолога и медика И. М. Сеченова, психиатра В. М. Бехтерева, психологов П. П. Викторова и В. Н. Осиповой, историка В. О. Ключевского, правоведа Л. И. Петражицкого, литературоведа Л. Н. Войтоловского и представителей других отраслей знаний.
Философско-гуманистические основы социального самочувствия были освещены в работах философов Н. А. Бердяева, Л. П. Буевой, Э. В. Ильенкова, В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзона, А. Г. Спиркина, И. Т. Фролова, В. А. Кайдалова, М. Г. Писманика и других.
В начале 60-х годов, когда советская социология после длительного застоя, обусловленного политико-идеологическими причинами, стала обретать статус самостоятельной научной дисциплины, большое внимание стало уделяться изучению общественного настроения. В эти годы значительный интерес вызвали работы, выполненные социологами А. Г. Здравомысловым и В. А. Ядовым, психофизиологами Т. Н. Павловой и П. В. Симоновым, социальными психологами Б. Д. Парыгиным, Б. Ф. Поршневым, Н. С. Мансуровым, О. И. Зотовой, Р. С. Вайсманом и другими, представителями инженерной психологии В. И. Лебедевым, Н. В. Сысоевым, Г. Ф. Хлебниковым. В последующие годы такие аспекты социального самочувствия как массовое, социальное или общественное настроение, психологический климат в коллективе рассматривали в своих работах социологи Б. А. Грушин, А. К. Уледов, И.В.Бестужев-Лада, Л. Н. Коган, Н. И. Лапин, Г. В. Осипов, Ю. А. Левада, Т. А. Заславская, Г. Г. Дилигенский, З. И. Файнбург, М. А. Слюсарянский, В. Н. Стегний, А. Г. Антипьев, О. Л. Лейбович и другие. В последние годы крупным исследованием, посвящённым комплексному анализу социального настроения, стала работа Ж. Тощенко и С.Харченко.
В конце 80-х годов, когда началось коренное преобразование социально-политических основ советского общества, так называемая «перестройка», ряд социологов и политологов обратились к исследованию феномена социальной напряжённости и связанных с ним характеристик социальных процессов. Мы имеем в виду, в первую очередь, работы А. К. Зайцева, В. Э. Бойкова, В. Н. Иванова, Ж. Т. Тощенко, В. О. Рукавишникова, В. А. Мансурова, Н. В. Андреенковой, Е. Г. Андрющенко, А. В. Дмитриева, М. Н. Руткевича и многих других российских и зарубежных социологов, политологов и социальных психологов.
Широкое отражение проблема социального самочувствия находит и в современной зарубежной социологической и психологической литературе. В философии и этике экзистенциализма, например, этим аспектам общественного сознания отводится по существу решающее место. И хотя ряд критиков современного экзистенциализма считают, что в парадигме экзистенциализма преувеличена значимость функции и роли психических состояний и других компонентов индивидуальной и групповой психологии, в повседневном функционировании всей системы общественных отношений, однако остаётся фактом, что игнорирование социально-психологических компонентов общественного сознания послужило причиной многих неверных шагов как в научно-практической сфере, так и в сфере политики, особенно в России и в республиках бывшего СССР.
Несмотря на попытки определения места и роли социальных аспектов в жизни индивида и общества, которые предпринимались в отечественной и зарубежной науке, в целом проблема социального самочувствия как социально-регулятивного фактора пока ещё не получила достаточного освещения в отечественной и зарубежной социологии. Тем более это относится к анализу территориальных особенностей социального самочувствия. Это и определило выбор темы настоящей диссертации.
Объектом исследования являются социальные группы, составляющие взрослое (от 18 лет и старше) население Пермской области и рассматриваемые с учётом социально-территориальных особенностей в условиях меняющихся социально-экономических, социально-политических и социально-культурных факторов, характерных для состояния российского общества 90-х годов XX столетия.
Предмет исследования — социальное самочувствие населения как индикатор социальных процессов, адаптационных возможностей различных социальных групп в условиях трансформации ценностно-нормативной структуры российского общества.
Целью исследования явилось определение концептуальных подходов к анализу социального самочувствия населения и изучение динамики социального самочувствия на общероссийском и региональном уровне.
Основные задачи исследования заключались в том, чтобы: систематизировать методологические и теоретические основы категориального конструкта «социальное самочувствие" — исследовать специфику трансформации ценностно-нормативной структуры российского общества как базовой основы социального самочувствияобосновать и предложить модель структуры показателя «социальное самочувствие" — рассмотреть динамику социального самочувствия во взаимосвязи с социально-экономическими, социально-политическими и социально-психологическими факторамиоценить роль территориального фактора как одного из важнейших аспектов социального самочувствия в сравнении с общероссийскими показателямиопределить место и роль социологической информации как элемента системы социального управления.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования является системный подход, в границах которого были использованы структурно-функциональный, конкретно-исторический и сравнительно-социологический методы. Рассматривая общество как целостную систему, автор опирался на работы О. Конта, представлявшего общество не как сумму индивидов, а как качественно своеобразную, по сравнению с индивидом, систему. В определённой степени плодотворными для автора стали работы Г.
Спенсера, и Р. Вормса и разработанная ими методология изучения общества в рамках «органической школы». Опираясь на принцип нетождественности коллективного сознания индивидуальному, а также рассматривая их взаимосвязь и проявления в различных ассоциированных формах солидарности, автор использовал подходы, предложенные Э. Дюркгеймом. Принципы системности общества, диалектического подхода к анализу общественных явлений, а также оценка роли субъектов исторического процесса, разработанные К. Марксом и В. И. Лениным также были приняты во внимание автором при исследовании социальных процессов, происходящих в современном российском обществе. Структурный анализ общества, разработанный Т. Парсонсом, стал основой для определения места и роли социального самочувствия в процессе социальной адаптации. И, наконец, анализ духовного начала как решающего фактора общественного развития не мог быть проведён без учёта взглядов таких учёных как К. Н. Леонтьев, А. Тойнби, П. А. Сорокин. Особое внимание автор уделил трудам советских и российских исследователей в области социальной психологии, социально-политической психологии, промышленной социологии и социологии управления, о которых шла речь выше.
Эмпирическую базу исследования составили: а) конкретные социологические исследования социального самочувствия, проведённые в мониторинговом режиме под руководством автора в 1994 — 1999 гг. сектором социологического мониторинга администрации Пермской области при участии сотрудников кафедры социологии и политологии Пермского технического университетавсего исследованиями было охвачено 22 575 человек — жителей Пермской областиб) опросы экспертов — представителей деловой и управленческой элиты Прикамья, проведённые под руководством автора в 1998;1999 гг. (всего — 361 человек) — в) результаты, полученные методом вторичного анализа данных опросов, проведённых Всероссийским центром изучения общественного мнения в 19 921 999 гг. и Фондом «Общественное мнение» в 1993;1999 гг.- г) материалы исследований, опубликованные в научной и периодической печати.
Научная новизна диссертации состоит в следующем: определены индикаторы социального самочувствиядоказана их взаимосвязь с процессом социальной адаптациипроведена содержательная интерпретация показателя «социальное самочувствие» через потребностно-мотивационную сферу жизнедеятельности индивида и социальной группыизучена динамика ряда показателей социального самочувствия в региональном и общероссийском масштабахпроведён сравнительный анализ общероссийских и региональных показателей социального самочувствияпроанализирована роль и значимость социологической информации, касающейся социального самочувствия населения в системе регионального административно-государственного управления.
Практическая значимость работы состоит в разработке алгоритма эмпирической интерпретации показателя «социальное самочувствие» и оценке временных аспектов данного показателя, а также выявлении особенностей зависимости динамики социального самочувствия от социально-экономических и социально-политических условий жизни населения региона. Система оценки социального самочувствия, разработанная под руководством автора и прошедшая апробацию в течение шести лет в системе управления администрации Пермской области, даёт возможность прогнозировать эффективность управленческих решений, разрабатываемых органами государственной власти, через оценку уровня заинтересованности населения в их реализации.
Материалы диссертации также могут быть использованы в ходе работы над совершенствованием информационно-аналитической системы органов государственного управления, при подготовке учебных курсов и пособий по социологии политики, управления и общественного мнения, а также стать основой по написанию учебного пособия для системы повышения квалификации работников государственной службы.
Апробация работы. Представленная к защите диссертация обсуждалась на кафедре социологии и политологии Пермского государственного технического университета. Принципиальные подходы, положенные автором в основу исследования социального самочувствия, были вынесены на суд научной общественности на Всероссийской конференции «Будущее России и новейшие социологические подходы» (1997 г.), а также обсуждены в ходе дискуссий, проведённых в рамках Пермского отделения Российского общества социологов (областного клуба социологов) в 1994;1999 годах. Основные положения диссертации были реализованы в ходе разработки областной программы социологического мониторинга и в процессе подготовки ряда постановлений губернатора области, регламентирующих работу служб и подразделений областной администрации по анализу социально-политической ситуации в Пермской области. Концептуальные подходы автора использованы при подготовке 49 периодических выпусков областного бюллетеня «Мониторинг общественного мнения», издаваемых администрацией Пермской области, а также ряда статей общим объёмом свыше 20 печатных листов. В течение последних четырёх лет материалы диссертации используются автором при чтении спецкурса: «Общественное мнение и РЯ: социологические и психологические аспекты» в Пермском государственном техническом и Пермском государственном университетах. Автор опубликовал ряд положений диссертации в материалах 9 международных, российских и региональных научно-практических конференций, неоднократно выступал с изложением основных принципов оценки социального самочувствия на научно-практических и научно-методических семинарах, проводимых в рамках повышения квалификации работников государственной службы.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Заключение
.
Практическая реализация политических и экономических реформ, предложенных руководством России в начале 90-х годов, встречается с большими трудностями и противоречиями, часть из которых продиктована самой природой и особенностями политической, экономической и культурной систем, характерных для российского общества. Вместе с тем, причинами большинства трудностей является то, что реформаторы сталкиваясь с социально-экономическими и социально-политическими проблемами, повторяют одни и те же ошибки, не учитывая культуру и психологию субъектов политических и экономических поступков.
Освоение социальных технологий при принятии управленческих решений — путь достаточно инновационный для органов власти в России, которые имеют больше опыт технократического подхода к решению социально-политических проблем. Управленцам всех уровней (особенновысшего звена) необходимо научиться видеть проблемы и противоречия не столько в сфере экономики и голого администрирования, сколько в сфере массового сознания. Этот путь требует коренного изменения своего сознания, преодоления сложившихся стереотипов, идущих от вульгарно понимаемого тезиса «материя определяет сознание». Управленческие решения должны приниматься исходя из посылки, что не рыночные и демократические реформы &bdquo-порождают соответствующие изменения в социальных процессах, а, прежде всего, сами эти изменения способствуют или не способствуют рыночным и демократическим преобразованиям. Следует иметь в виду, что анализ и учёт социальных потребностей, ценностей, норм и установок определяют, в конечном счёте, эффективность и конкретный результат любого управленческого решения, связанного с изменением жизни больших социальных групп.
Повышение уровня социологической культуры россиян и в особенности, психологии и культуры государственных и политических деятелей, должно происходить одновременно (а лучше — в упреждающем темпе) с реформированием экономики и государственно-политических основ общества. Пока в России не совершится переход к иному типу политической культуры, который предполагает изучение и учёт мироощущения, культуры и особенностей психологии социума, трудно ожидать коренного изменения экономических и политических условий жиЗни населения. При этом основная роль в определении места и роли социальных потребностей в системе управления обществом несомненно принадлежит социологам, социальным психологам, политологам и другим представителям общественных наук.
Для того, чтобы органы власти могли оценивать свои действия с точки зрения такого важного аспекта массового сознания, как социальное самочувствие, они должны обладать всем спектром информации, характеризующей состояние управляемого объекта, в данном случаенаселения района, города, области и т. д. Ещё в начале века первый руководитель советского государства В. И. Ленин писал: «Надо всеми силами собирать, проверять и изучать. объективные данные, касающиеся поведения и настроения не отдельных лиц и групп, а масс."1. В другой работе этот же автор писал: «.к массам надо научиться подходить особенно терпеливо и осторожно, чтобы уметь понять особенности, своеобразные черты психологии каждого слоя, профессии и т. п. этой массы"2. И позже В. И. Ленин многократно призывал: «Жить в гуще. Знать настроения. Знать всё. Понимать массу. Уметь подойти. Завоевать её абсолютное доверие"3. Можно по-разному относиться к личности и деятельности В. И. Ленина, но бесспорно то, что его политический и государственный авторитет базировался на глубоком изучении роли.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 245.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч, т. 41. — С. 192.
3 Там же., т. 44. — С.497. социальных и социально-психологических факторов в системе государственного управления.
Информацию, которую сегодня используют российские органы государственной власти, можно условно разделить на четыре группы в зависимости от источника её формирования:
— информация, представляемая органами государственной статистики;
— информация, содержащаяся в директивно-управленческих документах (законы, указы, постановления, записки и т. д.);
— информация, представленная в средствах массовой информации;
— информация, собранная самим руководителем путём наблюдений, бесед, проведения совещаний и т. п.
Все эти источники информации могут дать представление, главным образом, о создании условий для удовлетворения социальных потребностей населения — то есть о том, что сделано для их удовлетворения. Информация же о качестве и, самое главное, уровне (степени) удовлетворения социальных потребностей носит фрагментарный и, как правило, сугубо субъективный характер.
Последние 10−15 лет в этом информационном поле всё активнее завоёвывает своё место новый вид информации — социологическая. Содержанием такой информации является характеристика процесса взаимодействия людей как членов тех или иных общностей, обстоятельства, определяющие роль и положение в обществе индивидов и социальных групп, способы и виды их жизнедеятельности в данных конкретных условиях. При этом различают первичную социологическую информацию (все те сведения об объектах социологического исследования, которые могут быть получены с помощью методов сбора социологической информации) и вторичную социологическую информацию (сжатая, обобщённая, удобная для использования в научных исследованиях и управлении первичная информация). Органы власти, как правило, используют социологическую информацию последнего типа.
Социологическая информация способствует выполнению многих управленческих функций1. Прежде всего она даёт возможность диагностировать состояние объекта управления. Любую социальную систему можно описать определенным количеством показателей, отражающих жизненно важные факторы ее функционирования. Например, уровень социального напряжения, доминирующие ориентации населения, лояльность к власти и т. д. Наиболее эффективно реализация диагностической функции осуществляется в режиме мониторинга при наличии нормативной модели, необходимость которой обусловлена тем, что данные о реальном объекте бессмысленны для управления, если не выработаны конкретные критерии.
Социологическая информация нужна органам государственного управления и для выполнения прогностической функции. Обычно вырабатываются прогнозы двух типов: поисковые, призванные показать возможное состояние социального объекта путем экстраполяции наблюдаемых тенденций, и нормативные, определяющие формы, методы и сроки достижения желаемого состояния объекта на основе заранее заданных критериев оптимума. Данная функция реализуется посредством социального моделирования, проектирования, конструирования и планирования.
Последнее время возрастает роль контрольно-аналитической функции. Речь идет о социологической экспертизе законопроектов и управленческих решений. Социология способна проверить, как будет «работать» решение, как его, в частности, воспримут люди.
Особое значение имеет организационно-технологическая функция. В результате исследований конкретных ситуаций разрабатываются не только социальные проекты, но и технологии их реализации. По существу, это социоинженерная деятельность, ориентированная на целенаправленное.
1 См., например, Зинченко Г. П. Социология на службе управления // Социально-политичесский журнал (социально-гуманитарные знания). — 1998. — № 3. изменение организационных структур, определяющих человеческое поведение. Тем самым она непосредственно связана с процессом формирования нового жизненного уклада людей, обладающего эффективной социально ориентированной системой государственного управления.
Социологическая информация помогает выполнять и консультационную функцию, оптимизирующую внутреннюю деятельность административных учреждений. Она даёт материал для совершенствования организационных структур, процессов принятия решений, стиля руководства, подбора, расстановки кадров и т. п. В этих целях используются достижения социологии организаций, социологии управления, социологии государственной службы.
Последнее время социология начинает всё активнее выполнять и имидж-функцию, которая направлена на сохранение либо изменение образа государственной организации, создание атмосферы доверия и доброжелательности со стороны общественности, обеспечение информирования населения о работе этих организаций.
Однако, несмотря на такие широкие функциональные возможности социологической информации, она ещё не получила достойного места в арсенале форм и методов взаимодействия в системе «население — органы власти».
В чем же причины невостребованности потенциала социологической науки?
В определенной мере такое отношение политиков и управленцев всех уровней к социологической информации обусловлено тем обстоятельством, что и сама социология до недавнего времени не была нацелена на конструктивную помощь в разработке эффективных форм и методов социального управления. В период перестройки и первые постперестроечные годы она ориентировалась преимущественно на такую модель взаимоотношения органов власти и социологической информации, при которой последняя выступает, главным образом, как сугубо информационный фактор. Многочисленные опросы общественного мнения, как правило, лишь фиксировали социально-психологическую атмосферу общества, общественные настроения, степень социальной напряженности, рейтинги политических лидеров, партий и т. п. Однако в последнее время акценты исследовательского интереса заметно смещаются в сторону изучения глубинных ценностно-нормативных составляющих общественного сознания, исследования структуры социальных интересов, значимых для управленческого процесса1.
Другой причиной не достаточной востребованности социологической информации является, по нашему мнению, отсутствие отработанной и общепринятой системы социологических индикаторов, описывающих состояние объекта управленческой деятельности населения как социальной общности — с точки зрения решения основной управленческой задачи, о которой говорилось выше. Если, например, показатели государственной статистики уже давно нашли свою «нишу» в процедуре принятия управленческих решений (при всей их зависимости от социально-экономических и социально-политических условий), то показатели, характеризующие роль, место и значение тех или иных характеристик общественного сознания в общей картине жизнедеятельности населения региона, ещё не стали «знаковыми» и общепринятыми для управленца, работающего в органах власти.
При этом необходимо, конечно, учитывать всю сложность социологической информации, но в конечном итоге следует найти одну позицию, которая не может быть результатом каких-то арифметических действий с социологической информацией. Здесь требуется иной, качественный подход к осмыслению этой информации, в ходе которого должны быть задействованы знания самих руководителей органов власти,.
1 См., например.: Динамика ценностей населения реформируемой России. М. — 1996 их жизненный опыт, интуиция, а также знания консультантов, экспертов и т. д. Ведь в конечном итоге исполнительным и законодательным органам власти нужно не мнение (даже если это и общественное мнение), а знание, точнее — знание о тех социальных потребностях и интересах, которые скрываются за теми или иными мнениями.
Как бы не было возбуждено и неустойчиво общественное мнение, за ним всегда стоят объективные потребности общественной жизни. Зачастую эти потребности могут быть не осознаваемы носителями общественного мнения, представлены в суждениях общественного мнения в завуалированном и просто искаженном виде. Однако, если за изменчивыми и внешне противоречивыми высказываниями и оценками общественного мнения исследователям удастся увидеть пульсацию жизненных интересов, их коллизии, совпадения и пересечения, выявить опорные ценностно-нормативные ориентации населения, то они получат информацию, которая необходима для создания законов, отвечающих потребностям общественного развития. В этом смысле общественное мнение должно быть для органов власти, прежде всего не «ограничивающим фактором», который они стремятся нейтрализовать путем убеждения и воспитания населения (хотя, разумеется, есть и такая проблема, как просвещение общественного мнения), а индикатором социальных потребностей и интересов, которые необходимо знать и учитывать.
Однако ряд фактов свидетельствуют о том, что положение дел здесь начинает меняться. Так, например, в своём ежегодном послании Федеральному собранию в 1998 году Президент РФ неоднократно ссылался на различные социологические и социально-психологические критерии, характеризующие эффективность работы органов государственной власти1. Тем не менее, для того, чтобы социологическая информация заняла своё подобающее место в гражданском обществе, социологам и представителям органов государственного управления необходимо проделать в этом направлении большую методологическую, методическую и нормотворческую работу. Эта причина стала одной из предпосылок настоящего исследования, направленного на разрешение противоречия между обязанностью для органов власти всех уровней, способствовать созданию условий для достойного уровня жизни населения и отсутствием системы социологических индикаторов, характеризующих степень удовлетворения физических, духовных, и социальных потребностей.
Одним из таких индикаторов, связанных с социетальной оценкой удовлетворённости потребностей населения, является показатель социальное самочувствие.
Как показало настоящее исследование теоретические подходы к социологическому анализу социального самочувствия, разработанные отечественной и зарубежной социологической наукой, создают предпосылки для разработки теоретической и методологической базы изучения социального самочувствия как индикатора степени удовлетворения социальных потребностей и оценки процесса социальной адаптации в период трансформации социальной системы. Однако отсутствие единого методологического подхода к изучению социального самочувствия не позволяет проводить сравнительный анализ результатов, полученных различными исследовательскими коллективами. При этом упускается возможность проведения комплексной оценки социального самочувствия российского общества с учётом региональных особенностей. Имеющиеся исследования социального самочувствия в.
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Общими силами к подъёму России» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). — Февраль 1998 г. — С.с.18, 20, 72, 73 большинстве своём носят описательный и иллюстративный характер, социальное самочувствие не рассматривается как составная часть информационного обеспечения социального управления, что приводит к многочисленным ошибкам в процессе принятия решений и, как следствие этого, — к усилению социальной напряжённости в обществе, созданию препятствий для формирования гражданского общества. Разработанная автором концепция оценки социального самочувствия позволяет определить направления дальнейших работ по определению наиболее эффективных, с точки зрения потребностей социального управления, социальных показателей.
Вместе с тем автор настоящей работы видит следующие перспективные направления дальнейшего исследования социального самочувствия как одного из важных показателей особенностей протекания социальных процессов в трансформируемом обществе:
1) необходимо продолжить комплексное изучение взаимосвязи социального самочувствия с экономическими и политическими факторами жизнедеятельности населения;
2) качественная операционализация показателей, входящих в структуру социального самочувствия, невозможна без определения «веса» (значимости) каждого из этих показателей;
3) с целью дальнейшего исследования территориальных особенностей социального самочувствия, необходимо разработать концепцию, а также проектные задания для создания геоинформационных систем, максимально полно отражающих социальную ситуацию в крупных территориальных общностях;
4) и, наконец, совместно с представителями органов управления всех уровней следует продолжить поиски наиболее эффективных форм и методов социологического обеспечения органов государственного управления информацией о тех или иных аспектах социальных процессов вообще и социального самочувствия, в частности.
