Социальное становление: структура и исторические формы (социально-философский анализ)

Среди многообразия философских проблем, выдвинутых на современном этапе развитого социалистического общества, значительное место занимают социально-философские вопросы диалектики становления и развития общества. Выступая важным элементом общедиалектической концепции развития, охватывая круг актуальных вопросов методологии социального познания, проблема социального становления всё чаще привлекает внимание специалистов различных областей научного познания. Для её решения необходим прочный союз философов с учёными-обществоведами, органическое единство принципов материалистической диалектики и частнонаучных методов познания.

Философское осмысление социального (общественного) становления неразрывно связано с обобщением узловых вопросов теории развития общества, В современную эпоху перехода человечества от капитализма к социализму, в движении социализма по пути общественного прогресса раскрываются новые стороны диалектики социального становления, В общественном развитии сливаются воедино процессы возникновения новых общественных форм жизнедеятельности и отмирания старых, отживших общественных форм, отношений, связей" Диалектическое сочетание социального возникновения и отмирания выражает существенные черты становления прогрессивных общественных структур, расширяющих сферу влияния мировой социалистической системы на судьбы человечества, на будущее планеты.

Всестороннее исследование закономерностей общественного становления предполагает постоянную работу над категориальным аппаратом социально-философской теории, марксистско-ленинской теории в целом. В решениях ХХУ1 съезда КПСС важное значение придаётся дальнейшему научному «осмыслению всего происходящего, обобщению новых явлений жизни, творческому развитию марксистско-ленинской теории»^. В свете этих задач особую актуальность представляет исследование таких сторон диалектики общественного развития, которым уделялось до настоящего времени недостаточное внимание. Выделение в качестве объекта диссертационного исследования социально-философской проблемы становления общественных систем обусловлено рядом факторов.

1, В условиях развитого социализма обнаруживается глубокая многогранная связь первой фазы коммунистической формации с предшествующими этапами становления высшего типа общества, всё полнее раскрываются общие черты и конкретные социальные механизмы перехода советского общества к коммунистическим общественным отношениям. «Партия определила, — отмечается в материалах июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС, — что советское общество находится в начале этого исторически длительного этапа, раскрыла р реальную динамику его развития». Потребности практики коммунистического строительства являются мощным стимулом для философских исследований динамики становления и развития высшего типа общества, обладающего собственными ступенями роста и перехода в систему зрелых общественных отношений. В общем кругу исследования этих процессов проблема социального становления является объединяющей, комплексной темой социально-философского анализа".

2. Актуальность изучения диалектики общественного становления определяется современным уровнем развития социально-фило.

1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с. 77. 2.

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 г М., 1983, с. 69−70. софской теории и её ролью в общей системе философского знания. По нашему мнению, фундаментальное обоснование социальных цроб-лем с помощью категориального аппарата диалектического материализма и развитие диалектического метода в социально-философской теории общественного развития — это звенья одной общей линии в углублении теории диалектики*. В этой связи возрастает научная значимость «сквозных» философских проблем, необходимых для создания целостной системы современного философского знания. К их числу, несомненно, относится цроблема социального становления.

3. В системе философского знания всегда существуют теории, наиболее близко связанные с выбором теш диссертационного исследования. Эти теории во многом определяют методологию авторского исследования, образуют концептуальное ядро теоретических изысканий. Теоретическая программа исследования цредставленной диссертации во многом определяется современным уровнем развития теории общественно-экономической формации. Научный арсенал познавательных средств теории общественно-экономической формации (типологического и генетического подходов к формационным объектам) способствует социально-философскому осмыслению глубинной сущности становления и развития общества на разных этапах его истории.

Образуя концептуальное ядро в решении проблемы общественного становления, теория общественно-экономической формации выра.

1 Материалы совещания по проблемам исторического материализма в редакции журнала «Вопросы философии» .Устьянцев В. Б. Перспективы фундаментальных исследований в области исторического материализма. — Вопр. философии, 1982, № 7, с. 108. кает коренную противоположность диалектико-материалистического и метафизического подходов в осмыслении этого узлового пункта общественного развития, позволяет вскрыть научную несостоятельность абсолютизации технологических факторов, фактора сознания, социально-психологических констант при выяснении сущности становления социальных систем в антимарксистских социологических концепциях.

В марксистско-ленинской теории исторического процесса прослеживаются два взаимосвязанных между собой подхода к исследованию общественного становления: формационный и субстанциальный. В первом подходе развитие общества цредстаёт как закономерный естественно-исторический процесс, во-втором, как результат деятельности людей, руководствующихся своими целями, желаниями, стремлениями. Выделение этих двух подходов в применении к обществу было осуществлено в 60-х годах в работах В. Ж. Келле и М. Я. Ковальзона. Наряду с выделением специфических черт каждого подхода авторы обращали внимание на их диалектическую взаимосвязь. «Понимание истории как естественноисторического процесса дало научную основу для понимания истории как результата црактической деятельности людей, для научного объяснения самой этой деятельности» *.

Существенный вклад в обоснование диалектического единства и внутренней определённости формационного и субстанциального подходов внесён за последние два десятилетия, благодаря фунда Келле В. К., Ковальзон М. Я. Исторический материализм. М., 1969, с. 145- В последние годы авторы значительно углубили собственную позицию: Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история. (Проблемы теории исторического процесса). М., 1981. ментальным философским работам по теории исторического процесса, общества как социального целого*. Установлено, что субстанциальный подход к обществу может выступать в качестве исходного теоретического подхода к общественным явлениям и способствовать более углублённому пониманию истории как естественноисторичес-кого процесса.

Теоретическим основанием субстанциального подхода выступает категория «социальная форма движения». Движение общества здесь цредстаёт как процесс материализации деятельностных сил человека в субстратах первичного и вторичного уровней общественной жизни. Обоснование в современной социально-философской литературе природы социальной формы движения, исследование ведущих принципов системности общества, глубоко научное осмысление связи ма2 терии и движения на социальном уровне свидетельствует о разви См.: Уледов А. К. Социологические законы.М., 1975; Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе. М., 1977; Он же. Диалектика сфер общественной жизни. М., 1983; Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1976,1980; Афанасьев В. Г. Системность и общество.М., 1980; Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический цроцесс: действительность, материальная основа, первичное и вторичное.М., 1981; Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени.М., 1983. о.

См.: Плетников 10.К. 0 природе социальной формы движения.М., 1971; Воронович Б. А., Плетников Ю. К. Категория деятельности в историческом материализме.М., 1975; рудников М. А. Социальная материя.-В кн.: Категория социальной диалектики. Минск, 1978; Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание.М., 1979; Исторический материализм как социально-философская теория.М., 1982; Велик А. П. Социальная форма движения. Явление и сущность.М., 1982; Рожко К. Г. Принцип деятельности. Томск, 1983. тии и углублении субстанциального подхода к обществунепрерывно расширяются масштабы использования категорий «социальная форма движения», «материальный субстрат общества», «деятельность» и других категорий субстанциального подхода в исследовании закономерностей возникновения общественного цроизводства, становт ления человека и ранних форм его социальной организации .

Ряд новых существенных моментов исследования проблемы общественного становления разворачивается в контексте формацион-ного подхода. Формационный анализ общественного развития, основных исторических типов общества, материальных факторов детерминации общества как социального целого открывает возможность исследования общих и специфических черт общественного становления на разных формавдонных ступенях исторического процесса. В течение последних десятилетий советскими философами внесён значительный вклад в теорию общественно-экономических формаций. В работах М. А. Барга, В. А. Вазюлина, А. И. Вербина, С. И. Гончарука, В. В. Денисова, И. А. Келениной, Е. М. Жукова, В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзона, В. А. Кутырева, Л. Ф. Ильичева, Е. Н. Лысманкина, Х. Н. Мощжяна, В. Г. Попова, В. И. Разина, М. А. Селезнева, П. Н. Федосеева, В. Н. Шевченко и других авторов разрабатываются узловые воцросы формационной теории общества, полученные научные результаты имеют методологичес Семенов Ю. И. Как возникло человечество. М., 1966; Гурьев Д. В. Становление общественного цроизводства.М., 1973; Плотников В. И. Социально-биологическая проблема. Свердловск, 1975; Файнберг Л. А. У истоков социогенеза.М., 1980; Румянцев A.M. Возникновение и развитие первобытного способа производства^., 1981;Андреев И. Л. Происхождение человека и общества. (Современные методологические проблемы и критика немарксистских взглядов).М., 1982;История первобытного общества. Общие вопросы.Проблемы ант-ропосоциогенеза.М., 1983. кое значение для исследования диалектики становления исторических типов общества. Интернациональный вклад в развитие теории формаций вносят философы других социалистических стран*. О современных масштабах исследований теории общественно-экономической формации в советской философской науке свидетельствуют материалы всесоюзных конференций и координационных совещаний, оро ганизованных Институтом философии АН СССР .

Особо следует отметить усиливающуюся тенденцию применять категориальный аппарат и принципы диалектического материализма в обосновании логической структуры формационной теории, в кон3 тексте формащонного анализа конкретных обществ. Это свидетель Грановский С. Общественно-экономическая формация и мирное сосуществование.М., 1964; Тёкеи Ф. К теории общественных формаций. М., 1975; Славов П. Категориите «база» и «надстройка» на обществото.-В кн.: Въпроси на историческия материализъм. София, 1981; Adam S. О teorijch spolocenskeho vyvoje. Praha, 1981. p.

См.: Актуальные проблемы теории общественно-экономических формаций.- Филос. науки, 1979, № 6- Теоретико-методологические цро-блемы общественного развития. М., 1982; Смена стадий общественного развития. Проблема переходных периодов и переходных форм общественных отношений. М., 1982; Цивилизация как проблема исторического материализма (Цивилизация и общественно-экономическая формация). М., 1983, ч.З. о.

См.: Федосеев П. Н. Диалектика современной эпохи.М., 1978; Лыс-манкин Е. Н. Соотношение теории общественно-экономических формаций и реального исторического процесса. — Филос. науки, 1980, № 3- Фофанов В. П. Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1981; Теория общественно-экономической формации .М., 1982. ствует о отрешении исследователей на основе узловых положений теории материалистической диалектики найти реальные пути единства и взаимопроникновения диалектического и исторического материализма. В органическом единстве материалистической диалектики и теории общественно-экономических формаций заложена научная основа комплексного исследования диалектики становления и развития общества как социального целого.

Дальнейшее исследование проблемы социального становления неразрывно связано с развитием генетического подхода в теории общественно-экономической формации. Сформулированная посредством научного аппарата формационной теории проблема становления и развития общественно-экономической формации образует концептуальный узел социально-философской теории: здесь концентрируются актуальные вопросы развития формационных объектов, проверяется эффективность категориального ряда устойчивых типов общества и категорий, отражающих эпохи смены общественно-экономических формаций. В философской литературе и в работах по методологии истории всё чаще обращается внимание на исследование основных этапов развития сложных социальных систем и прежде всего общественных формаций с позиций теории диалектики: обсуждаются возможные пути применения системного подхода, намечаются перспективы использования теоретических средств логики и методологии современного научного познания, выдвигаются возможные способы анализа формационных ступеней исторического процесса в свете общей теории развития*.

На фоне уже проведенных исследований всё чётче обнаруживается необходимость выделения этапа становления общественно-экономической формации в самостоятельный объект познания. В настоящее время можно говорить лишь о начальной стадии образования этого относительно самостоятельного аспекта формационной теории. Некоторые вопросы типологического и генетического анализа процесса становления формационных объектов обсувдались на уровне о диссертационных исследований, однако комплексного, многопланового обсуждения проблемы в философской литературе не проводилось. Книги диссертанта пока являются первым опытом монографического исследования цроблемы формационного становления в советской и зарубежной литературе по теории общественно-экономических п формаций. Отдельные аспекты социально-философской концепции становления формаций поднимались в работах В. Я. Израителя, В. П. Ильюшечкина, Ю. Г. Ершова, Э. Н. Лооне, В. В. Шаронова, И. И. Шевчука и других авторов. Специалистам в данной области социальноч$ило-софского знания приходится сталкиваться с рядом проблем методо См.: Проблемы социально-экономических формаций (Историко-тидо-логические исследования).М., 1975; Жуков Е. М., Барг М. А., Черняк Е. Б., Павлов В. И. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса.М., 1979; Лооне Э. Современная философия истории. Таллин, 1980; Взаимосвязь принципов, законов и категорий диалектики в научном познании. Ташкент, 1982. ^ Ефременко В. И. Социологические проблемы исследования закона прогрессивной смены общественно-экономических формаций.Дис.на соиск.учён.степени канд.филос.наук.М., 1976; Кутырев В. А. Методологические цроблемы становления общественно-экономических формаций. Дис .на соиск .учён, степени канд.филос. наук .М., 1978. 3 Устьянцев В. Б. Проблема становления социального. Саратов, 1982; Он же. Диалектика форм становления общественно-экономической формации. Саратов, 1983. логического порядка: отсутствием чётких критериев выделения стадии становления по отношению к другим стадиям формационного развития, недостаточной разработанностью концептуального ядра социально-философской теории становления общественно-экономической формации.

Характеризуя в целом уровень разработанности проблемы общественного становления в современной социально-философской литературе, следует отметить тенденцию дальнейшего углубления субстанциального и формационного подходов в исследовании узловых проблем становления и развития общества. Одновременно обнаруживается другая тенденция развития данной сферы социально-философского знания, связанная с поиском научного основания для взаимопроникновения, взаимообогащения названных подходов на основе целостной концепции развития общества. Методологическую базу таких исследований образуют основополагающие принципы и категории материалистической диалектики. «Нельзя, оставаясь на почве науки, — отмечал товарищ К. У. Черненко на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, — „забывать“ об основополагающих принципах материаI лис тиче ской диалектики» .

Характерной чертой современного этапа развития марксистско-ленинской теории общества является постоянно усиливающееся влияние категорий материалистической диалектики на методологию исследования общественных процессов. Особую значимость приобретают философские категории, отражающие общие стороны становления и развития социальных систем. К их числу прежде всего следует отнести категорию «становление». Определенные научные результаты.

1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 г с. 34. по исследованию данной категории достигнуты в работах Я.Ф.Аски-на, В. А. Вазкшина, В. М. Гордона, В. С. Готта, Г. Л. Елфимова, А.С.Ко-вальчука, В. П. Кохановского, А. М. Полуэктова.

Становление приобретает наиболее глубокое содержание на социальном уровне развития, поэтому полное раскрытие сущности становления неразрывно связано с изучением социальной формы движения. В этой связи следует отметить, что социально-философское содержание категории «становление') её методологические функции в социальном познании исследованы недостаточно^. Широкие познавательные возможности этой категории, расодытые в домарксистской диалектике, глубоко разработанный социально-философский аспект категории «становление» в философском наследии классиков марксизма-ленинизма — эти вопросы методологии до настоящего времени не получили своего всестороннего применения в современной социально-философской литературе, в анализе диалектики становления многоуровневых социальных объектов.

Общефилософский и социально-философский аспекты исследования процесса становления общества в целом и его исторических форм могут успешно развиваться лишь с учётом обобщения нового фактического материала в специальных научных дисциплинах. Для разработки теории общественного становления особое значение приобретает теоретико-методологический материал наук, изучающих крутые повороты в истории человечества, связанные с исторической 0 методологических функциях категории становления в социальном познании см.: Гурьев Д. В. Становление общественного производстваКохановский В. П. Историзм как принцип диэлектрической логики. Ростов-на-Дону, 1978; Разинкова М. К. Роль категории «становление» в осмыслении сущности процессов развитого социализма.-В кн.: Вопросы научного коммунизма. Киев, 1981, вып, 48. эпохой становления классового общества и современной всемирно-исторической эпохой перехода человечества от капитализма к социализму. Существенный вклад в разработку марксистской концеггтщи классообразования внесли историки: Ю. В. Андреев, В. М. Бахта, А. Я. Гуревич, Е.В.1Утнова, Л. В. Данилова, В. А. Дьяков, Г. Ф. Ильин, В. И. Никифоров, Ю. В. Качановский, М. А. Коростовцев, А. Р. Корсунский, Е. А. Косминский, А. И. Неусыхин, С. Д. Сказкин, З. В. Удальцова.

Фундаментальную научную базу для социально-философской концепции становления коммунистической формации составляют работы Н. Я. Бромлея, К. М. Богстанджяна, А. П. Бутенко, К. И. Зародова, Ю. Е. Еремина, М. П. Кима, А. Д. Кошлева, С. М. Ковалева, Р. И. Косолапова, В. А. Медведева, М. П. Мчедлова, Н. В. Пилипеяко, М. Н. Юткевича, B.C. Семенова, Г. Л. Смирнова, Ц. А. Степаняна, Г. В. Теряева и других авторов. Важное теоретическое значение для изучения предельно зрелых форм общественного становления имеют коллективные исследования советских учёных по узловым проблемам диалектики становления и развития социалистического общества*.

В современных исторических, экономических, конкретно-социологических исследованиях широко применяется термин «социальное становление», фиксирующий коренные социальные преобразования, пе.

1 Ленинское учение о диктатуре пролетариата.М., 1970; Ленинское учение об экономических основах социализма. Москва-Беряин, 1974; От капитализма к социализму: Основные цроблемы истории переходного периода в СССР. I9I7-I937 гг. в 2-х томах. М., 1981. Марксистско-ленинское учение о социализме и современность.М., 1975; Диалектика общего и особенного в историческом процессе. М., 1978; Развитой социализм: цроблемы теории и практики.М., 1980; Развитой социализм: общее и специфическое в его строительстве. М., 19 80- Проблемы развитого социализма.М., 1981; Сознательная организация общественной жизни в условиях развитого социализма. Киев, 1980. реходные явления, исторические эпохи, для которых характерны непрерывное социальное обновление, внутренняя противоречивость, движение к новым историческим формам общественной организации. Теоретические обобщения специалистов, полученные при исследовании исторических форм становления и развития конкретных обществ, имеют существенное значение для осмысления взаимосвязи общих и особенных тенденций общественного становления, однако бесспорно и другое — методы конкретных наук не могут дать целостного понимания многоплановой теоретической проблемы, которая нувдается в широкой и обобщающей философской интерпретации. Более того, абсолютизация частнонаучных методов при исследовании общетеоретических проблем становления и развития общества создаёт трудности методологического порядка, ведёт к многозначности понятия «социальное становление» — теоретические обобщения, построенные на фактическом материале и выводах отдельной общественной науки, порой таят в себе опасность подмены социально-философских взглядов на црироду становления цредставлениями, почерпнутыми из частных наук.

Так, вцдвинутые специалистами по Зарубежному Востоку дискуссионные положения о «многоукладном базисе» и «многослойной политической надстройке» развивающихся страя^, о специфическом переплетении в классовой борьбе «внутри и внеукладных столкновений между коалициями самых различных классов и классовых сло-ёв, которые не найти в «чистой» формации'0, вскрывают оцределен-ные различия общесоциологических и конкретно-исторических опре См.: Левковский А. И. Социальная структура развивающихся стран.

Проблемы многоукладного переходного общества.М., 1978,.

См.: Зарубежный Восток и современность.М., 1980, т.1,с.31.

— 17 делений развития основных элементов общественно-экономической формации на конкретной ступени исторического процесса. Вместе с тем, было бы ошибочным считать, что исторические понятия базисных и надстроечных структур выражают «сужение» исторического поля действия социологического закона смены общественно-экономических формаций в регионах развивающихся стран и требуют создания особой теоретической модели формации. Теория «классических» формаций остаётся надёжным методом исследования зрелых и переходных форм общественного развития. Исторические обобщения фактов современной истории, не 'укладывающиеся" в рамки прежних представлений, свидетельствуют о необходимости дальнейшего углубления теоретических знаний о диалектике общего и особенного в историческом движении развивающихся стран. Весьма показательно — чем больше становится «зазор» между социально-философской теорией и конкретными сферами её применения, тем острее в современном обществознании обнаруживается потребность в социально-философских работах, посвященных диалектике становления и развития формационных объектов.

Говоря о соотношении философского и кошфетно-историческо-го истолкования социального становления, следует учитывать, что методологическая роль исторического материализма при исследовании конкретных форм становления общественными науками будет возрастать лишь при разработке социально-философского аспекта проблемы.

Выяснив уровень разработанности проблемы в современной литературе, перейдём к обоснованию собственного подхода. Основной целью диссертации является анализ социального становления как комплексной проблемы исторического материализма, особое внимание уделяется обоснованию социального становления как внутренне присущего обществу структурного процесса, проявляющегося в конкретных формах общественного развития. Выполнение поставленной цели потребовало реализовать следующие задачи:

I) обосновать «социальное становление» в системе принципов, категорий материалистической диалектики и фундаментальных положений исторического материализма- 2) выяснить сферы применения субстанциального и формационного подходов в исследовании структуры и исторических форм проявления социального становления, привлечь узловые категории данных подходов (социальную форму движения, общественно-экономическую формацию) для построения категориальных рядов теории социального становления- 3) максимально использовать методологические возможности типологического и генетического подходов теории общественно-экономической формации для выяснения структуры формационного становления- 4) раскрыть на базе теоретико-методологического и фактического материала ряда исторических дисциплин общие и специфические черты социального становления в эпоху становления классового общества- 5) конечная задача исследования — социально-философское осмысление высшей формы социального становления на основе анализа общих сторон перехода от капитализма к социализму и движения нового общества по пути планомерного совершенствования всей системы социалистических общественных отношений,.

В процессе реализации поставленных задач автор опирался на основные принципы марксистско-ленинской философии, использовал узловые положения теории общественно-экономической формации и методологию исследования исторических форм общественного становления в социально-философском наследии классиков марксизма-ле.

— 19 нинизма. В методологическую базу диссертации вошли материалы ХХУ, ХХУ1 съездов КПСС и последующих Пленумов ЦК КПСС. Крут социально-философских вопросов, обсуждаемых в работе, в значительной мере определил и теоретические источники исследования: фундаментальные работы советских философов в области общедиалектической концепции развития, теории общественно-экономической формации и теории социальной революции. В диссертации проанализирован теоретико-методологический и фактический материал целого комплекса частных наук: палеоантропологии, исторических дисциплин — палеоархеологии, истории докапиталистических обществ, новой истории, истории СССРобщественных наук — политической экономии социализма, теории научного коммунизма. В работе учтены научные результаты, достигнутые философами других социалистических стран в исследовании теории общественно-экономической формации, критически проанализированы теоретические конструкции буржуазных социологов по проблемам социального становления.

Сформулированные задачи и методология целостного рассмотрения проблемы социального становления определили структуру диссертации. В первой главе разрабатывается категориальный аппарат диссертационного исследования, выясняется соотношение общефилософских и социально-философских категорий при анализе общих сторон и структурных уровней социального становления. Отправной точкой исследования выступает анализ проблемы социального в материалистической диалектике. Логика философского обоснования исторических форм и структуры социального становления предполагает использование в диссертации категории становления в качестве метода исследования. Общефилософское содержание категории «становление» разворачивается в диссертации через систему принципов.

— 20 и категорий материалистической диалектики. Особое внимание в главе уделяется становлению как диалектическому процессу, наиболее полно раскрывающемуся на социальном уровне в движении общественно-экономических формаций. На основе изучения философского наследия классиков марксизма-ленинизма по проблеме становления формационных объектов в заключительном параграфе главы проводится категориальное обоснование социологической структуры формационного становления. Вторая глава посвящена выяснению узловых философских вопросов происхождения человека и общества в свете концепции социального становления. Такой подход позволяет, во-первых, выяснить общие и особенные черты становления исходной исторической формы социального становленияво-вторых, исследовать диалектическую связь становления и развития социальной формы движенияв-третьих, определить методологические возможности категориального ряда социального становления в исследовании перехода от прщюдной к социально организованной материи. В третьей главе общественное становление исследуется с позиций теории общественно-экономических формаций: обсуждается вопрос о соотношении субстанциального и формационного подходов в изучении исторических форм становления общества, раскрывается диалектика содержания и формы формационных объектов на уровне социально-философской теории, анализируются основные сферы и этапы процесса становления общественно-экономической формации. В четвёртой главе рассматривается диалектика общего и особенного в становлении раннеклассовых формационных структур, анализируются узловые проблемы классогенеза, социальной революции в докапиталистических обществах, исследуются факторы детерминации в становлении раннеклассовых обществ. Пятая глава посвящена выяснению основных этапов объективного процесса становления социальных организмов высшего типа общества. Теоретические средства исследования формационных структур, разработанные в третьей главе, применяются для анализа диалектики форм становления и развития социалистического общества. В заключительном разделе главы выясняются сущностные черты построения основ социализма, рассматриваются общие стороны становления социализма целостностью в процессе перестройки всей системы общественных отношений на коллективистских началах.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что это первая работа, в которой общественное становление выделено в специальный объект социально-философского анализа и реализована авторская программа многоуровневого исследования узлового пункта общественного развития. Посредством категориального аппарата материалистической диалектики и социально-философской теории общества раскрыта структура общественного становления, обладающая сложным строением и специфическими формами проявления в историческом процессе.

Центральным понятием диссертационной работы выступает «социальное становление», которое раскрывается в разных теоретических аспектах, обусловленных структурой социально-философской теории общественного развития. Исходное определение социального становления вытекает из философского осмысления проблем проис-ховдения человека и общества и реализуется в понятии «становление социального». Отражая генезис трудовой деятельности и социальной организации древнего человека как родового субъекта, данное понятие в самой общей теоретической форме раскрывает диалектическое тождество социального становления и развития в историческую эпоху возникновения человечества. В общесоциологической теории общества объективное содержание понятия «социальное становление» наиболее полно представлено эпохами смены общественно-экономических формаций. Отражая предельно общие связи основных этапов и сфер становления исторических типов общества «социальное (формационное) становление», взятое в качестве научной абстракции, раскрывает внутреннее строение объективного процесса формационного становления, выражает в теоретической форме один из механизмов действия социологического закона смены общественноэкономических формаций.

На защиту выносятся следующие достигнутые научные результаты и теоретические выводы диссертации, представляющие научную новизну и методологическую значимость для дальнейших исследований:

1. Разработан категориальный аппарат концепции социального становления на основе марксовой теории общественно-экономической формации. В методологическую базу работы входят основные принципы и категории материалистической диалектики, посредством которых проведено обоснование становления как относительно самостоятельного процесса, где существуют этапы внутреннего развития, формируется свой тип связей, факторов детерминации, достигается определенная целостность всего процессас позиций материалистического истолкования диалектики социального возникновения и разрушения вскрыта научная несостоятельность идеалистического и метафизического подходов к проблеме социального становления.

2. Выдвинуты и обоснованы основные теоретические плоскости авторского исследования проблемы, сконцентрированные в понятиях становление социальной формы движения", «становление общественно-экономической формации». Посредством этих понятийных форм выявлена совокупность материальных предпосылок и условий, особым образом детерминирующих становление новых форм развития общества, исследованы виды взаимосвязи первичного и вторичного уровней общественного становления на разных формационных ступенях исторического процесса.

3. Проведено концептуальное обоснование исходной формы социального становления, сложившейся в условиях антропосовдогене-зав ходе теоретического исследования установлено, что устойчивая связь основных этапов возникновения человека и общества реализуется в процессе становления материального субстрата общества, категориальный ряд социального становления использован для раскрытия исходных механизмов общественного развития.

4. Впервые в научный оборот введены понятия синхронной и диахронной структур формационного становления, которые отражают в теоретической форме основные этапы и сферы становления новой формации: синхронная структура, как установлено в результате сравнительного анализа конкретных обществ, образуется при одновременном взаимодействии экономических, социально-классовых, политических (для классовых обществ), идеологических процессов и форм становления нового исторического типа обществадиахронная структура обнаруживается через связь основных состояний (этапов) формационного становления, отраженных в понятиях: «предпосылки новой формации» -«-» формационное начало" -«-» становление-межформаци-онныё переход" -^" становление формации целостностью". Выделенные структуры дополняют друг друга, выражают на уровне социально-философской теории целостность всего процесса становления общественно-экономической формации, образуют центральное звено методологии исследования исторических форм становления общества,.

5, Анализ процесса становления классового общества в свете узловых теоретических положений общественного становления позволил вскрыть сущностно-общие черты становления-перехода от родо-общинной к классово антагонистической структуре общества, выяснить внутреннюю связь исторических форм классообразования и структурных элементов раннеклассовых обществ с законом социальной революции,.

6, В процессе становления высшего типа общества структура общественного становления находит наиболее зрелые исторические формы своего проявления. Проходя в движении к коммунизму основные этапы формационного становления, свойственные всем историческим типам общества, социалистическое общество коренным образом изменяет социальное содержание и историческую направленность каждого из этапов становления. Предшествуя переходному периоду и совпадая с началом становления социализма, социалистическая революция в корне изменяет структуру межформационного перехода: по сравнению с историческими формами становления классово антагонистического общества социалистические революционные преобразования происходят одновременно в основных сферах общественной жизни, значительно сокращают время существования переходного периода и способствуют установлению развитых общественных отношений, выражающих начало движения социалистических стран к социальной однородности.

7, Вцдвинутые теоретические положения характеризуют научную новизну диссертации, представляют методологическую значимость для целостного подхода в исследовании становления и развития слоеных социальных систем, способствуют дальнейшему обоснованию внутрен них механизмов действия закона смены общественно-экономических формаций на разных ступенях исторического процесса. Полученные научные результаты в изучении синхронной и диахронной структур общественного становления применимы для разработки ряда узловых вопросов методологии общественных наук, вытекающих из задач по планомерному совершенствованию системы общественных отношений развитого социалистического общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Научные результаты, полученные в ходе анализа структуры и исторических форм социального становления, представлены во введении в виде положений, выносимых на защиту. В заключении диссертации сосредоточим внимание на значении цредложенной в работе концепции социального становления для исследования ряда актуальных социально-философских вопросов, связанных с исследованием основных форм общественного развития.

Представленное в работе концептуальное ядро теории общественного становления дает теоретическое основание ддя выделения предельно общих форм диалектической взаимосвязи становления и развития общества: «становления-развития», «развития-становления1.1 Первая форма преобладает в становлении человеческого общества, вторая — в сформировавшемся обществе — в движении общественно-экономических формаций. В становлении социальной формы движения сущностные моменты общественного становления и общественного развития совпадают и образуют единый механизм становления человека и общества. В процессе антропосоциогенеза обнаруживаются свои особые состояния становления социального, образующие диахронную структуру становления общественного производства, трудовых навыков и других социальных свойств гоминид. Ограниченная сфера действия зарождающихся общественных законов: законов-тенденций формирующегося способа производства и законов-тенденций социализации, определяется примитивным строением средств труда и ранней трудовой деятельности, неразвитостью первобытных форм общения архантропов и палеоантропов. Внутренняя связь и преемственность основных этапов становления человеческого общества раскрывается в становлении и первоначальном движении его материального субстрата, охватывающего опредмеченные результаты деятельности древних людей. В непрерывном взаимодействии «элементарного» материального субстара-та и формирующейся ранней трудовой кооперации вырабатываются механизмы гоминидного типа поведения, образуются исходные элементы совместной приспособитё’йой деятельности и способы общения древних людей. Устойчивые тенденции социализации древних гоминид выражают тождество форм становления и развития социального на ранних ступенях человеческой эволюции.

С усложнением структуры материального субстрата общества постепенно осуществляется переход к социальной организации жизни неоантропов, сформировавшееся общество начинает функционировать и развиваться на основе своих собственных законов.

В историческом движении человечества по пути общественного прогресса социальное становление отличается от своей исходной формы и раскрывается через основные формащонные ступени исторического процесса. Общественное становление теперь приобретает формационное содержание и обнаруживается в становлении, развитии и отмирании социальных организмов исторических типов общества, превращается в одну из форм общественного развития и наиболее пол' но раскрывается в эпоху смены общественно-экономических формаций. Формационный анализ проблемы «развития-становления» общества, как это показано в диссертации, дает возможность вскрыть сущностно-общие черты социального становления, свойственные общественному развитию в делом: выявить определяющую роль материальных факторов, исследовать внутреннюю противоречивость, многокачественность и преемственность этапов (состояний) данной формы развития, обосновать системность формационного становления.

Исторические формы социального становления не исчезают бесследно. С переходом общества на более высокий уровень развития новая форма становления воспроизводит многие черты, црисущие генетически предшествующей форме, наполняя ее новым содержанием, одновременно ликвидируя или преобразовывая свойства, вступающие в противоречие с новой действительностью. Последовательное применение в марксистско-ленинской теории общества принципа развития к историческим формам становления классово антагонистических формаций позволяет обосновать неизбежность их диалектического отрицания в процессе становления коммунистического общества.

Формационный анализ предполагает выяснение особенных черт у социального становления по отношению к более общему процессу общественного развития. Представляя специфическую форму проявления общественного развития, социальное становление имеет свое внутреннее строение, особое соподчинение собственных моментов движения. Процесс становления общественно-экономической формации, отраженный посредством социально-философских категорий в «чистом» виде, освобожденном от конкретного многообразия исторических форм, разворачивается через основные сферы общественной жизни в их взаимосвязи (синхронная структура становления) и проявляется через основные этапы (состояния) формационного становления (диах-ронная структура). Категориальный анализ названных структур позволяет достаточно обстоятельно обосновать относительную самостоятельность и устойчивость формационного становления как одной из существенных форм общественного развития.

Применение категориальных рядов стадии становления общест-венно-эко.номической формации к исследованию реального исторического процесса дает возможность выявить наличие особых механизмов и источников становления исторических типов общества. Узкое социальное поле действия формационных законов в историческую эпоху становления классового общества раскрывается в структуре межфор-мационного перехода — социальная революция выступает следствием переходного периода и выражает замедленные темпы формационного становления докапиталистических обществ. С особой остротой внутренняя противоречивость антагонистических форм социального становления разворачивается в становлении капиталистического общества, цце окончательно ликвидируются докапиталистические уклады, а в стадии устойчивого развития вызревают объективные предпосылки для устранения общественных отношений, основанных на частной собственности, на эксплуатации человека человеком.

В современную эпоху перехода человечества от капитализма к социализму структура общественного становления приобретает наиболее совершенную историческую форму* соответствующую высшему типу общественного прогресса. Социалистическая революция, осуществляя коренное переустройство буржуазного общества, является началом становления высшего типа общества, определяет масштабы общественных преобразований в переходный период, выступает необходимым условием утверждения базиса и надстройки социалистического общества.

В процессе планомерного совершенствования системы общественных отношений развитого социалистического общества складываются необходимые условия для становления коммунистических форм социальной организации. «. Становление бесклассовой структуры общества в главном и основном, — отмечалось на ХХУ1 съезде КПСС,-произбйдет в исторических рамках зрелого социализма» *. Всестороннее исследование новых явлений в развитом социалистическом обществе предполагает дальнейшее изучение диалектики социального становления в непрерывной связи с потребностями теории и практики современного общественного развития.