Установление механизма совершения кражи в процессе расследования

Актуальность исследования. В ходе криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений подлежит установлению множество вопросов, характеризующих совершенное преступление с различных сторон. Круг этих вопросов небезграничен. Однако нельзя сказать, что он ограничивается лишь установленными уголовно-процессуальным кодексом обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. Ведь для их установления требуется получение информации о большом количестве других обстоятельств.

На наш взгляд, установление полного круга обстоятельств такого рода необходимо для выбора следователем среди массы информации по делу той, которая необходима для воссоздания картины происшедшего и расследования совершенного преступления. Криминалистика нуждается в существовании категории, которая, подобно составу преступления в уголовном праве, будет являться руководящей для деятельности лиц, осуществляющих расследование преступления и производящих криминалистическую деятельность. Такой категорией, по мнению автора, может служить понятие «Механизм преступления».

Механизм преступления — основной, центральный, синтезирующий компонент общественно опасного деяния. Он имеет существенное значение для понимания закономерностей процесса подготовки, совершения и сокрытия преступления, системного движения и преобразования действий преступника и иных лиц, причастных к общественно опасному деянию.

Не вызывает сомнения, что разработка указанной категории применительно к тайным хищениям чужого имущества является необходимой в настоящее время. По данным ГИЦ МВД РФ, в 2002 году в России было совершено 819 209 краж, что составляет 76% от хищений и 50,9% от общего количества преступлений, предварительное следствие по которым обязательно.

По данным ИЦ УВД Курской области в 1998 году в Курской области было совершено 8869 краж (42,9% от общего количества хищений), в 1999 году -9663 кражи (43,5%), в 2000 году — 12 102 кражи (48,4%), в 2001 году — 13 337 краж (71,3%), в 2002 году — 10 588 краж (68,2%) Анализ приведенных данных позволяет сделать вывод о том, что процент совершения краж по отношению к количеству всех совершаемых преступлений остается очень высоким. Заинтересованными в их раскрытии является широкий круг лиц. Именно поэтому научная разработка категории «Механизм совершения кражи» является актуальной на сегодняшний момент.

Проблема исследования вопросов, касающихся установления механизма кражи, относится к числу малоисследованных. До сих пор она не подвергалась самостоятельному анализу ни в монографических, ни в диссертационных исследованиях, хотя некоторые ее аспекты довольно широко и неоднократно затрагивались в криминалистической литературе. Им уделяли внимание О. Я. Баев, Р. С. Белкин, В. М. Богданов, И. А. Возгрин, O.JI.Дубовик, В. Ф. Ермолович, И. Ш. Жордания, А. А. Закатов, Г. А. Зорин, Г. Г. Зуйков, Л. Л. Каневский, С. И. Кириллов, А. Н. Колесниченко, В. И. Корнаухов, В. Н. Кудрявцев, А. М. Кустов, В. П. Лавров, С. И. Новиков, В. А. Образцов, Г. В.Прохоров-Лукин, Г. А. Самойлов, Н. А. Селиванов, В. Г. Танасевич, В. В. Трухачев, Н. Г. Шурухнов, Н. П. Яблоков и другие ученые.

Однако комплексного исследования вопросов, касающихся механизма совершения кражи, произведено не было. Этим можно объяснить выбор для исследования данной темы.

Объект исследования. Объектом исследования являются теоретические и практические положения, касающиеся установления механизма совершения кражи, статистические данные, касающиеся преступлений данного вида, правоприменительная практика Московской и Курской областей за 1998 — 2002.

1 Более полные данные статистики см. в Приложениях 1, 2 и 3. годы, а также результаты опроса 170 сотрудников правоохранительных органов Курской области.

Предмет исследования. Предметом исследования являются: закономерности формирования механизма кражи, выявление и определение путей использования закономерностей механизма кражи и его отражения в окружающей средеопределение средств и методов, позволяющих следователю и оперативному сотруднику получить должное представление о механизме кражи.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются разработка на теоретическом уровне категории «Механизм совершения кражи», определение путей получения информации о нем, а также выработка практических рекомендаций по установлению элементов механизма кражи в процессе расследования уголовных дел указанной категории.

Данные цели могут быть достигнуты посредством постановки и решения следующих задач: определение исторических этапов становления и развития категории «Механизм преступления" — определение понятия «Механизм совершения кражи" — определение структуры механизма совершения кражиотграничение указанного понятия от категории «Криминалистическая характеристика преступлений" — определение места способа совершения кражи в системе ее механизмаопределение способов доказывания механизма кражиисследование вопросов, касающихся установления информации об элементах механизма совершения кражи в процессе осмотра места происшествияанализ вопросов, касающихся установления информации об элементах механизма кражи в процессе производства вербальных следственных действийвыявление значения специальных познаний при установлении механизма совершения кражи.

Методологическая основа исследования. Определяющим методом исследования была материалистическая диалектика. Использовались общенаучные и специальные методы познания: исторический, логический, метод сравнительного исследования, системный подход и некоторые другие. Активно применялись законы и категории диалектики и логики: анализ и синтез, обобщение, абстракция и др., использовался метод аналогии. При подготовке диссертации были использованы основополагающие и общеизвестные положения философии, социологии, психологии, а также иных отраслей научного знания.

Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных авторов по криминалистике: О. Я. Баева, Р. С. Белкина, В. М. Богданова, И. А. Возгрина, Г. Гросса, O.JI.Дубовик, В. Ф. Ермоловича, И. Ш. Жордания, А. А. Закатова, Г. А. Зорина, Г. Г. Зуйкова, Л. Л. Каневского, С. И. Кириллова, А. Н. Колесничеико,.

B.И.Корнаухова, В. Н. Кудрявцева, А. М. Кустова, В. П. Лаврова, Г. Ю. Маннса,.

C.И.Новикова, В. А. Образцова, Г. В. Прохорова-Лукина, Г. А. Самойлова, Н. А. Селиванова, М. С. Строговича, В. Г. Танасевича, В. В. Трухачева, Б. М. Шавера, Н. Г. Шурухнова, Н. П. Яблокова и других.

Нормативно-правовая база исследования. Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, действующие редакции Закона РФ «О милиции» и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ведомственные нормативные акты МВД России.

Эмпирическая база исследования. В ходе подготовки исследования автором использованы: опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по вопросам, касающимся расследования краж, за период с 1980 года по настоящее времястатистика по совершению краж в России за 1996 — 2002 годы, статистика по совершению краж в Курской области за 1996 — 2002 годыизучено 350 уголовных дел, рассмотренных судами Московской и Курской областейпроведен опрос 170 практических работников Курской области.

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация является первым комплексным в современной криминалистической литературе исследованием, касающимся вопросов установления механизма совершения кражи. В работе впервые рассмотрены вопросы, касающиеся истории возникновения и развития категории «Механизм совершения преступления», понятия и структуры механизма совершения кражи, а также путей установления элементов тайного хищения чужого имущества в процессе расследования преступлений данной категории. В работе также обосновываются трактовка понятия «Механизм совершения преступления» и структура указанной категории.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Этапы становления и развития понятия «Механизм совершения преступления» в истории криминалистики.

2. Определение «Механизм совершения кражи».

3. Структура механизма совершения кражи.

4. Определение места способа совершения кражи в системе ее механизма.

5. Разграничение понятий «Механизм совершения преступления» и «Криминалистическая характеристика преступлений».

6. Значение осмотра места происшествия для установления механизма кражи.

7. Вербальные следственные действия и их значение для установления механизма совершения кражи.

8. Роль использования специальных познаний для установления механизма совершения кражи.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в нем положения расширили и углубили знания о такой криминалистической категории, как механизм совершения преступления, о его структуре и месте в системе категорий криминалистикиразвили представление о понятии и структуре механизма совершения кражи и о путях получения информации о механизме кражиподготовили основу для научной разработки понятий «Механизм расследования преступления» и «Механизм расследования кражи».

Практическая значимость исследования.

1. Разработаны основные положения, касающиеся механизма совершения кражи, имеющие своей целью систематизировать расследование тайных хищений чужого имущества.

2. На основе рекомендаций, существующих в криминалистике, разработаны основные рекомендации по установлению элементов механизма совершения кражи.

3. С учетом значимости понятия «Механизм совершения преступления» для определения основных направлений расследования преступлений, сделаны предложения по внесению изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

Разработанные в данном исследовании положения и выводы могут быть использованы:

— при разработке рекомендаций по повышению эффективности расследования тайных хищений чужого имущества;

— при подготовке методических рекомендаций по определению наиболее оптимальных путей получения информации об элементах механизма совершения кражи;

— при разработке учебных и методических материалов в процессе преподавания курса «Криминалистика» на юридических факультетах Российских высших учебных заведений и в различных формах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования.

Отдельные теоретические положения и выводы исследования обсуждались на следующих конференциях:

1. IX Российская студенческая научно-техническая конференция, проведенная 17−18 апреля 2002 г. в г. Железногорске Курской области.

2. Общероссийская научно-практическая конференция «Юридическая наука и практика в России: итоги и перспективы развития», проведенная 19 -20 декабря 2002 г. в г. Москве.

3. X Российская студенческая научно-техническая конференция, проведенная 16−17 апреля 2003 г. в г. Железногорске Курской области.

Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права, процесса и криминалистики Регионального открытого социального института (г. Курск).

Результаты работы используются при преподавании курса «Криминалистика» на юридических факультетах Регионального открытого социального института (г. Курск), Курского Государственного технического университета и Курского института государственной и муниципальной службы.

Выработанные рекомендации по установлению элементов механизма совершения кражи используются в практической деятельности структурных подразделений УВД Курской области.

Основные теоретические положения диссертации, составляющие содержание работы, изложены в восьми научных публикациях.

Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.