Злоупотребление правом по гражданскому законодательству Российской Федерации

Актуальность темы

исследования.

Переход к рыночным отношениям в Российской Федерации вызвал кардинальные изменения в социально-экономической жизни российского общества, что повлекло за собой возникновение новых явлений в имущественном обороте, потребовавших активного использования современных правовых механизмов регулирования общественных отношений.

Практика показывает, что в связи с существенным обновлением законодательства возникает объективная потребность в теоретическом анализе и научном обобщении складывающихся реалий, и, прежде всего, тех возникающих правовых институтов, юридических конструкций и конкретных правовых норм, которые наиболее часто задействованы в рыночном механизме.

В нашей стране проблема злоупотребления субъективными гражданскими правами до некоторых пор в основном освещалась лишь в теоретическом плане. Но, с введением в действие нового Гражданского кодекса Российской Федерации, в последнее время суды все более активно стали применять статью 10 ГК РФ. Они используют указанную статью и для «исправления» неточностей законодательства, и в тех случаях, когда не имеют возможности принять обоснованное решение на основе других норм, специально посвященных регулированию соответствующих отношений. Некоторые ученые-юристы полагают, что таким образом практикой судов будет создан «новый облик участников гражданского оборота, для которых главными оценками будут оценки с позиций добра, разума и справедливости».1 Широкое практическое применение норм ст. 10 ГК РФ вызывает необходимость изучения и обобщения практики судов и нового.

1 Щенникова Л. В. Злоупотребление правом: Дух и буква закона // Законодательство. 1999. № 5. С. 22. теоретического осмысления концептуальных проблем категории злоупотребления правом в условиях российской действительности.

Злоупотребление гражданским правом — это один из видов правонарушения. Оно заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконным средством, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.1 Некоторые ученые рассматривают злоупотребление правом в качестве «проступка, состоящего в незаконном, преступном использовании своих прав, возможностей». Непосредственно принцип запрета злоупотребления правом исключает безграничную свободу в использовании участниками гражданских правоотношений имеющихся у них прав. Положения ст. 10 ГК РФ заимствованы из правовых систем других стран. Но следует иметь в виду, что в гражданско-правовых доктринах этих стран не сложилось единого мнения о целесообразности запрета злоупотребления гражданскими правами. Данное обстоятельство следует учитывать при толковании указанной нормы. Ведь, теоретически, можно предположить, что она может в лучшем случае оказаться бесполезной вследствие невостребованности правоприменительной практикой, а в худшем — стать еще одной причиной ослабления правопорядка.

В появившихся монографиях предприняты попытки теоретического осмысления феномена злоупотребления правом в различных его видах и формах. Отмечается также недостаточная урегулированность в гражданском законодательстве категорий и видов злоупотребления правом. Действия субъекта иногда квалифицируются в качестве злоупотребления правом, когда они таковыми не являются, и наоборот, положения статьи 10 ГК РФ не применяются, когда это необходимо. Это связано, на наш взгляд, с отсутствием единого взгляда в нашей стране на понятие злоупотребления правом. В свое время цивилист В. П. Грибанов подчеркивал, что этим.

1 Большой юридический словарь под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М., Инфра, 1998. С.228−229. Новый экономический и юридический словарь /под ред. А. Н. Азрилияна М., Институт новой экономики. М., 2003. С. 252. понятием охватывается лишь такое поведение управомоченного субъекта, которое не выходит за рамки принадлежащего ему права.1 Однако судебная практика в ряде случаевпризнает злоупотреблением правом действия лица, не обладающего правом на их совершение.

По нашему мнению, это означает, что данная проблема не составляет сферу только и исключительно научных интересов. Решение ее необходимо, прежде всего, дляправоприменительной практики, которая требует единого критерия при квалификации действий субъекта. В противном' случае неизбежна ситуация нарушения такого основополагающего принципа как равенство всех перед законом и судом, и появления проблемы злоупотребления законом.

В условиях: рынка значительные имущественные права: принадлежат частным лицам и могут осуществляться ими по своему усмотрению. Это придает особую актуальность оценки судами: ненадлежащего использования субъективных гражданских прав, в результате которого причиняется вред, как отдельным лицам, так и обществу в целом.

Именно после введения в гражданское законодательство России понятий «пределыосуществлениягражданских прав» и «злоупотребление гражданскими правами» проблема злоупотребления субъективными гражданскими правами стала актуальной: Безтеоретического обоснования категорий, содержащиесяв ст. 10 ПК РФ, нормы могут стать довольно опасным инструментом, неправильноеиспользование: которого судебными органами неизбежно приведет к отходу от принципа законности.

Проблема' пределов осуществления* гражданских прав, или, как ее еще называют, проблема злоупотребления * гражданскими правамиимеет давнюю историю. А в юридической литературе России она широко обсуждается с начала XX века.

Проблема злоупотребления правом, существующая на протяжении всей истории частного права, до сих пор не разрешена. В одной небольшой статье.

1 В. П. Грибанов. Осуществление и защита гражданских прав. N1., 2001. Статут. С. 63. закона покоятся пласты сложнейших теоретических вопросов. Принцип самостоятельного осуществления гражданских прав пронизывает каждый институт цивилистики. Гарантировать, лицу свободное использование принадлежащих ему правомочий можно при условиичто будет обеспечиватьсяне только выполнение обязанностей инымиучастниками правовых отношений и защита от явных противоправных действийно и разумно ограничиваться свобода реализации прав третьих лиц.

Единственная! общаянорма гражданского законодательства, касающаяся! злоупотребления?правом:(статья IО ГК РФ), даже не определяет признаков состава данного деяния, не содержит четкого перечня границ осуществления! прав, выход за которые будет свидетельствовать о злоупотреблении* лицом* своими правомне характеризует ни одного вида (формы) злоупотребления^ за исключением шиканыне предусматривает дифференцированных мер ответственности.

Нередко модель злоупотребления правом, благодаря эмоциональной окраске термина, используется" правоприменителями в качестве средства борьбы с правонарушениями или восполнения различных нормативных пробелов.

Квалификация любой из форм злоупотребления гражданскими правамиотличается на практике многочисленными противоречиями. Все сказанное позволяет считать исследование проблемы злоупотребления одной" из насущных задач современного правоведенияНаэтойоснове возможно совершенствование действующего законодательства, облегчение толкования норм о злоупотреблении правом на практике.

Это определяет практическую актуальность настоящего исследования, 1 что и обусловило выбор темы диссертации.

Степень разработанности темы в российской юридической литературе.

Традиционно вопросы ненадлежащего осуществления лицом принадлежащего ему права сопутствовали общетеоретическому анализу сущности субъективных прав и форм его реализации, а в науке гражданского права — осуществлению права собственности, использованию права на жилое помещение в противоречии с их назначением и т. п. Состояние современной отечественной доктрины по проблеме злоупотребления субъективными гражданскими правами представляется противоречивым. Ряд аспектов в теории не затрагивается, а ряд — разрешен, на наш взгляд, неадекватно сущности и содержанию деяний.

Дореволюционные русские цивилисты затрагивали данную проблему в качестве примера нетипичной, редкой, во многом парадоксальной правовой ситуации. Исключением являются труды И. А. Покровского и М. М. Агаркова.

Монографическому исследованию проблема злоупотребления гражданскими правами подвергалась в работе В. П. Грибанова «Пределы осуществления и защиты гражданских прав» в 1973 году. Это фундаментальное академическое исследование внесло значительный вклад в разработку концепции злоупотребления и до настоящего времени является одним из основных научных источников по данной теме. Однако в условиях изменившихся социально-экономических отношений, действия нового гражданского законодательства этот труд не отражает в полной мере всех существующих проблем ненадлежащего осуществления гражданских прав.

В современный период отсутствуют комплексные исследования, посвященные вопросам злоупотребления гражданскими правами. В 2001 году была защищена кандидатская диссертация Яценко Т. С. «Шикана как правовая категория в гражданском праве». Однако внимание автора было сосредоточено на освещении исторического развития, мирового и российского законодательного регулирования только одной из форм института злоупотребления субъективными гражданскими правамишиканы. В том же году была защищена диссертация Емельянова В. И. «Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству». В указанной работе автор ограничивается лишь общеправовым подходом и предлагает разрешать проблему злоупотребления правом на основе не только гражданского права, но также на основе уголовного и административного права.

Целю диссертационного исследования является анализ комплекса теории и практики злоупотребления субъективными гражданскими правами, а так же формирование системы элементов данного отраслевого института, формулирование теоретически обоснованных рекомендаций, направленных как на дальнейшее совершенствование действующего российского гражданского законодательства, так и практики его применения.

Определены следующие задачи диссертационного исследования: | • Рассмотреть поступательное развитие представлений о злоупотреблении субъективными правами, начиная с первых упоминаний о нем в текстах римских правовых памятников, далеев законодательстве и доктрине европейских государств и в российском праве;

• Проанализировать составляющие концепции злоупотребления гражданскими правами: понятие субъективного права и категорию осуществления субъективных прав, определив их значение применительно к обозначенной теме данного юридического явления;

• Исследовать понятие и юридическую природу «пределов осуществления гражданских прав», определив их место в системе правовых стимулов;

• Выделить критерии классификации пределов осуществления гражданских прав, дать характеристику каждому виду пределов и обосновать теоретическое значение приведенной классификации;

• Охарактеризовать особенности видов злоупотребления правом, предусмотренных в гражданском законодательстве Российской Федерации;

• Выявить основные трудности толкования судами нормы о злоупотреблении правом, проблемы квалификации на практике данного деяния и предложить рекомендации по их преодолению;

• Выработать предложения по совершенствованию норм законодательства о злоупотреблении субъективными гражданскими правами-:

Объектом исследования являются нормы гражданского законодательства, образующие дефиницию злоупотребления? правом, разъяснения судебных органов о применении законодательства, практика по разрешению споров, связанных с правовым регулированиемзлоупотребления* правом-, а: также опубликованные научные работы по данной проблеме.

Предмет исследования — теоретические проблемы правового регулирования злоупотребленияправомв современномгражданскомзаконодательстве России, их решение в теории и правоприменительной практике. Методологической' основойданного! исследованияявляется диалектический метод, другие общенаучные методы познания: анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования, экстраполяции, компаративизма, восхождения от абстрактного к конкретному, классификации (систематизации), аналогии. Использованы и специальные методы, такие как: историческийсравнительно-правовой, системно-аналитический, формально логический, комплексный, а также способы толкования норм 1 и категорий в праве, в частности посредством формальной логикилексики и сравнительного правоведения, с учетом судебной практики.

Теоретическую основу диссертации составили труды российских дореволюционных правоведов: М. М. Агаркова, Н. Н. Алексеева, Ю. С. Гамбарова, Н. А. Гредескула, Д. Д. Гримма, A.M. Гуляева, Bi Доманжо, Н. А. Зверева, Н. М. Коркунова, В. И. Курдиновского, Д. И! Мейера, U.K. Малышева-. П. И. Новгородцева, Н. А. Покровского, Е. Н. Трубецкого, Г. Ф. Шершеневича и других.

Использовались научные работы: известных зарубежных юристов XIX—XX вв.еков: Э. Аннерса, И. Барона, Г. Дернбурга, Л. Дюги, Р. Давида, Р.Ф.

Иеринга, X. Кетца, Д. Медикуса, Ф. Регсльсбергера, Р. Салсйля, К. Цвайгерта, JI. Эннекцеруса и других.

Научную? базу диссертации составляют также работы ученых советского времени: М-М. Агаркова, С. С. Алексеева, М. И. Байтина, Н. А. Баринова, М. И. Бару, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, А. П. Белова, В. В. Витрянского, В. П. Грибанова, O.G. Иоффе, В. П. Камышанского, B.C. Константиновой, О. А. Красавчикова, В. Н. Кудрявцева, G.T. Максименко, Н. С. Малеина, А. А. Малиновского, А. В. Малько, Н. И. Матузова, B.C. Нерсесянца, И. С. Перетерского, В. А. Рясенцева, G.H. Садикова, А. П. Сергеева, К. И. Скловского, Е. А. Суханова, В-А. Тархова, Ю-А. Тихомирова, Ю. К. Толстого и других.

Нормативную основу исследованиясоставили положения? Гражданского кодекса РоссийскойФедерации об осуществлении гражданских прав, способах защиты гражданских прав,. а также нормы других: нормативных: актов.

Научная? новизна диссертации состоит в том, что данная работа, является комплексным монографическим исследованием: материально-правовых аспектов гражданско-правового института злоупотребления субъективнымиправами. Предлагается новый подход? к пониманию пределов осуществления? гражданского права, к их классификации, анализу понятиязлоупотребление правом", целесообразности? его использования, а также применение отказа в защите права? в качестве санкцииза совершение злоупотребления правом.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение w выносимые на защиту:

• Заключение оботраслевой природе: института злоупотребления субъективными гражданскими правами и некорректности использования данной категории в публично-правовом регулировании. То, что называется злоупотреблением в доктрине и законодательстве уголовного, таможенного, административного отраслей: права, не совпадает с понятием «злоупотребление правом» в гражданском законодательстве. При их сравнении устанавливается не совпадение в ключевых моментах, а именно полномочия должностных лиц некорректно рассматривать в качестве их субъективных прав, т.к. они не предполагают возможности их неосуществления, выбора способа осуществления и т. п., и одновременно выступают обязанностями данных лиц. Поэтому, например, внешне схожий состав нормы ст. 285 УК РФ не тождественен ст. 10 ГК РФ.

• Субъектом злоупотребления правом может быть только управомоченное лицо. Заблуждение лица относительно наличия или содержания какого-либо правомочия, а также явное отсутствие у него субъективного права, служит основанием для квалификации его поведения как иного правонарушения, отличного от злоупотребления правом.

• Объективная сторона состава правонарушения"в гражданском праве/ характеризуется активными действиями лица. Осуществление права путем бездействия нужно расценивать как отказ от осуществления права. Последнее вполне допустимо и не влечет прекращение права (п. 2 ст. 9 ГК РФ). Но в случае отказа от осуществления права, невозможно злоупотребление.

• Субъективная сторона злоупотребления правом в гражданском праве характеризуется виной управомоченного лица в форме умысла. Данное утверждение основано на существе анализируемого явления, законодательный запрет которого связан с особой общественной опасностью сознательного извращения смысла субъективного права управ омоченным лицом, что девальвирует ценность субъективного права для гражданского оборота.

• Запрещение злоупотребления правом законодателем не закреплено в ст. 1 ГК РФ и не названо среди основных начал гражданского законодательства.

Но на наш взгляд, норма ст. 10 ГК РФ является регламентацией конституционного положения о необходимости безвредного осуществления права. Поэтому запрет злоупотребления правом и иного ненадлежащего осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 10 ГК РФ) следует выделить вкачестве самостоятельного принципа гражданского права, и отразить в ст. 1 ГК РФ.

• Закрепление в законе такого квалифицирующего признака как исключительное намерение причинить* вред, предполагает доказывание: наличия" этого признака в действиях определенного лица, в противном? случае, законодательное: положение не должно применяться. Установление указанного признака было бы оправданными логически верным, если бы предусматривались различные последствия для указанных в абзаце 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ случаев. Однако различные последствия не предусмотрены действующимзаконодательством. Следовательно, норма абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ в этой части оказывается «неработающей». Предлагаем исключить указаннуюнорму из главы 2 ГК РФ, переведя ее в ст. 1 ГК РФ.

• Запрет злоупотреблениягражданскимправом логично предполагает установление санкцииза нарушение, но применение этой санкции оставляет на усмотрение суда. Такая формулировка статьидопускает широкое судебное усмотрение. Суд может, как отказать в защите права, так и¦ не отказывать. На наш взгляд, санкция за злоупотребление правом должна следовать при установлении-злоупотребления правомв действияхлица в любом случае. Поэтому п. 2 ст. 10 ГК РФ предлагаем изложить в следующей редакции: «В случае: несоблюдениятребованийпредусмотренных пунктом 1: настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права».

Структура настоящей диссертации состоит извведения, двух глав и заключения. Главы диссертации отражают теорию и практику становления категории злоупотребления правом в гражданском законодательстве. Выводы и предложения, сформулированные в работе, представляют собой результат анализа практики Арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также основываются на опубликованной практике и разъяснениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также совместных постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации.

Заключение

.

Интерес к проблеме злоупотребления правом в последнее время существенно возрос. Стимулом к этому послужило включение в Гражданский кодекс Российской Федерации статьи 10, запрещающей злоупотребление правом. В появившихся за последние годы монографиях предприняты попытки теоретического осмысления понятия «злоупотребление правом» в различных его видах и формах, и в потребностях судебной практики, когда принцип законности рассматривается как метод, позволяющий прибегать к судебному усмотрению. Отмечается недостаточная урегулированность в гражданском законодательстве видов злоупотребления правом и недеференцированность санкции за указанное правонарушение. Поэтому проблема злоупотребления правом в теоретическом плане все еще нуждается в исследовании. Без теоретического осмысления положений ст. 10 ГК РФ невозможно ее правильное применение.

На сегодняшний день отсутствует единый взгляд на понятие злоупотребления правом. Судебная практика нуждается в унифицированном подходе, то есть решение вопроса не составляет и не может составлять сферу исключительно научных интересов.

Нельзя не согласиться с тем, что злоупотребление правом представляет значительную угрозу стабильности рыночных отношений. В качестве средства для нанесения ущерба чужим интересам используется субъективное право. Злоупотребление правом всегда есть действие лица, осуществляемое в пределах принадлежащего ему права. Тем более что установить намерение управомоченного субъекта ущемить чужие интересы при пользовании своего права на практике бывает весьма затруднительно.

Злоупотребление правом встречается не только при осуществлении гражданских прав. К сожалению, такие случаи многочисленны в политической и экономической жизни России.

Наш подход к исследованию категории злоупотребления правом связан с позицией гражданского права, поскольку указанная категория, в ее классическом понимании, появилась именно в гражданском праве. Важно не путать понятие «злоупотребление правом» и иные злоупотребления, которые, к сожалению, встречаются в жизни. Нельзя отождествлять злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) и злоупотребления в экономической и политической жизни, злоупотребления служебными полномочиями.1 Эти понятия имеют различную правовую природу. Злоупотребления в политической и экономической жизни, злоупотребления полномочиями почти всегда суть правонарушения, т. е. деянияпротивоправные, за которые предусмотрена различная юридическая ответственность (санкции — гражданско-правовые, дисциплинарные, административные, уголовные). Злоупотребление правом, по смыслу ст. 10 ГК РФ, всегда формально соответствует предоставленным субъективным правам и осуществляется лицом, которому принадлежит право. За злоупотребление правом предусмотрена специфическая санкция — отказ в защите права.

В России необходимость законодательного запрета «злостного» правопользования была осознана достаточно поздно. Попытка признать недопустимым осуществление права, преследующего цель причинить вред другому лицу, была сделана лишь в начале XX века, и то не совсем удачно.

Несмотря на отсутствие категории «злоупотребление правом» в гражданском законодательстве, она была хорошо известна юристам и.

1 Более подробно об этом речь шла в главе II настоящего исследования. сформулирована в дореволюционной правовой доктрине. Судебная практика так же сталкивалась с исками о злоупотреблении правом, которые разрешались в соответствии с общими нормами Свода Законов Российской Империи об ответственности, а также решениями Кассационного департамента Сената.

Категория злоупотребления правом была известна и советскому гражданскому праву. Суды сначала активно разрешали споры по искам о защите от ее проявлений, опираясь при этом на статьи гражданского законодательства, регулировавшие пределы осуществления прав. Пользование правами с единственной целью — причинить вред другому лицу — однозначно негативно оценивалось и учеными-цивилистами. В период, связанныйс построением основ социализмасудебная практика полностью отказывалась от применения и толкования норм о злоупотреблении правом. Но, тем не менее, указанная категория исследовалась в научных работах.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что понятие злоупотребления правом не является абсолютно новым для отечественного гражданского права. Однако законодатель не закрепил понятие злоупотребления правом в ст. 1 ГК РФ и не назвал указанную категорию среди основных начал гражданского законодательства. Норма ст. 10 ГК РФ является дальнейшей регламентацией конституционного положения о необходимости безвредного осуществления права. При ее формулировании использовалась декларативная модель юридической техники. Выражение недозволенности поведения не конкретизировано, объективная сторона запрещенного действия обозначена в самом общем виде. Поэтому запрет злоупотребления правом и иного ненадлежащего осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 10 ГК РФ) следует выделить в качестве самостоятельного принципа гражданского права и отразить в ст. 1 ГК РФ.

Закрепление в законе такого квалифицирующего признака как исключительное намерение причинить вред, предполагает доказывание наличия этого признака в действиях определенного лица. В противном случае, законодательное положение не должно применяться. Установление указанного признака было бы оправданным и логически верным, если бы предусматривались различные последствия для указанных в абзаце 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ случаев злоупотребления правом. Однако эти различные последствия не предусмотрены действующим законодательством. Следовательно, норма абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ в этой части оказывается неработающей. В целях юридической экономии предлагаем исключить указанную норму из главы 2 ПС РФ и поместить ее, как предлагалось выше, в ст. 1 ГК РФ.

Пределы осуществления субъективных гражданских прав по своей форме должны быть прямыми обязанностями, а не следовать из запрета злоупотребления правом. Запрет злоупотребления гражданским правом устанавливает санкцию за нарушение, но применение этой санкции оставляется на усмотрение суда. Такая формулировка статьи допускает широкое судебное усмотрение. Суд может, как отказать в защите права, так и не отказывать. На наш взгляд, санкция за злоупотребление правом должна следовать при установлении злоупотребления правом в действиях лица в любом случае. Поэтому п. 2 ст. 10 ГК РФ предлагаем изложить в следующей редакции: «В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права».