Управление развитием региона с учетом интегральных оценок уровня инвестиционной привлекательности муниципальных образований

Актуальность темы

диссертационного исследования. Развитие регионов на основе устойчивого экономического роста в современных условиях является одной из важнейших задач государства. Социально-экономическое развитие невозможно без существенных структурных преобразований в региональной социально-экономической системе.

Важным направлением регулирования региональной социально-экономической системы является распределение финансовых средств для роста уровня и качества жизни в муниципальных образованиях. Для этого необходимо совершенствование механизмов государственного регулирования инвестиционного процесса в регионе.

Одним из составляющих элементов таких механизмов может стать программа по перераспределению инвестиций между секторами экономики региона на основе изменения качества и структуры объектов инвестирования, что позволит дать толчок их развитию.

Проблема методического обеспечения анализа уровня инвестиционной привлекательности, регулирования инвестиционной деятельности представляет не только теоретический, но и практический интерес. Разработка соответствующих методических подходов к анализу уровней социально-экономического развития и интегральной оценке инвестиционной привлекательности муниципальных образований необходима для выбора возможных направлений развития муниципальных образований и региона в целом, разработки предложений по необходимым координирующим и регулирующим мерам.

В этих условиях тема диссертационного исследования, посвященная теоретико-методическим вопросам управления развитием региона с учетом интегральных оценок уровня инвестиционной привлекательности муниципальных образований, является современной и актуальной.

Степень изученности проблемы. Теоретическим исследованиям проблем, связанных с управлением региональным развитием, посвящено значительное количество трудов отечественных и зарубежных авторов. Тематика диссертационного исследования потребовала ознакомления с широким кругом вопросов, затрагивающих как теоретические основы оценки и управления социально-экономическим развитием региона, так и методические и практические проблемы государственного управления инвестиционными процессами. Основу исследования составили труды ведущих зарубежных и российских ученых и специалистов по следующим проблемам: региональной экономики (Абалкин Л.И., Гранберг А. Г., Гутман Г. В., Лившиц А. Я., Львов Д. С., Морозова Т. Г., Никитин С. А., Полетаев A.B., Ройзман И., Садков В. Г., Сухарев А. И., Чистобаев А. И., и др.) — государственного регулирования (Абалкин Л. И., Велихов E.H., Виленский А. Д., Глазьев С. Ю., Даллато Б., Донцова Л. В., Орешин В. П., Петров А. Н. др.) — теории эффективности инвестиций (У.Шарп, Г. Александер, Дж. Бэйли, Л.Дж. Гитман) — оценки инвестиционного климата (Адрианов В.Г., Гришина П., Грязнова А. Г., Ройзман П. К., Смоляк А.).

Тем не менее, наличие ряда исследований по рассматриваемой теме не исключает необходимости дальнейшего развития ее теоретических и методических положений, обобщения практического опыта, имеющегося в обозначенной области. Анализ работ, опубликованных по теме исследования, показывает, что в большинстве источников обсуждаются лишь отдельные аспекты изучаемой проблемыне решены многие вопросы, связанные с разработкой механизма и методов управления инвестиционными процессами в регионе.

Объектом исследования является региональная социально-экономическая система, осуществляющая инвестиционную деятельность.

Предмет исследования — теоретические и методические проблемы регулирования регионального развития и управления инвестиционными процессами, инвестиционной привлекательностью, а также социальноэкономические отношения на мезоуровне.

Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретических и методических рекомендаций по управлению развитием региона с учетом интегральных оценок уровня инвестиционной привлекательности муниципальных образований.

Для достижения указанной цели в диссертационной работе потребовалось решение следующих задач: исследовать современные тенденции и проблемы управления региональной социально-экономической системой;

— осуществить анализ особенностей исследования и регулирования регионального развития;

— систематизировать и критически проанализировать взгляды зарубежных и отечественных ученых на экономическую сущность инвестиционной привлекательности;

— идентифицировать сущность понятия «регион», «региональная социально-экономическая система», «муниципальное образование»;

— обосновать целесообразность применения методов государственного регулирования инвестиционной деятельности на мезоэкономическом уровне;

— выявить факторы инвестиционной среды, влияющей на возможности активизации инвестиционных процессов в регионе;

— структурировать методы определения и прогнозирования инвестиционной привлекательности;

— провести комплексную диагностику социально-экономического развития муниципальных образований и региона в целом, оценить состояние, потенциал и перспективы развития инвестиционной деятельности Курской области;

— сформулировать и обосновать приоритетные направления развития региона с учетом регулирования инвестиционной сферы;

— предложить алгоритм стратегического управления инвестиционными процессами в регионе.

Теоретической и методологической основой исследования являются концептуальные положения, содержащиеся в научных трудах ведущих отечественных и зарубежных экономистов. В работе использованы законодательные и нормативные акты государственной власти Российской Федерации, регулирующие инвестиционные процессы. Информационной базой являются статистические данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области, публикации в специальной периодической печати России, а также расчетные данные, полученные в результате исследования. В процессе работы применялись общенаучные приемы анализа и синтезаспецифические методы исследования: монографический, абстрактно-логический, методы экономико-математического моделирования и прогнозирования, корреляционного анализа, кластерного анализа.

Научная новизна работы заключается в разработке концептуального подхода к диагностике и анализу развития мезоэкономики и к управлению региональными инвестиционными потоками, обеспечивающего решение ряда актуальных теоретико-методических и прикладных задач социально-экономического развития региона, что позволит повысить уровень и качество жизни в субъектах Федерации.

Научная новизна подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

— уточнена сущность и предложена авторская трактовка понятий «регион», «региональная социально-экономическая система», «инвестиционная привлекательность», устраняющие противоречия в содержании этих категорий на мезоуровне (п. 5.1. Паспорта специальности 08.00.05).

— определена процедура стратегического управления инвестиционными процессами в регионе и разработана структура процесса формирования и реализации региональной инвестиционной стратегии, представленной в виде динамической совокупности взаимосвязанных управленческих процессов (п. 5.17 Паспорта специальности 08.00.05).

— сформулирована сущность, разработаны методические основы и принципы комплексной оценки уровня и динамики социально-экономического развития территорий (п. 4.15 Паспорта специальности 08.00.05). модифицирована методика расчета интегрального уровня инвестиционной привлекательности муниципальных образований, путем дополнения системы частных показателей и определения их весовых коэффициентов методом Черчмена-Акоффа (п. 4.15 Паспорта специальности 08.00.05).

— проведена кластеризация муниципальных образований Курской области по уровню социально-экономического развития и инвестиционной привлекательности, позволяющая реализовать специальные механизмы, процедуры и функции организационных действий управленческих структур по продвижению стратегических целей инвестиционного развития региона (п. 4.23 Паспорта специальности 08.00.05). разработан инструментарий определения приоритетов инвестиционной деятельности с использованием технологии перераспределения инвестиционных потоков на основе трехсекторной модели, позволяющей разрабатывать рекомендации по совершенствованию управления социально-экономическим развитием муниципальных образований (п. 4.12, п. 4.23 Паспорта специальности 08.00.05).

— предложена схема реализации региональной инвестиционной стратегии и рассчитаны основные показатели, характеризующие приоритетные направления финансирования промышленности Курской области (п. 4.16 Паспорта специальности 08.00.05).

Практическая значимость результатов исследования.

На основании предложенных методик оценки инвестиционной привлекательности и регулирования инвестиционных потоков с помощью трехсекторной модели, а также применения аппарата производственных функций определены наиболее привлекательные для инвестирования направления. Алгоритм стратегического управления региональными инвестициями, предложенный автором, может быть использован в деятельности администрации Курской области при разработке инвестиционной политики.

Теоретические выводы, методические разработки и практические результаты научного исследования могут быть использованы в деятельности органов региональной власти при формировании Концепции и Стратегии социально-экономического развития экономики региона, в учебном процессе при подготовке дисциплин «Инвестиционный менеджмент», «Государственное и муниципальное управление».

Достоверность и обоснованность полученных в работе результатов и выводов подтверждается результатами их использования в практической деятельности Комитета по экономике и развитию администрации Курской области и учебном процессе Курского государственного университета.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались автором и получили положительную оценку на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, в том числе: Международная студенческая научно-техническая конференция, БелгТАСМ (Белгород, 2001 г.), III Московский международный молодежный форум (Москва, 2001 г.), VII Всероссийская научная студенческая конференция «Актуальные проблемы экономики России. Поиск путей решения», ВГУ (Воронеж, 2002 г.), 5-я Межрегиональная научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитие России: проблемы, тенденции, перспективы», ВЗФЭИ (Курск, 2003 г.), VII Всероссийская молодежная научно-практическая конференция"Антикризисное управление в России в современных условиях", РЭА им. Плеханова Г. В., МВТУ им. Баумана (Москва, декабрь 2005 г.), а также в выступлениях на научно-методологических семинарах кафедры экономики Курского государственного университета в 2003;2006 г. г.

Результаты исследования были положительно оценены, апробированы и внедрены в работу бюджетного комитета Курской Областной Думы, Комитета по экономике и развитию Курской области, администраций Курского и Рыльского районов Курской области, а также используются в учебном процессе по специальности 61 100 (80 507.65) «Менеджмент организации» при изучении дисциплин «Инвестиционный менеджмент», «Государственное и муниципальное управление».

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 5,49 п.л. (авторских 4,74.

П.Л.).

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 216 наименований, 13 приложений и содержит 202 страницы основного текста, 10 рисунков, 20 таблиц.

Результаты исследования представлены в виде распределения, динамики и группировки регионов по абсолютным показателям совокупного рейтинга потенциала и риска.

Данный рейтинг позволяет ответить, насколько выгодным может быть вложение средств и насколько оно рискованно. Риск и потенциал неразрывно связаны. Именно поэтому все российские регионы рассматриваются нами в координатах риск-потенциал. Заданы следующие градации. Потенциал: высокий (цифровое обозначение 1), средний (2) и низкий (3). Риск: низкий (буквенное обозначение А), средний (В), высокий © и очень высокий (Б). Соответственно, рейтинг каждого региона обозначается цифро-буквенной комбинацией, которая указывает на область в упомянутых выше координатах (приложение М.рис.1. и таблица 1.4.). [101,с.73].

Тип 1А. Максимальные возможности при минимальном риске. Это российская элита. В прошлом году в нее входили лишь Москва и Санкт-Петербург. В этом году к столицам подтянулась Московская область. Что же касается расклада сил внутри этой тройки, то, конечно, Москва остается просто недосягаемой. На ее долю приходится 14,8% российского инвестиционного потенциала, в то время как на Санкт-Петербург и Московскую область — 4,9 и 3,7% соответственно.

Тип 2А. Средний потенциал, низкий риск. В состав этой группы по-прежнему входят Татарстан и Белгородская область. Несмотря на экономические и финансовые потрясения, эти регионы остаются структурно сбалансированными и привлекательными для инвесторов.

Тип ЗА. Низкий потенциал, низкий риск. Год назад мы писали, что в России нельзя сформировать инвестиционные изюминки вроде Монако или Багам. Теперь «Эксперт» констатирует, что Новгородская и Калининградская области опровергли столь пессимистический вывод. Однако удержание позиций в низкорисковой группе, очевидно, потребует от названных регионов гораздо больших усилий, чем от более крупных.

Тип 1 В. Высокий потенциал и умеренный риск. После ухода Московской области в «высшее общество» и значительного падения потенциала Ханты-Мансийского автономного округа Свердловская область оказалась в одиночестве.

Тип 2 В. Группа со средним потенциалом и умеренным риском в этом году пополнилась. Правда, из-за снижения инвестиционного потенциала группу покинули Оренбургская область и Алтайский край. Зато здесь появились увеличившие свой потенциал Ленинградская и Воронежская области (перешли из группы ЗВ1) и снизившая свой индекс риска Якутия (из группы 2С). Кроме того, в группу вошли уже упоминавшийся Ханты-Мансийский автономный округ (из 1 В) и Красноярский край (из 1С). Руководству края в этом году удалось заметно снизить нехарактерный для регионов таких масштабов сверхвысокий индекс инвестиционного риска, однако ценой перехода в группу с более низким потенциалом.

Таким образом, в нынешнем рейтинге не представлена группа 1С (высокий потенциал — высокий риск), зато число регионов, которые можно рассматривать в качестве потенциальных полюсов роста (типы 1А, 2А, 1 В, 2В) увеличилось с 23 до 24. У этих регионов наибольшие шансы для успешного развития, именно они могут составить каркас отечественной экономики.

Тип ЗВ. Средний потенциал и умеренный риск — по-прежнему наиболее популярное сочетание. Из-за многочисленности группы середняков в ней выделены две подгруппы.

Тип ЗВ1. Более благополучные регионы с потенциалом чуть выше среднего. Эта группа пополнилась девятью новыми членами. Из них семь улучшили свои показатели или по потенциалу, или по индексу риска. А Оренбургская область и Алтайский край перешли в эту группу из-за снижения потенциала. В то же время из этой группы «на повышение» ушли уже упоминавшиеся Ленинградская, Воронежская и Калининградская области.

Тип ЗВ2. Потенциал чуть ниже среднего. Таких регионов 18, причем 12 из них так называемые национально-территориальные. Группа пополнилась 7 новыми регионами из группы с более высоким индексом инвестиционного риска. В то же время 4 региона, бывшие ранее в этой группе, увеличили инвестиционный потенциал и перешли в более престижную группу ЗВ1, а Новгородская область — так и вовсе в ЗА.

Тип 2С. В группе со средним потенциалом и высоким риском остался лишь Ямало-Ненецкий автономный округ.

Типы ЗС1 и ЗС2. В группах с низким потенциалом и высоким индексом риска тоже потери. Ее покинули 10 регионов, которые смогли снизить инвестиционные риски на своей территории. Удмуртия, Хабаровский край и Тюменская область перешли из ЗС1 в ЗВ1. Калмыкия, Республика Алтай,.

Хакасия, Курганская. Камчатская. Сахалинская области и Усть-Ордынский Бурятский автономный округ перешли из ЗС2 в ЗВ2.

Тип ЗБ. Регионами с низким потенциалом и экстремальным риском по-прежнему остаются Чечня и Дагестан и Ингушетия [101,с.83].

Сформулируем основные направления, предлагаемые нами, по повышению инвестиционной привлекательности регионов России. К ним могут быть отнесены:

• поддержка отечественных производителей товаров и услуг и цивилизованное вытеснение импорта, оживление деловой активности;

• принятие государственной программы дифференцированной поддержки малого и среднего предпринимательства в производственной сфере с выделением целевых кредитных ресурсов, установлением льготных условий налогообложения;

• пересмотр системы приоритетов инвестиционной деятельности;

• концентрация на банковских счетах и целевое использование амортизационных отчислений с эффективной системой санкций за нарушение режима их использования;

• разработка программы государственных гарантий инвестиций в основной капитал, особенно в наукоемкие отрасли;

• залоговое изъятие банками и государственными органами ценных бумаг предприятий в обеспечение не возвращенных з срок кредитов и организация оборота этих бумаг;

• государственные гарантии целевых инвестиционных вкладов населения в банках или инвестиционных фондах для модернизации приоритетных производственных и инновационных предприятий;

• введение дифференцированного налогообложения финансовых инвестиций (льготное — для прямых и повышенное — для портфельных);

• совершенствование механизма льготного налогообложения прибыли, включая сопоставление фактически полученных в ходе реализации инвестиционных программ и проектов результатов с ранее предусмотренными.

Оценка инвестиционной привлекательность является этапом при разработке решения о направлении денежных средств в регионы, что способствует повышению эффективности развития региональной социально-экономической системы.

2. СПОСОБЫ АНАЛИЗА И МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ.

2.1. Способы регулирования регионального развития и инвестиционной деятельности.

Государственное регулирование экономики представляет собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям [56, с. 63].

Еще классическая политэкономия стояла на позиции минимального вмешательства государства в хозяйственную жизнь, основные процессы которой координируются взаимодействием частных интересов — механизмом «невидимой руки». К функциям государства относили защиту границ, обеспечение общественного порядка и прав экономических субъектов, а также организацию общественных работ. Такая точка зрения была преобладающей в 19 веке. Доля государственных расходов в ВВП обычно находилась в пределах 10% (для сравнения — в промышленно развитых странах в 1913 году эта величина составляла 12, в 1996 году — 45,8%) [189, с. И].

В 20 веке произошел пересмотр прежних позиций, одной из причин которого стало появление социалистических стран во главе с СССР и распространение идей коммунизма по всему миру. Перераспределение доходов в пользу бедных членов общества превратилось в одну из важнейших функций государства. Прогрессивное налогообложение высоких доходов и пособия для малоимущих стали обычной практикой, увеличиваются расходы на здравоохранение.

В качестве основной теории, обосновывавшей расширение государственного вмешательства в экономику, распространилось кейнсианство. В число основных функций государства выдвинулось обеспечение стабильности экономики, сглаживание циклических колебаний макроэкономических параметров.

После 2-ой мировой войны новые аргументы в пользу расширенной роли государства в экономике были предложены на основе концепции общественных благ и внешних эффектов. П. Самуэльсон и Р. Масгрейв одними из первых выдвинули положение о том, что рынок не может обеспечивать общество необходимым количеством общественных благ и благ, производство и потребление которых имеет внешние эффекты (выгоды или издержки перелива)[134, с. 57].

Согласно этой концепции, власти должны предпринимать меры, направленные на сокращение издержек производства товаров с отрицательными внешними эффектами (с тем, чтобы они были включены в цену товара) и на сокращение издержек при производстве благ, имеющих положительные экстерналии.

В настоящее время мнение, что государство способно решить большую часть социально-экономических проблем, уже не настолько распространено. Основными причинами этого стали исторический опыт многих стран, а также осознание некоторой идеализации государства в прошлом:

— государственные лидеры часто руководствуются собственными интересами или интересами лоббистских групп, а не благом общества или могут быть некомпетентными,.

— возможны противоречия между различными составляющими экономической политики государства, административный аппарат, призванный реализовывать экономическую политику, в большей или меньшей степени коррумпирован.

Все это дало повод, по аналогии с «провалами рынка» говорить о «провалах государства». Сейчас и теоретики, и практики признают, что определенные недостатки характерны как для рыночного саморегулирования, так и для государственного регулирования. Таким образом, основной задачей является нахождение баланса между ними: государственное вмешательство должно компенсировать недостатки рынка, в то время как рыночные механизмы призваны способствовать преодолению недостатков государственного регулирования.

Масштабы и сферы вмешательства органов власти в хозяйственную жизнь в различных странах определяются во многом историческим опытом и особенностями менталитета населения. Так, согласно результатам опроса, проведенного во Франции, 80% людей считают, что государство должно:

— контролировать цены,.

— обеспечить 3 слуги здравоохранения и достойный уровень жизни престарелым и безработным,.

— платить стипендии студентам из неблагополучных семей, сокращать разрыв между богатыми и бедными,.

— предоставлять жилье обездоленным,.

— способствовать промышленному развитию,.

— устанавливать правила защиты окружающей среды.

— стимулировать финансовыми методами создание рабочих мест. Разработку и внедрение новых технологий.

По мнению 73% экспертов государство должно гарантировать всеобщую занятость. Среди европейских стран Франция более других склонна к вмешательству государства в экономику, уступая в этом только Испании (табл.1,2) [123, с. 19] .

Большая часть населения рассматриваемых стран считает, что основное внимание государство должно уделять инвестициям в человеческий капитал, в сферы образования и здравоохранения, притом, что их величина в настоящее время достаточно велика и постоянно возрастает (табл.3). Для жителей европейских государств желательно существование государственного сектора в здравоохранении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Социально-экономическое развитие региона выражается в воспроизводстве совокупного общественного продукта, услуг, информации и населения, а также в воспроизводстве социально-экономических отношений. Развитие всегда имеет направленность, определяемую целью или системой целей. Если эта направленность положительная, то говорят о прогрессе, если отрицательная, то о регрессе или о деградации.

Экономическая реформа в России диктует новые направления исследования и решения проблем регионального развития на основе установок его социальной переориентации.

Проблематика развития регионов РФ активно разрабатывается в различных федеральных программах, но сложившаяся экономическая ситуация в виду значительной дифференциации субъектов требует учета комплекса специфических факторов формирования экономики региона.

Комплексное развитие региональной СЭС должно подразумевать соблюдение следующих условий: максимально экономичное использование всех собственных ресурсов территории, которые могут быть вовлечены в производственно-экономические связиформирование и содержание производственной инфраструктуры общего назначения, адекватной потребностям всех категорий потребителей соответствующих услугсоздание и постоянное обновление материально-технической базы развития всех отраслей непроизводственной сферы.

Развитие региона должно идти в направлении общественного прогресса, который проявляется в увеличении общественного богатства, т. е. всей совокупности объективных и субъективных условий жизнеобеспечения и жизнедеятельности человека, и гармоничном развитии на этой основе самого человека, природы, производства, общества и государства.

Социально-экономическое развитие регионов — это объективный процесс, который происходит как в самих регионах, так и в стране в целом под воздействием исторических, географических, ресурсных, демографических и прочих факторов. Вместе с тем, развитие регионов — субъективный процесс, который происходит под воздействием управленческих мер, в первую очередь со стороны региональной администрации, а также администрации федерального уровня.

Регион как сложная социально-экономическая система связан множеством отношений как с внешней средой (в том числе с государством, как надсистемой), так и внутренней средой, специфика которой в контексте представлена отношениями региона с территориальными единицами и хозяйствующими субъектами.

В условиях нарастающей динамики процесса экономических преобразований в России возникает необходимость не только совершенствования управления отраслевыми системами народного хозяйства, но и его территориальными образованиями — федеральными округами, регионами, муниципальными образованиями. При этом, важное значение имеет возможность использования муниципальными образованиями современных зарубежных и отечественных методик по оптимизации процесса управления в условиях смешанной рыночной экономики, которые уже успешно апробированы в структурах бизнеса и с определенными модификациями и дополнениями могут быть использованы в управлении МО. Действительно, в современных условиях муниципальными образованиям требуется высокая мобильность, способность быстро и эффективно реагировать на изменения, происходящие как на федеральном, так и внутрирегиональном уровнях, сохраняя при этом высокую эффективность принимаемых управленческих решений.

За последнее десятилетие в России появилось множество новых как отечественных, так и специально адаптированных к российским реалиям зарубежных методик оценки социально-экономического развития муниципальных образований, учитывающих, прежде всего, главный практический аспект таких исследований — межрегиональный и внутрирегиональный сравнительный анализ инвестиционной привлекательности.

Инвестиционная привлекательность муниципального образования представляет собой совокупность различных объективных признаков, средств, возможностей и ограничений, обусловливающих интенсивность привлечения инвестиций в основной капитал МО. В зависимости от временного горизонта анализа, управления и прогнозирования (так же, как и в случае с инвестиционной активностью) выделяются фактическая, в том числе текущая (т.е. за последний отчетный период), и прогнозная инвестиционные привлекательности муниципального образования.

Инвестиционная привлекательность муниципального образования в свою очередь формируется двумя группами факторов — инвестиционным потенциалом и инвестиционными рисками.

Инвестиционный потенциал можно определить как объем инвестиций, который может быть привлечен в основной капитал за счет всех (внутренних и внешних) источников финансирования, исходя из наличия различных экономических, социальных и природных ресурсов, особенностей его географического положения и иных объективных предпосылок, существенных для формирования инвестиционной активности в нем.

Инвестиционный риск — вероятность неполной реализации инвестиционного потенциала, ввиду наличия негативных социальных, политических и/или экологических условий инвестиционной деятельности, формирующих вероятность потери инвестиций или дохода от них и препятствующих, тем самым, использованию его инвестиционного потенциала (синоним понятия «инвестиционный риск» — «некоммерческий риск инвестиционной деятельности»).

При этом, чем выше инвестиционный потенциал и чем ниже некоммерческий риск инвестиционной деятельности, тем выше инвестиционная привлекательность и, как следствие, тем выше инвестиционная активность.

В сложившихся рыночных системах задача государства — создание благоприятных условий для активизации частных инвестиций при ограничении своей функции непосредственного инвестора. Однако, сегодня нельзя и недооценивать особую роль государственных инвестиций как важнейшего рычага модернизации структуры народного хозяйства, преодоления значительных диспропорций, накопившихся в советский период и в постсоветский период.

В настоящее время отмечается недостаток инвестиционных ресурсов, поэтому необходимо концентрировать инвестиции там, где они дают высокую экономическую отдачу.

Разработка обобщающего (интегрального) показателя социально-экономического развития муниципальных образований составляет одну из важнейших задач всей социально-экономической статистики. Его необходимость не вызывает сомнений. Любая система показателей должна завершаться обобщающим показателем, обеспечивающим методологическое единство всех частных показателей системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса.

Регионы и входящие в их состав муниципальные образования (подобно любой другой СЭС) находится в постоянном развитии. Пока не выявлены основные причины, приведшие систему к дестабилизации в данный момент, невозможно говорить о вариантах выхода из сложившегося положения. В этой связи возникает необходимость в постоянном пересмотре критериев для получения объективных результатов диагностики.

Несмотря на некоторые различия в иерархии ценностей и в целях развития, международные организации оценивают уровень развития стран, регионов и их муниципальных образований по некоторым универсальным интегральным показателям.

Один из таких показателей — индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), разработанный в рамках Программы развития ООН. Индекс принимает значения от 0 до 1. При этом для расчета используются три показателя: ожидаемая продолжительность жизни при рождении, интеллектуальный потенциал (грамотность взрослого населения и средняя продолжительность обучения), величина душевого дохода с учетом покупательной способности валюты и снижения предельной полезности дохода.

В качестве меры количественного состояния социальной подсистемы региона и его муниципальных образований может использоваться показатель «Уровень Жизненного Потенциала» (УЖП) населения. Жизненный потенциал отдельного человека измеряется продолжительностью его предстоящей жизни. Жизненный потенциал семьи измеряется суммарной продолжительностью предстоящей жизни членов этой семьи, то есть количеством человеко-лет, которое могут прожить все члены семьи в ее нынешнем составе. Для оценки потенциала муниципального образования или региона в целом нужно определять суммарную продолжительность будущей жизни всего ныне живущего населения.

На этапе определения целей и задач развития муниципальных образований целесообразно использовать систему стандартов уровня и качества жизни населения. Необходимость использования такой системы связана с тем, что уровень и качество жизни представляют собой интегральную оценку всех сторон жизни людей. Основными положениями Стратегии социально-экономического развития России на период до 2010 года являются обеспечение устойчивого повышения уровня жизни населения и сокращение социального неравенства граждан.

В качестве нормативов расходования бюджетных средств должны быть заданы минимальные государственные социальные стандарты, основная цель которых — определение обязательного минимума бюджетных расходов на отдельные социальные нужды населения. Цель стандартов качества жизни на федеральном уровне — задать общую направленность федеральной социальной программы, направленной на повышение качества жизни населения.

Региональные и муниципальные стандарты формируют целевые ориентиры социального развития соответствующих территорий. Региональное законодательство в этой области достаточно фрагментарно и не охватывает всех количественно измеримых сторон жизни населения. Именно поэтому на муниципальном уровне стандарты уровня и качества жизни должны лечь в основу определения стратегических целей развития МО.

Поскольку муниципальное хозяйство — это, прежде всего, сфера предоставления услуг населению, то для определения нормативов финансовых затрат, то есть минимальной стоимости содержания отраслей муниципального хозяйства из местного бюджета, используется такой показатель, как норматив потребления услуги (обеспеченности услугами).

В рыночных условиях хозяйствования одной из проблем является определение комплексной оценки социального положения муниципальных образований (городов, районов) субъекта Федерации. Актуальность этой проблемы, прежде всего, обусловлена необходимостью представления такой статистической информации органам местного самоуправления для принятия управленческих решений при выработке социальной политики в МО, обеспечения социальной защищенности различных слоев населения, повышения их благосостояния. Отсутствие методических рекомендаций по определению обобщающих интегральных характеристик социального положения муниципального образования, а также принадлежность индикаторов уровня жизни населения к макроэкономическому уровню обусловливают необходимость ведения таких разработок.

Социальная подсистема наряду с количественным должна иметь и качественное измерение. В качестве меры качественного состояния социальной подсистемы муниципального образования предлагается показатель «Уровень Социального Развития» (УСР) населения МО. Это интегральный социально-экономический индикатор, отражающий степень достижения целевых нормативов, численные значения которых показывают желаемый уровень удовлетворения общественных и личных потребностей населения.

В расчетах индекса участвуют стандартизованные значения показателей. В эталон включаются наибольшие значения показателей, достигнутые в анализируемом периоде каким-либо регионом. Кроме того, вычислительные особенности метода требуют предварительного масштабирования показателей (принимая во внимание, что все эталонные значения показателей x0j = 100).

Заметим, что аналогичным УСР способом могут также рассчитываться и уровни экономического развития (УЭР).

По нашему мнению, при проведении комплексной оценки уровня социально-экономического развития муниципального образования должны учитываться следующие основные принципы: комплексность оценки, обеспечивающая учет всех важнейших составляющих уровня социально-экономического развития МОсистемность оценки, предполагающая учет взаимосвязей базовых показателей и использование упорядоченной структуры частных и интегральной характеристик муниципального развитияобеспечение максимальной репрезентативности показателей для оценки различных аспектов социально-экономического развитияучет достоверности исходных данных при выборе базовых показателей развитиянаиболее полная адаптация системы используемых индикаторов к возможностям существующей статистической отчетностисоответствие системы индикаторов задачам ежегодного мониторинга и прогнозирования экономического и социального развития муниципальных образованийдостижение максимальной информативности результатов оценки уровня развития МО с позиций принятия адекватных решений на региональном и муниципальном уровнях государственного управлениясочетание общеэкономических индикаторов с показателями, отражающими результативность деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по решению важнейших экономических и социальных проблем.

Характеристику региона и входящих в его состав муниципальных образований с позиций экономического и социального развития мы предлагаем давать по двум комплексным показателям, отражающим главные аспекты развития: уровень экономического развития (Ррег) и уровень социального развития (рРег)5 которые характеризуют соответственно народнохозяйственные и социальные возможности региона и МО, а также служат для сравнительной оценки муниципальных образований между собой и со среднерегиональным уровнем.

В качестве главной цели программы устойчивого развития региона целесообразно провозгласить цель постоянного увеличения инвестиционной привлекательности как муниципальных образований, так и региона в целом при условии стабилизации и последующего роста уровня социально-экономического развития. Использование этих критериев позволяет устанавливать правильные ориентиры для принятия управленческих решений и дает в руки аппарата управления простой и надежный инструмент для оперативного контроля результатов своей деятельности путем перераспределения инвестиционных ресурсов.

На наш взгляд, в работах, посвященных проблемам оценки степени благоприятности инвестиционного климата в регионах России, остается нерешенным ряд важных вопросов, а именно:

1) научное обоснование методических положений анализа и прогнозирования инвестиционной привлекательности регионов как одной из интегральных характеристик инвестиционного климата, складывающегося в различных субъектах федерации;

2) расчет на основе целостной методики количественных уровней интегральной текущей и прогнозируемой инвестиционной привлекательности регионов;

3) определение критерия обоснованности применяемых методик (например, оценки инвестиционного климата в регионе, выражающейся в расчете показателей, описывающих закономерности развития различных отраслей, и, следовательно, формирования отраслевого (экономического), а не регионального инвестиционного климата);

4) комплексность количественных оценок инвестиционной активности в регионах;

5) формирование совокупности показателей, характеризующих степень благоприятности инвестиционного климата, которые в силу своей специфики являются постоянными, либо подвержены изменениям под влиянием факторов нестабильной и непредсказуемой внешней среды (например, по одному показателю регион целесообразно отнести к зоне благоприятного инвестиционного климата, а по другому — к зоне подавленной инвестиционной активности).

Анализ и синтез перечисленных методик позволил разработать методику определения инвестиционной привлекательности лишенную, на наш взгляд, перечисленных недостатков.

В нашей методике используется исключительно низкая доля экспертных балльных оценок, а преобладающая роль отводится конкретным данным экономической и социальной статистики.

Дополнительными частными факторами, характеризующими инвестиционную привлекательность муниципальных образований, могут быть показатели диагностирования бюджетного состояния муниципальных образований, продовольственной безопасности и использования природных ресурсов территории.

Например, показатель, характеризующий налоговый потенциал муниципального образования, разработан и практически реализуем во многих регионах РФ. Еще одним показателем, характеризующим инвестиционную привлекательность муниципального образования, может также служить индекс развития человеческого потенциала.

Для дифференциации весов отдельных показателей при определении текущей инвестиционной привлекательности предлагается использовать метод ЧерчменаАкоффа.

Для формирования благоприятного инвестиционного климата в регионах необходимы снижение налогового бремени и изменение структуры налогов, а также необходимо активнее использовать бюджет развития.

По нашему мнению инвестиционная политика на региональном уровне в перспективе должна строиться на следующих принципах:

— концентрация инвестиционного потенциала в тех сферах, где регион имеет реальное преимущество;

— структурные преобразования в регионально-отраслевых хозяйственных комплексах;

— инвестирование в инновационные технологии, способные дать доход, который обеспечивает расширенное воспроизводство .

Проведенный комплексный диагностический анализ экономики Курской области с 2001 по 2005 г. г. выявил проблемы, связанные с нестабильностью развития и низкой инвестиционной активностью, что свидетельствует об отсутствии обоснованных регулирующих воздействий со стороны органов регионального управления.

Для вывода экономики региона из кризисного состояния было предложено использовать конкретный механизм государственного регулирования — обоснование объемов капитальных вложений по отраслям экономики Курской области с учетом миграционных потоков и заданных целевых ориентиров (рост ВРП на 6%).

В современных условиях недостаточно лишь перераспределять капитальные вложения. Успешной реализации предполагаемых направлений инвестиционной деятельности на прогнозный период могут способствовать следующие меры:

• совершенствование механизма формирования инвестиционной программы с учетом апробированного в исследовании методического инструментария эффективного распределения инвестиций между муниципальными образованиями в рамках регионального хозяйственного комплекса и определения реально гарантированного уровня финансирования (в соответствии с Концепцией и Программой комплексного развития Курской области);

• предоставление гарантий областного бюджета под экономически и социально — значимые инвестиционные проекты;

• усиление содействия развитию малого предпринимательства;

• создание механизма погашения кредиторской задолженности областного бюджета предприятиям и организациям;

• усиление государственного регулирования инвестиционных потоков и совершенствование рыночной инфраструктуры посредством формирования наделенных соответствующими полномочиями структурных подразделений областной администрации;

• активизация работы по совершенствованию существующей нормативно-законодательной базы, регулирующей инвестиционную деятельность, принятие новых нормативных актов.