Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Взаимообусловленность рыночно-институциональной среды и конкурентных отношений на рынке сельскохозяйственной продукции в трансформирующейся экономике

Диссертация: Взаимообусловленность рыночно-институциональной среды и конкурентных отношений на рынке сельскохозяйственной продукции в трансформирующейся экономике
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предлагаемые мероприятия по снижению влияния барьеров заключаются в следующем: контроль за ценообразованием (выявление и пресечение монопольно высоких, монопсонически низких, демпинговых цен) — устранение препятствий для свободного перемещения товаров, мероприятия по стимулированию спросаобеспечение предприятиям равных условий доступа к факторам производства и инвестиционным средствампрактика… Читать ещё >

Взаимообусловленность рыночно-институциональной среды и конкурентных отношений на рынке сельскохозяйственной продукции в трансформирующейся экономике (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Субьектно-обьектный анализ рыночно-институциональной среды и отношений конкуренции в транзитивной экономике
    • 1. 1. Эволюция теоретических взглядов на конкуренцию
    • 1. 2. Современные трактовки экономического содержания отношений конкуренции и рыночной среды в трансформационный период
  • 2. Обусловленность степени развития конкуренции состоянием рыночной среды
    • 2. 1. Взаимообусловленность индикаторов оценки конкурентной среды и развития конкуренции в транзитивной экономике
    • 2. 2. Диагностика состояния рыночной среды, как фактора развития ф конкуренции на товарных рынках
  • 3. Характеристика среды и конкурентных отношений на рынке сельскохозяйственной продукции России
    • 3. 1. Эволюционный опыт развития конкурентных отношений на рынках сельскохозяйственной продукции США и стран ЕС
    • 3. 2. Особенности конкурентной среды и конкуренции на рынке сельскохозяйственной продукции в трансформирующейся экономике
    • 3. 3. Влияние конкурентной среды на тип рынка сельскохозяйственных продуктов в России

Актуальность темы

исследования. В процессе становления рыночных отношений формируется конкурентная среда, обуславливающая развитие соответствующих рыночных структур, границы между которыми определяются степенью развития конкуренции. В ходе формирования конкурентной среды и становления конкуренции на рынке сельскохозяйственной продукции в трансформирующейся экономике утверждается рыночный способ организации хозяйственной деятельности, который включает не только собственно рыночные, но и глубокие институциональные изменения, коренные преобразования аграрной сферы, одного из важнейших институтов, занимающего особое место в хозяйстве страны.

Особенность рынка сельскохозяйственной продукции состоит в том, что он чаще всего контролируется государством, которое является главным фактором конкурентной среды, определяющим состояние конкуренции. В начале реформ государство фактически. устранилось от экономически обоснованного выполнения своих функций в области регулирования производства и сбыта сельскохозяйственной продукции, тем самым создало предпосылки для деформирования конкурентной среды. Разрушена система государственных закупок и контроля за рынком, что привело к спаду сельскохозяйственного производства, ослаблению защиты отечественного товаропроизводителя, импортозамещению. В результате в российской экономике образовалось множество относительно обособленных сельскохозяйственных региональных рынков, для которых характерна конкурентная среда, обуславливающая деформацию конкурентных отношений.

В этих условиях выявление современного состояния конкурентной среды, её влияния на степень развития и особенности конкуренции на рынке сельскохозяйственной продукции в трансформирующейся экономике являются основой для разработки государственной политики в аграрной сфере и поэтому актуальны в отечественной науке.

Степень разработанности проблемы. В зарубежной и отечественной литературе уделено немало внимания роли конкуренции в рыночной экономике. Многочисленные аспекты классической конкуренции исследованы в условиях эволюционно сложившейся и развитой рыночной экономики.

Классические исследования совершенной и несовершенной конкуренции представлены в трудах А. Смита, Д. Рикардо, А. Маршалла, Дж. Робинсон, U.

Э. Чемберлина, П. Э. Самуэльсона, Ф. Хайека, И. Шумпетера, Ж. Тироля, М. Портера.

Проведенные в последние годы исследования конкуренции в экономике России носят разрозненный и фрагментарный характер. Такое положение дел объясняется отсутствием фундаментальных научных исследований конкурентной среды и конкуренции, системы характеризующих её показателей. В ряде работ обобщаются формы и методы международной конкуренции. Вместе с тем они являются отправной точкой для последующих фундаментальных и прикладных исследований.

Вопросы рыночной конкуренции и монопольной власти, ценовой дискриминации, антимонопольной и конкурентной государственной политики исследовали С. Б. Авдашева, Ю. П. Адлер, Г. Л. Азоев, Н. Айдарова, А. С. Акопов, М. И. Албаков, К. Г. Андросов, И. А. Анисимова, А. К. Аракелян, В. А. Аронин, Н. М. Валеева, 3. Варквасова, Н. В. Васильева, Н. Ващекина, Н. Розанова, А. П. Челенков, А. Ю. Юданов, О. Ястребова.

Теоретическому анализу несовершенной конкуренции и монопольной цены, конкурентоспособности фирмы посвящены труды Ю. Александрова, JI. Альперина, А. Андреева, В. Андрианова, К. Астапова, Г. Ю. Атаяна, Ю. Т. Бубнова, Р. Бурганова, В. В. Бушенкова, Н. Г. Вензик, Г. А. Голова, М. Дзлиева, В. Ефимова, И. Ицкович, 10. Ласточкина, И. М. Лифиц, Ш. Ш. Ма-гомедова, Л. Миляева, Л. Родионовой, Ю. Саратовцева, С. Светунькова, Е. Семеновой, М. В. Сероштан, В. Л. Тамбовцева, X. Фасхиева, Р. А. Фатхутдинова, Л. Целиковой, С. В. Цухло, А. А. Яковлева, Е. Г. Ясина.

Особенности развития отраслевой конкуренции и монополии в переходной экономике исследовали А. И. Бобовников, В. И. Волошин, В. П. Воробьев, Е. Джамай, А. Воронов, Ж. Г. Танеева, B.C. Гармашов, А. Голиков, Г. А. Голова, В. П. Горев, Т. А. Гостилович, И. А. Гольденберг, М. Гольман, К. В. Гомзяков.

Принципы развития конкурентных стратегий, антимонопольной политики и регулирования естественных монополий получили развитие в трудах И. А. Аренкова, Н. П. Ващёкина, В. П. Гореева, С. Губанова, Б. И. Гудкова, JT.E. Гукасян, А. А. Гурченко, Г. Г. Гусейнова, М. А. Давыдова, И. П. Данилова, Е. А. Данчикова, П. А. Двоскиной, Н. М. Дегтяревой, А. А. Демченко, В. Джерма-кяна, Д. В. Дмитриенко, H.JI. Добрыниной, В. А. Дозорцева, J1.A. Дремовой, К. С. Дубова, А. С. Дулесовой, О. Н. Дунаева, JI.A. Евсеевой, Е. М. Егоровой, Ю. Я. Еленевой, С. В. Емельянова, В. И. Еременко, И. Ершовой, В. В. Ефимова, И. Кашкур, Е. Кузнецовой, Т. С. Пучниной, С. Толкачёва, К. Ю. Тотьева, Р. Фат-хутдинова, В. Хлебникова, В. Чепурко, Н. Ф. Черемисовой, С. Н. Чирихина,.

A.А. Юсупова.

Процесс формирования рыночных отношений в сельском хозяйстве в переходном периоде отражен в работах О. С. Белокрыловой, В. М. Белоусова,.

B.А. Добрынина, О. Ю. Мамедова, Н. П. Кетовой, В. В. Кузнецова, В. Н. Овчинникова, Е. А. Серовой, И. Ю. Солдатовой, J1.H. Усенко.

Проблемы взаимообусловленности конкурентной среды и конкурентных отношений, конкуренции и антимонопольной политики в теоретическом плане разработаны применительно к странам с развитой рыночной экономикой. Процесс формирования конкурентных отношений и конкурентной среды в сельском хозяйстве трансформирующейся экономики рассматривается только сквозь призму сложившихся аграрных отношений, что не даёт представления о механизме конкуренции, её участниках, условиях формирования в реалиях глубокого кризиса сельскохозяйственного производства. Остаются неисследованными факторы образования конкурентной среды и её параметры, не сформирована четкая система её показателей, несмотря на их практическую значимость. Не исследована динамика показателей, определяющих тип конкуренции, взаимообусловленность конкурентной среды и конкуренции в период структурных преобразований, с учётом того, что в мировой истории отсутствует аналог перевода на рыночные рельсы такого громадного комплекса, каким является сельское хозяйство России. Теоретическая и практическая значимость решения названных проблем обусловили выбор предмета исследования, определили его цель и задачи.

Цели и задачи исследования. Цель работы состоит в выявлении характера, особенностей и условий существования конкурентной среды, её взаимодействия с субъектами конкурентных отношений, степени развития и типа конкуренции на рынке сельскохозяйственной продукции, позволяющих выработать и использовать меры по оздоровлению конкурентной среды, ограничить монополистические тенденции субъектов, доминирующих на рынке, создать условия для свободного перемещения товаров. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих взаимосвязанных задач:

— уточнить экономическое содержание конкурентной среды и конкуренции;

— обосновать систему показателей, определяющих состояние конкурентной среды и тип конкуренции на рынке сельскохозяйственной продукции;

— выявить особенности формирования конкурентной среды и конкуренции на рынке сельскохозяйственной продукции стран ЕС и США;

— выявить барьеры, препятствующие развитию конкурентных отношений на товарных рынках России;

— обосновать закономерности развития конкурентной среды и конкуренции на российском рынке сельскохозяйственной продукции;

— оценить состояние конкурентной среды и конкуренции на основных сегментах рынка сельскохозяйственной продукции Ростовской области;

— разработать предложения по оздоровлению конкурентной среды, противодействию ограничительным барьерам конкуренции.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является рынок сельскохозяйственной продукции в трансформирующейся экономике. Предметом исследования выступают процессы формирования конкурентной среды и совокупность отношений между хозяйствующими субъектами, определяющими тип, характеристики и степень развития конкурентной среды и конкуренции на рынке сельскохозяйственной продукции.

Теоретико-методологической основой данного исследования явились концептуальные положения работ классиков экономической науки, отечественных и зарубежных ученых, представленных в рамках классического, неоклассического подходов в области теории конкуренции, аграрного производства и рынка сельскохозяйственной продукции. В ходе разработки проблемы были использованы положения экономической теории, теории переходной экономики, общей теории рынка, теории фирмы, экономики и организации сельскохозяйственного производства.

Инструментарно-методический аппарат работы. В ходе исследования процесса формирования, взаимодействия и взаимообусловленности конкурентной среды и конкуренции на рынке сельскохозяйственной продукции в трансформирующейся экономике использованы категориальный, субъектно-объектный, структурно-логический, компаративистский методы, а также методы экономико-статистического, экономико-математического моделирования, экспертных оценок и системный метод.

Категориальный анализ реализован при исследовании экономического содержания конкуренции и конкурентной средысубъектно-объектный метод использовался при характеристике объектов и участников конкурентных отношенийкомпаративистский метод применялся при систематизации теоретических подходов к дефинированию, структурированию конкуренции и конкурентной средыструктурно-логический метод реализован при оценке состояния конкуренции и конкурентной среды, изучении существующих оценокэкономико-статистический — при обработке результатов социологического опроса сельхозпроизводителей по существующим административным ограничениям на рынке сельскохозяйственной продукцииметод экспертных оценок использовался при исследовании административных барьеров, оказывающих влияние на состояние конкуренции на основе данных анкетирования сельхозпроизводителейсистемный подход применялся в исследовании всей совокупности отношений по поводу формирования конкурентной среды, типов, методов конкуренции в трансформируемой экономике.

Нормативно-правовую базу работы составляют Федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, приказы министерства сельского хозяйства РФ, постановления Главы Администрации Ростовской области, регулирующие отношения в аграрной сфере.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, Волгоградской области, представительства Егор-лыкского межрайонного отделения государственной статистики в Зерноград-ском районе, управления сельского хозяйства Зерноградского района Ростовской области. Информационную основу исследования составляют материалы научных конференций, периодических изданий, монографические исследования, официальная статистическая информация, данные, полученные автором в ходе проведённого опроса.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования. Рынок сельскохозяйственной продукции России не является саморегулирующимся сектором хозяйственной системы, рыночные силы сами по себе не в состоянии создать баланс спроса и предложения. Конкуренция в России трансформируется конкурентной средой, изменяющей её характер и тип, порождает модифицированные её формы, что находит конкретное проявление в доминировании вертикально-интегрированных объединений, охватывающих все процессы от производства продукции до её реализации, симбиозе крупного сельхозпредприятия и личного подсобного хозяйствачасть субъектов конкурентных отношений, изменив свой организационно-правовой статус, не включена в конкурентную борьбу, находясь на грани выживания. Основной проблемой формирования конкурентной среды на рынке сельскохозяйственной продукции является наличие большого числа барьеров, снижение которых способствует эффективному развитию аграрной отрасли.

Основные положения, выносимые на защиту:

По специальности 08.00.01 «Экономическая теория».

1. Конкурентные отношения проявляются как стремление одних субъектов рынка закрепить за собой рыночную власть, ограничиваемое другими его участниками. В транзитивной экономике они формируются рыночно-институциональной средой — совокупностью субъектов рынка, определяющей конкурентные взаимодействия через формы и механизмы конкуренции между производителями, производителями и потребителями продукции, характеризующейся сферой действия, временным периодом и интенсивностью. Она обуславливает потенциал конкуренции как метода экономического контроля, в процессе которого слабые и неэффективные участники уходят с рынка, а сильные и приспособленные остаютсямеханизма соперничества, в котором борьба за платежеспособный спрос выражает целевую функцию этого механизма, заключающуюся в рациональном распределении ограниченных ресурсов, их эффективном использовании.

2. Влияние рыночно-институциональной среды на тип конкуренции определяется системой показателей: силой конкуренции, дисперсией рыночных долей, монопольной властью, коэффициентом участия в конкурентной борьбе, концентрации и интенсивности. Она дополняется: количеством видов и объёмов продукции, по которым ведётся конкурентная борьбаколичеством новых видов и моделей продукции, выпущенных в процессе конкуренцииобъёмом средств, расходуемых на ведение конкурентной борьбы, в том числе на получение экономических преимуществчислом случаев недобросовестной и нецивилизованной конкуренциидолей рынка, охваченного конкурентной борьбой, в общем объёме продаж на рынке.

3. В развитых странах влияние конкурентной среды на конкуренцию, их взаимообусловленность сопровождается тенденцией увеличения масштабов государственного регулирования конкурентных отношений, что привело к утрате конкуренцией её классических черт на национальных рынках. В своём развитии она прошла по восходящей линии самую высокую точку и находится на затухающей стадии движения, но обостряется на внешних рынках. Особенности формирования конкурентной среды полиструктурного рынка сельскохозяйственной продукции стран ЕС определяются усилиями создать единый внутренний рынок на основе единого минимального уровня цен, путем субсидирования отдельных производителейзащиты внутреннего рынка с помощью высоких таможенных пошлин. Кооперация, интеграция, специализация и государственное регулирование, направляют аграрные отношения в конкретные чётко обозначенные русла, погашают остроту конкурентной борьбы для накопления потенциала и освоения внешних рынков.

По специальности 08.00.05 «Экономика иуправлетше народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)».

1. В процессе становления единого продовольственного рынка России продолжается формирование рыночно-институциональной среды, которая под влиянием многочисленных барьеров (экономических, административных и других) деформирует конкуренцию: сельхозпроизводители работают в условиях ценового диктата и нарастающего монополизма обслуживающих и перерабатывающих предприятий. Существующие механизмы регулирования и контроля конкурентных отношений несовершенны. В нормативно-правовых актах не названы индикаторы оценки состояния конкурентной среды, их применение на практике не ограничивает монопольные проявления доминирующих субъектов, кроме очевидных нарушений антимонопольного законодательства. Усиливаются административные барьеры, позволяющие местным администрациям закрывать региональные рынки для защиты их от конкуренции извне, что затрудняет формирование единого рынка.

2. Состояние конкурентной среды, влияющей на конкурентные отношения, определяют ключевые показателе — избыток (дефицит) товаров на рынке, уровень демонополизации предприятий, ограниченный объём платёжеспособного спроса, количество фирм-конкурентов и товаров-конкурентов, конкурентное регулирование цен, а также ёмкость, насыщенность и самообеспеченность продукцией основных сегментов сельскохозяйственных рынков.

На сельскохозяйственном рынке происходит увеличение числа посредников, варьирующих от простых неформальных сборщиков продукции, использующих личный легковой транспорт и небольшие финансовые средства, до юридически оформленных операторов, работающих за собственный счет или счет клиента и обслуживающих более крупных торговцев, занимающихся экспортными поставками. Крупные закупочные компании в конкурентной борьбе доминируют над предприятиями перерабатывающей промышленности, испытывающими нехватку сырья для собственного производства, и осуществляют спекулятивные сделки по закупке товара по низким ценам и перепродаже по высоким.

3. Выявленная взаимообусловленность рыночно-институциональной среды и конкурентных отношений обнаружила отсутствие явной конкуренции между экономическими агентами, реализующими продукцию через основные каналы сбыта, необходимость формирования центров оптовой торговли, бирж. Нестабильность производства в сельском хозяйстве усложняет оценку объёмов продукции в будущем периоде, а слабое государственное регулирование продвижения товаров от производителя к покупателю предопределяют неопределённость, стихийность и деформированность аграрного рынка.

4. Особенностью конкурентной среды на рынке сельскохозяйственной продукции является её деформированный характер, обусловленный существованием многочисленных барьеров, препятствующих развитию цивилизованных конкурентных отношений, определяющих тип конкуренции как продолжающегося формироваться экономического механизма соперничества, что подтверждено уровнем и динамикой рыночных индикаторов, неоднозначно характеризующих тип рынка сельскохозяйственной продукции в широких границах от совершенно конкурентного до олигопсонического.

Научная новизна диссертациониого исследования состоит в выявлении взаимообусловленности конкурентной среды и конкурентных отношений на рынке сельскохозяйственной продукции в трансформирующейся экономике: деформация конкурентной среды многочисленными экономическими и административными барьерами предопределяет характер конкурентных отношений и полиструктурный тип рынка от совершенно конкурентного на одних до оли-гопсонического на других сегментах, обоснованных исчисленными коэффициентами монопольной власти Херфиндаля-Хиршмана, дисперсией рыночных долей, индексом Холла-Тайдмана оценки конкуренции по степени значимости, индексом концентрации и другими, имеющими разнонаправленный характер действия.

Конкретные элементы научной новизны:

По специальности 08.00.01 «Экономическая теория».

1. Доказано, что возможность создания и реализации конкурентных преимуществ, увеличения объёмов производства и реализации продукции, расширения субъектами экономической власти, завоевания ими новых сегментов и увеличения долей рынка, получения максимальной прибыли обусловлено особенностью взаимодействия конкурентной среды и конкурентных отношений, которое определяется влиянием государства и его политики в области регулирования деятельности предприятий, их числа, размеров, организации производствачисла потребителей, независимых или объединённых в общества защиты прав, поставщиков ресурсов, производителей товаров-заменителей, комплиментарных товаров и рынка сельскохозяйственной продукции в целом.

2. Рассчитаны показатели оценки конкурентных позиций и характера конкуренции, обусловленные рыночно-институциональной средой, между основными производителями молока в Ростовской области: монопольной власти (0,0509) — дисперсии рыночных долей (0,0272) — оценки конкуренции по степени значимости на рынке (0,0559) — участия в конкурентной борьбе (0,975), индексам концентрации для четырёх (34,24%), десяти (66,19%) крупнейших предприятий рынкакоэффициенту концентрации (0,106) — интенсивности конкуренции под влиянием концентрации (0,894), рентабельности (0,946), доли конкурентов (0,045). По их значению рынок молока Ростовской области выступает как сред-неконцентрированный, с высокой степенью интенсивности и невысокой степенью монопольной власти. Однозначного вывода относительно структуры рынка молока сделать нельзя в силу разнонаправленности и противоречивого действия показателей в конкурентной среде. Рынок определяется в границах от совершенно конкурентного по показателям монопольной власти и значимости на рынке до олигополии по показателям концентрации.

3. Выявлено, что особенности конкуренции на рынке сельскохозяйственной продукции в США обусловлены: кооперацией — производители сдают продукцию заготовительным кооперативам, реализующим её оптовым фирмам, государственным закупочным компанияминтеграцией — крупные фирмы занимаются переработкой и реализацией продукции установленного качества, поставляемой по заказам фермерскими хозяйствамиспециализацией — распределением производства по 10 экономическим районам для снижения степени конкуренции между производителями однородной продукциигосударственным регулированием и поддержкой — колебания рыночных цен не используются в качества механизма конкуренции, государство заключает долговременные реализационные контракты, возмещает превышение средних валовых издержек над ценой, квотирует объёмы производства продукции, чтобы не допустить перепроизводства.

В ЕС конкуренция формируется на основе единого минимального уровня цен путем субсидирования отдельных производителейзащиты внутреннего рынка с помощью высоких таможенных пошлинпредоставления экспортных субсидий, снятия ограничений по перемещению продукции внутри Союза. Доказано, что в странах ЕС и США государство выступает основным экономическим субъектом рыночной среды, жёсткое государственное регулирование модифицирует рыночный механизм производства сельскохозяйственной продукции, смягчает конкуренцию на внутренних рынках и усиливает конкуренцию на внешних. Цена перестаёт быть средством конкурентной борьбы, а среди неценовых факторов основным становится стимулирование спроса.

По специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)».

1. Доказано, что на российском рынке сельскохозяйственной продукции конкурентная среда полностью не сформирована, многочисленные барьеры (экономические, нормативно-правовые, организационные, административные, структурные, информационные, неправового характера, экологические, корпоративные) её деформируют.

Выявлено (по результатам опроса руководителей и специалистов хозяйств), что сельхозпроизводители сталкиваются с недобросовестной и нецивилизованной конкуренцией, проявляющейся в: необоснованных проверках деятельности предприятия различными контролирующими органамизапретах и ограничениях на ввоз-вывоз продукции на региональные рынкитребованиях о проведении дополнительных экспертиз, установлении высокой платы за их проведениеуказаниях о первоочередной поставке продукции определенному кругу покупателей (заказчиков) или о приоритетном заключении договоровотказах в регистрации деятельностив предоставлении хозяйствующим субъектам (конкурентам) льгот, банковских кредитов, займов, ставящих их в преимущественное положение.

2. Выявлено, что по показателям самообеспеченности и насыщенности, характеризующим состояние конкурентной среды наблюдается перепроизводство зерновых, масличных культур, яиц. Предложение фруктов и овощей представлено продукцией конкурентов из других регионов страны, ближнего и дальнего зарубежья. Сравнение показателей насыщенности и самообеспеченности позволяет сделать вывод о том, что часть произведённой продукции, которая могла бы заполнить свободные рыночные ниши, вывозится за пределы области.

Отмечено институциональное изменение в конкурентной среде, связанное с увеличением числа посредников, приводящее к расширению продовольственной цепочки, удорожанию конечного продукта, приобретаемого покупателем. На рынке зерновых и масличных культур Ростовской области официально действует более пятисот посредников. Из них девять обладают наибольшей рыночной властью и определяют специфику конкурентных отношений, что свидетельствует о наличии олигопсонии на зерновом рынке.

Усиливается противостояние экспортёров зерна и его потребителей в животноводческой отрасли, для развития которой необходимо увеличить объёмы фуражного зерна. На рынке масличных культур конкурируют экспортёры и переработчики маслосемян: первые постоянно увеличивают объём подсолнечника, реализуемого за рубежом, вторые сталкиваются с нехваткой сырья.

3. Доказано, что в современных условиях важнейшим субъектом, определяющим взаимообусловленность рыночно-институциональной среды и конкурентных отношений, является государство, которое призвано создать конкурентную среду, выступить в качестве стабилизирующего фактора, регулирующего закупочные цены, с помощью механизма функционирования оптовой, биржевой торговли и центров распределения сельскохозяйственной продукции, сформировать эффективные конкурентные отношения.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические выводы могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, экономике отраслевых рынков, государственному регулированию и экономической политике.

Практическая значимость исследования заключается в предложениях по использованию его результатов в деятельности региональных антимонопольных комитетов и управлений при создании механизмов противодействия ограничительным мерам конкуренции на товарных рынках. Обоснованы рекомендации по оздоровлению конкурентной среды: среди них недопущение и пресечение злоупотреблений со стороны хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынкевыявление и пресечение монопольно высоких, монопсонически низких, демпинговых ценустранение препятствий для свободного перемещения товаровформирование банка данных по состоянию товарных рынков и обеспечение доступа к имеющейся информации, способные придать конкурентным отношениям цивилизованные формы. Полученные результаты могут быть использованы для корректировки процесса формирования конкурентной среды и конкурентных отношений на рынке сельскохозяйственной продукции.

Апробация работы. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на: ежегодных научно-практических конференциях сотрудников и аспирантов ФГОУ ВПО АЧГАА по итогам научных исследований (г. Зерноград, 2002 — 2006 гг.) — на научных сессиях экономического факультета Ростовского государственного университета (г. Ростов-на-Дону, 2002 — 2006 гг.) — на двадцать пятой международной научно-практической конференции по экономике (г. Темрюк, 2004 г.) — на второй и третьей международной Интернет-конференции экономического факультета РГУ (г. Ростов-на-Дону, 2004 — 2005 гг.) — на шестой межвузовской студенческой научно-практической конференции Ростовского международного института экономики и управлении (г. Ростов-на-Дону 2004 г.) — на Всероссийской научно-практической конференции (г. Волгоград, 2005 г.), где получили положительную оценку. Основные положения диссертационного исследования отражены в 10 публикациях общим объёмом 3,52 п. л.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и логикой исследования, а также характером решаемых в её ходе задач. Исследование осуществляется в логической последовательности от системно-сущностного уровня теоретического осмысления проблемы, к его конкретизации на уровне организационно-прикладных результатов. Работа состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, списка литературы, включающего 271 наименование, 40 таблиц и 3 приложений.

Заключение

.

1. Продовольственный рынок и сельское хозяйство России не являются саморегулирующимися секторами хозяйственной системы, рыночные силы сами по себе не в состоянии создать баланс спроса и предложения. Формирование конкурентной среды на рынке сельскохозяйственной продукции осуществляемое на основе глубоких институциональных изменений на первой стадии принимает нецивилизованные формы.

2. Оценка состояния конкурентной среды состоит в анализе ключевых характеристик, которые тесно взаимосвязаны друг с другом: государство и его политика в области регулирования конкуренциипредприятия, вступающие на рынок и обостряющие конкурентную борьбупотребители продукции, оказывающие давление на предприятия' отраслипоставщики сырья, материалов, комплектующих изделий на отраслевой рынокпроизводители товаров-заменителей продукции.

3. На рынке молока осуществлена группировка 43 районов Ростовской области в зависимости от удельного веса личных подсобных хозяйств в общем объёме произведённого молока, что позволило оценить конкурентные позиции основных производителей области. Показатели — состояние монопольной власти (индекс Херфиндаля-Хиршмана) — 0,0509- оценки рыночной власти фирм через неравенство их размеров (дисперсия рыночных долей) — 0,0272- оценки конкуренции по степени значимости на рынке (индекс Холла-Тайдмана) -0,0559- коэффициент участия в конкурентной борьбе — 0,975, индекс концентрации для 4 крупнейших предприятий рынка — 34,24%- индекс концентрации для 10 крупнейших предприятий рынка — 66,19%- коэффициент концентрации рынка — 0,106- коэффициент интенсивности конкуренции под влиянием концентрации — 0,894- косвенный измеритель интенсивности конкуренции от рентабельности — 0,946- показатель интенсивности конкуренции, учитывающий доли конкурентов на данном рынке — 0,045 — свидетельствуют о том, что рынок молока выступает как среднеконцентрированный, с высокой степенью интенсивности и невысокой степенью монопольной.

4. Развитию полноценных конкурентных отношений в аграрном секторе препятствуют инвестиционная непривлекательность производственной сферы ^ сельского хозяйства, наличие большого числа барьеров, существующих на рынке, неэффективная государственная политика в области регулирования рынка сельскохозяйственной продукции., 5. Основными критериями конкурентного рынка являются: число продавцов, которое должно быть настолько значительным, насколько позволяет сохранение эффекта масштаба производстваискусственные препятствия мобильности продаваемого товара или инструмента функционирования рынкаограничения входа на рынок новых участников, в том числе покупателейэластичность цен и качества продукции ф отсутствие принудительно навязываемой тактики поведения участников рынка в ходе их контактов с контрагентамиинформационная открытость рынка, позволяющая в любой момент анализировать изменения цен товаров для принятия адекватных решенийотсутствие постоянной ценовой дискриминации (отдельных участников рынка) и их совокупности. В то же время применение методов технического регулирования рынка не должно быть связано с ценовой дискриминацией его участниковсоответствие товаров требованиям потребителей. Этот критерий позволя-ф ет оценить срок службы товаров, их безопасность, надежность и некоторые другие характеристикицены, стимулирующие рациональный выбор, направляющие рынок на достижение равновесия и не усиливающие нестабильностьиспользование всех возможностей для внедрения технически более совершенных новых продуктов и производств.

6. Основные сегменты продовольственного рынка в западных странах близки к состоянию совершенной конкуренции, в России же только идёт их ф становление и развитие.

7. На рынках сельскохозяйственной продукции Ростовской области идёт усиление интенсивности конкуренции, при этом рынки выступают как средне-концентрированные.

8. Основными препятствиями по развитию конкурентной среды на рынке сельскохозяйственной продукции являются разного рода барьеры, уменьшение влияния которых должно способствовать улучшению состояния конкурентной среды.

9. Предлагаемые мероприятия по снижению влияния барьеров заключаются в следующем: контроль за ценообразованием (выявление и пресечение монопольно высоких, монопсонически низких, демпинговых цен) — устранение препятствий для свободного перемещения товаров, мероприятия по стимулированию спросаобеспечение предприятиям равных условий доступа к факторам производства и инвестиционным средствампрактика антимонопольного контроля товарных рынковсовершенствование нормативных документов о государственном регулировании тарифов и цен на продукцию монополистовсовершенствование антимонопольного законодательстваразвитие рыночной инфраструктуры: обеспечение доступности инфраструктуры для хозяйствующих субъектов, включая потенциальных конкурентовнедопущение и пресечение злоупотреблений со стороны хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынкеупрощение, унификация и кодификация законодательства, обеспечение его стабильности и непротиворечивостиформирование банка данных по состоянию товарных рынков и обеспечение доступа к имеющейся информации заинтересованных организацийсовершенствование законодательства и практики его применения для устранения факторов, способствующих экономическим преступлениям.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Федеральный закон о государственном регулировании агропромышленного производства, № 100-ФЗ 14 июля 1997 года, (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 8-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ)
  2. В.Г., Бирман В. Ф. От неплатёжеспособности к устойчи-®- вому росту. Обобщение и анализ опыта ОАО «Учхоз Зерновое» в преодолении кризисного состояния и переходе к подъёму экономики. Ростов-н/Д: ООО «Терра" — НПК «Гефест», 2003. — С. 400.
  3. С.Б., Розанова Н. М. Анализ товарных рынков в переходной экономике России. М.: ТЕИС, 1998. — 334 с.
  4. С.Б., Тамбовцев B.JI. Влияние конкуренции и антимонопольного регулирования на процессы экономической модернизации в России. Бюро экон. Анализа. -М.: ТЕИС, 2005. -344 с.
  5. Агропромышленный комплекс России в 2003 г. Министерство• сельского хозяйства. М. 2004. -457 с.
  6. Агропромышленный комплекс России в 2004 г. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Федеральное агентство по сельскому хозяйству. М., 2005. С. 373.
  7. Ю.П., Липкина В. В. Лидерство как механизм постоянного обеспечения конкурентоспособности // Стандарты и качество. 2000. -N 10. -С. 14−22.
  8. Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.:
  9. Центр экономики и маркетинга, 1996. 208 с.
  10. Г. Д., Челенков А. П. Конкурентные преимущества фирмы / Гос. ун-т управления, Нац. фонд подготовки фин. и упр. кадров. М.: ОАО Тип. Новости, 2000. — 256 с.
  11. Н.А. Государственное регулирование естественных монополий в условиях трансформации российской экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук / Южно-Урал. гос. ун-т. Челябинск, 2000. -28 с.
  12. А.С. Поведение естественных монополий в условиях переходного периода: Автореф. дис. канд. экон. наук / Центр, экон. матем. ин-тРАН. -М., 2000. — 15 с.
  13. А., Мурашов В., Бочкаев Р. Особенности конкуренции на рынке медицинских услуг и товаров медицинского назначения // Маркетинг. -2001. -N5(60). -С. 94−101.
  14. М.И. Конкурентоспособность макроэкономики. Концепция потребления двух типов благ. М.: Изд-во РАГС, 2000. — 45 с.
  15. М.И. Конкурентоспособность экономики в стратегии развития России: Автореф. дис. канд. экон. наук / Рос. акад. госслужбы при Президенте РФ. -М., 2001. -24 с.
  16. Ю. МПС: монополия путей сообщения. Зачем железным дорогам реформы?//Новое время. -2000. -N45. С. 18−19.
  17. А.И., Кошкарёв И. А. Региональный зернопродуктовый подкомплекс: теоретические аспекты развития -М., ВНИИЭСХ, 2001. 143 с.
  18. Л. Проблемы создания конкурентоспособного предприятия XXI века // Стандарты и качество. 2000. — N 7. — С. 50−54.
  19. А.В. Проблема повышения конкурентоспособности российских предприятий // Пробл. управления России в XXI в.: глазами молодых: Матер. межвуз. науч. практ. конф. 4.1. — Саратов: Изд-во Поволжской акад. гос. службы, 1999. -С. 34−38.
  20. Д. Анализ производственных затрат в мукомольной промышленности // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002 г. — № 42.
  21. В. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность //Междунар. жизнь. -2000. -№ 8−9 С. 118−133.
  22. К.Г. Государственное регулирование естественных монополий: Препринт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. — 36 с.
  23. К.Г. Естественная монополия в реформируемой экономике: Автореф. дисканд. экон. наук / СПбГУЭиФ. СПб., 2000. — 20 с.
  24. К.Г. Некоторые особенности проявления естественной монополии в электроэнергетике: Препринт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. -45 с.
  25. И.А., Мокроносов А. Г., Ужегов Н. П. Региональная конкурентная политика: опыт и проблемы: Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. -78 с.
  26. А. К., Петров А. Г. К проблеме конкуренции в электроэнергетике // Энергосбережение, сертификация и лицензирование 99: Материалы V Всерос. семинара. — Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2000. — С. 137−140.
  27. И. А. Маркетинговые исследования: основы теории и методики-СПб.: СПбУЭФ, 1992. -210 с.
  28. В.А. Сущность, формирование и эволюция государственной антимонопольной политики // Финансовый капитал: механизм движения: Сб. науч. тр. -М.: Логос, 2000. -С. 113−124.
  29. С. Деформации конкуренции как фактор инфляции // Бизнес информ. -Харьков, 1998. -№ 12. -С. 19−23.
  30. К. О государственном регулировании естественных монополий//Общество и экономика. -2003. -№ 4−5. -С. 274−287.
  31. Г. Ю. Правовой режим естественных монополий в России: некоторые вопросы теории и практики // Аспирант и соискатель. — 2003. — № 1 (14). -С. 120−123.
  32. О.С. Институциональные основы становления и методы государственного регулирования аграрного рынка в переходной экономике / О. С. Белокрылова, Е. Ф. Гуцелюк, отв. ред. В. Н. Овчинников- РГУ. — Ростов-н/Д: РГУ, 2003 144 с.
  33. В.М. Экономические процессы в ЮФО // Известия ВУзов СКР. Ростов-н/Д., 2002. — № 2
  34. К. О регулировании продуктовых рынков Европейского Союза // Аграрная реформа: «Экономика и право», www.magazine.ru
  35. Ю. Т. Методология оценки и формирования конкурентоспособного потенциала промышленного предприятия (на примере машино-строит. комплекса Самарской обл.): Автореф. дис.. .. д-ра экон. наук / Самар. гос. экон. акад. Саранск, 2000. — 32 с.
  36. Р. Формирование конкурентной среды в регионах // Экономист. -2001. № 7, С. 30−33
  37. Н.И. Избр. произведения. М.: Политиздат, 1988. С. 105
  38. В.В. Экономическая оценка конкурентоспособности работы отделения железной дороги: Автореф. дис.. .. канд. экон. наук / Моск. гос. ун-т путей сообщения (МИИТ). -М., 2000. -23 с.
  39. Н.М. Антимонопольное законодательство: исправить нарушения сегодня, чем ждать увеличения штрафных санкций завтра // Кабели и провода. -2000. -№ 5 (264). -С. 17−18.
  40. В.Н. Проблемы стабилизации и развития АПК в условиях перехода к рынку. Ростов-н/Д., 2002. — 32 с.
  41. Н.В. Контроль антимонопольных органов за гражданско-правовыми сделками: Автореф. дис.. .. канд. юрид. наук / Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ. М., 2001. — 31 с.
  42. А.С. Особенности конкуренции в инновационном предпринимательстве: Автореф. дис... канд. экон. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2000. — 24 с.
  43. А.С. Роль конкуренции в становлении рыночной экономики. -М.: РАГС, 2000. -46 с.
  44. Н., Дзлиев М. Плюсы и минусы конкуренции // Коммерческий вестник. -2000. -№ 1. С. 30−31-№ 3.-С. 39−40- № 4/5.-С. 38.
  45. Н.Г., Левиков Г. А. Повышение конкурентоспособности судоходных компаний. -М.: Транспорт, 2001. -215 с.
  46. В.Я. К вопросу о государственном регулировании естественной монополии // Финансовый капитал: механизм движения: Сб. науч. тр. -М.: Логос, 2000. -С. 124−140.
  47. В.А. Институциональные проблемы российских реформ / Центр обществ., наук при МГУ им. М. В. Ломоносова. -М.: Диалог-МГУ, 1998. -98 с.
  48. В.И., Бобовников А. И. Регулирование ценообразования в естественных монополиях // Вестн. науч. информации. Реформы: вчера, сегодня, завтра / Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. М., 2000. — С. 40−62.
  49. В.П., Джамай Е. В., Стефанова Т. Г. Конкурентоспособность научно-технической продукции. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. — 122 с.
  50. А.А. Конкуренция в XXI веке // Маркетинг. 2001. — № 5 (60). — С. 16−24.
  51. А.А. Конкурентоспособность предприятия в современных условиях хозяйствования: Моногр. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2000. — 186 с.
  52. А.А. Конкуренция и конкурентоспособность: количественные методы оценки: Моногр. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2002. — 154 с.
  53. А.А. Оценка состояния и перспектив развития конкурентоспособности машиностроительного производства // Машиностроитель. -2000. -№ 7. -С. 24−27.
  54. А.А. Современная конкуренция: особенности и перспективы развития: Моногр. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2002. — 318 с.
  55. Н.Е. Проблемы стратегического управления организацией в условиях конкуренции // Реформы в России и проблемы управления 99: Матер. 14-й Всерос. науч. конф. мол. ученых и студентов. Вып. 2. — М.: Гос. ун-т упр., 1999. — С. 10−12.
  56. М., Гусманов И. Оптимизация производства в зоне деятельности мясоконсервного комбината // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. — № 4.
  57. .Г. Информационное обеспечение мониторинга монополизма // Реформы в России и проблемы управления 99: Материалы 14-й Всерос. науч. конф. мол. ученых и студентов. Вып. 2. — М.: Гос. ун-т управления, 1999.-С. 112−113.
  58. B.C. Стратегия обеспечения конкурентоспособности фирмы: Дис. в виде науч. докл. канд. экон. наук. СПб., 2001. — 32 с.
  59. В.В. Нормы и нормативы в рыночной экономике мифы и реальность / Ростов-н/Д: Изд-во «ВУД», 1999. 170с.
  60. А.Г. Монополизация российской промышленности в годы первой мировой войны (опыт количественного анализа информации русской ежедневной прессы) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8, История. 1989. — № 5. — С. 56−68.
  61. А.Г. Русские газеты о монополизации отечественной промышленности в годы первой мировой войны // История СССР. 1987. — № 1. -С. 151−164.
  62. Г. А., Коровкин И. А., Макаров М. И. Технология оперативной оценки и повышения эффективности и конкурентоспособности продукции (Приоритет эксперт) // Методы менеджмента качества. — 2000. — № 9. -С. 16−18.
  63. Е.П. Исследование рынков // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. -№ 1.- С. 13−35.
  64. Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. -М.: Издательство Финпресс, 1998. 416 с.
  65. И.А. Проблемы институциональной реформы и регулирование естественной монополии // Пробл. прогнозирования. 2002. -№ 2. -С. 98−119.
  66. М. Монополистический капитализм в России к 1914 г. и строительство социализма в СССР // Плановое хозяйство. 1927. — N 4. — С.127−147.
  67. К.В., Вараксин Д. В. Конкурентоспособность продукции // Пром-сть России. 2000. — № 4 (36). — С. 51−57.
  68. В.П. Трансформация конкурентных отношений в условиях глобализации экономики. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. — 108 с.
  69. А. В России не должно быть голодных // Российская газета. 2004 г.-№ 176 (3553)
  70. А. Сельское хозяйство мультипликатор всей экономики // АгроРынок. — 2005, март. — С. 4−6.
  71. Т.А., Мостовский И. В. Опыт регулирования естественных монополий в странах с развитой экономикой // Вестн. Тамбов, ун-та. Сер. Гуманит. науки. -2000. -Вып. 3(19). -С. 63−77.
  72. Государственная антимонопольная политика: практический опыт и задачи совершенствования законодательства // Рос. экон. журнал. 2000. — № 3.-С. 28−33.
  73. Государственная политика и наднациональные органы управления. Современные тенденции на мировом рынке продовольствия. Agricultural Outlook, January-February. — Wash., 2000.
  74. Государственное регулирование естественных монополий: Опыт, проблемы, перспективы: Сб. ст. и матер. / Под ред. О. В. Коломейченко, В. Н. Ворожейкина. СПб., 2000. — 254 с.
  75. Е.В. Особенности налогообложения естественных монополий: (на примере ОАО Газпром): Автореф. дис... канд. экон. наук / Рос. акад. госслужбы при Президенте РФ. М., 2001. — 22 с.
  76. С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства // Экономист. — 2003. — № 4. — С. 9−20.
  77. .И. О причинах введения винной монополии в России в конце XIX века: (К историографии проблемы) // Дискуссионные проблемы российской истории. Арзамас, 1998. — С. 84−85.
  78. JI.E. Комментарий к ст. 10 Закона РФ О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках // Вестн. М-ва РФ по антимоноп. политике и поддержке предпринимательства. — 2000.-№ 3.-С. 80−94.
  79. А.А. Особенности конкурентной борьбы оптовых торго-во-посреднических фирм // Коммерч. деятельность и предпринимательство: Сб. науч. тр. СПб.: СПбГИЭА, 1999.-С. 136−140.
  80. Г. Г. Конкурентная стратегия фирмы в условиях глобализации мировой экономики: Автореф. дис... канд. экон. наук / Ин-т мировой экон. имеждунар. экон. отношений РАН. -М., 2002. -21 с.
  81. Е.Ф. Экономико-институциональный механизм аграрного рынка и его государственное регулирование в переходной экономике. Автореф. дис. канд. экон. наук. / Рост. гос. универ. Ростов-н/Д., 2002. — 28 с.
  82. М.А. Документы по истории монополизации сахарной промышленности России в начале XX в. // Сов. архивы. 1985. — № 4. — С. 58−60.
  83. Л.Е. Международная деятельность МАП России//Вестн. М-ва РФ по антимоноп. политике и поддержке предпринимательства. — 2000. -№ 3. С. 106−109.
  84. Е.А. Конкурентоспособность предпринимательских структур и продукции: Автореф. дис.. .. канд. экон. наук / РАГС. М., 2002.-23 с.
  85. П.А., Кельман М. Ф. Притча о Маргарет Тэтчер в свете глобальной конкуренции // Реформы в России и проблемы управления 99: Матер. 14-й Всерос. науч. конф. мол. ученых и студентов. Вып. 2. — М.: Гос. ун-т управления, 1999.-С. 13−14.
  86. Н.М., Пипко Е. Г. Управление качеством в условиях конкуренции. Тольятти: ПТИС, 1999. — 128 с.
  87. А.А., Кузьбожев Э. Н. Измерение конкурентоспособности предприятия отрасли: теория и методы измерения. — Курск: Изд-во ГУ-ИПП Курск, 2000. 88 с.
  88. В., Кашкур И., Иванова Л. Пресечение недобросовестной конкуренции при использовании промышленных образцов и товарных знаков // Интеллектуальная собственность. Сер. Пром. собственность. -2001. -№ Ю.-С. 11−14.
  89. Ди Лоренцо Т. Миф о естественной монополии // ЭКО. Новосибирск, 2001. — № 4. — С. 81−98.
  90. А.В. Платиновая промышленность России на рубеже XIX—XX вв.еков: (Проблема монополизации) // История СССР. 1992. — № 1. -С. 59−74.
  91. Д.В. Государственное управление инвестиционной и тарифной политикой монопольных предприятий: Автореф. дис.. .. канд. экон. наук/СПбГУЭФ. -СПб., 2002. 17 с.
  92. Д.В., Марьяненко В. П. Системный анализ монопольных структур: Препринт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. — 35 с.
  93. В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса. Уч. пособие. М.: Изд-во МСХА. -2001. 402 с.
  94. H.JI. Теоретические основы конкурентоспособности открытой экономики: Автореф. дис... канд. экон. наук / С. -Петерб. гос. ун-т экон. и фин. -СПб., 2001. -20 с.
  95. В.А. Недобросовестная конкуренция или несправедливая? //Юридический мир. 1997. -№ 3. — С. 34−38.
  96. Документы ЕС о валютно-экономическом союзе. Актуальные проблемы Западной Европы: экономика, политика, идеология. М.: АН СССР, ИНИОН, 1990. Реф. сб. Вып. 6. С. 98−109
  97. Досье № 6. Европейский Союз. http://www. webagro. net/printnews. php? id= 10 467
  98. JI.А. Особенности механизма функционирования естественных монополий в переходной экономике: Автореф. дис.. .. канд. экон. наук / Рос. акад. госслужбы при Президенте РФ. М., 2000. — 26 с.
  99. К.С. Формирование экономического механизма развития предприятия субъекта естественной монополии: Автореф. дис.. .. канд. экон. наук / С. — Петерб. гос. ун-т экон. и финансов. — СПб., 2001. — 19 с.
  100. А.С. Конкурентные отношения в сфере реализации электрической энергии//Изв. вузов. Энергетика.-2001.-№ 5.-С. 35−41.
  101. О.Н., Ершова И. В., Кузнецова Е. Ю. Конкурентоспособность регионального управления. Екатеринбург: Изд-во ИПК УГТУ, 1999. — 102 с.
  102. Л.А. Правовое регулирование конкурентоспособности продукции предприятий региона в условиях рынка // Прогнозирование и планирование соц. экон. развития регионов: Матер. Всерос. науч. -практ. конф. -Чебоксары, 1999. — С. 86−94.
  103. Е.М. Повышение роли человеческих ресурсов долгосрочный фактор конкурентоспособности и выживания предприятий АПК // Науч. вестник. Экон. и социал. науки / Волгогр. гос. с. -х. акад. — Волгоград: Изд-во ВГСХА, 1998.-Вып. 1.-С. 199−202.
  104. Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. М.: Янус-К, 2001. — 296 с.
  105. С.В. Международная конкурентоспособность американских производителей: политика фирм и конкурентные преимущества // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2001.-№ 6. — С. 60−73.
  106. В.И. Конкурентное право Российской Федерации. — М.: ИНИЦ Роспатента (Отд-ние по вып. офиц. изд. ФИПС), 2001. 305 с.
  107. И.В. Конкурентные стратегии технологически ориентированных предприятий / Урал. гос. техн. ун-т. -Екатеринбург: 1999. — 150 с.
  108. Ш. Ефимов В. В., Барт Т. В. Расчет цены и конкурентоспособности продукции // Методы менеджмента качества. 2000. — № 8. — С. 15−18.
  109. С.В. Направления стратегического планирования с целью повышения конкурентоспособности // Формирование рыночной экономики: стратегия и тактика: Межвуз. науч. сб. / Сарат. гос. тех. ун-т. Саратов, 2000. -С. 9−11.
  110. ИЗ. Еще одна естественная монополия // Нефть и капитал. 2000. — № 1. — С. 70−73.
  111. П. Конкуренция неотъемлемое свойство развитого рынка // Маркетинг. — 1997. — № 5. — С. 3−14.
  112. Закупочные цены по состоянию на 15. 03. 03 г. по данным Мин-сельхоза России // АгроРынок. 2003, апрель. — С. 12−13.
  113. В. «Хотели как лучше, а получилось.» // газета «Кузбасс». -2001.-№ 076
  114. Зерно течет на Запад // Агромаркет. 2005. — № 8. — С. 5.
  115. Н.В. Развитие концепции маркетинга на предприятиях -производителях молочной продукции // Маркетинг в России и за рубежом. — 1999.-№ 6.
  116. Институциональные основы рыночной экономики в России / О. С. Белокрылова, О. Е. Германова, И. 10. Солдатова и др. М.: Наука, 1996
  117. А.З. Фермерство в США и России тенденции развития. fep.ysau.ru/2002/pub2002.htm
  118. Е.В. Институциональная реструктуризация аграрной сферы и её влияние на специализацию сельскохозяйственного производства. Автореф. дис. канд. экон. наук / Рост. гос. универ. Ростов-на-Дону, 2002. — 26 с.
  119. Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. / Джон Мейнард Кейнс- под ред. JI. П. Куракова. М.: Гелиос АРВ, 2004. -352 с.
  120. Н.П. Современные аспекты рыночной экономики России. — Ростов н/Д., Приазовский край — 2002 г.
  121. И.М. Конкуренция и предпринимательство: Пер. с англ. — М.: ЮНИТИ, 2001.-239 с.
  122. А.Н. Теория капиталистической конкуренции: марксистское и буржуазное видение // Вестник МГУ. Серия 6, Экономика. — 1991. — № 1. -С. 3−15.
  123. А. Н., Шепенко.Р. А. Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование. — М.: Спарк, 1999. 208 с.
  124. В. Анализ проблем конкурентоспособности // Экономист. 1999. -№ 12. -С. 86−88.
  125. Конкурентное право РФ / Под ред. Н. И. Клейн, Н. Е. Фонаковой. — М.: Логос, 1999. -432 с.
  126. Конкуренция на международном рынке капитала // Рынок ценных бумаг. 1999. -№ 23. -С. 44−45.
  127. Концентрация в птицеводстве ЕС // «Экономика сельского хозяйства России». -2002.-№ 12. -С. 42 .
  128. Л.С., Папцов А. Г. Формирование и функционирование рынков сельскохозяйственной продукции в Европейском сообществе: Обзорная.информ. / ВНИИТЭИагропром. М., 1992.- 44 с.
  129. Ю. Кооперация и конкуренция в современном мире // Внешняя торговля. -1997. -№ 4−6. -С. 43−47.
  130. Д.С. Международные монополии. М. «Высшая школа». 1963.
  131. Крестьянские (фермерские) хозяйства в России // Экономика сельского хозяйства России. 2004. — № 7 — С. 36
  132. В.П. «Страна ждет сигнала» // Независимая газета, 18 февраля 2000 г.
  133. В.В., Засько В. Н. Опыт зарубежных стран в области защиты национальных продовольственных рынков. Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО — М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ — 2003 — С. 552.
  134. О.Б. Недобросовестная конкуренция в рекламе // Юридический мир. -2000. -№ 3. С. 54−58.
  135. Н. Сельскохозяйственная политика США сегодня. 27 марта 2003. http://usinfo. state, gov/russki/infousa/economy/agriculture
  136. Ю.В., Ицкович И. И. Оценка рентабельности НИОКР и конкурентоспособности машин // Экономика и мат. методы. 2002. — Т. 38, № 1. -С. 132−138.
  137. ЛипсицИ.В. «Экономика» М.: изд-во «Вита-Пресс», 2000 г.
  138. И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. — М.: Юрайт, 2001. 224 с.
  139. М. «Либеральный патернализм как имманентная России экономическая модель» // газета «Вестник Ленинградской АЭС» № 9 (562).
  140. П.М. Государственное регулирование аграрной сферы. http://www.bukvi.ru/stat/stat312.html
  141. Ш. Ш. Определение показателей конкурентоспособности товаров // Стандарты и качество. 2000. -N 9. — С. 78−79.
  142. И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия//Маркетинг. -1996. -№ 3. -С. 51−56.
  143. О.Ю. Стратегия российской экономики: от диктата тарифов к конкуренции цен! // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — Ростов-н/Д. — 2004. — Т. 2. — № 2. — С. 5−7.
  144. . Производство и маркетинг молока и молочных продуктов в США. http://fep.vsau.ru/ 1999/st99.htm#proi
  145. А. Принципы экономической науки: Пер. с англ. / А. Маршалл: в 3 т. -М.: ИГ Прогресс, 1993. Т. 3.
  146. Э. Ценовая и производственная политика крупного предприятия // Вехи экономической мысли. Т. 5. СПб.: Экономическая школа, 2003.
  147. Методические рекомендации по определению границ и объемов товарных рынков. Приложение № 1 к приказу ГКАП от 26.10.93 № 112 // Экономика и жизнь. -1993. -№ 48.
  148. Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке: Приказ ГКАП от 3.06.94 № 67.
  149. Методологические основы планирования и прогнозирования развития АПК на региональном уровне / Кузнецов В. В., Гарькавый В. В., Турапина Л. М. и др. / Ростов-н/Д.: ВНИИЭиН, 2003. 114 с.
  150. Л.Г. Оценка конкурентоспособности кадров // ЭКО. -2000. № 3. — С. 172−177.
  151. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Основные показатели развития животноводства в Российской Федерации в 19 902 002 годах. -Москва. -2003 г. -С. 5−13
  152. Е. Принципы маркетингового исследования конкуренции на рынке. http://marketing. spb. ru/read/m3/index. htm
  153. Монополизм и антимонопольная политика. М.: Наука, 1994. -С. 238
  154. В.И. Формирование и осуществление единой аграрной политики в странах ЕС. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -№ 1. -2005 г. — с. 13−18.
  155. В. И. Организационно-экономические основы сортосмены при производстве зерна. М.: АгриПресс, 2000. — 480 с.
  156. A.M., Пеньков А. В. Аграрно-экономические аспекты расширения ЕС Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО — М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ — 2003 — 552 с.
  157. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997.
  158. В.Н. Интеграция общественного производства на селе. / Отв. ред. А. Ф. Тарасов. Ростов — на — Дону, Изд-во РГУ, 1974 — 221 с. -/ Ростов, пед. ин-т. /
  159. В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1996.
  160. О состоянии российского мясного рынка. Поголовье падает, перспективы туманны. АгроМаркет. -№ 12. -2004. -С. 32−33.
  161. Н.Г., Мейендорф A.J1. Государственное регулирование и динамика цен на сельскохозяйственную продукцию в США и ЕС: Обзорная информ. / ВНИИТЭИагропром. М., 1986. — 85 с.
  162. Один из важнейших факторов успешного развития сельского хозяйства США государственное регулирование. В чем оно выражается? // www.usda.ru/usdaprograms/
  163. А. Двуликий импорт// Агробизнес. -2005. -№ 6. с. 14−15
  164. А.Г., Корбут Л. С., Медведева Н. А., Пчелинцев B.C. Система сбыта сельскохозяйственной продукции в странах ЕС: Обзорная информ. / ВНИИТЭИагропром. М., 1991. -65 с.
  165. С.А. О конкурентном законодательстве России // Законодательство. -№ 3. С. 32−39.
  166. А.В. Сельскохозяйственной кооперации государственную поддержку // Экономика сельского хозяйства России. — 2005. — № 2. — С. 5.
  167. А.В. Ситуация в аграрном секторе и проблемы продовольственной политики // Экономист. 2001. — № 7. — С. 70−74
  168. Поголовье скота в хозяйствах всех категорий (на конец года). Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области. -2004 г.
  169. М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран М., 1993.
  170. М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под. ред. и с предисловием В. Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. — 896 с.
  171. М. Э. Конкуренция: Учебное пособие: Пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильяме», 2000. — 495 с.
  172. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, http://www.vcom.ru/cgi bin/db/
  173. Предложения РЗС по мерам поддержки экспорта зерна // Агромар-кет. -2005. -№ 8. С. 8−9
  174. Проблема продовольственного обеспечения регионов и социальная стабильность www.iskran. ru/russ/works99/chernyakov2.html
  175. Производство молока во всех категориях хозяйств. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области. Ростов-н/Д -2005 г.
  176. Производство основных видов продукции животноводства по категориям хозяйств. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области. Ростов-н/Д. — 2004 г.
  177. Производство основных продуктов питания на душу населения. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области. — Ростов-н/Д., 2005. с. 26
  178. Т.С., Тарасова Е. Н. Оценка конкурентоспособности программных продуктов // Проблемы развития экономики и организации производства на современном этапе: Межвуз. сб. науч. тр. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2002. — С. 84−89. .
  179. В.В. Что такое конкуренция? Экономическая социология. Т. 4. -2003. — № 2. С. 16−25.
  180. Региональная экономика: проблемы, стратегия развития АПК / В. В. Кузнецов, В. В. Гарькавый, А. Н. Тарасов и др. Ростов н/Д, 1998. — 267с.
  181. Регулирование конкурентных отношений в РФ // Законодательство и экономика. 1995. -№ 13−14. -С. 20−54.
  182. Рекомендации по регулированию регионального продовольственного рынка / В. В. Кузнецов, В. В. Гарькавый, Н. Ф. Гайворонская и др. / М., 2001.-47с.
  183. Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986.
  184. JI.H., Пашин С. Т., Хакимова Ю. Р. Методы оценки конкурентоспособности продукции // Совр. рос. экономика (проблемы и перспективы): Сб. науч. тр. 4.5. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. — С. 110−123.
  185. Н. М. Фирма в экономической системе. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. —285 с.
  186. Н. М. Взаимодействия фирм на товарных рынках в переходной экономике России. -М.: ТЕИС, 1998. 512 с.
  187. Н.М. Общая характеристика конкуренции и монополии в российской экономике//Вопросы статистики. 1998. -№ 5. -С. 25−31.
  188. Н.М. Эволюция взглядов на конкуренцию и практика антимонопольного регулирования: опыт стран с развитой рыночной экономикой. www.economics.boom.ru
  189. Россия и страны Европейского союза. 2003 г.: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. — 279 с.
  190. Д. Состояние и конкурентоспособность отечественного АПК // АгроМаркет. 2002. — № 2 (02). — С. 24−25
  191. Рынки зерна и продуктов его переработки, www.ikar.ru/profile/zerno.shtml
  192. А. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США // АПК: экономика, управление. С. 22−29
  193. Р. Ведомости. Зерно течет на Запад. Иностранные экспортеры теснят российских. Агромаркет. — 2005. — № 8. — С. 5http ://www/vedomosti/ru
  194. СамуэльсонП. Экономика. М., 1964. -С. 499.
  195. П.Э. Монополистическая конкуренция революция в теории, http://gallery.economicus.ru
  196. Ю.И. Управление конкурентоспособностью предприятия на основе потребительской оценки товара: Автореф. дис... канд. экон. наук / С. Петерб. гос. инж. — экон. акад. — СПб., 2000. — 17 с.
  197. Н.З. Методология исследования конкурентных преимуществ (на примере животноводческого комплекса Республики Татарстан). — Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2003. -№ 2. С. 24−26.
  198. С.Г. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью. http://www.marketing.spb.rU/read/ml9/3.htm
  199. Сельское хозяйство в России. 2002: Стат. сб. /Госкомстат России. — М., 2002. -397 с.
  200. Сельское хозяйство региона в переходной экономике: теория, практика. Ростов-н/Д: ВНИИЭиН. 1998.
  201. Сельскохозяйственная политика России. Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2002 — 160 с.
  202. Е.И. Конкурентоспособность и методы её оценки: Монография. Рос. гос. аграр. заоч. ун-т. М.: РГАЗУ, 2000.
  203. Серова Е. В Новая единая аграрная политика ЕС «К устойчивому аграрному производству» Бюллетень аналитического центра агропродовольственной экономики Института экономики переходного периода.-№ 4(14)2002.-С. 1−38
  204. Е.В. Современное состояние агропродовольственного сектора и первоочередные задачи аграрной политики в России. http://www.iet.ru/
  205. М.В. Сертификация и конкурентоспособность товаров и услуг: Монография. Белгород: Кооперативное образование, 1999. — 152 с.
  206. Л. Миф об аграрной черной дыре. http://politeconomy.ng.ru/real/2001−03−06
  207. СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: 1997.
  208. И.Ю. Роль государства в рыночной экономике. Ростов -н/Д.- 1999.
  209. Состояние предприятий молочной промышленности. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области. Ростов -н/ Д, 2004 г.
  210. Социально-экономические проблемы России: Справочник/ ФИПЭР. -2-е изд. перераб. и доп. —СПб.: Норма, 2001. -272 с.
  211. Стат. сборник «Баланс ресурсов использования сельхозпродукции». Ростов — на/Д. — 2006 г. — С. 28−29
  212. Статистический сборник «Выпуск продукции сельского хозяйства в2001 году в Ростовской области"/ Стат. сб. / Ростоблкомстат. Ростов н/Д, 2003−35 с.
  213. Статистический сборник «Выпуск продукции сельского хозяйства в2002 году в Ростовской области"/ Стат. сб. / Ростоблкомстат. Ростов н/Д, 2004−35 с.
  214. Стат. сборник «Расчёт балансов ресурсов и использования мяса, молока, яиц, масла растительного в целом по области за январь декабрь2003 гг.». Ростов-н/Д, 2004 г. — 4 с.
  215. Стат. сборник «Расчёт баланса ресурсов и использования зерна в целом по области за январь декабрь 2003 г. «. — Ростов-н/Д, 2004 г. — 3 с.
  216. Стат. сборник «Сведения о состоянии животноводства в сельскохозяйственных организациях Ростовской области в разрезе территорий в 2003 го-ду». Ростов — на Дону, 2004. — С. 83
  217. Статистический бюллетень «О реализации сельскохозяйственной продукции хозяйствами всех категорий Ростовской области в разрезе районов в 2004 году». Ростов-н/Д, 2002. — С. 22.
  218. Статистический бюллетень «Реализация сельскохозяйственной продукции в разрезе территорий по сельхозпредприятиям Ростовской области за 2003 г. «. г. Ростов-н/Д, 2003 г. — 35 с.
  219. Статистический сборник «Реализация сельскохозяйственных продуктов в Ростовской области за 1997 — 2002 годы». Стат. сб. / Ростоблком-стат. Ростов — н/Д, 2003 -51 с.
  220. . сб. «Финансовые показатели сельскохозяйственных предприятий в 2001 -2003 г. «. -г. Ростов-н/Д., 2004. 83 с.
  221. Субсидии фермерам в США. Экономика сельского хозяйства России. 2003. -№ 12.-С. 37.
  222. Таможенный кодекс Российской Федерации. -М.: Приор, 1995.
  223. . Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: Пер. с англ. Под ред В. М. Гальперина, J1. С. Тарасевича. Санкт-Петербург, «Экономическая школа», 1996.
  224. М.А. Сравнительная характеристика фермерских хозяйств США и России, fep.vsau.ru/2002/pub2002.htm
  225. С. Несовершенная конкуренция // Российский экономический журнал. 1993.-№ 5. — С. 134−141.
  226. К. Ю. Конкуренция и монополия: Правовые аспекты регулирования. -М.:Юристъ, 1996. -261 с.
  227. К. Ю. Пресечение недобросовестной конкуренции // Дайджест директор. -1999. № 8. — С. 58−60.
  228. Г. Зерновой бизнес в России: плюсы и минусы // Агро-Рынок. -2002.-№ 12.-С. 4.
  229. Уровень использования среднегодовой производственной мощности по выпуску отдельных видов промышленной продукции в Ростовской области за 1999−2004 годы. Стат. сб. / Ростовстат. Ростов-н/Д. 2005 6 с.
  230. JI. Н. Стимулировать развитие малого предпринимательства в АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2002. -№ 11.
  231. Г. JI. Система сбыта сельскохозяйственного сырья и продовольствия в капиталистических странах: Обзорная информ. / ВНИИТЭИагропром. -М., 1988. 55 с.
  232. Х.А., Костин И. М. Оценка конкурентоспособности автомобилей // Вестн. машиностроения. 2003. — № 2. — С. 71−78.
  233. Р.А. Менеджмент конкурентоспособности-М., 1995.
  234. Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М., 2000. — С. 22
  235. В.М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау. -М.: ВНИИПИ, 1997. 109 с.
  236. . Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. — № 12 — С. 3−12.
  237. Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000. -С. 102
  238. Ш. Особенности повышения эффективности агробизнеса США и методы его управления, www.fep.vsau.ru
  239. Э., Дилон Д. Производственые функции в сельском хозяйстве. -М.: Прогресс, 1965.
  240. В. В. Анализ моделей конкурентных рынков электроэнергии. / В. В. Хлебников. // Мировая экономика и международные отношения. -2004.-№ 1. С. 28−33.
  241. А. Г. Рыночная конкуренция М., 1994.
  242. Л.В. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2000. — № 2. -С. 57−67.
  243. С.В. Оценка конкуренции в российской промышленности: Возможности опросов руководителей предприятий // Вопр. статистики. — 2000.-№ 11.-С. 28−36.
  244. Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Экономика, 1996.
  245. А. Аграрная политика США // АПК: экономика, управление. -2005. — № 5.
  246. В.В. Методика оценки интенсивности конкуренции на региональных рынках. http://www.nbuv.gov.ua/Articles/kultnar/knp 46
  247. Н.Ф. Потребительский рынок России: проблемы и решения. Монография. Ростов н/Д, Издательство Ростовского государственного педагогического университета, 1997 — 199 с.
  248. С.Н. Конкуренция в пеленках // ЭКО. 1998. — № 6. -С. 134−141.
  249. Численность и размещение населения. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. Статистический сборник / Ростовский областной комитет государственной статистики -Ростов-н/Д, 2004. 108 с.
  250. И. История экономического анализа. http://ek-lit.agava. ru/shum2.htm
  251. И. Капитализм, социализм и демократия М., 1995.
  252. Экономические условия ведения сельского хозяйства в расширяющемся Европейском Союзе. Аналитическая справка (обзор) «Экономические условия ведения сельского хозяйства в расширяющемся европейском союзе». -Москва, 2003. 13 с.
  253. А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учеб. практ. пособие. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: ГНОМ и Д, 2001. — 304 с. — Библиогр. 27 назв.
  254. А.Ю. Курс теории рыночной конкуренции, первый в России//Вестн. фин. акад. 1997. -№ 2. -С. 59−69.
  255. А.Ю. Теория конкуренции: прикладные аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. -№ 6. — С. 41−53.
  256. И.А. Государственная конкурентная политика в общей стратегии развития России // Вестн. М-ва РФ по антимоноп. политике и поддержке предпринимательства. -2000. -№ 3. -С. 3−20.
  257. А.А. Управление конкурентоспособностью предприятия на основе инноваций: Автореф. дис... канд. экон. наук / Казан, фин. -экон. ин-т. Казань, 2000. -28 с.
  258. О. Эволюция продовольственной цепочки. Агропродо-вольственный сектор России: на пути к рынку: Пер. с англ. / Под ред. П. Верхайма, Е. Серовой, К. Фроберга, И. фон Брауна. М.: ИЭПП, 2001. -560 с.
  259. Common organization of the market: financial mechanism// Legal aspects of agriculture in the EC. 1990. P. 104−127.
  260. Dickson P. R. The Static and Dynamic Mechanics of Competition: A Comment on Hunt & Morgan’s Comparative Advantage Theory. // Journal of Marketing. -1996. — № 4. -p. 102−107.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!