Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Теоретико-методологические основы познания сущности живого

Диссертация: Теоретико-методологические основы познания сущности живого
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В наши дни эта проблема обретает особую значимость, поскольку на протяжении по меньшей мере последних 100 лет человечество все больше осознает себя в качестве «крупнейшей геологической силы» (В. И. Вернадский). «Мы переживаем в настоящее время исключительное проявление живого вещества в биосфере, генетически связанное с выявлением сотни тысяч лет назад Homo sapiens, создание этим путем новой… Читать ещё >

Теоретико-методологические основы познания сущности живого (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-рефлексивные представления о живом
    • 1. 1. Философские концепции познания сущности живого
    • 1. 2. Научно-теоретические модели познания живого
  • Глава 2. Методология познания сущности живого
    • 2. 1. Системная и герменевтическая методологические модели в познании живого
    • 2. 2. Методологические принципы познания сущности живого

Актуальность исследуемой темы. Проблема познания сущности живого неизменно занимает одно из ведущих мест в ряду мировоззренческих и научных проблем.

В наши дни эта проблема обретает особую значимость, поскольку на протяжении по меньшей мере последних 100 лет человечество все больше осознает себя в качестве «крупнейшей геологической силы» (В. И. Вернадский). «Мы переживаем в настоящее время исключительное проявление живого вещества в биосфере, генетически связанное с выявлением сотни тысяч лет назад Homo sapiens, создание этим путем новой геологической силы, научной мысли, резко увеличивающей влияние живого вещества в эволюции биосферы» [174, с. 87]. При этом представление о неразрывном единстве бытия природы и общества, их взаимной обусловленности обретает все более четкие контуры. Одновременно произошло кардинальное изменение соотношения искусственного и природного: человечество из состояния «человек в естественной среде» перешло к состоянию «природа часть искусственной среды». Более того, «можно говорить о вступлении биологической науки в новый этап своего развития — биоинженерный» (И. К. Лисеев). Вместе с этим, в процессе взаимодействия природы и культуры возникают такие проблемы как: экологический и демографический кризисы, вопросы, связанные с техническим воздействием на саму природу человека, этические проблемы в биомедицинской науке и т. д., что также требует их осмысления в соотнесении с постижением сущности живого.

Теоретическим базисом и движущей силой совершающихся изменений соотношения природы и человека стало научное познание и социальный институт науки, который, начиная с Нового времени, обратился к освоению и покорению природы на основе всеобъемлющего и истинного представления о мире, с опорой в практической жизнедеятельности общества на знания теоретических оснований жизни и учета всех особенностей «бытия живого вещества как биогенного фундамента становления биосферы» [144, с. 11]. Однако, по мере самого развития, в историческом движении научного познания произошло расчленение изначально целостной картины мира сначала на естественнонаучную, философскую и гуманитарную, а затем и на множество частных картин мира. В результате, в качестве ведущей утвердилась позитивистски ориентированная и фрагментарная картина мира, оправдывающая прагматически-утилитарное, потребительское отношение к природе. Как разумный ответ на крайности этих тенденций в наши дни все более острой становится потребность в целостном научно-осмысленном видении мира, что достижимо лишь через философское переосмысление и рациональный синтез того материала в области познания живого, который был наработан по ходу становления и развития научного мировоззрения.

Воссоздание целостно осмысленной картины мира в научном мировоззрении и преодоление потребительского отношения к природе достижимо не через отбрасывание уже наработанного в философском и научном познании материала, но через переосмысление и рациональный синтез элементов социального опыта, философского и научного познания. И поэтому, по мнению И. К. Лисеева, «одной из первоочередных задач философского осмысления мира живого представляется задача создания целостного образа биологии и экологии во всех их воздействиях и применениях» [73, с. 75], для чего необходима трансформация действующих ныне онтологических и методологических установок.

Трудность такого синтеза состоит уже в том, что в философии и в науках о живом при широком спектре различных мнений нет единства взглядов по вопросу о том, что такое живое. По мнению А. И. Опарина, «на одной стороне этого спектра расположены суждения тех философов и ученых, которые считают, что жизнь является общим, неотъемлемым для всей материи свойством и которые, таким образом, распространяют область жизни на все объекты.

Вселенной. Напротив, философы, стоящие на другой, противоположной стороне, произвольно сужают объем жизни до размеров одного только человеческого существования или даже утверждают, что жизнь является прерогативой одного единственного мыслящего субъекта" [95, с. 5]. Английские биологи констатируют: «Итак, мы вынуждены признать, что не можем дать строгого определения, что же такое жизнь, и не можем сказать, как и когда она возникла. Все, что мы можем, — это перечислить и описать те признаки живой материи, которые отличают ее от неживой» [35, с. 11].

Как следствие, при всей значимости конкретных достижений в биологии, оснований для объединения всех составляющих ее дисциплин и подразделов так и не было выработано. При этом и со стороны философов, и со стороны биологов есть понимание необходимости совместных усилий, понимание необходимости разработки внеконцептуальных оснований для осмысления и интеграции биологического знания. Уже достаточно понятно, что на базисе только естественных наук это сделать не удастся.

Таким образом, актуальность исследуемой темы обусловлена потребностью в выработке единых философских и методологических оснований обработки материала биологического, социального и философско-гуманитарного научного познания для создания теоретических моделей живых объектов, методов моделирования и гармоничного воспроизводства жизни.

Степень разработанности проблемы. Результаты усилий философов и ученых понять и объяснить организацию живого и жизненные процессы, а также осмыслить подходы и принципы в познании живого представлены значительным количеством теоретических и эмпирических исследований, среди которых выделяются следующие направления.

Историко-генетический анализ существующих представлений о живом выполнен в работах Р. С. Карпинской, В. И. Кремянского, И. К. Лисеева, А. В. Олескина, А. П. Огурцова, Е. Я. Режабека, А. Розенберга, В. М. Розина, Р. Сатглера, И. Т. Фролова, Г. А. Югая, Б. Г. Юдина и др. В эволюции биологических научных моделей выделяются «натурфилософский» этап, который рассматривается как предыстория биологических знаний [22, с. 6], классический, неклассический и постклассический идеалы научности. (В. С. Степин) Но историзм сам по себе не раскрывает сущностную сторону процесса осмысления живого, т. к. не содержит единых оснований для сопоставления различных концепций, не раскрывает логики развития их содержания и тенденций познавательного процесса.

Значительный вклад в познание сущности живого вносит философско-теоретическое осмысление познавательных парадигм и выработанных на их основе теоретических моделей биологической и социальной организации. В теоретическом познании обычно выделяются такие парадигмы как механистическая (Р. Декарт, Е. Дюринг, Д. Лаплас, П. Гольбах и др.), виталистическая (Н. В. Бугаев, Г. Дриш, Э. Липман, И. Рейнке и др.), организмическая (Р. Г. Лотц, В. Э. Риттер, Р. В. Селларс, Дж. Холдейн, и др.), системная (Л. фон Берталанфи, А. А. Богданов, О. Ланге, А. А. Ляпунов, М. Месарович, У. Росс, А. И. Уемов, У. Эшби и др.) с ее модификациями (синергетическая, кибернетическая, функциональная). Однако, общим недостатком указанных парадигм является их моноаспектность и, как следствие, невозможность создания приближенных к реальности теоретико-практических моделей.

В самом естественнонаучном, биологическом познании, благодаря работам Э. С. Бауэра, Н. И. Вавилова, Э. М. Галимова, А. Г. Гурвича, Ч. Дарвина, Ж. Кювье, Г. Менделя, II. П. Павлова, Л. Пастера, А. Н. Северцова, И. М. Сеченова, В. Н. Сукачева, К. X. Уоддингтона, И. И. Шмальгаузена и многих других, сложился целый ряд обобщенных теорий, которые претендуют на статус синтетических концептов и предпосылок теоретической биологии. В современном познании «возрастающий интерес к проблеме сущности жизни и ее происхождении — характерная черта развития науки 20 в.». (В. Г. Борзенков) Но в целом биологическое знание базируется на принципах и установках, выраженных в таких наиболее развитых областях естествознания, как физика и химия. Здесь физико-химические концепты проецируются на биологическую предметность, в результате чего утрачивается понимание специфики, уникальности живого, а сама биологическая наука, при всей своей естественнонаучной нагруженности осознающая несводимость органического сущностно-жизненного начала к физико-химическим явлениям, оказывается в методологическом и концептуальном тупике.

Одновременно с биологическим проблематика осмысления живого разрабатывается и в сфере социогуманитарного познания на основе достижений социогуманитарных дисциплин, в которых человек познает себя как социальное существо. Попытки установления всеобщих оснований для биологических организмов, сообщества животных и социальности человека с целью описания живого как единообразного целого, объединенные идеей холизма и составившее такое научное направление, как «социобиология», представлены в трудах Д. А. Александрова, В. И. Вернадского, А. Кестлера, Дж. Лавлока, А. Мейера, О. Рейсера, М. Рьюза, Д. Скотта, Э. Уилсона, Ч. Хоккета и др. Тем не менее, смазывание различий между организациями биологического и социального характера приводит, как правило, либо к антропоморфизму (когда знания, выработанные в сфере философских и социогуманитарных дисциплин, впрямую прилагаются к познанию биологических организмов), либо порою ведет даже к мистическим утверждениям (когда образцом познания живого становятся религиозно-метафизические или эзотерические учения).

Наиболее широкий анализ оснований теоретико-философского осмысления жизни проведен в трудах отечественной школы биофилософии ИФ РАН (Р. С. Карпинская, И. К. Лисеев, А. П. Огурцов, О. Е. Баксанский, Л. В. Фесенкова, Ю. В. Хен, А. Т. Шаталов и др.). В биофилософии актуализирована задача современного философского осмысления жизни с опорой на научное знание и коэволюционную познавательную модель, в которой бытие природы и общества в целом рассматривается как процесс и результат сопряженного развития различных видов живого как между собой, так и в отношениях с неживой природой. Тем самым задается установка на конкретизацию теоретико-методологических подходов в познании жизни и живого.

В целом, оценивая степень разработанности проблемы, можно констатировать, что в современном философском и научном познании живого нет недостатка в идеях, познавательных моделях и концепциях. При общем признании значительной глубины проникновения в биологическую и социальную предметность жизни признается также недостижение понимания его сущности. Особо следует обратить внимание на недостаточную проработку методологических аспектов познавательного процесса в этой сфере, что затрудняет конкретизацию специфических для живого механизмов самоорганизации, сдерживает сущностное осмысление внешнего и внутреннего взаимодействия живых объектов как специфической формы организующей связи.

Таким образом, главная философская проблема познания сущности живого на современном этапе заключается в выявлении теоретико-методологических оснований познания живого во всем диапазоне его проявлений, которые позволили бы объединить опыт понимания сущности живого, наработанный к настоящему времени в философском, естественнонаучном и гуманитарном познании.

Методологическое обоснование работы. Необходимость переосмысления методологии познания живого связана с переходом к постнеклассическому этапу современного теоретического знания. (В. С. Степин) На этом этапе сугубо предметный подход к познанию живого, до сих пор преобладающий в естественнонаучном биологическом познании, представляется уже недостаточным. Необходимо осмысление, выходящее за границы собственно предметной рефлексии и схватывающее сами приемы познавательной деятельности в исследовании живого. Иными словами, требуется переход от рефлексии первого порядка, отягощенной сугубо предметной погруженностью в «объект», к рефлексии второго порядка, четко фиксирующей «субъектные» приемы познавательной деятельности, т. е. к собственно методологии.

Исходя из этих предпосылок, выстраивается и сама методология исследования, сочетающая в себе рефлексивно-критический и сравнительный подходы, в обзорной части работы (при анализе имеющихся парадигм, моделей и концептов) дополненные историко-генетическим методом. Критическое переосмысление и сопоставительный анализ эволюции теоретических представлений о живом и понимании его сущности позволяют, с одной стороны, отсеять субъективно привнесенные, «антропоморфически» приписываемые живому черты, а с другой стороны, вычленить те ключевые моменты, которые теряются в массиве нарастающего объема знания при недостаточно четком методологическом осмыслении.

Во второй, собственно исследовательской части работы используется герменевтическая методология в сочетании с системным представлением живых объектов, что позволяет наиболее полно учесть специфику живого.

Такое взаимное дополнение дает возможность исчерпывающим образом использовать весь наработанный в естественнонаучном и социогуманитарном познании материал для его философского истолкования, наглядно демонстрируя смысловую совместимость философского и научного дискурсов.

Объект исследования: бытие живого как объективной реальности.

Предмет исследования: философские и научные теоретические концепты познания сущности живого.

Цель исследования: выработать методологические принципы познания живого, адекватные современному уровню научно-философского познания.

Задачи исследования: проанализировать философские концепции осмысления живогоохарактеризовать специфику понимания живого и его моделей, выработанных в сфере естественнонаучного и социогуманитарного познанияв рамках общенаучной методологии выделить установки и подходы, актуальные для современного уровня постижения сущности живого, и закономерности его функционированияразработать методологическую схему познания сущности живого.

Основные положения, выносимые на защиту: наиболее адекватной для современного уровня познания живого представляется методология, сочетающая в себе герменевтические и системные подходы, что позволяет осуществлять познание живого как на теоретическом, так и на предметно-практическом уровняхвытекающие отсюда методологические принципы выражаются в виде ряда познавательных этапов (онтологизация — концептуализация — моделирование живого объекта), каждый из которых ориентирует исследователя на раскрытие конкретных сущностных составляющих единицы живогоживое во всем диапазоне его проявлений в качестве объекта теоретического познания может быть формализовано в виде органичной целостности, качественная определенность которой состоит во взаимо-само-согласованной активности ее частей, имеющей характер организующего отношения (<органичной связи) и обеспечивающей согласованные (гармоничные) отношения частей в рамках данной целостностипричем, внутренняя и внешняя реализация взаимосогласованной активности представляет собой основу бытийного статуса живогооснованием связи органичных целых является свойство отображения, которое состоит в способности органичной целостности фиксировать в специализированной структуре целостности признаки, свойства и отношения отображаемого.

Новизна результатов исследования заключается в следующем: создана концептуальная основа комплексного осмысления материала постижения сущности живого, наработанного в естественных науках, в гуманитарном и философском познанииобоснованы методологические подходы концептуализации живого как теоретического объекта, представленного органичным целымвыработано представление о сущности органичной связи как особого вида взаимодействия, обеспечивающего воспроизводство и существование живых системсформулирована обобщенная системно-интерпретационная методологическая схема осмысления органичного целого в единстве его специфической организованности и активности.

Научно-практическое значение результатов исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в качестве мировоззренческих оснований философии биологии и философии гуманитарных наук, при разработке исследовательских программ в биологическом и гуманитарном познании для выработки теоретических моделей, методов моделирования и гармоничного воспроизводства жизни. Результаты диссертационной работы могут быть полезны также в качестве идейных оснований для оценки адекватности гуманитарных проектов естественным биологическим и социальным процессам.

Собственные данные диссертанта показывают возможность создания учебных пособий по биологическим и социальным дисциплинам, в которых весь материал излагается с единых позиций, целостно и доступно для понимания.

Апробация работы. Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на семинарах кафедры философии Челябинского и Магнитогорского госуниверситетов, изложены в ряде журнальных публикаций и докладах на конференциях: Международная научно-практическая конференция «Формирование картины мира человека XXI века» (г. Горно-Алтайск, 2008) — Вторая Ежегодная научная конференция «Философские проблемы биологии и медицины: традиции и новации» (г. Москва, 2008) — IV Всероссийская научная конференция «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (г. Магнитогорск, 2009) — V Российский философский конгресс «Наука. Философия. Общество» (г. Новосибирск, 2009).

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 145 страницах и состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Библиография включает 190 источников, в том числе 176 на русском языке и 14 на иностранных языках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В наиболее общем виде сложность проблемы осмысления сущности живого на современном этапе состоит в «многосрезовости» и «многоликости» выработанных представлений и моделей. Причина этого видится прежде всего в отказе науки от философии («метафизики») в качестве познавательной деятельности, приведшего к образованию двух все более удаляющихся друг от друга познавательных областей — философского и научного. В результате нарастающий объем научного знания оказывается без необходимых концептуальных оснований, обеспечивающих сохранение целостности знания, а философия — без необходимой предметности. В такой ситуации принцип коэволюции, выдвинутый отечественной школой биофилософии, позволил рассмотреть весь наработанный материал под единым углом зрения, что создало возможность сопоставлять различные модели и концепции на едином теоретическом основании, использовать их в конкретной познавательной деятельности и выстраивать соответствующую методологию.

Главный мировоззренческий вывод из проделанной работы видится в необходимости осмысления живого как целостности — органичной целостности, в которой нет отдельных (существующих самих по себе) частей, в которой все возникло в едином процессе становления благодаря гармоничным, взаимосогласованным многокомпонентным отношениям части-части и части-целое. Гармоничность отношения, взаимосогласованность, сопряженность и есть тот самый единый порождающий принцип, действующий на всех уровнях организации живой материи, благодаря которому становится возможен процесс самоорганизации устойчивой воспроизводящейся формы — органичного целого — в едином процессе коэволюционного развития живого.

Нарушение органичной связи означает невозможность согласования отношений, а значит и невозможность осуществления процесса самоорганизации, что с необходимостью ведет к разрушению целостности, прекращению ее бытия в качестве живого и переходу в иное бытие. Верно и обратное: нарушение целостности делает невозможным организующие отношения. Переход от бытия жизнь (существование как живое) к бытию не-жизнь (не-существование как живое) обусловлен невозможностью осуществления самоорганизующихся отношений самими компонентами целостности. Внешними воздействиями обеспечить согласованность невозможно. Необходимость согласованности и является той первичной внутренней необходимостью, которая является причиной активности. Отсюда следует гносеологический вывод о том, что познание сущности живого в его качественной определенности возможно лишь в субъект-субъектных познавательных отношениях, т. е. путем интерпретации, без разрушения познаваемой органичной целостности.

Второй принципиальный вывод состоит в том, что сущностным свойством целостности, благодаря которому в принципе возможна согласованность, в наиболее общем представлении является свойство отображения. В ходе диссертационного исследования, осмысливая философский и научный материал, автор пришел к убеждению, что все живое, каждая органичная целостность воспринимает, интерпретирует мир (в своем масштабе), себя и себя в этом мире. Возникающие при этом образы себя, другого и себя через другого становятся основными ориентирами направленной согласованной самоактивности, проявляющейся в виде явления самоорганизации.

Сформулированные выводы позволяют оценить новизну и практическую значимость проведенного исследования. Новизна заключается в обосновании и демонстрации методологической возможности выработки теоретического представления о единице живого как органичном целом, а также в конкретизации представления о сущности органичной связи как специфичного вида взаимодействия, обеспечивающего воспроизводство и существование живых систем. Тем самым создана концептуальная методологическая основа для систематизации и синтеза выработанных в естественных науках и в гуманитарном знании моделей понимания живого.

Научно-практическое значение видится в том, что результаты исследования могут быть использованы в качестве мировоззренческих оснований философии биологии и философии гуманитарных наук, при разработке исследовательских программ в биологическом и гуманитарном познании, для выработки теоретических моделей, методов моделирования и гармоничного воспроизводства жизни.

Собственные данные диссертанта показывают возможность создания учебных пособий по биологии [62] и обществознанию [96], в которых весь материал излагается с единых позиций, целостно и доступно для понимания.

Перспектива дальнейших исследований в проблематике осмысления живого видится в концептуализации типов органичных целых путем выделения их общих и отличительных признаков с соответствующей конкретизацией разновидностей органичной связи и в построении на этой основе уровневой онтологии живой природы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Э. А. Новая мировоззренческая парадигма: ориентиры будущего Текст. / Э. А. Азроянц // Современная картина мира. Формирование новой парадигмы / отв. ред.: Э. А. Азроянц, В. И. Самохвалова. — М.: Институт микроэкономики, 1997. — 172 с.
  2. , Д. А. Об организации живого вещества Текст. / Д. А. Александров // Журнал общей биологии. — 1986. — Т. XLVII. — № 2. — С. 154—162.
  3. Андроник (Трубачев, А. С.). Теодицея и антроподицея в творчестве священника Павла Флоренского / Иеромон. Андроник (А. С. Трубачев) Томск СПб.: Водолей- Сотников, 1998. — 191 с.
  4. , П. К. Опережающее отражение действительности Текст. / П. К. Анохин // Вопросы философии. — 1962. — № 7. — С. 97—110.
  5. , П. К. Очерки по физиологии функциональных систем Текст. / П. К. Анохин. — М.: Медицина, 1975. — 447 с.
  6. , П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем Текст. / П. К. Анохин // Принципы системной организации функций. — М.: Наука, 1973. —315 с.
  7. , П. К. Философские аспекты теории функциональной системы Текст. // П. К. Анохин. Избр. труды. — М.: Наука, 1978. — 400 с.
  8. , К. О. Трансформация философии Текст. / Карл Отто Апель- [пер. с нем. — В. Куренной, Б. Скуратов]. — М.: Логос, 2001. —338 с.
  9. , В. Ф. Проблема целесообразности в учении Канта Текст. / В. Ф. Асмус // И. Кант. Сочинения: в 6 т. — Т. 5.— М.: Мысль, 1966. —564 с. (Философ, наследие).
  10. , В. У. Феноменологическая философия науки: критический анализ Текст. / В. У. Бабушкин. — М.: Наука, 1985. — 217 с.
  11. , Р. К. Время — Земля — Мозг Текст. / Р. К. Баландин. — Минск: Вышейшая школа, 1979. — 238 с.
  12. , Н. В. Удивительные опыты с растениями : кн. для учащихся Текст. / Н. В. Батурицкая, Т. Д. Фенчук. — Минск: Нар. асвета, 1991. —208 с.: ил.
  13. , Э. С. Теоретическая биология Текст. / Э. С. Бауэр- сост., примеч. Ю. П. Голикова- вступ. статья М. Э. Бауэра и Ю. П. Голикова. — СПб.: Росток, 2002. — 352 с.
  14. , JI. С. Труды по теории эволюции Текст. / JI. С. Берг. — JI.: Наука. Ленинград отд-ние, 1977.
  15. , А. Творческая эволюция Текст. / А. Бергсон- пер. с фр. В. А. Флеровой. —М.: КАНОН-пресс- Кучково поле, 1998. — 413 с.
  16. , Н. А. На путях к биологии активности Текст. / Н. А. Бернштейн // Вопросы философии. — 1965. — № 10. — С. 65—78.
  17. , Н. А. Пути и задачи физиологии активности Текст. / Н. А. Бернштейн // Вопросы философии. — 1967. — № 11. — С. 69—82.
  18. , В. Г. Жизнь как стратегическая проблема философии биологии Текст. / В. Г. Борзенков // Философские проблемы биологии и медицины. Выпуск 2. Междисциплинарные аспекты биомедицины: сборник. — М.: Принтберри, 2008. — 408 с.
  19. , В. Г. От «философии жизни» к «биофилософии»? Биофилософия Текст. / В. Г. Борзенков- РАН. Ин-т философии- ред. А. Т. Шаталов. — М.: ИФРАН, 1997. — 264 с.
  20. , В. Г. Принцип детерминизма и современная биология (методологические аспекты) Текст. / В. Г. Борзенков. — М.: Изд-во МГУ, 1980. — 196 с.
  21. , К. Общая теория систем — скелет науки Текст. / К. Боулдинг // Исследования по общей теории систем. — М., 1969.
  22. , Е. В. История биологии как смена парадигмального знания Текст. / Е. В. Брызгалина. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. — 80 с.
  23. , Н. И. Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости Текст. / Н. И. Вавилов. —Л.: Наука, 1987. — 256 с.
  24. , М. Ф. О специфике биологических структур Текст. / М. Ф. Веденов и В. И. Кремянский // Вопросы философии. — 1965. — № 1.
  25. , В. И. Живое вещество и биосфера Текст. / В. И. Вернадский. — М.: Наука, 1994. — 669 с.
  26. , В. И. Философские мысли натуралиста Текст. / В. И. Вернадский. М.: Наука, 1988. — 520 с.
  27. , М. А. Общая теория систем. (Системы и системный анализ) Текст. / М. А. Гайдес. — Издание 2-е, испр. и доп. — М.: Глобус-Пресс, 2005. —210 с.
  28. , Э. М. Феномен жизни: между равновесием и нелинейностью. Происхождение и принципы эволюции Текст. / Э. М. Галимов. — М.: Едиториал УРСС, 2006. — 256 с.
  29. , Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Философия природы Текст. / Г. В. Ф. Гегель. — Т. 2. — М.: Мысль, 1975. — 695 с.
  30. , И. В. Избранные сочинения по естествознанию Текст. / И. В. Гете- перевод и коммент. И. И. Канаева- ред. акад. Е. Н. Павловского. — М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1957. — 553 с.
  31. И. В. Избранные философские произведения Текст. / И. В. Гете. — М.: Наука, 1964. —320 с.
  32. , В. И. Спонтанное нарушение симметрии в природе и происхождении жизни Текст. / В. И. Гольданский, В. В. Кузьмин // Успехи физических наук. — Т. 157. — Вып. I. — янв. 1989.
  33. , Н. Биология : в 3-х т. Текст. / Н. Грин, У. Статут, Д. Тейлор- пер. с англ.- под ред. Р. Сопера. — 2-е изд., стереотипное. — Т. 1 — М.: Мир, 1996. —368 с.
  34. , JI. Е. Социальная макроэволюция: Генезис и трансформации Мир — Системы Текст. / JI. Е. Гринин, А. В. Коротаев. — М.: Либроком, 2009. — 568 с.
  35. , В. Б. Физические модели и реальность. (Проблема согласования термодинамики и механики) Текст. / В. Б. Губин. — Алматы, 1993. — 225 с.
  36. , А. А. Проблема митогенетического излучения как аспект молекулярной биологии Текст. / А. А. Гурвич. Л.: Медицина, 1968. — 241 с.
  37. , А. Г. Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей Текст. / А. А. Гурвич. — М.: Наука, 1991.— 288 с.
  38. , М. В. Микробиология Текст. / М. В. Гусев, Л. А. Минеева. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. —376 с.
  39. , Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология: введение в феноменологическую философию Текст. / Э. Гуссерль. — СПб.: Владимир Даль- Фонд «Университет», 2004. — 398 с.
  40. , Д. Атеистические произведения Текст. / Д. Дидро. — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956. — 478 с.
  41. , В. Собрание сочинений : в 6 т. Текст. / В. Дильтей- под ред. А. В. Михайлова, Н. С. Плотникова. — Т. 1. Введение в науки о духе / пер. с нем. под ред. В. С. Малахова. — М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. — 728 с.
  42. , Е. В. Эволюция по Спенсеру: развитие иерархии в организации материи путем поэтапной интеграции и последующейдифференциации Текст. / Е. В. Евдокимов // Философия науки. — 2003. — № 4(19). —С. 64—83.
  43. , А. И. Термодинамическая основа реакций организмов на внешние и внутренние факторы Текст . / А. И. Зотин. — М.: Наука, 1988. — 272 с.
  44. , А. И. Жизнь как система форм движения материи Текст. / А. И. Игнатов. —М.: Знание, 1966. — 132 с.
  45. , Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса Текст. / Э. В. Ильенков. — М., 1960. — 267 с.
  46. , А. Н. Фрактальность живого. От клетки до национальной идеи Текст. / А. Н. Исаенко, С. А. Денискин. — Челябинск: Библиотека А. Миллера, 2003. — 120 с.
  47. , А. Н. Организм: одноклеточный, многоклеточный, социальный Текст. / А. Н. Исаенко, С. А. Денискин, И. А. Крупнов. — Челябинск: Цицеро, 2004. — 84 с.
  48. , М. О природе живого: механизмы и смысл Текст. / М. Ичас- пер. с англ. — М.: Мир, 1994. — 496 с.
  49. , М. С. Система и структура Текст. / М. С. Каган. // Системные исследования- Методологические проблемы. Ежегодник. — 1983. — М., 1983. —С. 86—106.
  50. , И. Антропология с прагматической точки зрения Текст. / И. Кант // Сочинения: в 6 т. — Т. 6. — М.: Мысль, 1966. — 471 с.
  51. , И. Сочинения : в 6 т. Текст. / И. Кант. — Т. 5. — М.: Мысль, 1966. —564 с.
  52. , И. Сочинения : в 8 т. Текст. / И. Кант- под общей ред. проф. А. В. Гулыги). — Т. 3. — М.: Чоро, 1994. — 741 с.
  53. И. Сочинения : в 8 т. Текст. / И. Кант- под общей ред. проф. А. В. Гулыги). — Т. 8 — М.: Чоро, 1994. — 718 с.
  54. , В. А. Биологическая система: интеграция приспособительных процессов Текст. / В. А. Карпин // Философия науки. — 2005. — № 5(26). — С. 127—140.
  55. , В. А. Философские начала построения современной научной теории в биологии и медицине Текст. / В. А. Карпин // Философия науки. — 2005. —№ 1(24) —С. 106—116.
  56. , Р. С. Философские проблемы молекулярной биологии Текст. / Р. С. Карпинская. — М.: Мысль, 1971. — 232 с.
  57. , Р.С. Философия природы: коэволюционная стратегия Текст. / Р. С. Карпинская, И. К. Лисеев, А. П. Огурцов. — М.: Интерпракс, 1995. —350 с.
  58. , Р. С. Критический анализ социобиологии Текст. / Р. С. Карпинская, С. А. Никольский. — М.: Знание, 1985. — 64 с.
  59. , Р.С. Социобиология : критический анализ Текст. / Р. С. Карпинская, С. А. Никольский. — М.: Мысль, 1988. — 206 с.
  60. , О. С. Биология Текст. / О. С. Козлова, С. А. Денискин. — Челябинск: Цицеро, 2007. — 190 с.
  61. , И. И. Биогеофилософская концепция простирания жизни : автореф. дис.. доктора философских наук Текст. / И. И. Колесник. — Саратов, 2007.
  62. , Дж. Искусство системного мышления : необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем Текст. / Дж. Коннор- пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. — 256 с.
  63. , С. В. Кант и философские основания биологии: монография Текст. / С. В. Корнилов. — Калининград: Калининградское кн. изд-во, 1997 — 206 с.
  64. , В. И. Информация и феномен жизни Текст. / В. И. Корогодин. — Пущино: Б. и., 1991. — 201 с.
  65. , В. И. Структурные уровни живой материи Текст. /
  66. B. И. Кремянский. — М.: Наука, 1969. — 291 с.
  67. , В. Г. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления Текст. / В. Г. Кузнецов. — М., 2002. — 68 с.
  68. , В. С. Системно-структурный подход и специфика философского знания Текст. / В. С. Кухтин // Вопросы философии. — 1968. — № 11. —1. C. 47—58.
  69. , В. М. Информодинамика или Путь к Миру открытых систем Текст. / В. М. Лачинов, А. О. Поляков. — СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999. — 314 с.
  70. , Г. В. Соч.: в 4-х т. Текст. / Г. В. Лейбниц. — Т. I. — М.: Мысль, 1982.
  71. , В. А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? Текст. / В. А. Лекторский // Вопросы философии. — 2004. — № 3, —С. 44—50.
  72. , И. К. Науки о жизни в переосмыслении современной философии Текст. / И. К. Лисеев // Философские проблемы биологии и медицины. Вып. 2. Междисциплинарные аспекты биомедицины: сборник. — М.: Принтберри, 2008. —408 с.
  73. , И. К. Новые методологические ориентации в современной философии биологии Текст. / И. К. Лисеев // Методология биологии: новые идеи (синергетика, семиотика, коэволюция) — отв. ред. О. Е. Баксанский. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 264 с.
  74. , И.К. Философия жизни — путь к новой парадигме культуры. Биофилософия Текст. / И. К. Лисеев / РАН. Ин-т философии- ред. А. Т. Шаталов. — М.: ИФРАН, 1997. — 264 с.
  75. , А. А. Проблемы формы систематики эволюции организмов Текст. / А. А. Любищев- отв. ред. С. В. Мейн, Ю. В. Чайковский. — М.: Наука, 1982. —278 с.
  76. , М. Г. Категория «цель» в домарксистской философии Текст. / М. Г. Макаров. — JI.: Наука. Ленинград, отд-ние, 1974.
  77. , А. Н. Гиперкомплексные динамические системы Текст. / А. Н. Малюта.— Львов: Выща шк- Изд-во при Львов, ун-те, 1989. — 120 с.
  78. , М. К. Процессы анализа и синтеза Текст. / М. К. Мамардашвили // Вопросы философии, — 1958. — № 2.
  79. , Л. Б. Почему мы не понимаем живую клетку, или мифы молекулярной биологии Текст. / Л. Б. Марголис // Природа. — 1991. — № 3.
  80. , М. Д. Теория систем и биология: точка зрения теоретика Текст. / М. Д. Месарович // Системные исследования. — М., 1970.— С. 137—163.
  81. Методология биологии: новые идеи (синергетика, семиотика, коэволюция) Текст. / отв. ред. О. Е. Баксанский. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. —264 с.
  82. , Д. В. Онтологические истоки формирования неклассической биологии Текст. / Д. В. Моргун // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия.— 2006. — № 1. — С. 42—58.
  83. На пути к теоретической биологии. — Т. I. Пролегомены // Материалы симпозиума 1966 г. в Беладжо, Италия- пер. с англ., под ред. и с предисловием Б. Л. Астаурова. — М.: Мир, 1970. — 184 с.
  84. , Г. Самоорганизация в неравновесных системах: от диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации Текст. / Г. Николис, И. Пригожин. — М.: Мир, 1979. — 512 с.
  85. , Ф. Антихрист. Проклятие христианству Текст. // Ф. Ницше Соч.: в 2 т. [пер. с нем.]- [сост., ред. и авт. примеч. К. А. Свасьяна]. — Т. 2. — М.: Мысль, 1990.
  86. Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего избр. произв.: перевод. [Текст] / Ф. Ницше- [сост., подгот. текста М. Ш. Ивановой]. Кн. 2. — М.- Л.: Ступени, 1990. — 414 с.
  87. , В. В. Основы теории систем и системы логического управления (Форм.-логич. аспекты) Текст. / В. В. Новорусский- Рос. акад. наук. Сиб. отд-ние. — Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие, 1997. — 334 с.
  88. , Н. Ф. Методологические принципы в истории научной мысли Текст. / Н. Ф. Овчинников. — М.: Эдиториал УРСС, 1997. — 294 с.
  89. , Н. Ф. Принципы сохранения: Законы сохранения, симметрия, структура. Изд. 2, испр. Текст. / Н. Ф. Овчинников — М.: Либроком, 2006. — 336 с.
  90. ОДИ-1 // Организационно-деятельностные игры. — М.: Наследие ММК, 2006. — 720 с.
  91. , А. В. Принципы организации биосистем и их социальные приложения Текст. / А. В. Олескин. — М.: Изд-во МГУ, 2001. — 204 с.
  92. А. В. Социокультурная роль современной биологии и ее отражение в биополитике (историко-научный анализ): дис.. доктора биол. наук Текст. / А. В. Олескин. — М., 2002. — 292 с.
  93. А. И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие Текст. / А. И. Опарин. — М.: Наука, 1968. — 172 с.
  94. , В. В. Обществознание Текст. / В. В. Осокин, С. А. Денискин. — Челябинск: Цицеро, 2007. — 218 с. — Серия «Домашнее репетиторство».
  95. , И. Я. Слово о современной систематике Текст. / И. Я. Павлинов // Современная систематика: методологические аспекы. (Исследования по фауне) — под ред. И. Я. Павлинова. — М.: Изд.-во МГУ, 1996.—240 с.
  96. , Г. Естественная история цепей Текст. / Г. Паск // Самоорганизующиеся системы- [пер. с англ.]. — М.: Мир, 1964. — С. 318—354.
  97. , М. К. Язык, знак, культура Текст. / М. К. Петров- вступ. ст. С. С. Неретиной. Изд. 2-е, стереотипное. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — 328 с.
  98. , А. И. Культура как целостность : методологические аспекты Текст. / А. И. Пигалев. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. — 464 с.
  99. , В. И. Социально-биологическая проблема : материалы спецкурса Текст. / В. И. Плотников. — Свердловск: УрГУ, 1975. — 190 с.
  100. , Ю. М. Коэволюционная идея — новая парадигма науки и новая натурфилософия? Текст. / Ю. М. Плюснин // Философия науки. — 1995. —№ 1(1). —С. 100—103.
  101. , Б. Ф. О начале человеческой истории. Проблемы палеопсихологии Текст. / Б. Ф. Поршнев. — М.: Мысль, 1974. — 489 с.
  102. , И. Философия нестабильности Текст. / И. Пригожин // Вопросы философии. — 1991. — № 6. — С. 46—57.
  103. , И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой Текст. / И. Пригожин, И. Стенгерс- пер. с англ.- общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. JI. Климонтовича, Ю. В. Сачкова. — М.: Прогресс, 1986. — 432 с.
  104. , А. Математические аспекты абстрактного анализа систем Текст. / А. Раппопорт. — М.: Прогресс, 1969. — С. 83—105.
  105. , Е. Я. Становление понятия организации. Очерки развития философских и естественнонаучных представлений Текст. / Е. Я. Режабек. — Ростов-на/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1991. — 136с.
  106. , П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью Текст. / П. Рикёр. — М.: Изд. центр «Academia», 1995. — С. 3—18.
  107. , С. Н. Идея коэволюции Текст. / С. Н. Родин. — Новосибирск: Наука, 1991. —268 с.
  108. , М. Философия биологии Текст. / М. Рьюз- под общ. ред. И. Т. Фролова. — М.: Прогресс, 1977. — 294 с.
  109. , В. Л. Эвтаназия. Медицина. Культура: Философские основания современного социокультурного кризиса в медико-антропологическом аспекте Текст. / В. Л. Рыбин. — Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2006. — 391 с.
  110. , В. Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ Текст. / В. Н. Садовский. — М.: Наука, 1974. — 279 с.
  111. Священник Павел Флоренский. Соч.: в 4-х т. Текст. / Павел Флоренский. — Т. 4. Письма с Дальнего Востока и Соловков. — М.: Мысль, 1998.
  112. , А. Е. Культурная интерпретация биологии : «жизнь как тексты» и «жизнь как формы» Текст. / А. Е. Седов // Полигнозис. — 1998. — № 3.
  113. , Г. На уровне целого организма Текст. / Г. Селье. — М.: Наука, 1972. —122 с.
  114. , В. В. Логика-методологические обоснования классификации уровне материи : автореф. дисс.. канд. филос. наук Текст. / В. В. Семёнов. — М., 1988.
  115. , Ю. И. Категория «социальный организм» и ее значение для исторической науки Текст. / Ю. И. Семенов // Вопросы истории. — 1966. — № 8.
  116. , Э. П. Информационный подход к познанию действительности Текст. / Э. П. Семенюк. — Киев.: Наукова думка, 1988. — 239 с.
  117. , А. А. Живое в концепции информационных отображений. Биофилософия Текст. / А. А. Силин- РАН. Ин-т философии- ред. А. Т. Шаталов. — М.: ИФРАН, 1997. —С. 164—183.
  118. В. В. Культура. Деятельность. Общение Текст. / В. В. Сильвестров. — М.: Рос. полит, энц. (РОССПЭН), 1998. — 478 с.
  119. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук / под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. В. В. Миронова. — М.: Гардарики, 2007. — 639 с.
  120. , В. С. Сочинения : в 2 т. Текст. / В. С. Соловьев. — Т. 2. — М.: Сов. Россия, 1990.
  121. , Г. Опыты научные, политические и философские Текст. // Герберт Спенсер [пер. с англ. под ред. Н. А. Рубакина]. — Том 1. — Минск: Совр. литератор, 1988. — 1407с.
  122. , В. Н. Основы системного анализа Текст. / В. Н. Спицнадель. — СПб .: Изд. дом «Бизнесс-пресса», 2000. — 326 с.
  123. , В. С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция Текст. / B.C. Степин. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 743 с.
  124. , JI. П. Эволюция и креационизм Текст. / JI. П. Татаринов // Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Биология». — 1988. —№ 8. —С. 3—18.
  125. Тимофеев-Ресовский, Н. В. Генетика, эволюция и теоретическая биология Текст. / Н. В. Тимофеев-Ресовский // Природа. — 1980. — № 9.
  126. , JI. Ошибка Ромео Текст. / JI. Уотсон // Жизнь земная и последующая: сб. — М.: Политиздат, 1991. — С. 209—356.
  127. , Ю. А. Симметрия природы и природа симметрии: философские и естественно-научные аспекты Текст. / Ю. А. Урманцев / Изд. 2-е, стереотипное. — М.: КомКнига, 2006. — 232 с.
  128. , А. Д. Природа информации: филос. очерк Текст. / А. Д. Урсул. — М.: Политиздат, 1968. — 288 с.
  129. , П. Д. В поисках чудесного Текст. / П. Д. Успенский- пер. с англ. — СПб.: Изд-во Чернышева, 1992. — 523 с.
  130. Философия естествознания: ретроспективный взгляд Текст. / РАН. Ин-т философии- отв. ред. Ю. В. Сачков. — М.: ИФ РАН, 2000. — 290 с.
  131. Философия науки и техники Текст. / В. С. Степин, В. Г. Горохов, М. А. Розов- Ин-т «Открытое о-во». —М.: Гардарика, 1996. — 399 с.
  132. , П. А. Мнимости в геометрии. 2-е изд. Текст. / П. А. Флоренский. — М.: Лазурь, 1991. — 96 с.
  133. , В. И. Общая теория социальных организаций Текст. / В. И. Франчук. — М.: Союз, 2001. — 235 с.
  134. В. С. Используются ли знаки (и символы?) в системах коммуникации позвоночных Текст. / В. С. Фридман. Интернет-ресурс. URL: http://rogov. zwz.ru/Macro-evolution/fridman2009.doc.
  135. , И. Т. Избранные труды. В 3 т. Текст. / И. Т. Фролов. — Т. 1. Жизнь и познание. — М.: Наука, 2002. — 463 с.
  136. , М. Время и бытие : статьи и выступления Текст. / М. Хайдеггер. пер. с нем. — М.: Республика, 1993. — 447 с.
  137. , И. 3. Концепция целостности Текст. / И. 3. Цехмистро,
  138. B. И. Штанько. — Харьков: Изд-во Харьковского гос. ун-та, 1987 — 223 с.
  139. , Б. Ф. Цикличность живого и сущего Текст. / Б. Ф. Чадов // Философия науки. — 2008. № 2(37) — С. 134—162.
  140. , С. В. Интерпретация тела и постижение жизни Текст. /
  141. C. В. Чебанов // Логос живого и герменевтика телесности. — М.: Академ, проект, 2005. — С. 33906.
  142. Чжоу, Цзунхуа. Дао И-цзина Текст. / Цзунхуа Чжоу- перев. с англ. А. Костенко. — М.: София, 2004. — 368 с.
  143. , А. Т. К проблеме становления биофилософии. Биофилософия. Текст. / А. Т. Шаталов, Ю. В. Олейников- РАН. Ин-т философии- ред. А. Т. Шаталов. — М.: ИФРАН, 1997. — 264 с.
  144. , В. А. Синергетика: уровни и способы описания сложных эволюционирующих систем (философско-методологический анализ) Текст. /
  145. B. А. Шевлоков. — Нальчик: Книга, 1999. — 172 с.
  146. , М. Положение человека в космосе Текст. // Макс Шелер. Избранные произведения [пер. с нем.] [сост., науч. ред., предисл. А. В. Денежкина- послесл. Л. А. Чухиной]. — М.: Гнозис, 1994. — 413 с.
  147. , Ф. В. Й. Идеи к философии природы как введение в изучение этой науки Текст. / Ф. В. Й. Шеллинг. — СПб.: Наука, 1998. — 518 с.
  148. , Ф. В. Й. Сочинения: в 2 т.: Текст. / Ф. В. Й. Шеллинг- пер. с нем.- сост., ред., авт. вступ. ст. А. В. Гулыга. — Т. 1. — М.: Мысль, 1987. — 637 с.
  149. , Ф. В. Й. Сочинения: в 2 т.: Текст. / Ф. В. Й. Шеллинг- пер. с нем.- сост., ред., авт. вступ. ст. А. В. Гулыга. Т. 2. — М.: Мысль, 1989. — 636 с.
  150. , И. С. Вселенная, жизнь, разум Текст. / И. С. Шкловский- под ред. Н. С. Кардашева, В. И. Мороза. — 6-е изд., доп. — М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1987. — 320 с.
  151. , И. И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии Текст. // И. И. Шмальгаузен. Избранные труды. — М.: Наука, 1982. —383 с.
  152. , И. А. Идея целостности в социологии и биологии Текст. / И. А. Шмерлина // Социологический журнал. — 2004. — № 1—2. — С. 3—17.
  153. , И. А. Семиотическая концепция социальности : постановка проблемы Текст. / И. А. Шмерлина // Социологический журнал. — 2006. — № 3—4.
  154. , И. А. «Физика» социальности Текст. / И. А. Шмерлина // Вестник Российской Академии Наук. — Т.73. — 2003. — № 6. — С. 521-—532.
  155. , С. Э. Эрвин Бауэр и «Теоретическая биология» Предисловие. /
  156. C. Э. Шноль // Э. С. Бауэр Теоретическая биология. — СПб.: Росток, 2002. — 352 с.
  157. , Г. Г. Герменевтика и ее проблемы Текст. / Г. Г. Шпет. — М.: Констекст, 1989. —267 с.
  158. , Г. Г. Мудрость или разум Текст. / Г. Г. Шпет // Философские этюды. — М.: Прогресс, 1994. — 370 с.
  159. , Г. Г. Явление и смысл (Феноменология как основная наука и её проблемы) Текст. / Г. Г. Шпет. — Томск, 1996. — 192 с.
  160. , В. К. Понятие функции в биологии и социальных науках: опыт систематизации смыслов Текст. / В. К. Шрейбер // Вестник Челяб. гос. ун-та. Вып. 9. — № 32(133). — 2008. — С. 124—135.
  161. , В. К. «Функция» и её категориальный кластер Текст. /
  162. B. К. Шрейбер // Вестник Челяб. гос. ун-та.— Вып. 4 (17). Философия, социология, культурология. — 2007. — С. 100—114.
  163. , Е. Н. Генезис идеи коэволюции. Биофилософия Текст. /г
  164. Е. Н. Шульга- РАН. Ин-т философии- ред. А. Т. Шаталов. — М.: ИФРАН, 1997. —250 с.
  165. , Е. Н. Понимание и интерпретация Текст. / Е. Н. Шульга- Ин-т философии РАН. — М.: Наука, 2008. — 318 с
  166. , Т. Г. «Я пишу как эхо другого.»: очерки интеллектуальной биографии Густава Шпета Текст. / Т. Г. Щедрина. — М.: Прогресс-Традиция, 2004. —416 с.
  167. , Г. П. Понимание и мышление, смысл и содержание Текст. // Г. П. Щедровицкий. Лекции в ЦНИИПИ. Сентябрь—декабрь 1972 г.
  168. Г. П. Синтез знаний: проблемы и методы Текст. // Г. П. Щедровицкий. Избранные труды. — М.: Шк. культ, полит., 1995. —1. C. 634—667.
  169. , Г. П. Смысл и значение Текст. // Г. П. Щедровицкий. Избранные труды. — М.: Шк. культ, полит., 1995. — С. 545—577.
  170. , Г. П. Схема мыследеятельности — системно-структурное строение, смысл и содержание Текст. // Г. П. Щедровицкий. Избранные труды. — М.: Шк. культ, полит., 1995. С. 115—143.
  171. , Г. П. Заметки к определению понятий «мышление» и «понимание Текст. / Г. П. Щедровицкий, С. Г. Якобсон // Г. П. Щедровицкий. Избранные труды. — М.: Шк. культ, полит., 1995. —С. 481—485.
  172. , В. А. О некоторых атрибутах жизни: иерархия, интеграция, „узнавание“ Текст. / В. А. Энгельгардт // Вопросы философии. — 1976. — № 7. — С. 68—69.
  173. , Ф. Диалектика природы Текст. / Ф. Энгельс. — М.: Красный пролетарий, 1934. — 298 с.
  174. , Г. А. Общая теория жизни : диалектика формирования Текст. / Г. А. Югай. — М.: Мысль, 1985. — 256 с.
  175. , Г. А. Философские проблемы теоретической биологии Текст. / Г. А. Югай. — М.: Мысль, 1976. — 248 с.
  176. . Г. Понятие целостности в структуре научного знания Текст. / Б. Г. Юдин // Вопросы философии. — 1970. — № 12. — С. 81—92.
  177. , Д. Р. Понятие природы и проблема социокультурной интеграции Текст. / Д. Р. Яворский // Вестник ВолГУ. — Серия 7. — 2008. — № 1 (7). —С. 140—144.
  178. В. А. Философия жизни на пороге XXI века: новые смыслы Текст. / В. А. Яковлев, JI. В. Суркова // Вестник Московского ун-та. Серия 7. Философия. — 2000. — № 6. — С. 101—119.
  179. , С. И. Об организующем и разрушающем (стохастизующем) воздействиях в природе Текст. / С. И. Яковленко // Вопросы философии. — 1992. — № 2. — С. 141—144.
  180. Betti, Е. Problematik einer allgemeinen Auslegungslehre als Methodik der Geisteswissenschaft Текст. / E. Betti // Hermeneutik als Weg heutiger Wissenschaft. — Salzburg- Mtinchen, 1971.
  181. , W. F. (1999). Phylogenetic classification and the universal tree. Science Текст. / Doolittle W. F. 284. — 2124—2129.
  182. , W. „Towards a theoretical biology“ Текст. / W. Elzasser. — Edinburgh, 1970.—P. 137—166.
  183. Jung C. G. The Interpretation of Nature and the Psyche Текст. / С. G. Jung, W. Pauli. London, 1955.
  184. Koestler, A. The ghost in the machine Текст. / A. Koestler. — London: Pan Books, 1971.
  185. L. von Bertalanffy, General System Theory // A Critical Review, „General Systems“. — vol. VII, 1962.
  186. Levels of integration in biological and sociological systems». — Lancaster (Pa.), 1942. (Biological Symposia, VIII)
  187. Mayr, E. The Grow of Biological Through Текст. / E. Mayr // New Philosophy of Biolohy. — Harvard, 1982.
  188. Novak, V. J. A. An Outline of the Principle of Sociogenesis Текст. / V. J. A. Novak // Nature and System, 6(1984).
  189. Novikoff, A. B. The concept of integrative levels and biology Текст. / A. B. Novikoff. // Science. — 1945.— v. 101. — № 2618. — p. 209.
  190. Ruse, M. Philosophy of Biology Today M.Ruse. Albang: State Un. of New York Press, 1988.
  191. Russell, E. S. The directiveness of organic activity Текст. / E. S. Russell: Cambridge, 1945.
  192. Seifriz, William. A materialistic interpretation of life Текст. / William. Seifriz. — Philos. of Science, 1939. — v. 6, 3.
  193. The Ages of Gaia. A Biography of Our Living Earth by James Lovelock, N.-Y., London, 1988.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!