Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Взаимосвязь особенностей систем личностных конструктов студентов и их статусной позиции в учебных группах

Диссертация: Взаимосвязь особенностей систем личностных конструктов студентов и их статусной позиции в учебных группах
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость заключается в том, чтополученные данные позволяют педагогу в учебных группах взглянуть на динамику группообразования или на этапы вхождения в группу новых членов через призму их систем личностных конструктов, выстраивать процесс педагогического общения, отталкиваясь от личностных или ролевых характеристик, повышая таким образом эффективность деятельности. Кроме этого… Читать ещё >

Взаимосвязь особенностей систем личностных конструктов студентов и их статусной позиции в учебных группах (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение.стр
  • Глава 1. Проблемы интрагруппового структурирования и когнитивной сложности личности. стр
  • Параграф 1. Малые группы в социальной психологии: проблема классификации и границ. Ученические группы как специфическая форма малых групп.стр. 11='
  • Параграф 2. Проблемы интрагруппового структурирования в психологической и социально-психологической литературе. стр
  • Параграф 3. Когнитивная< сложность в социально-психологических исследованиях. стр

Глава 2. Эмпирическое исследование взаимосвязей особенностей систем личностных конструктов студентов и их статусной позиции в учебных группах разного типа и уровня социально-психологического развития. стр.

Параграф 1. Программа экспериментального исследования.стр.

Параграф 2. Взаимосвязь качественных характеристик конструктов и степени сложности структурной организации системы личностных конструктов студентов" учебных групп разного уровня социально-психологического развития.стр.

Параграф 3. Взаимосвязь уровня когнитивной’дифференцированное™ систем личностных конструктов студентов и их интрагруппового статуса в учебных группах разного уровня социально-психологического развития.стр.

Параграф 4. Взаимосвязь статусного положения студентов факультетов различной^ профильной направленности" и особенностей их систем личностных конструктов. стр.

Актуальность исследования обусловливается прежде всего тем, что процессы групповой дифференциации и, в частности, интрагруппового структурирования сегодня рассматриваются социальной психологией как процессы, детерминированные не каким-то одним фактором, а целым спектром психологических обстоятельств, часть из которых носит отчетливо выраженный индивидуально-психологический характер. При этом особенности восприятия и анализ индивидом окружающих его людей и, в особенности, людей, входящих в реально функционирующую референтную группу, не может не сказаться на социальной позиции данного индивида в интрагрупповой структуре сообщества. Если говорить о данных особенностях на уровне тех показателей, которые могут быть достаточно четко * экспериментально выявлены в рамках такой научно-квалификационной работы как диссертационное исследование, то, прежде всего, речь должна идти о когнитивной сложности личности.

Когнитивная сложность, личности — психологическая характеристика имплицитной теории личности, которая отражает степень категориальной' дифференциации сознания индивида, способствующей избирательной сортировке впечатлений * о действительности, опосредствующей его деятельность. Когнитивная сложность определяется количеством и сопряженностью оснований классификационной схемы, которой сознательно или неосознанно пользуется субъект при дифференциации и оценке объектов какой-либо содержательной области' (Дж. Келли, Ф. Франселла, Д. Баннистер, В. Ф. Петренко, А. Г. Шмелев и др.) в интересующем нас случае в системе межличностных отношений, а если шире, то в «мире людей».

Когнитивная сложность является предметом изучения таких отраслей психологической науки как психология личности, психология развития, общая психология, но при этом достаточно редко выступает объектом социально-психологических исследований. Понятно, что в связи с этим проблема соотнесенности уровня когнитивной сложности определенных членов группы и их статусной позиции в интрагрупповой структуре остаётся не разработанной. В то же время, подобные исследования, несомненно, являются сегодня актуальными, т. к., с одной стороны, методологический подход, связанный с «теорией черт» (Е. Богардус и др.) доказал своюнеэвристичность в качестве универсального интерпретационного ключаа с другой— - совершенно очевидно, что в реально функционирующих группах разного типаи уровня! социально-психологического развития социально-психологическаязначимостьконкретныхиндивидуально-психологических свойств и качеств, членов группы будет различаться. По сути дела, в данном случае речь идет об> одном из наиболее ярко выраженных вариантов проявления актуальности исследованиясоотнесённости «личностного» как «группового» и «группового» как «личностного».

Следует отметить, что как в зарубежной, так и в отечественной психологии был осуществлен: ряд локальных попыток анализа характера соотнесенности когнитивной сложности и отдельных социально-психологических показателей активности личности, прежде всего, в сфере межличностного восприятия и восприятия социальной ситуации' в целом. Однако проблема взаимосвязи когнитивной сложности индивида с социально-психологическими переменными, отражающимиособенности его участия в реально существующей референтной группе, остаётся недостаточно проработанной.

На наш взгляд, такой показатель, как когнитивная сложность, не может не оказывать влияние на статусный «расклад» в рамках конкретной группы. Понятно, что уровень социально-психологического развития и тип реально функционирующей малой группы в целом ряде случаев оказывается если не решающимто, во всяком случае, немаловажным фактором, определяющим характер взаимосвязи в сравнительнойсистеме «когнитивная* сложность — интрагрупповой статус».

Таким образом, с одной стороны, есть значительное число работ, посвященных когнитивной сложности (В-М. Аллахвердов, Г. Виткин, Р. Н. Гарднер, Н. И. Козлова, В. А. Колга, А С. Кочарян, В. Ф. Петренко,.

Е.Т. Соколова, М. А. Холодная, И. П. Шкуратова, А. Г. Шмелёв, А. Л. Южанинова и др.), а с другой — существуют многочисленные как теоретико-экспериментальные, так и экспериментально-теоретические исследования, посвященные проблематике интрагруппового структурирования и выявлению специфики этого процесса с учетом той или иной локальной детерминационной переменной. К сожалению, в списке этих переменных такой параметр как «когнитивная сложность» не занимает должного места.

Прежде всего, именно данная сложившиеся ситуация позволила нам считать актуальной сформулированную тему настоящего диссертационного исследования.

Целью исследования является^ анализ взаимосвязи характеристик системы личностных конструктов индивида с социально-психологическими показателями референтной для него" группы и его • позицией в интрагрупповой структуре этого сообщества. и.

Объектисследования: качественные и количественные характеристики систем личностных конструктов, статусные позиции студентов в интрагрупповой структуре группы.

Предмет исследования: взаимосвязь характеристик систем личностных конструктов индивида с уровнем социально-психологического развития референтной4 для него группы и характера интрагруппового структурирования в ней.

Задачи:

1. Анализ психологической литературы по проблематике имплицитных теорий личности, когнитивной сложности, специфике студенческих учебных групп,* проблемам интрагруппового структурирования сообществ разного типа в сфере межличностных^ отношений;

2. Создание и оформление программы экспериментального исследования по теме диссертационной работы: постановка проблемы, формулировка гипотез, подбор методического инструментария, обеспечение организации экспериментального исследования;

3. Апробация методического инструментария (пилотажное исследование) и проведение основных серий экспериментальной работы;

4. Математическая обработка эмпирических данных и их качественная интерпретация;

5. Написание основного «материала диссертационной работы;

6. Формулирование выводов^ исследования! и> разработка блока практикоориентированных рекомендаций.

Теоретико-методологические основы исследования. При планировании, подготовке и проведении данного исследования мы опирались на теоретико-методологические основы деятельностного и системного подходов (Б.Ф. Ломов, B.C. Мерлин, С.JL. Рубинштейн и др.), принципы единства сознания и1 деятельности- (JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев), психологическую концепцию личности (Дж. Келли), теорию деятельностного опосредствования межличностных отношений в группе (A.B. Петровский), концепцию персонализации (В.А. Петровский).

Первичный анализ специальной литературы по интересующей нас j проблематике, с одной стороны, продемонстрировал факт малоизученности вопроса о соотнесённости основных параметров групповой жизнедеятельности реально функционирующего контактного сообщества и особенностей систем личностных конструктов его членов, а с другой — позволил сформулировать основную гипотезу диссертационного исследования, согласно которой 'мьь предположили, что существует сложная взаимосвязь такой важнейшей индивидуально-психологической характеристики студента, как система личностных конструктов, и его позиции в системе межличностных отношений в учебной группе определенного профиля и уровня социально-психологического развития.

Понятно, что эта гипотеза носит откровенно теоретический характер и не может быть напрямую экспериментально подтверждена или опровергнута.

В связи с этим, в данном случае требуется ее конкретизация и выдвижение частных гипотез-следствий, справедливость каждой из которых может быть собственно экспериментально проверена.

Согласно первой частной гипотезе мы предположили, что тип организации систем личностных конструктов членов группы более низкого уровня социально-психологического развития имеет прямую взаимосвязь с использованием личностных суждений в оценке своих одногруппников, тогда как в группах более высокого уровня развития — с использованием ролевых суждений.

Согласно второй частной гипотезе мы предположили, что существует обратная связь между интрагрупповым статусом студента-первокурсника! в структуре неформальной власти и структуре референтных отношений и уровнем дифференцированности его системы личностных конструктовналичествует обратная связь между интрагрупповым статусом студента-третьекурсника в системе аттракционных отношений в студенческой группе и уровнем дифференцированности его системы личностных конструктов.

Согласно третьей частной гипотезе, мы предположили, что несмотря на безусловную социально-психологическую значимость такой переменной, как уровень социально-психологического развития группы, она не может претендовать на роль единственно универсальной при анализе характера связи когнитивной сложности личности и статусной позиции той или иной категории студентов.

Методы исследования. Для* проверки справедливости выдвинутых основной и частных гипотез мы использовали, помимо анализа документального материала, консультаций с компетентными лицами и целенаправленного наблюдения за жизнедеятельностью реальных учебно-воспитательных коллективов в рамках вузов разного типа, следующие экспериментальные процедуры: методика определения степени ценностно-ориентационного единства группы, социометрия, референтометрия, методический прием определения неформальной интрагрупповой структуры власти в контактном сообществе, социально-психологическая модификация техники репертуарных решёток Дж. Келли. Статистическая проверка полученных данных велась с использованием коэффициента корреляции Спирмена, однофакторного дисперсионного анализа с использованием программного пакета SPSS.

Надежность и достоверность данных настоящего исследования обеспечена необходимой репрезентативностью выборки испытуемых, батареей адекватных задачам и целям исследования взаимодополняющих экспериментальных процедур, детальным количественным и качественным-анализом эмпирических данных с применением аппарата математической статистики, качественным анализом выявленных закономерностей и зависимостей с позиций целостной теоретико-методологической платформы, а также объемом" экспериментальной выборки, обеспечивающим статистическую достоверность полученных данных.

Научная новизна и. теоретическая значимость исследования обусловлены прежде всего тем, что в работе впервые исследована сопряженность такого личностного показателя, как система личностных конструктов, с процессом интрагруппового структурирования в студенческих группах различного профиля и уровня социально-психологического развития. Кроме того, в теоретическом плане полученные эмпирические данные и результаты их интерпретационного анализа позволят существенно углубить представления о тех детерминационных переменных, которые напрямую или косвенно влияют на процессы групповой дифференциации в группах разного уровня социально-психологического развития.*.

Практическая значимость заключается в том, чтополученные данные позволяют педагогу в учебных группах взглянуть на динамику группообразования или на этапы вхождения в группу новых членов через призму их систем личностных конструктов, выстраивать процесс педагогического общения, отталкиваясь от личностных или ролевых характеристик, повышая таким образом эффективность деятельности. Кроме этого, мы можем, определяя различные параметры когнитивной сложности, прогнозировать динамику групповых процессов в зависимости от типа рассматриваемых групп, что, в частности, дает возможность по-другому посмотреть на механизмы подбора членов образовательных групп, основываясь в том числе и на показатели когнитивной сложности личности, а не на внешние, не-психологические по своему содержанию критерии. Результаты данного диссертационного исследования могут быть полезны, не только учителям и преподавателям, но и педагогам-психологам при построении и реализации как развивающих, так и коррекционных программ, обращая внимание на развитие когнитивной сложности в определенной личностной сфере.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Оценочные суждения членов, референтной группы зависят от сложности структуры систем личностных конструктов. В1 становящихся группах ее члены с наиболее сложной структурой систем личностных конструктов используют личностные суждения* в оценке своих одногруппников, а в группах более высокого уровня развития — ролевые суждения.

2. Уровень дифференцированности систем личностных конструктов членов групп разного уровня социально-психологического развития связан с интрагрупповым статусом: в становящихся, группах существует обратная связь между статусом в структуре неформальной властии структуре референтных отношений и уровнем когнитивной дифференцированностив группах более высокого уровня развития наличествует обратная связь между интрагрупповым статусом в системе аттракционных отношений г иуровнем когнитивной дифференцированности членов группы.

3. Характер связи когнитивной сложности и статусной позиции-членов студенческих групп зависит от профессиональной направленности обучения и связан не только с таким фактором, как уровень социально-психологического развития группы.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на расширенных заседаниях кафедр теоретических основ социальной психологии МГППУ, на методическом совете Центра психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Гармония», на VII конференции молодых ученых «Молодые учёные — московскому образованию» (2008 г.), на конференции по психологии малых групп им. A.B. Петровского (2010, 201 ] гг.), на X научно-практической межвузовской конференции «Молодые учёные — нашей новой школе» (2011 г.).

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в программах курсов «Психология общения», «Педагогическая психология», «Социальная психология», которые преподаются и самим автором в Московском социально-гуманитарном институте и его коллегами на факультете социальной психологии Московского городского психолого-педагогического факультета.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 204 источника (из них 35 на иностранном языке). Рукопись включает 5 таблиц и 3 рисунка. Объем текста диссертации составляет 151 страницу.

Выводы:

1. Когнитивная сложность является синтетическим понятием, включающим в себя как качественные, так и количественные характеристики, и по-разному проявляется в различных областях существования человека. Операционализация этого понятия в области межличностного взаимодействия и общения может идти через целый набор эмпирических признаков, главными из которых являютсякогнитивная дифференцированность и степень сложности структурной организацию системы личностных конструктов, остающимися неизменными на разных уровнях развития группы. Константность параметровкогнитивной сложности сопряжена с их взаимосвязью с рядом социальног психологических переменных — интрагрупповым статусом в аттракционной и референтной интрагрупповых структурах, а также в структуре неформальнойвласти.,.

2. Степень сложности систем личностных конструктов взаимосвязана с качественными характеристикамиэтих систем — в становящихся группах, на первом курсе обучения, члены: сообществас наиболее сложной структурой систем личностных конструктов, используют, преимущественно личностные сужденияв оценке своих одногруппников, а в группах более высокого? уровня? развития* на третьем курсе обученияприоритетными оказываются, ролевые суждения: Другими словами, с повышением уровня развития группы все большее значение для ее членовприобретают характеристики, имеющие прямое отношение к групповой деятельностной направленности (чаще всего успешности выполнения учебно-профессиональной деятельности), а также к характеру установленной между одногруппниками системы статусно-ролевых отношений.

3. В становящихся группах существует обратная связь между статусными позициями в структурах неформальной власти и референтных отношенийи уровнем когнитивной дифференцированности, тогда как в группах более высокого уровня развития наличествует обратная связь между интрагрупповым статусом в системе аттракционных отношений и уровнем когнитивной дифференцированности системы личностных конструктов. Т. е. для учебных групп студентов-первокурсников, характерно соответствие более низкого уровня когнитивной дифференцированности системы личностных конструктов студентов более высокому статусному положению, ими занимаемому в структурах неформальной власти и референтных отношений, а для групп студентов-третьекурсников- — более высокому статусному положению в интрагрупповой аттракционной структуре.

4. Характер связи когнитивной сложности системы личностных конструктов и статусной позиции члена студенческой группы* связан не только с уровнем социально-психологического развития* сообщества и проявляется по-разному в учебных группах различнойпрофильной направленности. Так, если речь идёт о таком" показателе когнитивной сложности личности, как когнитивная, дифференцированность (в нашем случае относительна> когнитивная дифференцированность), то в учебных группах первого курсафакультетов социальной педагогики выявлена обратная^ зависимость когнитивной дифференцированное&tradeи интрагрупповойструктуры неформально-властных отношенийв- учебных группах студентов первого курса филологических факультетов — прямая зависимость статусов в неформально-властной интрагрупповой структуре и в аттракционной структуре. Если речь идёт о таком показателе когнитивной-сложности личности, как сложность структурной организации" системы-личностных конструктов, то в группах студентов информационных технологий наблюдается обратная зависимость сложности структуры cиcтeм^ личностных конструктов и статусного положенияв структуре референтных отношений и структуре неформальной власти, а у студентов — социальных педагогов — прямая зависимость сложности структуры систем личностных конструктов и статуса в аттракционной структуре и структуре референтных отношений.

Рекомендации:

1. Для качественной оценки систем личностных конструктов при использовании социально-психологической модификации теста репертуарных решеток Дж. Келли в работе психолога-практика необходимо применять другой алгоритм обработки, чем при использовании классического варианта теста. Несмотря на то, что полученные таким образом данные не позволяют использовать их непосредственно в клинической практике (как это возможно в аутентичном варианте), они дают возможность получить содержательно объемную информацию для решения задач социально-психологической диагностики. При этом принципиально важным материаломстановящимся, в этомслучае доступным психологу-практику, оказывается массивтой эмпирики, которая1 отражает специфику индивидуально-психологических характеристик, на. которые преимущественно ориентирован испытуемый при оценке своих партнеров по-взаимодействию и общению, а также позволяет достаточно точно определить конкретную стадию вхождения индивида в группу, видения себя в группе, ориентацию на статус при восприятии членов сообщества-:

2. При формировании учебных групп можно опираться на! такие*, индивидуально-психологические параметры студентовкак когнитивная, дифференцированность и структурная! организация* системличностных конструктов. В зависимости от типа планируемой' к выполнению. групповой" деятельности необходимо учитывать тот факт, что при* монодеятельности (в: случае выполнения шаблонных, однотипных задач) наиболее эффективными* оказываются члены* сообщества с невысокими значениямикогнитивной дифференцированности, в случае реализации подчёркнуто творческой-, активности (невозможности действий^ по шаблону), преимущество получают те члены группы, когнитивная дифференцированность которых характеризуется, высоким уровнем.

3. Формирование личностных компетенций необходимо выстраивать в зависимости от уровня развития группы и уровня когнитивной дифференцированности ее членов. В случае, если речь идет не о подборе членов новой группы, а о повышении эффективности, деятельности членов уже сложившегося реально функционирующего, сообщества, если эта эффективность связана с высоким уровнем когнитивной сложности (например, творческая деятельность), то повышение уровня когнитивной, сложности членов группы может быть достигнуто путем целенаправленного воздействия. Однако следует помнить, что это изменение будет носить скорее количественный характер, а не качественный.

Заключение

.

Анализ специальной литературы, целенаправленные наблюдения' за жизнедеятельностью реальных контактных студенческих, групп,' консультации с компетентными лицами, изучение документального материала, результаты эмпирического исследованияи их интерпретация позволили нам сформулировать ряд выводов диссертационного исследования и выдвинуть блок практикоориентированных рекомендаций.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абульханова-Славская К. А. Особенности типологического подхода и метода исследования личности // Принцип системности в психологических исследованиях. — М., 1990. — С. 18−25.
  2. Ю.Е., КоноводоваA.C. Взаимоотношения подростков в школьном коллективе // Вопросы психологии. 1988. № 3. — С. 64−71.
  3. С .А. Основные направления анализа лидерства? // Вопросы психологии. 1991. № 3. — С. 90−98-
  4. В.М., Агафонов А.Ю: и др: Экспериментальная психология познания: когнитивная логика сознательного и бессознательного. — СПб., 2006. 352 с.
  5. Аллахвердов В: М. Сознание как парадокс. Экспериментальная психологика СПб-, 2000. — 517 с.
  6. АнастазиА.Психологическоетестирование. М., 19 821- 318 с.
  7. Г. М., Богомолова H.H., Петровская JI.A. Зарубежная социальная психология! XX столетия. М., 20 021 — 286 с.
  8. Г. М. Социальная психология. М., 2009. — 363 с:
  9. Е.А. Об изучении детского коллектива // Новая Москва. — 1927.• № 3. С. 23−24.
  10. Л.В. О характере взаимоотношений среди школьников // Коллектив, личность ребенка- внутриколлективные отношения* / Под ред. Л. И. Новиковой, В. И. Чеиелева. М., 1970. — С. 160−167.
  11. АунапууТ. Детерминанты межличностного! статуса в коллективах старшеклассников: Дисс. канд. нсихол. наук. — М., 1984. 219 с.
  12. Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте — М, 1968.-464 с.
  13. Дж. Психология познания — М, 1977. — 320 с.
  14. A.B. Взаимосвязь процессуального и личностного аспектов мышления // Мышление: процесс, деятельность, общение / Отв. ред. A.B. Брушлинский. М., 1982. — С. 5 — 49:
  15. Е.В. Особенности межличностных отношений в детских домах и школах-интернатах: Автореф. дисс.. канд. психол. наук. — М., 1992.-18 с.
  16. А.Г. Межличностное восприятие в изолированной малой группе: Автореф. дисс.. канд. психол. наук. -М., 1998. — 20 с.
  17. И.П. Социальная психология малых групп и коллективов (опыт экспериментальных и прикладных исследований контактных групп): Дисс.. д-ра психол. наук. Л., 1986. — 358 с.
  18. И.П. Социометрические методы-в социально-психологических исследованиях. Л., 1970. — 88 с.
  19. Л.С. Мышление и речь. М., 1999. — 352 с.
  20. Галкина Н: А. Роль направленности группы в личностном развитии: На примере молодёжных групп: Автореф. дисс.. канд. психол. наук. — Курск, 2004.-140 с.
  21. В .М. О некоторых трудностях в общении школьников со сверстниками, в коллективе класса. // Проблемы общения и воспитания. — Тарту, 1974. Т .2. — С. 45−49.
  22. ГибшГ., Форверг М. Введение в марксистскую социальную, психологию. М., 1972. — 296 с.
  23. Т.М. Взаимовлияние профессиональных намерений старших школьников и их межличностных отношений: Автореф. дисс.. канд. психол. наук. М., 1985. — 22 с.
  24. К.Е., Хараш А. Х. Диада или триада? / Социально-психологические проблемы руководства и управления коллективами. (Научные сообщения к симпозиуму). — М., 1974: — С.14−15.
  25. Д.Н. Система личностных конструктов ¦* как компонент системы субъективного опыта // Социальные и гуманитарные науки на дальнем востоке. — 2006. № 1. С. 33−41.
  26. Донцов А. И Проблемы групповой сплочённости. — М., 1979. —128 с.
  27. А.И. Психология коллектива: (Методологические проблемы исследования). М., 1984. — 208 с.
  28. М.С. Особенности социализации, влияющие на формирование когнитивного стиля // Экспериментальные исследования по проблемам общей и социальной психологии^ и дифференциальной психофизиологии. М., 1979. — С. 78−84.
  29. М.С. Психология индивидуальных различий. М., 1997. — 328 с.
  30. ЕмельяноваЕ.В. Исследование связи самооценочно-идентификационной ориентации" и личностно-ролевой взаимопредставленности субъектов образовательного процесса в вузе: Автореф. дисс.. канд: психол. наук. — М., 2011.-21 с.
  31. Жбанкова<�Н.В. Особенности структурно-уровневой организации когнитивных стилей личности: Дисс.. канд. психол. наук. — М., 2006. -208 с.
  32. О.В. Когнитивная дифференцированность и обучаемость младших школьников и подростков: Дисс.. канд. психол. наук. — М., 2004.-205 с.
  33. Ю.М. Точность и дифференцированность межличностного восприятия: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1982. — 20 с.
  34. Е.М. Динамика когнитивной сложности познавательной сферы у подростков: Дисс.. канд. психол. наук. Ярославль, 1998. — 216 с.
  35. Дж.А. Теория личности: Психология, личных конструктов. -СПб., 2000. 249 с.
  36. A.B. Положение детей в системе общения в классном коллективе. // Проблемы общения и воспитание Тарту, 1974. — Т. 2. -С. 8−16.
  37. A.B. Особенности интрагруппового структурирования учебных групп разного типа // Психологическая наука и образование. 2009. № 5.-С. 104−109.
  38. КозловаИ.Н. Личность-как система конструктов. Некоторые вопросы психологической теории Дж. Келли // Системные исследования. Ежегодник. М., 1975i — С. 128−148.
  39. КозловаИ.Н. Теория- личностных конструктов в современной^ психологии (экспериментальный и теоретический анализ): Дисс.. канд. психол. наук М., 1976- - 150 с.
  40. КолгаВ.А. Возможные миры когнитивных стилей // Тезисы научно-практического семинара «Когнитивные стили». Таллин, 1986. — с. 3237.
  41. КолгаВ.А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости: Автореф. дисс.. канд. психол. наук. JI, 1976. — 17 с.
  42. КолгаВ.А., ЛебедеваН.М., АгеевВ.Г. Семинар по когнитивным стилям // Вопросы психологии. — 1986: № 5. — С. 187−188.
  43. Я. Л., Кухарчук А. И., Широкова А-.Б. Влияние способности детей на их положение в коллективе (малой группе) // Материалы конференции по проблеме способностей. — М., 1970. — С. 156−160.
  44. Я.Л. Психология личных взаимоотношений в группе сверстников: Дисс.. д-ра психол. наук. -Минск, 1980.-240 с.
  45. Я.JI. Психология взаимоотношений в малых группах (общие и возрастные особенности). Минск, 2000. — 432 с.
  46. КонИ.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. — М., 1984. — 335 с.
  47. A.C. Связь когнитивной компетенции с проявлениями внушаемости и ригидности в социальной, перцепции // Вестник МГУ, серия 14. 1979. № 2. — С. 24−35.
  48. A.C. Социально-психологические аспекты подверженности! стрессу (на материале исследования межличностного восприятия у лиц с артериальной гипертонией): Дисс.. канд. психол: наук.-М., 1981.-218 с.
  49. A.C., Шмелев А. Г. Семантические структуры межличностной! оценки и самооценки у лиц с шфмальным и повышенным-1 артериальным^ давлением- // Психологический, журнал. — 1983. Т.4. -№ 2. — С. 87−93.
  50. М.Ю., Ильин В:А. Азбука, социального психолога -практика. М., 2007. — 464 с.
  51. М.Ю. Подросток в системе межличностных отношений закрытого воспитательного учреждения. М., 1994. — 97 с.
  52. М.Ю. Социальная психология в образовании. — М., 2008. -383 с.
  53. М.Ю. Социальная, психология закрытых образовательных учреждений. СПб., 2005. — 304 с.
  54. М.Ю. Социально-ролевая детерминация межличностного восприятия в группах трудновоспитуемых подростков и1 юношей: Дисс. канд. психол. наук. -М., 1983. 182 с.
  55. М.Ю., Кондратьев Ю. М. Психология отношений межличностной значимости. М., 2006. — 272 с.
  56. Ю.М. Социальная психология студенчества. М.- Воронеж, 2006. — 160 с.
  57. Ю.М. Особенности отношений межличностной значимости в системе «студент студент» и «преподаватель — студент» в современном российском вузе: Дисс.. канд. психол. наук. — М., 2006- -131 с.
  58. Корнилова Т. В-, Парамей Г. В. Подходы к изучению когнитивных, стилей: двадцать лет спустя // Вопросы психологии. 1989- № 6. — С. 140−146.
  59. С.А. Измерения влияния успеваемости на межличностные отношения в академической группе // Измерения- в-, исследований проблем воспитания. Тарту, 1973.-С. 136−143.
  60. A.C. Когнитивная сложность, и поведение в трудных ситуациях // Когнитивные стили: тезисы научно-практич. семинара / под ред. В!.Колги-, — Таллин, 1986. С. 103—107
  61. А.С. Шреодоление эмоционально трудных ситуаций общения взависимости от> сложности' социальной перцепции: Автореф. дисс.канд. психол. наук. JL, 1986. — 21 с.
  62. Краткий словарь. Психология- / Под ред. А. В Петровского и М. Г. Ярошевского. М., 1990. — 494 с.
  63. P.JI., Дубовская Е. М. Социальная психология" малой- группы. М, 2009. — 318 с.
  64. A.A., Кроник H.A. В человеческих ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я. Психология значимых отношений. М., 1989. — 204 с.
  65. ЛибинА.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских,.российских и американских традиций. — М., 2004. — 163 с.
  66. A.B. Единая концепция стиля человека: метафора или реальность // Стиль человека: психологический анализ. М., 1998. -С.109−124.
  67. Лутошкин А. Н: Общие вопросы эмоциональной совместимости в контактных юношеских группах / Социально-психологические-вопросы общественной активности школьников и студентов. — Учен. Зап. Т. 38. -Курск, 1971. С. 98−104.
  68. Материалы конференции по проблеме способностей. — М., 1970, — 176 с.
  69. Е.С., Гинзбург М.Р-, Лебедев Р. Л. К характеристике связи-между социометрическим статусом' учащихся и их личными качествами // Материалы 4 съезда общества, психологов. — Тбилиси, 1971.-С. 187−188.
  70. Е. С. О соотношении особенностей личности людей, имеющий высокий, социометрический статус, с некоторыми ценностными ориентациями группы. / II Международный коллоквиум по социальной психологии. Тбилиси, 1971. — С. 182−183.
  71. Межличностное восприятие в группе / Подред. Г. М. Андреевой. — М., 1981.-295 с.
  72. Т.С. Межличностное восприятие в-групповой спортивной деятельности: Автореф. дисс. канд. психол. наук. — М., 1986. — 18 с.
  73. A.C. Анализ иерархического строения групповой активности // Психологическая теория коллектива. / Под ред. А. В. Петровского. — М, 1979. с. 160−186.
  74. А. С. Методика исследования’статусной дифференциации в группе. // Вопросы психологии- коллектива школьников и студентов: научные труды. Курск, 1981. — С. 215−243.
  75. МудрикА.В. К изучению устойчивости предпочтений школьников // Проблемы общения и воспитание. — Тарту, 1974. — Т. 2. — С. 179−187.
  76. B.B. Динамика когнитивной дифференцированности и возрастные интеллектуальные особенности школьников: Автореф. дисс. канд. психол. наук. — М., 2001. — 22 с.
  77. А.Ф. Положительные взаимоотношения трудных подростков как фактор их перевоспитания: Автореферат дис.. канд. психол. наук. -М., 1964.-22 с.
  78. Новикова Л: И. Педагогика детского коллектива. М., 1978. — 144 с.
  79. H.H. Динамика межличностных отношений студентов и ее связь с экстраверсией и нейротизмом // Человек и" общество / Под ред. Б. Г. Ананьева и др.-Вып. 13. Л., 1973. — С. 149 — 154.
  80. H.H. Межличностные отношения. Л., 1979. — 160 с.
  81. И.М., Магун B.C. Психологические характеристики личности и предпосылки ее социальных потенциалов // Социальная психология / Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. Л.*, 1978. — С. 90−105.
  82. А.И. Модальностная структура эмоциональности и когнитивный стиль // Вопросы психологии. 1982. № 1. — С. 118−126.
  83. Паниотто В: И. Структура межличностных отношений. Методика и математические методы исследования. Киёв, 1975. — 127 с.
  84. С.Э. Когнитивный стиль «простота-сложность» в структуре индивидуальности. Автореф. дисс.. канд. психол. наук. — М., 1988. — 16 с.
  85. Л., Джон О. Психология личности. Теория и исследования. -М., 2000: 607 с.
  86. Педагогическое взаимодействие: психологический аспект. / Под ред. А. В. Петровского. -М., 1990. 260 с.
  87. В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988. — 207 с.
  88. В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М, 1983. -175 с.
  89. A.B. Авторитет, эмоциональный статус и роль в структуре личности «значимого другого» // Индивидуальность педагога и формирование личности школьников. Даугавпилс, 1988. — С. 8−9.
  90. A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. — М., 1982. -255 с.
  91. А.В. Трёхфакторная модель значимого, другого // Вопросы психологии. 1991. № 1. — С! 7−17.
  92. A.B., Петровский В-А. Индивид и- его потребность быть личностью 7/Вопросы ¿-философии-- 1982!-№ 3v- С. 44−53:
  93. A.B., Турсвский М. А. Размер группы как социально-психологическая проблема // Вопросы психологии. — 1979. № 2. — G. 36−46. -
  94. А.В., Шпалинский В.В: Социальная психология. коллектива. Учебное пособие: — Mi, 1978! 176 с:
  95. Петровский BIА. Метод отражённой субъектности // Личность в общении и деятельности. Ульяновск, 1985. — С. 13−19.
  96. В.А. Принцип отражённой субъектности в психологическом исследовании, личности // Вопросы психологии. — < 1985. № 4.-С. 17−30.
  97. В.А. Системно-деятельностный подход к личности: концепция персонализации // Психология развивающейся личности: -М., 1987.-С. 8−18.
  98. G.A. Влияние соотношения когнитивных стилей учителя и З^чащихся на эффективность учебного процесс: Дисс.. канд. психол. наук. Сочи, 1997.- 168 с.
  99. К.Н. Особенности восприятия ¡-подростками сверстников и взрослых в зависимости от когнитивной сложности личности: Автореф. дис.. канд. психол. наук. 1984. — 18 с.
  100. ПохилькоВ.И. Индивидуальные системы значений как средство интерпретации результатов субъективного шкалирования в психометрике. М., 1985. — 275 с.
  101. В.И. Когнитивная дифференцированность / В. И. Похилько // Общая психодиагностика / под редакцией A.A. Бодалева, В. В. Столина. -М., 1987.-С. 238−240.
  102. ПохилькоВ.И., ФедотоваЕ.О., Техника репертуарных решеток в экспериментальной психологии личности // Вопросы психологии -1984. № 3. — G. 151−157.
  103. Практическая психология (учебник для! ВУЗов). / Под. ред. М: К. Тутушкиной — Mi, СПб., 1997. 335 с.
  104. Прихожан1 A.M., Юферова Т. И. Об аффекте неадекватности’у учащихся 3-го и 5-огочслассов // Экспериментальные исследования по проблемам общей и педагогической психологии: М., 1975. — С. 82 —106.
  105. Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. -М., 1979.-240>с.
  106. Психологический лексикон в 6-ти томах / Под ред. А. В. Петровского.' — М., 2005−2006.
  107. Психологический словарь / Под ред. В. В. Давыдова, A.B. Запорожца, Б.Ф. Ломова-М., 1983.-448 с.
  108. Психология. Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений / Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. — М., 2002. -512 с.
  109. ПуусаарМ. Особенности самооценки у учащихся, предпочитаемых среди одноклассников // Советская педагогика и школа. — Тарту, 19 731 — Т. 7.-С. 34−41.
  110. М.Н. Взаимосвязь этапов вхождения в ученическую группу и статусной позиции старшеклассников и студентов: Дисс.. канд. психол. наук. М., 2009. — 122 с.
  111. М.А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М., 1988. -173 с.
  112. СачковаМ.Е. Социально-психологический портрет ученической группы: особенности исследования // Социально-психологические проблемы образования: вопросы теории и практики / Под ред. М. Ю. Кондратьева, О. Б. Крушельницкой. М., 2005. — С. 49−53.
  113. СачковаМ.Е. Среднестатусный подросток в системе межличностных отношений школьногокласса. М., 2002. — 126 с.
  114. СачковаМ.Е. Среднестатусный подросток в системе межличностных отношений школьного класса: Дисс.. канд. психол. наук: М, 2001. — 163 с.
  115. СачковаМ.Е. Статусно-ролевые отношения и интрагрупповое структурирование в ученических группах. М., 2005. — 60 с.
  116. М. Е. Статусные отношения в подростковых^ ученических группах: возрастная и педагогическая психология // Вопросы психологии. -2006. № 4. С. 58−63.
  117. В.Н. Студенческие коллективы // Коллектив и личность / Под ред. Е. В. Шороховой. М., 1975. — С. 155−164.
  118. Н. В. Когнитивно-стилевая детерминация принятия решений: Дисс. канд. психол. наук. Курск, 2010. — 275 с.
  119. Т.В. Зависимость положения дошкольников в группе сверстников от форм их личностного поведения. // Вопросы психологии. 1991. № 5. — С. 23−27.
  120. Е.В. Методы математической обработки в психологии. — СПб., 2002.-350 с.
  121. A.B. Психологический механизм динамики малой группы: интеграция и дезинтеграция // Вопросы психологии. 2004. № 5. -С. 63−71.
  122. СинягинКХВ. Динамика процесса коллективообразования. // Вопросы психологии. 1992. № 1 — 2. — С. 111−116.
  123. СипягинД.В. Влияние психосоциальной идентичности личности на статусно-ролевую позицию индивида в группе: Дисс.. канд. психол. наук. М., 2007. — 216 с.
  124. С.С. Семантические особенности ментального конструирования межличностных отношений студентов- // Сибирская психология: сегодня. Сборник научных трудов. Кемерово, 2002.,-С.167−173.
  125. А.В. Исследование познавательных стилей в американской психологии: // Зарубежные исследования по психологии познания. -М., 1977.-С. 235−255.
  126. Социальная психология. Словарь / Под ред. М. Ю. Кондратьева // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах. М., 2006. — 176 с-
  127. М.И., ИонцеваМ.В. Техника репертуарных решёток Дж. Келли // Социология: 4 М 1997. № 8. — 114−138 с.
  128. ТовбазЕ.Г. Восприятие человеческих отношений в подростковом и юношеском возрасте: Дисс.. канд. психол. наук. Комсомольск-на-Амуре, 1997. — 176 с.
  129. Уманский Л: И- Поэтапное развитие группы как коллектива. // Коллектив и личность. М',. 1975- - С. 77−87.140- Фёдорова Е. В. Взаимосвязь, идентичности и когнитивной сложности личности Дисс. канд. психол. наук Ярославль, 2004- -239 с.
  130. Ф., Баннистер Д., Новый метод исследования личности: руководство по репертуарным личностным методикам. — М., 1987! — 236 с.
  131. М. А. Интегральные * структуры понятийного * мышления: — Томск, 1983.- 191 с.
  132. М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. -СПб., 2004.-384 с.
  133. М.А. Когнитивный стиль как квадриполярное измерение // Психологический журнал. 2000. Т. 21. — № 4. — С. 46−56.
  134. М.А., Кочарян А. С. Когнитивный стиль: когнитивное пространство индивидуального интеллекта // Психологические проблемы индивидуальности: Вып. 3: — Л.- М., 1985. — С. 157−162.
  135. М.А. Психологический статус когнитивных стилей: предпочтения или «другие» способности? // Психологический журнал. — 1996. № 1. Т. 17.-С. 61−69.
  136. M.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. — СПб, 2002. 272 с.
  137. М.А. Экспериментальный анализ особенностей организации понятийного мышления: Дисс.. канд. психол. наук. JL, 1974. -201 с.
  138. Л.П. Межличностное восприятие действенной эмоциональной идентификации в юношеских группах: Дисс.. канд. психол. наук -М., 1980.-143 с.
  139. ХьеллЛ., ЗиглерД. Теории- личности (Основные положения, исследования и применение). СПб., 2006. — 607 с.
  140. Н.И., РатановаТ.А. Связь показателей интеллекта и когнитивной дифференцированностй дошкольников // Вопросы психологии. 1995. № 3. — С. 104−113.
  141. Н.И. Психология умственного^ развития: принцип дифференциации М., 1997. — 480 с.
  142. Н.И., Сознание как высшая расчленённая и системно-упорядоченная форма отражения и его мозговые механизмы // Психол. журнал. 1981. № 6. — Т. 2. — С. 16−27.
  143. И.П. Исследование особенностей общения в связи с когнитивным стилем личности: Дисс.. канд. психол. наук. Л., 1983. -194 с.
  144. И.П. Исследование стиля в психологии: оппозиция или консолидация // Стиль человека. М., 1998. — С. 13−33.
  145. И.П. Когнитивный стиль и общение. Ростов н/Д, 1994. — 155 с.
  146. И.П. Когнитивный стиль как детерминанта самооценки и оценки других людей // Проблемы развития личности и коллектива. Ростов н/Д., 1986. С. 11−17.
  147. А.Г., Введение в экспериментальную психосемантику : теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. -М., 1983. — 152 с.
  148. А.Г., Психодиагностика личностных черт. СПб., 2002. -480 с.
  149. А. Г., Психосемантика и психодиагностика личности. Дисс.. д-ра психол. наук. М., 1994. — 613 с.
  150. Шпалинский В: В. Распределение статусов* индивидов в группах разного уровня развития. // Личность в общении и деятельности. -Ульяновск, 1985. С. 95−100.
  151. В.В. Экспериментальное изучение параметров малых групп // Вопросы психологии. — 1972. № 5. — С. 66−76.
  152. Е.В. Значимый круг общения и способы его экспериментального выявления^ // Социально-психологические проблемы формирования личности и учебно-воспитательного коллектива. М., 1975. — С. 61−70.
  153. Е.В. Исследование явления референтности в системе межличностных отношений: Автореф. дисс.. канд. психол., наук. — М. 1979.-21 с.
  154. Е.В. Об индивидуальном статусе при выявлении значимого круга общения в группе: // Социально-психологические аспекты общественной активности личности и коллектива школьников и студентов. Ярославль, 1975. — Вып. 39. — С. 213−217.
  155. Т. Социальная психология. Ростов н/Д., 2008. — 544 с.
  156. А.Б. Опыт исследования зависимости положения ученика в коллективе от его индивидуальных особенностей. Некоторые вопросы совершенствования процесса обучения и воспитания. Минск, 1970. -С. 139−181.
  157. ЮжаниноваА.Л. Исследование сложности когнитивной дифференциации и интеграции в связи с уровнем социальногоинтеллекта // Когнитивные стили: тезисы научно-практич. семинара /под. ред. В. Колги. Таллинн, 1986. — С. 159−162.
  158. А. Л. Стилевые особенности межличностного познания и характеристики общения : Дисс. .канд.психол. наук. Л., 1988. -187 с.
  159. Ausubel D.P. Sociempathy as a function of sociometric status- in- an adolescent group. // Human Relat. 1955. — Vol: 8. — P.75−84.
  160. AusubeBD:P,., Schiff H: M. & Gasser E.B. A preliminary study of developmental- trends in: sociempathy: Accuracy of pcrceotion of own and. others soziometric status // Child- development. — 1952. — Vol: 23. — P. 111−128.
  161. Allinson C. W, and Hayes J- The cognitive style index: a measure of intuition-analysis for organisational research // Journal of Management Studies. 1996.-Vol. 33.-P. 119−135.
  162. Biery J. Cognitive complexity-simplicity andi predictive- behavior // Abnormal and Social Psychology. 1955. — Vol. 51. — P. 263−268:
  163. Biery J. Analysing stimulus information in, social judgments // Measurement inpersonality and cognition:-N.Y.- L., 1962.- P.229−239.
  164. Bonarius J. Research in the* personal costruct theory of George A. Kelly: Role constructrepertory test and- basis theory // Progress in experimental personalityresearcht — E., 1965- — Vol: 2. — Pi 2^-47.
  165. Carey J.M. The Issue of Cognitive, Style in MIS/DSS Research // Human Factors in Information Systems: An Organizational Perspective, J. M- Carey (ed:): — Ablex Publishing Corporation: — 1991. — P. 337−348.
  166. Crockett W. Cognitive complexity and impression formation-// Progress in Experimental Personality Research. b., 1965. — Vol. 2. — P. 47−90.
  167. Crockett W.H. The organization of construct systems: The organization Corollary. // MancusoJ.C., Adams-Webber J.R. The construing person. -N.Y.-P. 170−197.
  168. Denton D.W. The attraction selection attrition model of organizational behavior and the homogeneity of managerial personality. // Current research in social psychology. 1999. № 8. — Vol. 4.-P. 146−159.
  169. ExlineR.V. Interralations among the dimensions of sociometric status, group congeniality and accuracy of perception. // Sociometrie. 4960. № 23.- P. 85−101.
  170. Gardner R.W. Cognitive styles of categorising behavior // J. of Person. — 1953. Vol. 22. -P. 214−223.
  171. Gardner R.W., Jackson D.N., Messick J. Personality organization in cognitive controls and intellectual abilities. // Psychological Issues. Monograph 8. 1960. Vol. 2 — 149 p.
  172. GergenK.J. Theory under threat: social construction and identity politics // Problems of Theoretical Psychology / Tolman C.W. a.o. (ed.). N.Y. -1996.-318 p.
  173. Goslin D.A. Accurary of self perseption analisis. // Sociometry. 1962. № 25 — P. 283−290.
  174. HareA.P. A Functional Interpretation of Interaction // Blumberg H.H., Hare A.P., Kent V. & Davies M. (Eds.) Small Groups and Social Interaction. -Vol. 2.-N.Y., 1983.-429−448.
  175. HurwitzJ.I., Zander A.F., HymovitchB. Some Effects of power on the relations among group members. // Dans group dynamics: Research and Theory, ed. D. Cartwright et A. Zander. N.Y. — 1953. — P. 483−492.
  176. LangleyC. Differentiation and integration of systems of personal constructs // J. of Person. 1971. № 1. — Vol. 39.-P. 10−26.
  177. Lennon S., DowisL. Individual differences in Fashion orientation and cognitivecomplexity // Psychol. Abstr. 1988. № 6. — Vol.75.- P. 572.
  178. Kagan J. Individual differences in the resolution of response uncertainty // Journal of Personality and Social Psychology. — 1965. — Vol. 2. — P. 154−160.
  179. Kelly G. A brief introduction to personal construct theory // Perspectives in personal construct theory / D. Bannister (Ed.). London, N.Y., 1970. -P. 1−29.
  180. Kelly G. The Psychology of personal Constructs. N.Y., 1955. — Vol. 1. -541 p.
  181. Klein G. Perception, Motives and Personality. N.Y., 1970. — 464 p.
  182. Makhlouf-Norris F., Jones H.G. and Norris H. Articulation of the conceptual structure in obsessional neurosis. // British Journal of social and clinical Psychology. 1970. — Vol. 9. — P. 264−274.
  183. Markus H.R., Kitayama Sh. Culture and the self: implications for cognition, emotion and motivation //Psychological Review. — 1991. № 2. — Vol. 98. — P. 224−253.
  184. Peterson E.R., Deary I.J. Examining wholistic-analytic style using preferences in early information processing. // Personality and Individual Differences. Vol. 41. — 2006. — P. 3−14.
  185. Procter H., Parry G. Constraint and freedom: the social origin of personal constructs // Personal construct psychology / F. Fransella (Ed.). L., 1978. -P. 157—170.
  186. TagiuriR. Perceptual sociometry: introduction. // The sociometry reader / Ed. by J.L. Moreno et al. N.Y., 1960. — P. 568−578.
  187. TagiuriR. Person perception // The handbook of social psychology. -Cambridge, 1969. Vol. 3 — № 4. — P. 395−449.
  188. Tyler L. The psychology of human differences. N.Y., 1965. — 342 p.
  189. Vernon P. Multivariate approaches to the study of cognitive style // Multivariante Analysis and Psychological theory. — L.- N.Y., 1990. — P. 125−148.
  190. Werner H. The concept of rigidity: a critical evaluation // Psychological review. 1946. № 1. — Vol. 50. — P. 43−52.
  191. Witkin H. Individual differences in ease of perception of embedded figures // Journal of Personality. 1950. № 1. — Vol. 19 — P. 1−15.
  192. WitkinH., GoodenoughD. Cognitive style: Essence and origins. — N.Y., 1982.- 135 p.
  193. WitkinH. Origins of Cognitive Style // Cognition: Theory Research, Promise.-N.Y., 1962.-P. 172−205.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!