Взаимосвязь труда и потребностей в динамике общественной жизни человека

Актуальность исследования. Взаимосвязь труда и потребностей человека проходит через всю историю человечества, вначале неосознанно, а затем это* отношение всё более глубоко осмысливается на основе бытовых, философских и научных знаний. Потребности человека определяются его физиологическими, психологическими и социальными нуждами. На ранних этапах эволюции, в присваивающуюэпоху, удовлетворение потребностей людей осуществлялось преимущественно за счёт ресурсов природы. Но по мере усложнения-. общественной жизни, накопления социальных знаний и богатств закономерно нарастали и потребности людей, а их удовлетворение уже не могло идти за счёт естественных ресурсов природы и труда человека, добывающего эти готовые ресурсы. На первый план вышел труд производительный, а эпоха присвоения ресурсов перешла в производящую эпоху, в которой материальный продукт стал целенаправленно создаваться за счёт совершенствующихся способов материального производства.

Особую роль в развитии труда и потребностей человека сыграла эпоха капитализма, пришедшая на смену длительно существовавшему натуральному хозяйству. Особенностью капитализма стал промышленный технико-технологический переворот, с помощью которого человек подчинил себе мощные природные силы (пара, воды, электричества и пр.). За счёт энергетически мощных технологий началось серийное производство товаров массового потребления, которое дало толчок новым циклам взаимодействия потребностей и труда на более сложной основе. Развитие технологий стимулировало производство всё более разнообразных товаров, а эти последние, в свою очередь, вели к нарастанию потребностей людей.

В' посткапиталистическую эпоху ХХ-ХХ1 веков эта усложнённая взаимосвязь труда и потребностей привела к качественно новым преобразованиям и общества, и самого человека. Мощный научно-технический прогресс, наступивший во вторую половину XX века, соединённый с информационными силами и технологиями, сформировал так называемое общество массового потребления с безудержно нарастающими потребностями. А сам человек при этом превратился в «машину потребления». Неограниченный рост потребностей: в настоящее время' инициирует рекламный бизнес, пронизывающий большинствосредств массовой информации. Человек всёчаще становитсярабом своих потребностей, а удовлетворять ихон*: желает без приложения своего труда: В результате резко нарастает дисбаланс: между потребностямивозможностями" людей' и-их. трудовым", вкладомвфазвитие: общества: Увели—чиваютсяг ненормальные желания1 части людей, получать всё-, не создавая ничего.. ¦¦

Современное производяще-по гребляющее общество дифференцировалось на ряд социальных слоев-: полярными из которых: стали, во-первых, сверхбогатый слой-, владеющий основными: средствами производства и финансово-банковским капиталом, а, во-вторых, значительно возросла часть населения с небольшими доходами, занятая, в производстве, сфере обслуживания и потребляющая значительную часть массового социального, продукта. Сформировались крайние полюса владения собственностью, накопления": богатстви власти, с одной стороны, и низшие трудовые слои, а также маргинальные и даже криминальные слои — с другой. Остро встала проблема, связанная с пониманием того, какие есть и должны быть потребности: современного общества, также что представляет собой труд в данном обществе. Ак- • туализировались философские и научные вопросы о том, какие новые характеристики приобретают эти феномены в современной общественной жизни.

В связи с актуальностью проблемы труда, потребностей, а также их взаимосвязей в современном обществе выбрана тема данной’диссертационной работы.

Степень разработанности темы-, Труд и потребности человека являются предметом изучения разных: исследовательских областей: социальной философии," экономики, социологии, психологии и др.

Потребности и труд людей всегда составляли основу их жизни, соответствующие знания закрепились в традиционной культуре народов в виде сказок, былин, пословиц, поговорок и пр. Начиная с древних цивилизаций отмеченные феномены становятся предметом внимания философской мысли. Соответствующие высказывания о труде встречаются у Гесиода, Демокрита,.

Платона, Аристотеля, Эпикура. Вэто же время предпринимаютсяпопытки разграничения потребностей человека. Позднее внимание к предмету труда и потребностей имеет место в эпоху Возрождения, при этом в западной традиции различается отношение к труду у высших и низших слоев общества. Физический труд, начиная с рабского, считался* низким и презренным. Высшие слои признавали только творческий духовный труд и управленческую деятельность. Поэтому в сочинениях Т. Мора, Т. Кампанеллы и других труд представал как тяжёлое, но-вместе с тем, неизбежное для большинства людей бремя, необходимое для удовлетворения насущных потребностей человека № общества. Одновременно начинали осмысливаться потребности как источник действий людей.

Сдвиг в развитии представлений о потребностях произошёл в русле материалистического направления европейской философии Нового времени. Ф. Бэкон рассматривал понятие «потребность» как связующее звено в процессе формирования общественных отношений. Человеческие потребности рассматривались в трудах материалистов-просветителей (Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах), где влияние потребностей на процесс формирования общественных отношений трактовалось с позиции «разумного эгоизма».

Постепенно формировался научный подход к изучению труда как процесса и деятельности. Началось обоснование понятия «труд». Значительный вклад в данную проблему внесли У. Петти и А. Смит. Ими доказывается, что труд является основной движущей силой общественного развития. В философии Г. Гегеля труд рассматривается как «всеобщая субстанция человеческого бытия», практический способ реализации сознания, форма самоосуществления человека. Впонимании Г. Гегеля труд рассматривается широко и включает все возможные виды человеческой активности: от рутинной работы до занятий искусством или наукой. В творчестве Гегеля впервые в философии снимается противопоставление материальной и интеллектуальной деятельности. Этот философ также исследовал и проблему потребностей. Он утверждал факт существования потребностей и их «природный» характер, определил место и роль потребностей. в человеческой деятельности.

Идеи Г. Гегеля развивали К. Маркс, который больше внимания уделял труду, и М. Веберкоторый исследовал проблему потребностей, К. Маркс связывал труд со способами материального производства,.частной собственностью, трудовой стоимостью^ исследовал взаимосвязь-труда и капитала ишо существу включил данные проблемы^ философско-экономическую теорию.

Трудовая^ деятельность рассматривается в работах современных учёных Р.3 Арона, Д. Белла, П. Дракера, Г: Маркузе, ЭФромма и др. Весомый* вклад в. изучение труда и потребностей внесли В: ЛИноземцев, Т. М. Михайлова, Ю: И. Семёнов, Ю. В. Табакаев и др. Исследование труда и потребностей происходит в направлениях философии жизни, экзистенциализма, персонализма, неомарксизма и др:

Проблеме классификации человеческих потребностей посвящены работы^ зарубежных и отечественных исследователей • Ж. Бодрийяра, А. Маслоу, Г. МюрреяК. ©-буховского, К. Левина^ А. Н. Леонтьева и др.

Взаимосвязям труда* и потребностей" посвященьъ работы И. И1 Чангли, В. Н. Филиппова, В.А. Каменецкого^ В. П. Патрикеева.

Однако многие аспекты взаимосвязи труда и потребностей человека освоены не одинаково глубоко. Недостаточно изучены вопросы преодоления отчуждения труда, особенностей управленческого труда, содержания потребностей человека в труде, дифференциации потребностей и т. д. Требует дальнейшего изучения специфика формирования потребностей в условиях трансформации материально-экономических и трудовых отношений.

Указанные проблемы определили тему нашего диссертационного исследования.

Объект исследования: труд и потребности в антропосоциальной жизни.

Предмет исследования — взаимосвязь труда и потребностей' в общественной жизни человека.

Цель диссертационного' исследования— осуществить социально-философский анализ взаимосвязи труда и потребностей человека как основы общественной жизни.

В соответствии с предметом и целью поставлены следующие задачи:

1. Провести! анализ содержания* понятий «потребность», «труд», «капитал».

2. Исследовать изменение потребностей человекам процессе развития общества.

3. Изучить место и роль труда в процессе удовлетворения потребностей человека.

4. Представить социально-философскую характеристику трудовых отношений.

5. Осуществить социально-философскую рефлексию научных подходов к исследованию взаимосвязи труда и капитала.

6. Выявить специфику взаимосвязей труда и потребностей человека в современной общественной жизни.

Методологическая основа1 диссертации представлена диалектическим методом. К анализу проблемы взаимосвязи труда и потребностей человека в системе общественных отношений применены деятельностный, структурно-функциональный и системный подходы.

Применены философские принципы, единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, объективности, целостности рассмотрения предмета.

Теоретическую основу диссертации составили:

1) законы диалектики (Платон и Г. Гегель);

2) законы исторического материализма (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин);

3) концепция человекотворческой функции труда (К. Маркс);

4) концепция свободы и необходимости хозяйственной деятельности (С.Н. Булгаков);

5)* теория творческого характера труда в постиндустриальном обществе (Д. Белл, В.Л. Иноземцев);

6) концепция специфичности управленческого труда иего > отделения* от «труда вообще» (В.И. Ленин);

7) теория социальногоуправления., (Ф. Тейлор, Г. Эмерсон, И. Дракер).

В работе использованы методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, сравнения, аналогии, экстраполяции, дифференциации’и* интеграции, концептуализации.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Выявлены особенности взаимосвязи труда и потребностей человека и общества в разные исторические эпохи и показана её специфика^ современных условиях.

2. Предложена авторская классификация потребностей человека.

3. Сформулировано социально-философское определение категории-«труд», отражающее его деятельностный характер и социально-организационную, специфику.

4. Выявлена специфика управленческого труда и обоснована его роль в системе общественных отношений.

5. Обоснована4 необходимость введения наряду с понятием «общественное разделение труда» понятия «общественное объединение труда», которые в совокупности отражают процессы дифференциации1 и интеграции трудовых отношений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Труд — это индивидуально-социальная деятельность по преобразованию ресурсов природы и. общества в материальные, духовные и социально-организационные блага, необходимые для удовлетворения потребностей человека и общества. Труд может носить созидательный или разрушительный характер в зависимости от вектора социальной деятельности и ценностных ориентаций общества.

2. По характеру воздействия на социальные и природные процессы потребности людей: можно разделить., на. развивающие (биосферно допустимые^ оптимальные)>идеградационные (экстремальные) потребности. В условиях современной цивилизации массив, деградационных потребностейвозрастает.. ¦ ¦ .'.' .

3. Потребность человека в труде относится к развивающему виду потребностейЕё" полноценная! реализация? на базе принципов1: кулътуросооб-разности, природосообразности и человекомерности способна обеспечить поступательное развитие человека и общества.

4- Характервзаимосвязи труда- (разделённого-иобобщённого) — .капитала (в информационной" ш вещной: формах)? и соответствующих потребностей человека определяет сложную динамику современной! общественной" жизни.

Теоретическая значимость исследования заключается в томчто. идеи и выводыдиссертации способствуют углублению социально-философского понимания категорий «труд» и «потребность», а также взаимосвязи труда, и потребностей человека в динамике современной общественной: жизни. Социально-философский анализ данных категорий вносит вклад вразрешение • мировоззренческих и аксиологических проблем современного общества. Исследование представляет, теоретический материал для прогнозирования социально-трудовых процессов.

Практическая * значимость работы состоит в возможности использования результатов диссертации в-управлении социальными процессами на государственном и муниципальном уровнях, в работе общественных организаций (профсоюзных, экологических и тш.), а также при чтении общих и специальных курсов по социальной философии, экономике труда, социологии труда, теории управления социальными процессами, экономической теории.

Апробация работы. Результаты исследования прошли апробацию на трёх международных и пяти всероссийских конференциях. Международные научно-практические конференции: «Актуальные проблемы науки в России» (Самара, 2007), «Актуальные проблемы науки в России» (Кузнецк, 2007), «Гарантии качества высшего профессионального образования» (Барнаул, 2008). Всероссийские конференции: «Проблемы духовного развития России: история и современность» (Барнаул, 2007), «Интеллектуальный потенциал учёных России» (Барнаул, 2007, 2008), «Философия, методология, история знаний» (Барнаул, 2008), «Ценности современного менеджмента» (Манито-горск, 2009). Выводы диссертации обсуждались на заседаниях «круглых столов» Алтайского отделения Философского общества РФО РАН (Барнаул, 2006, 2008). Результаты исследования нашли отражение в 8 научных статьях, а также в вузовском учебно-методическом пособии «Основы предпринимательства».

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, включает введение, две главы, заключение, список литературы.

Выводы по параграфу.

Современные социально-экономические условия характеризуются тем, что общество переходит к постиндустриальному этапу. Структура трудовых отношений изменяется в сторону уменьшения доли физических трудозатрат в процессе материального производства.

Трансформируется характер социального поведения людей в связи с резким изменением условий жизни в высокотехнологичном информационном обществе. Объём информации, получаемый каждым новым поколением, многократно увеличивается и усложняется.

На социальном уровне наблюдается тенденция к увеличению скорости обмена информации, и если ещё 200 лет назад человек, получив какую-либо специальность, мог до конца своей карьеры только наращивать своё мастерство, то сейчас за 20−25 лет от профессии, которую приобрёл человек, может остаться только название. По данным современных исследований, период удвоениясоциальной информации, измеряемый когда-то сотнями: лет, сейчас: равен 3−5 годам. Это приводит к тому, что среднестатистическому человеку для адекватной адаптации в. обществе необходимо постоянно приобретать новые знания,: а порой и менять" профессию:. В! связи, с этим всё • больше: людей готовы тратить, своё время? и деньгина получение.:двухи даже трёх, высших-, профессиональных образований, либо на прохождение курсов повышения квалификации или переподготовки кадровЧасто у, подчинённого круг знаний? оказывается шире, чем у руководителя. Это: приводит-к целому ряду изменений во взаимоотношениях между руководителем' и подчиненнымхозяиноми наёмным рабочим. Это создаёт благоприятные условия дляпроцессов ликвидации монопольной власти, для развития, социально-справедливой демократиии ликвидации непомерно высоких доходов в сфере управленческого труда.

Указанный процесс идёт неотвратимо и закономерно, хотяэксплуататорские управленческие: структуры принимают различные меры, дляего приостановки и блокирования. К числу таких мер можно отнести: преднамеренное снижение качества образования под эгидой адаптации к современным условиями гуманизациисоздание напряжённости на. конфессиональном имежнациональном уровне с целью отвлечь внимание трудящихся: от насущных социальных проблемпропаганда потребительского отношения: к жизни через рекламу и фильмыперевод производственных мощностей в ."страны третьего мира". Последняя мера решает несколько задач: перевод основной массы освобождающихся рабочих в индустриально-развитых странах в сферу обслуживания и финансовых спекуляцийсокращение социальных обязательств перед своим населением, втом числе увеличение продолжительности рабочего дня, увеличение пенсионного возраста, ухудшение медицинского обслуживания-и т.д. Но международные социальные программы, прежде всего Болонское соглашение, направленные на снижение образования и вывод большой части населения в сферу финансовых спекуляций, приведут к массовой деградации населения стран и в итоге к духовной, экологической и социальной катастрофе.

В современных условиях на процесс взаимосвязи труда и потребностей всё большее воздействие оказывает фактор сознания — как в позитивном, так и в негативном аспектах. В последнем случае имеет место безудержная пропаганда массового потребления через СМИ, киноиндустрию, эстраду и т. д. Даже сам человек начинает определяться как «машина потребления». Массовая реализация товаров необходима для постоянно нарастающего обогащения элиты. В* этом безудержном круговороте потребностно-трудовых циклов, когда значительная часть потребностей становится неограниченной и деградационной, уничтожается среда обитания-человека, а и истощение природных ресурсов ставит мир на грань военно-политического и экологического коллапса.

Чтобы избежать экономической, экологической* и военно-политической катастроф, необходимо изменить вектор целей управления? обществом и общественным производством, переориентировать его на первоочередное удовлетворение развивающих потребностей, показать разрушительную сущность де-градационных потребностей. Дальнейшее развитие общества невозможно и без перехода к социально-справедливой демократии с ликвидацией монополии на власть, когда управлять обществом и производством будут по принципу не клановой принадлежности, а психологической и профессиональной готовности.

V.

Путь оптимизации социальной жизни, по мнению диссертанта, предусматривает следующее: осознание ведущей роли развивающих потребностей и их удовлетворением для большинства трудящегося населения в процессе производства материальных, духовных и социально-организационных благобеспечение трудовой деятельности, направленной на удовлетворение указанных потребностейновое понимание взаимосвязей труда и капитала, ограниченного оптимальными параметрами здоровой общественной системыанализ новых потребностей людей в динамично развивающемся современном мире, выделение среди них развивающих и деградационных потребностейнаправление основных усилий общественного труда на реализацию обновлённого содержания развивающих потребностейопора на знания о том, что труд может носить созидательный или разрушительный характер в зависимости от вектора социальной деятельности и ценностных ориентаций общества, поэтому главным вектором должен быть именно созидательный труд в динамике современных общественных отношений.

Таким образом, результаты исследования диалектической взаимосвязи труда и потребностей человека в общественной жизни показали, что полноценная реализация потребностей человека в современном обществе должна опираться на развивающие потребности с учётом усложнения и ускорения общественной жизни. Основу общества должен составлять созидательный труд, реализующий потребности людей на базе принципов культуросообразности, природосообразности и человекомерности.

Заключение

.

Диссертационное исследование показало, что на протяжении тысячелетий труд в культуре многих народов ассоциировался, в первую очередь, с необходимостью затрачивать большие физические усилия, что приводило к негативному отношению к нему. Данное явление зафиксировано в этимологической составляющей слова «труд». Но по мере развития общества, происходит переосмысление роли труда и отношения к нему. Так, Г. Гегель включает в труд все возможные виды человеческой активности: от рутинного производства до занятий искусством или наукой.

Развитие производства и науки, внедрение всё новых и новых технологий, приводит к тому, что тяжёлый физический труд постепенно отходит на второй план. Ведущую роль в общественном производстве начинает занимать творческий труд конструкторов, инженеров, учёных-исследователей, учёных-теоретиков. Автоматизация и роботизация производственных процессов приводит к тому, что функции рабочего сводятся к простому нажатию кнопок и контролю за процессом выпуска продукции. Этот процесс трансформации человеческой деятельности описывается теоретиками постиндустриального общества. Данные изменения приводят к трансформации как общественных потребностей в подготовке кадров и распределении высвобождающихся человеческих ресурсов, так и потребностей конкретного человека в освоении новых знаний и физических нагрузках.

Массовое высвобождение людей из процесса производства порождает в обществе проблему перераспределения человеческих ресурсов, которая может решаться по-разному, в зависимости от целеориентации управления обществом. На современном этапе в капиталистическом мире, где понятие «капитал» де-факто сохранило свою изначальную смысловую нагрузку как «уголовное преступление, чаще всего караемое смертью», потребности человека в труде практически не учитываются, и люди с лёгкостью выбрасываются за борт производственной деятельности, становясь проблемой для всего общества.

К. Маркс, стал одним из первых, кто теоретически обосновал другой вектор развития общества, в котором развитие человека достигает более высокого уровня, где потребности человека в «неотчуждаемом» труде признаются общественно значимыми и приоритетными. На базе определения труда, данного Марксом и его последователями, в нашем исследовании принято понимание труда как индивидуально-социальной деятельности по преобразованию ресурсов природы и общества в материальные, духовные и социально-организационные блага, необходимые для удовлетворения потребностей человека и общества.

В отличие от большинства определений, в данном авторском варианте показана целеориентация на «развитие человека и общества», а не просто на «развитие человека». Это предопределено тем, что развитие человека, может проходить на фоне деградации общества, что в конечном итоге, может повлечь за собой либо деградацию человека, либо развитие общества, но на данном этапе времени эти процессы будут разнонаправлены. Так же, в данное нами определение, укладывается и управленческий труд, который, в основном, направлен на организацию общественной жизни.

Наряду с огромным положительным вкладом в социально-экономическую теорию, Маркс породил и ряд проблем, таких как терминологическая неопределённость деятельности людей в будущем обществе, когда пролетарии, чтобы отстоять себя как личности, должны уничтожить имеющие до настоящего времени условие своего собственного существования, которое является в то же время условием существования всего предшествующего общества, т. е. должны уничтожить трудно и одновременно, только современные пролетарии, лишённые всякой самодеятельности, в состоянии добиться своей полной, уже не ограниченной самодеятельности. Только на этой ступени самодеятельность совпадет с материальной жизнью, что соответствует развитию полноценной человеческой личности. Точно так же соответствуют друг другу превращение труда в самодеятельность и превращение прежнего ограниченного общения в такое общение, в котором участвуют индивиды как индивиды. То есть, эта деятельность определяется свободным трудом, свободной самодеятельностью, всеобщим непосредственным трудом на фоне многократно повторяемого тезиса об отмирании труда.

Неправильное понимание Марксом категории «капитал» и введение в структуру «капитала» «постоянного капитала», а также политизация данной категории, привели к тому, что из двух пониманий капитала как «накопленного труда» и как «самовозрастающей стоимости», последнее стало основным.

Чтобы быть капиталом" — «самовозрастающей стоимостью» [89, 165] (самовозрастающей частной ошибкой управления на общенароднохозяйственном уровне рассмотрения), — денежная сумма должна превышать некий минимум, позволяющий купить средства производства или начать профессиональное гешефтмахерство. Этот минимум — свой для каждого общества, для каждой отрасли народного хозяйства, для каждого исторического периода. Это финансовый аналог «критической массы» в ядерной физике, только после превышения которой возможно «саморазмножение» денег у их владельца. Поскольку в обществе большинство людей имеют некоторые накопления, но меньшие, чем эта «критическая масса», то один из видов предпринимательствакапитализация множества мелких частных накоплений. Эту задачу решают банки и акционерные компании, обменивая мелкие накопления на акции, сберегательные книжки, банковские сертификаты и т. п. Сконцентрировав у себя таким путём множество мелких накоплений. В этом процессе, капитал как накопленный труд множества простых трудящихся, концентрируется в руках меньшинства. В дальнейшем, по произволу «хозяина», капитал идёт либо на развитие производства, что в конечном итоге, способствует удовлетворению потребностей основной массы людей, либо идёт в спекулятивный рынок, и удовлетворяет потребности этого меньшинства, позволяя им паразитировать, извлекая прибыль из самовозрастающей стоимости.

Концентрация ресурсов в, руках меньшинства, началась, по объективным причинам ещё на заре становления общественных отношений. В то время, когда ещё отсутствовалообщественное разделение трудам в классическом: понимании этого термина, а труд ради выживания: был тяжёлым и опасными (охота, .собирательствоземледелие) — в структуре племён и народовстали выделяться люди: с. расширенными способностями (ясновидцы, предсказатели погоды, организаторы и т. п.). Община, признавая ихисключительную значимость длясвоего существованиямаксимально:'освобождала: их от необходимости-: заниматься? тяжёлым: и опасным трудомпо добыче: пропитанияПоявившееся свободное время-, такой-человек употреблял на получение знаний, которые помогали ему й его общине выжить. Так: выделился? слош жрецов* (старейшин, шаманов й т. п-)штождейВгФусскомязыкеуправленческая-гэлиг та обозначалась словом «знать», что прямо указывает на причину выделения этого слоя.

Продолжительное: время, жрецом* или вождём, становился наиболее достойный испособныйпредставитель общины,. и быть сыном жреца или вождя, вовсе не означало стать жрецом или вождём. С расширением границ общины, с накоплением знаний и ресурсов, возникла необходимость начинать подготовку вождей на более ранних этапах, до того момента, когда в процессе инициации, можно будет выделить наиболее способныхТак-власть, объективно стала: наследственной— С этого, момента, знания стали приносить материальные дивиденды. Нравственная: деградация элиты, привела к тому, что они обществу была представлена монопольно высокая цена< за управленческий труд, которая привела к паразитированию меньшинства на труде большинства.

Современная наука, редко обращая внимание, на такую особенность управленческого труда, рассматривает в одном ряду с трудом учёного,.учителя^, врача, что в корне не верно. Труд управленческий, отличается от всех остальных производительных видов труда тем: что его качество невозможно измерить количеством1 приказов и распоряжений, выпущенных конкретным субъектом управления или количеством времени, которое он проводит на работе. Качество управленческого труда можно оценить только по состоянию' объекта управления. Мы. живём не так, как: мы работаем, а так, какнамиуправляют. Для? оценки качества: управления,.необходимо выявить, вектор целей развития общества-, который частично выражается в том, какие потребности человека и насколько полно удовлетворяются.

Проведённое исследование: показало, что на социально-философском: уровне рассмотрения целесообразно выделить два вида потребностей:

1) развивающие (биосферно допустимые) потребности, которые можно спрогнозировать на основе — социально-демографических характеристик населенияг.

2) деградациоиные (экстремальные) потребности, удовлетворение которых наносит непоправимый: ущербсоциально-природной жизнина планете в настоящее время и на перспективу.

В структуре демографически-обусловленных потребностей-, потребность в-труде, управленческом: или’Производительномзанимает ключевое местоИменно труд (ума и тела) является основой развития человека как личности.

Процесс концентрации управления именуемый «глобализация», в его нынешнем варианте, предусматривающий вывод сферы производстваза пределы «развитых"странведёт к краху нынешней цивилизации, ввиду того, что если не остановить этот процесс то произойдёт либо окончательнаядеградациям основной массы, населенияразвитых стран, всёгболее привыкая паразитировать, и выключаясь изпроцесса производства, даже: на высокотехнологичном уровне, где надо только нажимать на кнопкилибо произойдёт социальный взрыв, который сметёт многих организаторов процесса. Единственный выход 'из складывающейся обстановкиэто изменение вектора развития общественного «производства на удовлетворение развивающего спектра потребностей, и подавление на социальном уровне деградационных потребностейпереход: к: со-. циально-справедливой демократии с ликвидацией монополии на власть, когда управлять обществом и производством будут не по принципу клановой принадлежности, а по принципу психологической и профессиональной готовности.

Путь оптимизации социальной жизни, по мнению диссертанта, предусматривает следующее: осознание ведущей роли развивающих потребностей и их удовлетворением для большинства трудящегося населения в процессе производства материальных, духовных и социально-организационных благобеспечение трудовой деятельности, направленной на* удовлетворение указанных потребностейновое понимание взаимосвязей труда и капитала, ограниченного оптимальными параметрами здоровой общественной системыанализ новых потребностей людей в динамично развивающемся современном мире, выделение среди них развивающих и деградационных потребностейнаправление основных усилий общественного труда на реализацию обновлённого содержания развивающих потребностейопора на знания о том, что «труд может носить созидательный или разрушительный характер в зависимости от вектора социальной деятельности и ценностных ориентаций общества, поэтому главным вектором должен быть именно созидательный труд в динамике современных общественных отношений.

В дальнейшем видится перспективным исследование в направлении выявления взаимосвязей труда и капитала и более глубокое исследование' управленческого труда как специфического вида деятельности человека в процессе удовлетворения развивающего спектра потребностей.