Теория и методология принятия политических решений

Актуальность темы

исследования.

Завершение XX века было весьма бурным и динамичным для мирового сообщества и в особенности для политического развития России. В конце 1980;х — начале 1990;х годов произошел распад СССР и международной системы социалистических стран. Этот короткий по историческим меркам период многие наблюдатели стали называть эпохой судьбоносных решений.

Решения конца 1980;х годов об окончании войны и выводе советских войск из Афганистана, о проведении первых альтернативных выборов законодательных органов власти в СССР вызвали политические последствия, подготовившие в свою очередь предпосылки для решений начала 1990;х годов о распаде СССР, а затем и о роспуске Верховного Совета РСФСР. Решение об объединении Восточной и Западной Германии, а позднее решение о приеме в НАТО бывших наших союзников — Венгрии, Польши и Чехии — изменили политический ландшафт вне России. От каждого из приведенных в качестве примера политических решений зависели и продолжают зависеть судьбы сотен миллионов граждан.

На рубеже третьего тысячелетия государственная организация продолжает все время изменяться, специализироваться и усложняться. Своего рода фоном этому служит усиление тенденций глобализации, децентрализации и влияния рыночных отношений. Современная динамика государственного управления в любой стране мира на сегодня выглядит куда более многообразной и многогранной, чем столетие назад, когда многих управленческих механизмов, инструментов и процедур еще просто не существовало. Это вызывает известные затруднения как для ученых, описывающих и объясняющих изменяющийся управленческий процесс, так и для практикующих работников госаппарата, вынужденных осваивать новые управленческие методы и методики, стратегии и технологии.

Хотя государственные решения и затрагивают жизненные интересы многих людей, сама сфера их подготовки и принятия стала особой политической кухней", куда кроме профессионалов, приглашать лишних обычно не принято. Возникает закономерный вопрос: а что же это за загадочная область деятельности, от которой зависят наши жизни и судьбы, где без нас, но от нашего имени, а иногда и помимо нашей воли принимаются общеполитические решения? За этим вопросом встают и другие. Что мы знаем о решениях, кроме информационных сообщений газет и кадров ТВ? Наконец, накоплен ли какой-либо научно-теоретический багаж, с помощью которого можно было бы разобраться в природе этого общественного феномена?

Степень разработанности проблемы.

К сожалению, ни в бывшем СССР, ни в современной России проблематика принятия политических решений пока не нашла достойного внимания и адекватного отображения в научных разработках и учебных курсах.

В то же время за рубежом теория принятия политических решений уже около полувека разрабатывается как самостоятельная научная дисциплина, а учебные курсы по принятию государственных решений, выработке и осуществлению государственной политики читаются как на факультетах политической науки, так и в школах публичной политики и государственного управления. За последние тридцать лет на Западе накоплен уже довольно солидный опыт преподавания, написания учебников по принятию решений, а также подготовки кадров политиков и управленцев в данной предметной области.

В США и Европе уже не один десяток лет издается ряд профессиональных журналов, таких как «Политико-управленческие исследования» (Policy Studies), «Журнал государственной политики» (Journal of Public Policy) и другие. Все это говорит как о довольно зрелом состоянии дифференциации научной проблематики, так и об определенном уровне интеграции научного сообщества.

Одновременно сформировалась и система учебных курсов по принятию и осуществлению государственных решений. Прошло три десятилетия с тех пор, как курсы, посвященные политическим решениям, попали в учебные программы американских университетов. Первое десятилетие работы над ними пришлось на 1970;е годы, и было отмечено интенсивной деятельностью, связанной с наполнением и преподаванием новых курсов, выяснением того, чему и как надо обучать. Сейчас политическая наука и образование в России входит в период, аналогичный фазе становления теории принятия политических решений как университетского курса в США и Европе, но с той разницей, что за последние три десятилетия там уже накоплены обширный научный материал и опыт преподавания, имеются тысячи монографий, статей и учебников по данной тематике.

Несмотря на нехватку отечественных материалов по данной теме, можно назвать нескольких ученых, публикующих работы по проблемам принятия политических решений. В первую очередь это Дегтярев А. А., профессор факультета политологии МГИМО, написавший ряд статей и монографий. Статья «Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин», опубликованная в журнале «Политические исследования», повествует о становлении и формировании предметной области Till IP (Теории принятия политических решений), о структуре этой дисциплины и о развитии соответствующих учебных курсов. Статья «Предмет и структура политической науки» издана в сборнике «Политическая наука в России: Интеллектуальный поиск и реальность». Здесь А. А. Дегтярев подробно останавливается на делении политической науки на теоретическую и прикладную, показывает разницу в целях и задачах между этими дисциплинами, критикует современное состояние российской политики — когда политическая теория и политическая практика работают отдельно друг от друга, несмотря на то, что для правильного управления государством их единство необходимо. Следующая статья А. А. Дегтярева — «Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений», также опубликована в «Политических исследованиях». Как видно из ее названия, эта статья посвящена многочисленным теориям и концепциям, рассматривающих теорию принятия политических решений. И, несмотря на то, что статья, будучи небольшой по размеру (как и должно быть в соответствии с данным видом литературного жанра), автору удалось осветить наиболее значимые концептуальные модели и перечислить наиболее видных ученых, занимающихся этой проблемой. Это такие ученые как Г. Саймон, Г. Лассуэл, Ч. Линдблом, И. Дрор, А. Этциони, Дж. Бьюкенен, Р. Даль и другие. Кроме статей у А. А. Дегтярева есть монография «Основы политической теории», рекомендованная в качестве учебника для студентов ВУЗов.

Еще один отечественный исследователь проблемы принятия политических решений — Л. В. Сморгунов, написавший статью под названием «Сетевой подход к политике и управлению», опубликованную в сборнике «Политические исследования». В своей работе он проанализировал ряд определений категории «политико-управленческая сеть», являясь, таким образом, одним из авторов концепции политико-управленческих сетей.

Стоит упомянуть еще один сборник под названием «Государственное управление: Основы теории и организации», редактором которого является В. А. Козбаненко. Эта книга посвящена теории принятия государственных решений и практике государственного управления.

Политолог Оберемко О. А. в своей статье «Чикагская традиция и политическая наука Гарольда Лассуэла» показывает становление теории принятия политических решений как научной дисциплины, рассказывает о первых исследователях проблемы Till IP — Лассуэле, Саймоне и других.

Переходя к анализу зарубежных авторов, изучающих проблему принятия политических решений, необходимо отметить, что далеко не все их труды переведены на русский язык. Тем не менее, без использования работ наиболее значительных исследователей невозможно создать полную картину по проблематике принятия политических решений.

Наиболее полезными для данного исследования зарубежными авторами являются: основатель Чикагской школы политического бихевиорализма Гарольд Лассуэл и его работы «Власть и личность», «Политическая ориентация" — Чарльз Линдблом «Процесс принятия политических решений" — Герберт Саймон «Административное поведение: исследование процессов принятия решений в административных организациях" — профессор Иерусалимского университета Иезекел Дрор и его труд «Перепроверяя принятие политических решений" — Майкл Хилл «Политический процесс в современном государстве" — Макс Вебер «Политика как призвание и профессия" — А. Этциони «Моральное измерение" — Джеймс Ббюкенен «Расчет согласия» и некоторые другие.

Научная новизна исследования: Предлагаемое диссертационное исследование отличается следующими особенностями:

1. Раскрыт процесс генезиса и институционализации теории принятия политических решений. Дано определение этой науки.

2. Даны методологические подходы к анализу процессов принятия решений.

3. Выявлены наиболее известные концептуальные модели принятия политических решений.

4. Вскрыты структура и компоненты механизма принятия политических решений.

Объект исследования: философское обоснование принятия политических решений.

Предмет исследования: методология анализа принятия политических решений.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Сложность и многогранность исследуемого объекта потребовала комплексного сочетания дополняющих друг друга методов исследования разного уровня. Автором использованы дедуктивные и индуктивные методы исследования, анализ (при раскрытии характерных черт той или иной концепции) и синтез (при выявлении общих свойств разных теоретических моделей). Использованы методы абстрагирования и конкретизации, компоративистики, восхождения от конкретному к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Использованы также методы системности и историзма развитые в трудах приведенных нами исследователей.

Цель исследования — дать научное обоснование методологии принятия политических решений. Для реализации данной цели необходимо решение следующих задач:

1. рассмотреть становление и последующую эволюцию теории принятия политических решений;

2. определить предметную область теории принятия политических решений;

3. показать возможные подходы к обоснованию принятия политических решений;

4. утвердить в качестве приемлемых концептуальные модели принятия политических решений.

5. выделить компоненты механизма принятия политических решений.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Разработка проблем, исследованных в диссертации, востребована как для политической теории, так и для политической практики. В настоящее время в условиях политической модернизации в России возникла необходимость в создании и развитии системы учебных курсов по принятию политических решений.

Наше исследование направлено на преодоление отставания политической практики от политической теории, утверждена необходимость синтетического единства этих двух частей политической науки, акцентировано внимание политологов на необходимости создания учебных курсов по принятию решений.

Материалы данной диссертации могут быть включены в состав учебных программ по таким дисциплинам как «Принятие политических решений», «Государственное управление», «Политическая психология», «Политология» и «Социальная философия».

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате анализа теоретических проблем принятия политических решений, проведенного в данной работе, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, за последние полвека на стыке десятка социально-гуманитарных и управленческих дисциплин сформировался комплекс политико-управленческих дисциплин (policy sciences), центральное место в которых занимает теория принятия решений. Теория принятия политических решений — это политико-управленческая наука, связанная с изучением механизмов и закономерностей публично-государственной политики, с разработкой принципов и методов подготовки, принятия и осуществления публично-государственных решений, составляющих политический курс.

Во-вторых, в течение последних десятилетий, несмотря на известную аморфность и фрагментированность предметного поля ТППР, в его границах сложилась определенная специализация направлений и структурная дифференциация. Прежде всего это исследования динамики решения на отдельных фазах политико-управленческого процесса, а также изучение структуры самого механизма принятия решений.

Необходимо иметь в виду, что принятие политических решений выступает не только в качестве научной дисциплины (теоретического знания и прикладной области), но представляет собой также сферу профессиональной деятельности и креативного искусства. Другими словами, принятие решений носит триединый характер и является одновременно наукой, искусством и профессией, сочетая, таким образом, в себе научно-познавательную, интуитивно-творческую и профессионально-практическую сферы деятельности.

В-третьих, на сегодняшний день в рамках проблематики принятия политических решений разработано множество теоретических моделей. На основе дихотомического критерия «холизма/индивидуализма» («структуры/агента») можно выделить две группы моделей. К первой группе концепций, ориентирующих на целостную, макроструктурную интерпретацию принятия решений, можно отнести модели «ограниченной рациональности», «сетевой структуры», «оранизационного институционализма» и «динамического цикла». Во вторую группу входят модели, признающие приоритет агентов и микроагентов, к числу которых можно отнести «бихевиорализм», «инкрементализм», «рациональный выбор» и концепции групповой репрезентации (плюрализм, корпоративизм и др.).

В-четвертых, проанализировав концептуальные модели теории принятия политических решений, мы пришли к выводу, что такие подходы, как ограниченная рациональность, сетевые структуры, организационный институционализм и стадиально-циклический процесс тяготеют к холистическому доминированию целостных структур над агентами принятия решений, тогда как в отношении бихевиорализма, инкрементализма, рационального выбора и групповой репрезентации преобладающую роль играют групповые или индивидуальные акторы.

На сегодняшний день пока еще не сложилась целостная теория принятия политических решений. Однако, намечаются некие линии соединения и интеграции отдельных идей из различных методологических подходов, что позволит со временем построить синтетическую теорию ППР, способную отразить во взаимосвязи и целостности различные аспекты гиперкомплекса принятия решений.

В-пятых, механизм принятия политических решений во многом зависит от модели государственного управления, доминирующей в той или иной стране: «закрытой» или «открытой», бюрократической или согласовательной. В связи с этими моделями в современном мире выстраиваются структуры управления с доминированием «иерархических вертикалей» или «сетевых горизонталей». Кроме того, в управленческой структуре выделяется ряд таких базовых измерений, как политическое руководство, административное регулирование и организационная работа, связанных с функциональным разделением труда в процессе подготовки и утверждения, реализации и исполнения политических решений.