Возмещение ущерба, причиненного личности в уголовном процессе незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

Актуальность теш исследования. Реформа уголовного процесса, осуществляемая в России, одной из главных своих задач имеет защиту ж неуклонное соблюдение основных нрав и свобод человека, конститу-туционных прав граждан в судопроизводстве1. Силовые атрибуты государства нужны не для самоутверждения власти, а для того, чтобы любой человек был защищен от всякого произвола и насилия, ощущал свое достоинство, выступал как полноправный партнер государства2.

В особой защите в уголовном процессе нуждаются права граждан, нарушенные незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Право на возмещение ущерба названным лицам должно не только провозглашаться в Конституции РФ, оно должно быть гарантировано государством. С этой целью необходимо и дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, решение ряда теоретических вопросов, относящихся к исследуемой в диссертации проблеме.

В своем постановлении от 23.11.94 п0б экстренных мерах по усилению борьбы с преступностью и обеспечению личной безопасности граждан в Российской Федерации" 3 Государственная Дума Федерального Собрания РФ отметила, что при разработке УПК РФ и других законопроектов следует обратить особое внимание на надежную защиту граждан т.

О Концепции судебной реформы в РСФСР. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.92. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 44, с" 1435.

2 Об укреплении Российского государства (Основные направления внутренней и внешней политики). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Российская газета, 25 февраля 1994. о u Российская газета, 1994, 17 декабря. как от преступных посягательств, так и от незаконных действий органов государственной влаети. К таким органам относятся и органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Актуальность избранной теш исследования определяется также тем, что в связи с реабилитацией жертв политических репрессий требует рассмотрения комплекс вопросов, связанных с возмещением материального и морального ущерба лицам, пострадавшим от применения политических репрессий в уголовном процессе.

Проблемы возмещения ущерба, причиненного личности в уголовном процессе незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, исследовались в работах В. А. Азарова,.

Б.Т.Безлепкина, 1.В.Бойцовой, В. Г. Даева, Ю. М. Демина, С. Е. Донцова, Л. Д. Кокорева, А. М. Ларина, В. З. Лукашевича, М. Г. Марковой, Т.Н.Мос-кальковой, К. С. Никишкина, В. Т. Нора, М. И. Пастухова, М. Ф. Поляковой, В. Я. Понарина, Л. А. Прокудиной, Н. Н. Розина, В. М. Савицкого, М.С.Стро-говича, Т. Т. Таджиева, И. Я. Фойницкого, Н. Я. Шило и других ученых. Однако, полнота исследования данной проблемы еще не достигнута, целый ряд вопросов остаются дискуссионными. В связи с процессом принятия нового законодательства многие проблемы требуют новых подходов в их решении.

Сказанное обусловило выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.

Цель и задачи исследования

Основная цель состоит в изучении законодательной регламентации возмещения ущерба, причиненного личности в уголовном процессе незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, практики его возмещения в условиях правовой реформы в России и разработке теоретических положений и практических рекомендаций, связанных с возмещением названного ущерба.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

— определить понятие и значение реабилитации в уголовном процессе России;

— рассмотреть право на возмещение ущерба, причиненного личности в уголовном процессе незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, как элемент правового статуса оправданного и лица, дело о котором прекращено по реабилитирующим основаниям;

— изучить практику применения закона о возмещении ущерба, причиненного личности в уголовном процессе незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;

— проанализировать проекты УЖ РФ в части, относящейся к проблемам реабилитации и возмещения ущерба, причиненного личности в уголовном процессе незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;

— сформулировать предложения, направленные на совершенствование законодательного регулирования реабилитации в уголовном процессе и возмещения ущерба, причиненного личности незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;

— проанализировать особенности возмещения ущерба, предусмотренные Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», и практику его применения. Внести предложения, направленные на совершенствование данного закона и практики применения.

Методологическая основа и эмпирическая база исследования. В процессе исследования автором применялся общий диалектический метод научного познания, а также частные научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, исторический, сравнительно.

В правовой и другие, кл.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечествен.

I ных и зарубежных ученых по философии, общей теории права, граж.

1 донскому, уголовному, уголовно-процессуальному праву.

I Правовой базой исследования являются: Конституция Российской.

Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и другое законада-тельство Россиипостановления Верховного Совета РСФСР, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации по вопросам судебно-правовой, реформы, укрепления законности и правопорядка, защиты прав граждан.

Изучены связанные с темой диссертации положения международ-| ных правовых актов.

1 Анализировалось также законодательство бывшего Союза ССР,.

I российское законодательство 1864−1917 гг., законодательство некоторых зарубежных стран.

Изложенные в работе выводы основываются и на анализе руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда СССР, приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения работы прокуратуры г. Москвы в I99I-I993 гг. по возмещению ущерба, причиненного личности незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в ка-iчестве меры пресечения заключение под стражу.

На основании специально разработанной анкеты проведен опрос 200 практических работников (судей, прокуроров, следователей) с целью выяснения их мнения по вопросу о возможности и порядке компенсации морального ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, денежными средствами.

Изучен опыт работы прокуратуры Воронежской области (1992 г.) и прокуратуры г. Москвы (1993 г.) по реабилитации жертв политических репрессий. Проанализированы 200 архивных уголовных дел, пересмотренных в соответствии с Законом РФ от 18 октября 1991 г. «0 реабилитации жертв политических репрессий» .

Научная новизна диссертации определяется существом рассмотренных в ней вопросов.

Автором предложено понятие реабилитации в уголовном процессе. Рассмотрено соотношение реабилитации и права на возмещение ущерба, причиненного личности в уголовном процессе незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на возмещение названного ущерба исследуется как элемент правового статуса оправданного и лица, дело в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям.

Внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона применительно к теме диссертационного исследования.

Сделан вывод о том, что в порядке уголовного судопроизводства необходимо возмещать ущерб, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, не только реабилитированным лицам. Он должен возмещаться, например, лицу, пострадавшему от незаконного ареста, даже если это лицо будет признано виновным в совершении преступления. # Автор считает, что правом на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, должно пользоваться лицо, в отношении которого незаконно возбуждено уголовное дело. Такое лицо следует признать в уголовно-процессуальном законе подозреваемым.

На основе комплексного сравнительного исследования вопросов, связанных с возмещением ущерба лицам, пострадавшим от политических репрессий в уголовном процессе, внесены предложения по совершенствованию законодательства о реабилитации и возмещении ущерба названным лицам.

Разработана программа для компьютера, расчитанная на ее применение органами прокуратуры при решении вопроса о реабилитации жертв политических репрессий.

Научная новизна диссертации отражена и в положениях, вынесенных на защиту:

I. Понятие реабилитации охватывает систему следующих элементов: признание либо констатация невиновности обвиняемого (подозреваемого) в установленном законом порядкевосстановление для пострадавшего от незаконного уголовного преследования лица возможности осуществлять права и нести обязанности, гарантии восстановления для лица, пострадавшего от незаконного уголовного преследования, возможности осуществлять свои права и обязанности.

Возможность возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, — право реабилитированного. Как и другие права личности это право должно осуществляться добровольно. Следовательно, возмещение ущерба, причиненного личности в уголовном процессе незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, включается в понятие реабилитации лишь при реализации лицом права на возмещение названного ущерба.

2. В уголовно-процессуальном кодексе РФ должна быть специальная глава, в которой регламентировались бы вопросы, связанные с реабилитацией и возмещением ущерба, причиненного личности незаконными действиями должностных лиц и органов в уголовном процессе. В этой главе необходимо предусмотреть понятие реабилитации: если закон признает право на реабилитацию, то закон же и должен определить данное понятие.

Нельзя признать удачным в этой части проект УПК РФ, подготовленный рабочей группой Министерства юстиции РФ1, ввиду отсутствия в названном проекте главы, которая бы определила понятие реабилитации, предусмотрела основания и порядок реабилитации.

3. Отказ обвинителя в суде поддерживать обвинение не может влечь постановление оправдательного приговора (как это предложено, например, в работе «Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель» 2). Указанное обстоятельство может служить основанием для прекращения уголовного дела. Именно такое решение предусмотрено ныне применительно к суду присяжных (ч.2 ст. 430 УПК РСФСР).

4. Следует предусмотреть в УПК РФ основания частичной реабилитации. Такими основаниями могут служить: частичное прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого (осужденного), если предъявленное обвинение в какой-либо части не нашло подтвержденияпризнание в приговоре части обвинения необоснованной.

Частичная реабилитация должна влечь возмещение имущественного и компенсацию морального ущерба в той мере, в какой он был 1.

Юридический вестник. 1994, октябрь, № 30−31.

2 Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. Под ред.В. М. Савицкого, М., 1990, с. 251. незаконно причинен обвиняемому (осужденному).

5. Необходимо усилить гарантии реабилитации на стадии дознания и предварительного следствия путем предоставления лицу, привлеченному к уголовной ответственности права не согласиться с прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям и требовать рассмотрения дела судом.

6. Как статусу оправданного, так и статусу лица, дело в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям, присущи следующие элементы: права, обязанности, законные интересы, гарантии прав и законных интересов.

Это не означает, что объем конкретных прав и обязанностей у оправданного и лица, дело в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям, един.

7. Совокупность прав, которыми обладает оправданный можно классифицировать на три. группы: права, связанные с личной неприкосновенностьюправа, связанные с возмещением ущерба, причиненного оправданному незаконными действиями и решениями должностных лиц и органов в сфере уголовного судопроизводстваправа аналогичные правам осужденного.

8. В УПК РФ должна быть специальная статья «Оправданный». В этой статье следует дать понятие оправданного и определить его правовой статус.

9. Автор поддерживает положение ст. 505 проекта УПК РФ, подготовленного рабочей группой Минюста РФ) о расширении круга оснований для возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц и органов в уголовном процессе, в порядке уголовного судопроизводства.

10. Условием возмещения ущерба подозреваемому, пострадавшему от незаконных действий должностных лиц и органов в уголовном процессе, должно быть прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого по реабилитирующим основаниям. В УПК РФ необходимо предусмотреть вынесение такого постановления.

11. Ущерб личности в уголовном процессе причиняется не только незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, но и незаконным бездействием указанных органов.

12. Право на возмещение названного ущерба должно разъясняться не только реабилитированным лицам, но и их правоприемникам. Данное положение следует закрепить в УЖ РФ.

13. Должен быть усилен прокурорский надзор за исполнением органами дознания и предварительного следствия обязанности разъяснять лицам, пользующимся правом на возмещение названного выше ущерба, порядок его возмещения.

14. В УПК РФ следует предусмотреть запрет преобразований к худшему в отношении постановлений следователя (прокурора, органа дознания) о прекращении уголовных дел по реабилитирующим основаниям.

15. При устранении преступности и наказуемости деяния вступившим в силу уголовным законом дело прекращается за отсутствием состава преступления. Ущерб в данном случае необходимо возмещать так же, как и в других случаях прекращения дела по названному основанию. Поэтому закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния должен действовать не с момента вступления в силу, а с момента совершения деяния, преступность и наказуемость которого устранена.

16. Лица, незаконно лишенные свободы в связи с производством по уголовному делу, должны иметь право на компенсацию морального ущерба денежными средствами. i.

Размер денежной компенсации морального ущерба должен определяться судом в каждом конкретном случае. Б уголовно-процессуальном законе необходимо предусмотреть минимальную сумму такойг компенсации, равную пяти (например) минимальным размерам оплаты труда. J.

Моральный ущерб в случае незаконного лишения свободы должен возмещаться путем компенсации денежными средствами не только реабилитированным лицам, но также и лицам, пострадавшим от незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного помещения в медицинское учреждение, независимо от того будут ли они по данному делу признаны виновными в совершении преступления.

Не исключена возможность компенсации морального ущерба денежными средствами и в случае иных незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

17. Суммы возмещения имущественного ущерба, причиненного личности незаконными действиями названных выше органов, следует определять и индексировать с учетом инфляции.

18. Взыскание государством в порядке регресса сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц и органов в уголовном процессе, возможно лишь в случае, если этот ущерб причинен преступными действиями, за которые должностное лицо осуждено по ст. 176 УК РСФСР (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности) или ст. 178 УК РСФСР (заведомо незаконный арест или задержание).

По делам частного обвинения государство могло бы предъявлять подобное требование к инициатору процесса, если им совершено пре4 f (. ступление, предусмотренное статьей 180 УК РСФСР (заведомо ложный донос), за которое он осужден.

19. Возмещение ущерба жертвам политических репрессий должно осуществляться в равном объеме. Сохранение разделения лиц (при решении вопроса о возмещении названного выше ущерба), на репрессированных по политическим мотивам и лиц, пострадавших от полит тических репрессий-(ст.2х Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий») необоснованно.

20. Следует унифицировать порядок реабилитации и возмещения ущерба жертвам злоупотребления властью в сфере уголовного судопроизводства с тем, чтобы размер и объем возмещения названного ущерба не ставились в зависимость от того, по каким мотивам применялась уголовная репрессия. Признание государством невиновности лица в совершении преступления должно влечь за собой одинаковые последствия.

Практическое значение результатов исследования состоит в том, что сделанные выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования норм закона о реабилитации и возмещении ущерба, причиненного личности в уголовном процессе незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, практической деятельности следователей, прокуроров, судей, связанной с возмещением названного ущерба. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем научном анализе затронутых проблем, в учебном процессе при изучении соответствующих разделов уголовно-процессуального права и спецкурсов.

Результатом изучения практики реабилитации и возмещения ущерба, причиненного жертвам политических репрессий в г. г.Воронеже ж Москве явилась компьютерная программа, разработанная автором. Предложенная программа получила положительную оценку практиков. Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.Доложена и обсуждена на заседании кафедры. Одобрена ею и рекомендована к защите.

Основные выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях, а также в выступлении автора на конференции ученых-юристов «Проблемы судебной реформы» (Москва, январь 1992 г.).

Структура работы обусловлена задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (двенадцати парграфов), списка использованной литературы.

1.НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Всеобщая Декларация прав человека, утвержденная и провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. М., 1993.

4. Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (см. там же с.320−323).

5. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступленияи злоупотребления властью от 29 ноября 1985 г. Советская юстиция. 1992, $ 9−19, с.39−40.

6. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 г. Советская юстиция, 1992, № 2, с.19−23- № 3, о"X X *.

7. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме от 9 декабря 1988 г. Советская юстиция. 1992, $ 6, с.20−22.

8. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «0 Концепции судебной реформы в РСФСР». Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 44, ст. 1435.

9. Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. «0 ратификации Соглашения о создании содружества независимых государств». Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, Ш 51, ст. 1798.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1994.

11. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1994.

12. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, $ 26, ст. 733.

13. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. М., 1993.

14. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 1993.

15. Закон РФ от 29 июня 1992 «О статусе судей в Российской Федерации». Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992, Л 30, ст.1793- 1993, № 17, ст. 606.

16. Закон РФ «О прокуратуре РФ». Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 8, ст. 366.

17. Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий». Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФС.1991, № 44, ст.1428- 1992, Л I, ст. 13- В 17, ст.901- Российскг газета, 1993, 15 октября.

18. Закон РФ «О средствах массовой информации». Ведомости Съезданародных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, J& 7, ст.ЗЯ.

19. Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» .Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992, В 10, ст. 457.

20. Закон РФ «О защите прав потребителей». Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 15, ст. 766.

21. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах». Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, Л П, ст" 393.

22. Закон РФ «О статусе военнослужащих». Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993, В 6, ст. 188.

23. Постановление Государственной Душ Федерального Собрания РФ от 23 ноября 1994 г. «Об экстренных мерах по усилению борьбы спреступностью и обеспечению личной безопасности граждан» .Российская газета, 1994, 17 декабря.

24. Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. I 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности». Российская газета, 1994, 17 июня.

25. Положение о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденное постановлением Правительства РФ. Российская газета, 1994, 20 мая.

26. Указ Президента СССР от 13 апреля 1990 г. «О восстановлении прав всех жертв политических репрессий 20−50-х годов». Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990, Ш 34, ст. 647.

27. Приказ Генерального прокурора РФ от 28 мая 1993 г. Л 16 «Об организации надзора за исполнением Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий». Сборник приказов и указаний Генерального прокурора РФ. Выпуск 2. М., 1993.

28. Закон Украины от 6 мая 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в положения законодательных актов Украины, касающиеся защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций». Ведомости Верховного Совета Украины, 1993, J№ 24, ст. 259.

29. Закон Украины от 17 апреля 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий на Украине» .Ведомости Верховного Совета Украинской ССР, 1991, Л 22, ст. 262.

30. Постановление Верховного Совета Белорусской ССР от 21 декабря 1990 г. «Об утверждении Положения о порядке восстановления прав граждан, пострадавших от репрессий в 20-х-50-х годах». Ведомости Верховйого Совета Белорусской ССР, 1991, Л I, ст.З.

31. Закон Эстонской Республики от 5 марта 1992 г. «О реабилитации лиц, репрессированных во внесудебном порядке и безосновательно осужденных». Ведомости Верховного Совета Эстонской Республики, 1992, «7, ст.ЮЗ.

32. Закон Литовской республики от 18 июня 1991 г. «О порядке и условиях восстановления прав собственности граждан на сохранившееся недвижимое имущество». Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской Республики, 1991,? 21, ст. 545.

33. Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа.Т.8.М., 1991.П.ОФИЦИАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.

34. Об укреплении Российского государства (Основные направлениявнутренней и внешней политики). Послание Президента РФ Федеральному Собранию. Российская газета, 25 февраля 1994 г.

35. О культв личности и его последствиях. Доклад тов. Хрущева Н. С. XX съезду КПСС 25 февраля 1956 г. Известия ЦК КПСС, 1989, J" 3, с. 145.

36. О внесудебных органах. Разъяснение Прокуратуры СССР и КГБ СССР. Известия ЦК КПСС, 1983, В 10, с.80−82.

37. Постановление Политбюро ЦК КПСС от II июля 1988 г. «О дополнительных мерах по завершению работы, связанной с реабилитацией лиц, необоснованно репрессированных в 30−40-е годы и начале 50-х годов». Известия ЦК КПСС, 1989, Ш I.

38. Постановление Политбюро ЦК КПСС от 5 января 1989 г. «О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв политических репрессий, имевших место в период 30−40-х и начале 50-х годов». Известия ЦК КПСС, 1989, 12, с. 22.

39. Постановление Политбюро ЦК КПСС от 4 июля 1988 г. «О сооружении памятника жертвам политических беззаконий и репрессий». Известия ЦК КПСС, 1989, I I, с. 43.

40. I. РУКОВОДЯЩИЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР.

41. Постановление В 8 Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда СССР». Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992, J 7.

42. Постановление Ш 6 Пленума Верховного Суда СССР от 27 июля 1990 г. «О соблюдении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при постановлении оправдательныхприговоров». БТЗ УШ-90 г., с. 77.

43. Постановление $ 4 Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г., 1 7 и от 27 июля 1990 г. Л 6. О судебном приговоре". Вестник Верховного Суда СССР, 1991, Л I.

44. Постановление В 3 Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей». Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, Л 7.

45. Постановление I 12 Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. «О подсудности некоторых дел об установлении фактов применения репрессий». Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, А 3.

46. Постановление Л 3 Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья». Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, А 7.

47. Постановление, А 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан». Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, A3.

48. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982, т.2.

49. Алексеев Н. Н. Общее учение о праве. Курс лекций, прочитанный в Таврическом университете в I9I8-I9I9 гг., Симферополь, 1919.

50. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса (гносеологическая и правовая природа). Воронеж, 1980.

51. Безлепкин Б, Т. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. М., 1985.

52. Безлепкин Б. Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии. Горький, 1975.

53. Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.

54. Беляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. СПб, 1915.

55. Бенгссон Б. Гражданская ответственность и страхование.

Введение

в шведское право. М., 1986.

56. Братуеь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

57. Викторский С. И. Русский уголовный процесс. М., 1912.

58. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

59. Газетдинов H.I. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба, Казань, 1990.

60. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

61. Гуссаковский П. Н. Вознаграждение за вред, причиненный недозволенными деяниями. СПб, 1912.

62. Донцов С. Е., Глянцев В. В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1990.

63. Донцов С. Е., Маринина М. Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М., 1986.

64. Землюков С. В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991, с. 78.

65. Зинатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974, с.6−7.

66. Касумов Ч. С. Последствия реабилитации по советскому праву. Баку, 1991.

67. Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.

68. Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса, Воронеж, 1993.

69. Кокорев Л. Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973.

70. Кореневский Ю. В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты). М., 1994.

71. Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.

72. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М. 1969.

73. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М., 1989.

74. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981.

75. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972.29″. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973.

76. Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978.

77. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М., 1982.

78. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

79. Латинско-русский словарь. М., 1976.

80. Либус И. А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент, 1981.

81. Лазаревский Н. И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицдми. СПб., 1905.

82. Лубенский А. И. Возмещение ущерба, причиненного незаконным арестом и осуждением по законодательству зарубежных стран. М., 1980.

83. Люблинский П. И. Свобода личности в уголовном процессе. СПБ., 1906.

84. Лукашевич В. З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л., 1985.

85. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

86. Мартынчик Е. Г., Радьков В. П., Юрченко В. Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982.

87. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

88. Морщакова Т. Г., Петрухш И. Л., Батуров Г. П. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.

89. Миролюбов Н. И. Реабилитация как специальный правовой институт Казань, ЗВ'92 г,.

90. Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность.М., 1991.

91. Недбайло П. В. Система юридических гарантий применения советских правовых норм. М., 1971.

92. Пастухов М. И. Реабилитация невиновных. Основы правового института. Минск, 1993.

93. Петрухин И.1. Правосудие: время реформ. М., 1991.

94. Платон. Собр.соч. М., 1972.

95. Полякова М. Ф. Возмещение имущественного ущерба в случаях реабНг литации одна из гарантий прав личности в советском уголовном процессе. М., 1986.

96. Реабилитация: Политические процессы 30−50-х годов. Под общей ред.А. Н. Яковлева, М., 1991.

97. Савицкий В. М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987.

98. Социалистическое правовое государство. М., 1989.

99. Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1994.

100. Сборник материалов по вопросам возмещения ущерба реабилитированным гражданам. М., м1990.

101. Сборник материалов научно-практической конференции и семинара по обмену опытом организации прокурорского надзора в гражданском судопроизводстве. М., 1983.

102. Словарь русского языка. М., 1972.

103. Словарь иностранных слов. М., 1987.

104. Таджиев Т. Т. Реабилитация в советском уголовном процессе. Ташкент, 1986.

105. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. М., 1990.

106. Уголовный процесс. Под ред.П. А. Лупинской, И. В. Тыричева.М., 1992.61.'Уголовный процесс. Под ред.Б. Т. Безлепкина. М., 1990.

107. Участие прокуроров в рассмотрении судами некоторых категорий гражданских дел, связанных с реабилитацией жертв политических репрессий. М., 1994.

108. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1912, т.1.

109. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

110. Чхивадзе В. М. Советское государство и личность. М., 1978.

111. Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение прав личности. Свердловск, 1990.

112. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1912.

113. Шило Н. Я. Проблемы реабилитации на предварительном следствии. Ашхабад, 1981.

114. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

115. Щегловитов С. Г. Судебные уставы императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства. СПб, 1910.

116. Ярошенко К. Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. М., 1990.

117. Hoyer Steny. Psychiatric abuses persist in Russia. The Washington Post, 1989, August 22,.

118. Webster’s Few World Dictionary of the American Language, New York. 1979.

119. Hornby A.C. with Cowie A.P. Oxford Advanced Learner’s Dictionary of Current English. M., 1982.

120. Law, Man and History / 12 World Congr. on philosophy of Law and social philosophy. Athens, 1985. У" .ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ.

121. Азаров В. А. Охрана имущественных интересов личности в уголовном процессе. Автореф. дис.канд.юрид.наук. М., 1985.

122. Бойцова Л. В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан. Дис.канд.юрид.наук. Л., 1990.

123. Гришин С. П. Охрана чести и достоинства личности в советском уго-ловно-процессуалъном праве. Дис.канд.юрид.наук. М., 1983.

124. Демин Ю. М. Теоретические и практические проблемы в работе органов прокуратуры по реабилитации жертв политических репрессий. Автореф.дис.канд.юрид.наук. Киев, 1992.

125. Касумов Ч. С. Презумпция невиновности в теории и практике уголовного судопроизводства. Дис.канд.юрид.наук. М., 1980.

126. Никшйш К. С. Возмещение морального ущерба реабилитированному гражданину в советском уголовном процессе. Дис.канд.юрид. наук. М., 1991.

127. Пастухов М. И. Реабилитация невиновных. Основы правового института. Автореф. дис доктора юрид.наук. Минск, 1993.

128. Полякова М. Ф. Имущественные проблемы реабилитации по советскому праву. Дис.канд.юрид.наук. М., 1977.

129. Понарин В. Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации. Автореф.дис.доктора юрид.наук. Воронеж, 1994.

130. Полосков П. В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе. Автореф. дис.канд.юрид.наук. М., 1985.

131. Прокудина Л. А. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства. Дис.канд.юрид.наук. М., 1987.

132. Северин Ю. Д. Судебная реформа. Проблемы организационного правосудия. Автореф. дис. канд.юрид.наук. Воронеж, 1992.

133. Соловьев Й. Ф. Правосудноеть приговора в уголовном процессе РФ. Автореф.дне.канд.юрид.наук. Воронеж, 1992.

134. Цанава М. А. Уголовная ответственность за преступления против чести и достоинства граждан по советскому уголовному праву. Автореф.дис.канд.юрид.наук. М., 1990.

135. Шадрин B.C. Система уголовно-процессуальных гарантий предварительного следствия. Автореф. дис.канд.юрид.наук. М., 1980.

136. Эдилян А. Г. Реабилитация в советском уголовном процессе. Дис. канд.юрид.наук. М., 1977. У1.СТАТЬИ.

137. Агарков М. М. Обязательства из причинения вреда. Проблемы социалистического права, 1939, Jfc I, с. 74.

138. Алексеева 0. Популярной газете остается одно. Российская газета, 1993 10 июня.

139. Афанасьев B.C., Гилинский Я. И. На родине аболиционизма. Сов. государство и право. 1992, № 2, с. 154.

140. Безлещшн Б. Т. Отраслевая принадлежность института возмещения ущерба реабилитированным лицам. Сов. государство и право, 1989, В I, с.65−73.

141. Безлепкин Б. Т. Реабилитация необоснованно репрессированных граждан по делам прошлых лет. Сов. государство и право. 1990, В 3.

142. Бойцова В. В., Бойцова Л. В. Восстановление и охрана прав жертв массовых репрессий: состояние и перспективы законодательного регулирования. Сов. государство и право, 1992, № 6.

143. Брауде И. Возмещение неимущественного вреда. Революционная законность. 1926, 19, с. 12.

144. Васильев А. С., Петухов Г. Е., Стависский П. Р. Проблемы возмещения ущерба, причиненного гражданам государственными и общественными организациями. Сов. государство и право. 1988, 18, с. 21.

145. Власенко Н. А. Личность и социалистическое правовое государство. Сов. государство и право, 1990, Л 12.

146. Дементьева И. Расходы на истину. Известия, 1989, II января.

147. Долгова А. Удар по правам обнищавшего населения. Независимая газета, 1994, 3 февраля. Жуйков В. М. Возмещение морального вреда. Бюллетень ВерховногоV" 'Суда РФ, 1994, Л II, с. 6.

148. Зусь Л. Б. Об уголовно-процессуальной правосубъектности. Правоведение, 1974, Л 5, с. 49.

149. Игнатов А. Н., Красиков Ю. А., Побегайло Э. Ф. и др. Концептуальные начала уголовного законодательства РФ. Советская юстиция, 1992, Л 3, с.З.

150. Квигли Дж. Презумпция невиновности и американское право. Сов. государство и право, 1990, Л 9, с. 156.

151. Кобликов А. С. Гарантии правосудия. Правда, 1988, II августа.

152. Кобликов А. С. К разработке нового уголовно-процессуального законодательства. Соц.законность. 1989, Л 12, с. 4.

153. Колбая Г. Н. О гарантиях реабилитации невиновного. Сов. государство и право. 1972, Л 7, с. 87.

154. Космарская Л. Идет процесс реабилитации невиновных. Социалистическая законность. 1991, № 5, с. 14.

155. Кузнецов А. Совершенствование уголовно-правовых гарантий конституционных прав обвиняемого. Советская юстиция. 1980, Л 13, с. 4.

156. Кун А. П. Вопросы возмещения вреда, причиненного гражданину актами власти. Правоведение, 1983, Л 6, с. 78.

157. Лейст О. Э. Три концепции права. Государство и право. 1991, Л12, с. 4.

158. Маймескулов Л. И. Личность в социалистическом правовомгосударстве. Круглый стол журнала «Советское государство и право» .Советское государство и право. 1990, J 9, с. 54.

159. Мамут Л. С. Современные ориентиры. Путь реформ. М., 1989, с.30−48.

160. Малеин Н. С. 0 моральном вреде. Государство и право. 1993, № 3, с. 32.

161. Михно Е. А. Проблемы возмещения морального вреда. Правоведение, 1992, ft 5, с. 90.

162. Мушинский В. О. Правовое государство и правопонимание. Сов. государство и право. 1990, ft 2, c.2I.

163. Мотовиловкер Я. О. Об институте «привлечение к уголовной ответственности» и содержании уголовно-процессуальной деятельности. Проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. Куйбышев. 1979, с. 32.

164. Мелешников А. В. Права человека и международно-правовая ответственность за их нарушение. Государство и право. 1992, ft 3, с. 95.

165. Палеев М. С., Пашин С. А. Обратная сила уголовного закона. Советская юстиция. 1992, ft2, с. 18.

166. Парций Я. Вам причинен моральный вред. Вы имеете право его возместить. Спрос. 1993, ft I, с. 30.

167. Петрухин. Задержание и арест (охрана интересов личности). Сов. государство и право. 1989, ft 8, с. 73.

168. Петрухин И. Л. Причины судебных ошибок. Сов. государство и право. 1970, ft 5, с. 100.

169. Петрухин И. Л. Самооговор. Сов.юстиция. 1970, ft 13, с.II.

170. Прокудина Л. А. Самооговор как обстоятельство, исключающее право на возмещение ущерба реабилитированному. Предварительное следствие и прокурорский надзор. М., 1990, с. 62.

171. Розин Н. Н. 0 вознаграждении лиц, невинно привлеченных к суду. Журнал министерства юстиции.1897, ft 9, с. 85.

172. Руднев В. НКВД расстреливало, МБРФ — реабилитирует. Известия, 4 августа 1992.

173. Савицкий В. М. Защита от обвинения как неотъемлемое право человека. Права человека: время трудных решений. М., 199I, с. 112.

174. Савицкий В. М. Новый закон о возмещении ущерба невиновным. Суд и применение закона. М., 1982, с. 12.40/Стецовский Ю. И. Реабилитация. Право и жизнь. 1994, Л 6, с. 31.

175. Столшков А. Н. Правовостановительные санкции в уголовном судопроизводстве. Сов. государство и право. 1982, В 5, c.III.

176. Туйков В. Реабилитация необоснованно репрессированных. Соц. законность, 1989, $ II, с. 19.

177. Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты. Еженедельник советской юстиции. 1927, I 35.

178. Халлиулин А. Г. Прокурорский надзор за восстановлением конституционных прав обвиняемого при прекращении уголовных дел. Предварительное следствие и прокурорский надзор. М., 1990, с. 76.УН. ПРОЕКТЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСАРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

179. Проект УПК РФ (общая часть), подготовленный рабочей группой, созданной в Государственно-правовом управлении Президента РФ. Российская юстиция, 1994, Л 9.

180. Проект УПК РФ, подготовленный рабочей группой Министерства юстиции РФ. Юридический вестник, 1994, октябрь, В 30−31.

181. Проект УПК РФ, подготовленный НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., 1994.