Юридическая ответственность государства

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Юридическая ответственность государства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Понятие и юридическая природа ответственности государства
- 1. 1. Понятие юридической ответственности
- 1. 2. Определение понятия юридической ответственности государства
- 1. 3. Соотношение юридической ответственности государства и юридической ответственности органов государственной власти
- 1. 4. Соотношение юридической ответственности государства и юридической ответственности государственных служащих
Глава 2. Основания юридической ответственности государства
- 2. 1. Формальные основания
- 2. 2. Фактические основания
Глава 3. Виды юридической ответственности государства
- 3. 1. Конституционная ответственность государства
- 3. 2. Гражданско-правовая ответственность государства
- 3. 3. Международно-правовая ответственность государства

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена изменениями, происходящими в процессе реформирования всех сфер государственной и общественной жизни, а также совокупностью методологических, теоретических и практических факторов, определяющих особое место и значение юридической ответственности государства в правовой системе общества и в международных отношениях. В период осуществления реформ, перехода к рыночной экономике, демократизации социальной, экономической и политической жизни общества возрастает роль и значение юридической ответственности государства, объективная потребность в существовании которой предопределена поставленной задачей построения правового государства и воплощения в реальность принципа взаимной ответственности личности и государства.

В настоящее время одновременно с утверждением общечеловеческих ценностей в обществе происходит значительный рост правонарушений, совершаемых государством, государственными органами и их должностными лицами. За последние 10−15 лет такие негативные явления, как правовой нигилизм и идеализм, нарушение прав и свобод человека, волокита в разрешении дел, отсутствие реагирования на обращения граждан, подмена законности политической целесообразностью, взяточничество и коррупция, безответственность практически всех структур государственной власти приобрели катастрофические размеры. Не является редкостью и принятие органами государственной власти подзаконных актов, которые противоречат Конституции РФ, федеральным законам и нарушают права человека.

В предупреждении и снижении уровня правонарушаемости не последняя роль принадлежит юридической ответственности государства, которая одновременно выступает средством защиты от государственного и чиновничьего произвола, входит в систему сдержек и противовесов и гарантирует реализацию прав и свобод человека и гражданина.

Однако многие законоположения об ответственности государства и его органов носят декларативный характер, а государство за свои просчеты не устанавливает юридическую ответственность. Между тем принцип неотвратимости юридической ответственности должен распространяться не только на граждан, но и на государство. До настоящего времени возмещение ущерба, причиненного органами государственной власти, находится в прямой зависимости от наличия средств в бюджете, количество которых устанавливают сами государственные органы, что обусловливает неполное восстановление имущественной сферы потерпевшего. Кроме того, существующая система иммунитетов некоторых категорий государственных служащих делает их ответственность декларативной и исключает их реальное привлечение к юридической ответственности. Поэтому практическую значимость представляет разработка механизмов реализации юридической ответственности государства, его органов и должностных лиц, что гарантировало бы эффективную защиту прав и свобод человека, восстановление его прав и имущественной сферы.

В настоящее время очевидна необходимость создания целостной научной доктрины юридической ответственности государства, которая бы давала комплексное представление об его ответственности в различных правоотношениях, т.к. деятельность законодателя и правоприменителя во многом зависит и от результатов деятельности юридической науки. Однако в юридической науке отсутствует единая концепция юридической ответственности государства, остаются спорными проблемы ее понятия, соотношения с ответственностью государственных органов и их должностных лиц. Действующее законодательство, устанавливающее ответственность государства, характеризуется пробельностью и коллизиями. Так, продолжает оставаться дискуссионной проблема фактического основания юридической ответственности государства и слабо разработанными проблемы вины государства, его органов и должностных лиц.

Степень разработанности темы. В теории государства и права накоплен значительный объем знаний, посвященных общему понятию юридической ответственности, ее системе, нормативной основе, принципам, функциям, основаниям возникновения и прекращения. Данным проблемам посвятили свои труды такие ученые, как Б. Т. Базылев, С. Н. Братусь, С. Н. Кожевников, В. Н. Кудрявцев, П. А. Кабанов, О. Э. Лейст, Д. А. Липинский, Н.И. Мату-зов, М. Б. Мироненко, П. Е. Недбайло, М. С. Самощенко, М. Х. Фарукшин, М. П. Трофимова, Е. В. Черных, Р. Л. Хачатуров, Р. Г. Ягутян и др.

Однако проблема юридической ответственности государства является относительно новой для отечественной науки. Длительное время ввиду политических и идеологических причин представители правовой науки, в частности С. А. Авакьян, В. А. Василенко, Л. В. Бойцова, Т. Д. Зражевская, Д. Б. Левин, Н. М. Колосова, Г. И. Курдюков, П. М. Курис, И. И. Лукашук, Л.Х. Минга-зов, Г. И. Тункин, ставили о ней вопрос только в рамках международно-правовой ответственности либо при исследовании конституционной ответственности. Проблемы гражданско-правовой ответственности государства исследовались в работах С. Ю. Рипинского, Н. А. Кириловой, С. Б. Цветкова, В. Ф. Яковлева, О. А. Символокова и других ученых. Однако до настоящего времени юридическая ответственность государства как целостное правовое явление, включающее позитивный и негативный аспекты реализации, не стала предметом самостоятельного исследования, которое охватывало бы все сферы правоотношений, в которых она функционирует, применительно к современным условиям.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в комплексном теоретическом анализе юридической ответственности государства и ее соотношения с ответственностью органов государственной власти и их должностных лиц.

Достижение поставленной цели реализуется через решение следующих задач: определить понятие и выявить сущность юридической ответственности государствадать характеристику формальных и фактических оснований юридической ответственности государствараскрыть соотношение юридической ответственности государства и юридической ответственности государственных органоввыявить соотношение юридической ответственности государства и юридической ответственности должностных лицобобщить выводы отраслевых юридических наук по проблемам юридической ответственности государстваопределить общее и особенное в международно-правовой, гражданско-правовой и конституционной ответственности государстваразработать рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства, устанавливающего юридическую ответственность государства.

Объектом исследования выступают общественные отношения, функционирующие в сфере установления и применения юридической ответственности государства, его органов и должностных лиц.

Предметом исследования являются правовые нормы, устанавливающие юридическую ответственность государства, его органов и должностных лицпроблемы соотношения юридической ответственности государства с юридической ответственностью его органов и должностных лицособенности видов юридической ответственности государства.

Методология исследования. В диссертационной работе применялись общенаучные методы и способы научного познания: диалектический, исторический, анализа и синтеза, дедукции и индукции, системный, функциональный, структурный. Автор использовал частнонаучные методы исследования — сравнительно-правовой, структурно-правовой, формально-юридический. Использовались философские категории и законы перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания, единства и борьбы противоположностей и др.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области теории государства и права и отраслевых юридических наук следующих ученых: С. А. Авакьяна, С. С. Алексеева, Б. Т. Базылева, М. И. Байтина, Д. Н. Бахраха, И. Л. Бачило, К. С. Вельского, С. Н. Братуся, Л. В. Бойцова, В. А. Василенко, В. М. Ведяхина, Н. В. Витрука, И. А. Галагана, Т.Д. Зражев-ской, С. Н. Кожевникова, С. А. Комарова, Н. М. Колосовой, М. А. Краснова, Г. И. Курдюкова, П. М. Куриса, В. Н. Кудрявцева, Н. А. Кириловой, Д.А. Ли-пинского, И. И. Лукашука, О. Э. Лейста, Д. Б. Левина, Ю. С. Решетова, С. Ю. Рипинского, Н. С. Малеина, А. В. Малько, Н. И. Матузова, М. Б. Мироненко, А. С. Мордовца, Л. С. Мингазова, Ю. С. Решетова, И. С. Самощенко, Ю.Н. Ста-рилова, М. С. Строговича, О. А. Символокова, В. А. Тархова, М. П. Трофимовой, Г. И. Тункина, М. Х. Фарукшина, Ф. Н. Фаткуллина, Р. Л. Хачатурова, М. Д. Шиндяпиной, А. Ф. Черданцева, Е. В. Черныха, В. Ф. Яковлева и др.

Новизна исследования заключается в том, что впервые в данной работе юридическая ответственность государства исследуется комплексно, как целостное правовое явление, включающее позитивный и негативный аспекты реализации, с учетом ее функционирования в различных общественных отношениях: гражданско-правовых, конституционных и международных. Согласно данному подходу и формулируются определение понятия ответственности государства, его формальные и фактические основания и иные концептуальные положения.

Новизну определяет и сам подход к исследованию, когда обосновывается, что ответственность государства выражается не только непосредственно, но и опосредованно, через юридическую ответственность его органов и должностных лиц. В этой связи предлагается широкий и узкий подход к рассмотрению юридической ответственности государства. В диссертационной работе обобщены выводы отраслевых юридических наук по проблемам юридической ответственности государства.

Кроме того, в работе обосновываются и выносятся на защиту новые или содержащие элементы новизны следующие положения:

1. Юридическая ответственность государства — это юридическая обязанность государства, его органов и (или) должностных лиц (носителей государственной власти) соблюдать, исполнять, использовать и применять предписания национальных и международно-правовых норм, реализующаяся в их правомерной деятельности, а в случае совершения правонарушения обязанность восстановить нарушенные права, возместить причиненный ущерб и претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы.

2. Юридическая ответственность государства может реализовываться, во-первых, как позитивная — в форме соблюдения, исполнения, использования и применения правовых норм, что находит выражение в его правомерной деятельности или правомерном поведении должностных лицво-вторых, как негативная — в форме несения самим государством тех последствий, которые предусмотрены санкцией нарушенной нормы, восстановления прав граждан, юридических лиц, других государств, а также возмещения причиненного им ущерба.

3. Юридическую ответственность государства необходимо рассматривать в широком и узком смысле. Государство осуществляет свою деятельность через уполномоченные им органы государственной власти и их должностных лиц. В широком смысле юридическая ответственность государства выражается через международно-правовую, конституционную, гражданско-правовую, административную, уголовную и дисциплинарную ответственность, т.к. в случае правомерного поведения и в случае совершения правонарушения действия соответствующих органов и их должностных лиц — это действия самого государства. При этом субъекты административной, уголовной и дисциплинарной ответственности могут быть только индивидуальными, которыми выступают государственные служащие — носители государственной власти. При привлечении их к ответственности государство отвечает не непосредственно, а опосредованно, путем порицания деятельности своих представителей.

4. В узком смысле ответственность государства как обособленного образования может быть международно-правовой, конституционной и гражданско-правовой. Особенностью конституционной ответственности выступает принятие и применение законов, направленных на восстановление прав граждан и причиненного им ущерба (ФЗ РФ «О реабилитации репрессированных народов" — ФЗ РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и др.).

5. Соотношение юридической ответственности государства и государственного органа заключается в том, что государство отвечает через применение мер юридической ответственности к государственным органам. Ответственность государственных органов может проявляться на двух уровнях: друг перед другомперед гражданами и юридическими лицами.

6. Одной из особенностей ответственности государства является то, что оно само устанавливает в отношении себя меры ответственности посредством законодательной деятельности или путем присоединения к международно-правовым договорам, конвенциям, соглашениям и т. п. Существование фактической ответственности государства, обеспеченной конкретными механизмами реализации, зависит от того, насколько оно приблизилось к идеалу правового государства, и степени сформированности гражданского общества, которое выступает одним из рычагов, приводящих в действие законодательный механизм по закреплению юридической ответственности государства.

7. Формальные основания юридической ответственности государства могут содержаться во внутригосударственных нормативно-правовых актахгражданско-правовых договорах с участием государства и его органовмеждународно-правовых договорахрешениях международных судов и организаций, имеющих обязательную силуотдельных односторонних актах государства.

8. Фактическим основанием юридической ответственности государства выступает правонарушение. Правонарушение, совершаемое государством, -это общественно опасное противоправное деяние самого государства, его органов или должностных лиц, за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность. Исходя из узкой трактовки юридической ответственности государства фактическим основанием выступают международно-правовые, гражданско-правовые и конституционные правонарушения. При включении в перечень субъектов конкретных носителей государственной власти — должностных лиц фактическим основанием могут являться административные, дисциплинарные и уголовные правонарушения.

9. Особенности конституционной ответственности государства предопределяются спецификой формальных и фактических оснований, существующей системой иммунитетов, а также неблагоприятными последствиями, которые не носят имущественного характера, а состоят в восстановлении нарушенных прав, прекращении деятельности (расформировании, переизбрании) государственных органов и должностных лиц и изменении их правового статуса.

10. Компенсационные выплаты гражданам за ущерб, причиненный государственными органами и их должностными лицами, зависят от их предус-мотренности в Федеральном законе, определяющем бюджет на соответствующий год, ввиду чего возможно возмещение не в полном объеме и неисполнение решений суда. Поэтому необходимо разработать механизм реальной ответственности государства. Следует разработать и принять ФЗ «Об основах юридической ответственности государства, его органов и должностных лиц в РФ». Основными целями данного закона должны стать: унификация терминов в сфере юридической ответственности государстваопределение круга субъектов и оснований ответственностиопределение видов юридической ответственности государства.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, расширяют научные представления о сущности института юридической ответственности государства и могут найти применение в дальнейших исследованиях данной проблематики в теории государства и права, а также в отраслевых юридических науках.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в работе выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельностив практической деятельности органов законодательной, судебной и исполнительной властив учебном процессе при изучении курсов «Теория государства и права», «Конституционное право», «Международное право» и спецкурсов, посвященных проблемам юридической ответственности и правонарушения.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения, содержащиеся в диссертационной работе, нашли отражение в девяти научных статьях, из которых две опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Основные положения диссертации докладывались на Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (2005 г.), Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (2006 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства: история и современность» (2006 г.), Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (2007 г.). Теоретические выводы, полученные в ходе исследования, неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Волжского университета им. В. Н. Татищева.

Работы диссертанта используются профессорско-преподавательским составом Волжского университета им. В. Н. Татищева при чтении курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», а также в научной и методической деятельности.

Структура работы обусловлена целями и задачами, а также логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение

Юридическая ответственность государства — важнейший элемент правовой системы, а также один из принципов правового государства, без воплощения в реальность которого невозможно обеспечение прав и свобод человека и гражданина и построение правового государства. Реальная и фактическая юридическая ответственность государства позволяет минимизировать чиновничий произвол, а также выступает в качестве сдерживающего фактора совершения правонарушений. Одновременно ответственность государства находится в качестве одной из концептуальных основ становления и развития демократии, т.к. только в демократическом обществе возможно установление ответственности теми же субъектами, к которым в дальнейшем возможно ее применение. Существование фактической ответственности государства, снабженной конкретными механизмами реализации, зависит от того, насколько оно приблизилось к идеалу правового государства, и степени сформированности гражданского общества, которое выступает одним из рычагов, приводящих в действие законодательный механизм по закреплению юридической ответственности государства.

Реалии современной жизни, внутригосударственное и международное законодательство показывают, что главная роль должна принадлежать позитивной юридической ответственности государства, под которой необходимо понимать юридическую обязанность по соблюдению, исполнению, использованию и применению правовых норм, выражающуюся в его правомерной деятельности или правомерном поведении должностных лиц. Однако позитивная ответственность государства бессильна без негативной, которая выступает одним из средств обеспечения позитивной юридической ответственности государства. Негативная юридическая ответственность государстваэто юридическая обязанность по претерпеванию самим государством тех последствий, которые предусмотрены санкцией нарушенной нормы, а также по восстановлению прав граждан, юридических лиц, других государств и возмещению причиненного им ущерба.

Позитивная и негативная юридическая ответственность государства диалектически связаны друг с другом, а юридическая ответственность государства как целостное правовое явление — это юридическая обязанность государства, его органов и (или) должностных лиц (носителей государственной власти) соблюдать, исполнять, использовать и применять предписания национальных и международно-правовых норм, реализующаяся в их правомерной деятельности, а в случае совершения правонарушения обязанность восстановить нарушенные права, возместить причиненный ущерб и претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы.

Юридическую ответственность государства необходимо рассматривать в узком и широком смысле. При широком понимании юридической ответственности государства следует исходить из того, что государство осуществляет свою деятельность через уполномоченные им органы государственной власти, поэтому она выражается через международно-правовую, конституционную, гражданско-правовую, административную, уголовную и дисциплинарную ответственность. Как в случае правомерной деятельности, так и в случае совершения правонарушения действия соответствующих органов и их должностных лиц — это действия самого государства. Поэтому при привлечении их к ответственности государство отвечает не непосредственно, а опосредованно, путем порицания деятельности своих представителей.

В узком смысле ответственность государства как обособленного образования может быть международно-правовой, конституционной и гражданско-правовой. Особенностью конституционной ответственности выступает принятие и применение законов, направленных на восстановление прав граждан и причиненного им ущерба (ФЗ РФ «О реабилитации репрессированных народов" — ФЗ РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и др.).

Мы считаем, что соотношение юридической ответственности государства и государственного органа заключается в том, что государство отвечает через применение мер юридической ответственности к государственным органам. Ответственность государственных органов может проявляться на двух уровнях: во-первых, друг перед другомво-вторых, перед гражданами, юридическими лицами и на международной арене.

По нашему мнению, особенности конституционной ответственности государства предопределяются спецификой формальных и фактических оснований, существующей системой иммунитетов, а также неблагоприятными последствиями, которые не носят имущественного характера, а состоят в восстановлении нарушенных прав, прекращении деятельности (расформировании, переизбрании) государственных органов и должностных лиц и изменении их правового статуса.

В настоящее время сложилась ситуация, когда компенсационные выплаты гражданам за ущерб, причиненный государственными органами и их должностными лицами, зависят от их предусмотренное&tradeв ФЗ «О бюджете РФ», ввиду чего возможно возмещение не в полном объеме и неисполнение решений суда. Поэтому необходимо разработать механизм реальной ответственности государства. Также следует разработать и принять ФЗ «Об основах юридической ответственности государства, его органов и должностных лиц в РФ». Основными целями данного закона должны стать: унификация терминов в сфере юридической ответственности государстваопределение круга субъектов и оснований ответственностиопределение видов юридической ответственности государства.

Показать весь текст

Список литературы

Международные нормативно-правовые акты
Устав ООН и Статут Международного Суда. М., 1992.
Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998.10 дек.
Международный пакт о гражданских и политических правах (принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г.- вступил в силу 23 марта 1976 г., в том числе и для СССР) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
Конвенция ООН от 10 января 1980 года «О договорах международной купли-продажи товаров». Международное частное право. Сборник нормативных документов. М., 1994. — С. 41.
Международная Конвенция от 04 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 19 декабря 1984 г. // Международное право в документах. М., 2000.
Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 г. // Международное право в документах. М., 2000.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 г. // Международное право в документа. М., 2000.
Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключения в какой бы то ни было форме от 09 декабря 1988 г. // Международное право в документах. М., 2000.
Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами от 29 марта 1972 г. // Международное право в документах. М., 2000.
Резолюции 3315 (XXIX) от 14 декабря 1974 г., 3495 (XXX) от 15 декабря 1975 г. и 31/97 от 15 декабря 1976 г.
Решение по делу о немецких поселенцах в Польше // PCIJ. Ser. В (1928). No. 6. Р. 22.
Нормативно-правовые акты РФ13. Конституция РФ. М, 2006.
Гражданский кодекс РФ. М., 2006.
Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006.
Кодекс РФ об административных правонарушениях РФ. М., 2006.
Бюджетный кодекс РФ. М., 2006.
Федеральный закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1761−1 «О реабилитации жертв политических репрессий» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 44. Ст. 503.
Федеральный закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866−1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.
Федеральный закон РФ от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 2. Ст. 74.
Федеральный закон РФ от 2 декабря 1994 г. № 53-Ф3 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3303.
Федеральный закон РФ от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 34. Ст. 3540.
Федеральный закон РФ от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 3.
Федеральный закон РФ от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
Федеральный закон РФ от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4697.
Федеральный закон РФ от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 27. Ст. 2503.
Федеральный закон РФ от 27 декабря 1995 г. № 213-Ф3 «О государственном оборонном заказе» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 6.
Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.
Федеральный закон РФ от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3699.
Федеральный закон РФ от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.
Федеральный закон РФ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
Указ Президента РФ от 09.03.04 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2004. №Ц. Ст. 945.
Постановление Правительства РФ от 26.06.95 № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 28. Ст. 2669.
Постановление Правительства РФ от 26.09.97 № 1222 «О продукции, закупаемой для государственных нужд без проведения торгов (конкурсов)» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 40. Ст. 4591.
Постановления Конституционного Суда РФ
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.95 № 17-П «По делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 54.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.98 «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.
Постановления Верховного Суда РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.93 № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3. С. 4.
Монографии, учебники и учебные пособия
Абдуллаев М.И. Права человека и закон. СПб., 2004. — 322 с.
Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект) / ЛГУ. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1990.- 157 с.
Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982. -359 с.
Амирбеков К.И. Публично-правовая ответственность органов местного самоуправления в Российской Федерации: конституционные аспекты: Монография. М.: Компания Спутник +, 2002. — 190 с.
Амус В.Ф. История античной философии. М., 1965. — 230 с.
Анцилотти Д. Курс международного права. М., 1961. — 430 с.
Баглай М.В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998. — 560 с.
Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное право-понимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. — 416 с.
Барциц И.Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М.: РЭА, 1999. — 160 с.
Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999. — 240 с.
Белов В.А. Гражданское право. М.: ЮрИнфоР, 2003. — 639 с.
Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной общественной опасности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 372 с.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1999. — 868 с.
Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976. — 276 с.
Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев: Вища шк., 1976. — 267 с.
Венедиктов B.C. Юридическая ответственность по советскому трудовому праву: Учеб. пособие. Киев, 1989. — 68 с.
Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991−2001): Очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001. — 508 с.
Вопленко Н.Н. Правонарушение и юридическая ответственность. -Волгоград, 2006. 134 с.
Гогин А.А. Правонарушения: понятие, сущность, виды. М.: NotaBene, 2007. — 178 с.
Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. -258 с.
Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 2. -М., 1999.-458 с.
Гражданское право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 3. М.: Проспект, 1999. — 632 с.
Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 1. М.: БЕК, 2002. — 460 с.
Грибанов В.И. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2003.- 510 с.
Грядунова Л.И. Социальная ответственность личности в условиях развитого социализма. Киев, 1979. — 238 с.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. -М., 1994.-241 с.
Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. -М., 1975.- 182 с.
Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. -Л.: ЛГУ, 1983.- 144 с.
Елистратов А.И. Очерки административного права. М., 1922. -236 с.
Еллинек Г. Общее учение о государстве / Вступ. ст. И.Ю. Козли-хина. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. — 752 с.
Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М&bdquo- 1958.-267 с.
Климова Г. З., Сенякин И. Н. Реабилитация как правовой институт (вопросы теории и практики). Саратов: Изд-во СГАП, 2005. — 344 с.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях / Сост. и краткий комментарий Н. М. Конина. Саратов, 2001.
Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М.: Юрид. лит., 1975. — 256 с.
Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации. М.: Юрист, 2006. — 345 с.
Котляревский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. М., 1915. — 421 с.
Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986.-448 с.
Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс: Минтис, 1973. — 279 с.
Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. -М.: Юрид. лит., 1975. С. 77−95.
Кучинский В.А. О понятии юридической ответственности как фундаментальной категории юриспруденции // Юридическая ответственность. Проблемы теории и практики: Межвуз. сб. науч. тр. Мн.: Акад. МВД РБ, 1996.-С. 20−31.
Лазарев В.В., Липень С. В. Теория государства и права. М., 1998.-360 с.
Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (Основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999. — 197 с.
Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М.: Международные отношения, 1966. — 273 с.
Левин И.Д. Суверенитет. М.: Юриздат, 1948. — 325 с.
Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. -М.: Изд-во МГУ, 1981.-238 с.
Лейст О.Э. Сущность права. М.: Зерцало-М, 2002. — 288 с.
Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 1994. — 347 с.
Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности: Монография / Под ред. Р. Л. Хачатурова. М.: NOTA BENE Медиа Трейд Компания, 2003. — 402 с.
Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб: Юрид. центр Пресс, 2003. — 409 с.
Липинский Д.А. Юридическая ответственность: Монография / Под ред. Р. Л. Хачатурова. Тольятти: Волжский ун-т им. В. Н. Татищева, 2002. — 307 с.
Лукашук И.И. Право международной ответственности. М.: Во-лтерс Клувер, 2004. — 432 с.
Лукашук И.И. Структура и форма международных договоров. -Саратов, I960. 307 с.
Лукин П.И. Источники международного права. М., 1960. — 269 с-
Макуев Р.Х. Правонарушение и юридическая ответственность. -Орел: Юрид. ин-т МВД РФ, 1998. 112 с.
Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965. — 157 с.
Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.- 192 с.
Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. -М.: Манускрипт, 1992. 204 с.
ЮО.Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во СГАП, 2003.- 512 с.
Ю1.Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. — 301 с.
Маштаков И.В. Проблемы теории правонарушения. Самара, 2005.- 160 с.
Международное право в документах. М.: Юрид. лит., 1998. -634 с.
Ю4.Мингазов JI.X. Эффективность норм международного права: теоретические проблемы. Казань, 1999. — 175 с.
Морозова JI.A. Понятие, сущность и типология государства. В кн.: Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М., 1999. — 275 с.
Назаров Д.И., Назарова И. С. Ответственность в конституционном праве. 125 с.
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций.-М., 1996.- 191 с.
Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. -СПб., 2002. 266 с.
Нор В. Т. Имущественная ответственность за неправомерные действия должностных лиц. Львов, 1974. — 253 с.
Общая теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. -М.: Юрист, 2002. 520 с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Знание, 1968. — 960 с.
Оппенгейм Л. Международное право. Т. I, п/т 2. М., 1949. — 439 с.
Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. — 489 с.
Панченко П.Н. Квалификация должностных преступлений, совершаемых в сфере экономики. Н. Новгород, 1995. — 346 с.
Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2004. — 864 с.
Правовые основы ответственности в управлении в СССР и ГДР. -М.: Изд-во ИГиПАН СССР, 1981. 423 с.
Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. — 522 с.
Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. — 190 с.
Радько Т.Н. Презумпция невиновности и юридическая ответственность // Очерки теории права и государства. СПб., 2002. — 210 с.
Радько Т.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие. М.: Рос. акад. адвокатуры, 2001. — 420 с.
Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.-475 с.
Раскалей С.Б. Объективная ответственность государств в международном праве. Киев, 1985. — 386 с.
Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям / Под науч. ред. К. К. Лебедева. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 229 с.
Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. Рязань, 1993. — 360 с.
Самощенко И.С. Правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. — 127 с.
Самощенко И.С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. — 240 с.
Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1975. Вып. XXIX. — 670 с.
Сенякин И.Н. Юридическая ответственность. Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юрист, 1997.
Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. -129 с.
Смирнов В.Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. -Л., 1973.-250 с.
Смирнов В.Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в современном гражданском праве. Л., 1983. — 397 с.
Талалаев А.Н. Юридическая природа международного договора. -М., 1963.-348 с.
Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов, 1978. -421с.
Тархов В.А. Ответственности по советскому гражданскому праву. -Саратов, 1973. 456 с.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Мату-зова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. — 672 с.
Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. -М., 1998. 523 с.
Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Юринформцентр, 2001.-236 с.
Тугаринов Б.П. Личность и общество. М., 1965. — 171 с.
Тункин Г. И. Вопросы теории международного права. М., 1956. -279 с.
Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970. — 298 с.
Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. пособие. М., 1998. — 304 с.
Усенко Е.Т. О правовой природе непосредственных связей по линии министерств и ведомств стран членов СЭВ. В сб.: Межведомственные связи в условиях социалистической экономической интеграции. — М., 1973.
Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. Вильнюс, 1973. — 195 с.
Фаткулин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1987. — 336 с.
Фердросс А. Международное право. ИЛ, 1959.
Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987.- 257 с.
Философский энциклопедический словарь. М., 1989.
Хачатуров Р.Л. Ответственность в современном международном праве. Тольятти: Акцент, 1996. — 52 с.
Хачатуров P.JI., Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность. -Тольятти: МАБиБД, 1995. 200 с.
Хвостов В.М. Общая теория права: Элементарный очерк. М., 1914.-134 с.
Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Изд-во ТолПИ, 1997. — 320 с.
Хохлов С.А. Заем и кредит (гл. 42). В кн.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: текст, комментарии / Под ред. О. М. Козырь, A.JI. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Отечество, 1993.- 186 с.
Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теории государства и права. Вып. 1 (10). Саратов: СГАП, 1998.
Черных Е.В. Юридическая ответственность и государственное принуждение. Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юрист, 1997.
Чиркин В.Е. Публичное управление: Учебник. М.: Юристъ, 2004. — 158 с.
Чугаев А.П. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам несовершеннолетних: Учеб. пособие. -Краснодар: Куб. ун-т. 1979. 176 с.
Эсмен Б.В. Государство. Общий очерк. Пг., 1918. — 213 с.
Явич JI.C. Право и социализм. М., 1982. — 224 с.
Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. A.JI. Маковский. М., 1998.
Ямпольская Ц.А. Органы советского государственного управления в современный период. М., 1954. — 314 с. 1. Научные статьи
Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. № 10. С. 16 25.
Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // Журнал российского права. 2001. № 1.
Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 6. С. 59−67.
Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность // Правоведение. 1997. № 3. С. 115−122.
Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного судебно-следственными органами // Советское государство и право. 1979. № 1.
Белошапко Ю.Н. Правонарушение и ответственность в финансовом праве//Правоведение. 2001. № 5. С. 131−138.
Ведяхин В.М., Галузин А. Ф. Рыночная экономика и правонарушения // Атриум: Межвуз. сб. науч. ст. Сер. «Юриспруденция». Вып. 4. Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1996. С. 3−6.
Глазер Э. О роли одностороннего акта прибрежного государства в установлении ширины территориальных вод. В сб.: Проблемы международного права. — М., 1961.
Закупень Т., Кмить С. Проблемы квалификации правовой природы процентов по ст. 395 ГК РФ как меры ответственности // Хозяйство и право. 2004. № 2.
Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности: Сб. ст. Вып. 9. Волгоград, 1979.
Кабанов П.А. О понятии признаках юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 25. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002.
Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2. С. 86−91.
Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сб. ст. / Под ред. П. Н. Панченко, А. Ю. Чупровой, А. И. Мизерия. Н. Новгород, 2001.
Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве // Правоведение. 1957. № 1.
Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6. С. 46−56.
Курляндский В.И. О сущности и признаках уголовной ответственности // Советское государство и право. 1963. № 11. С. 89−92.
Липинский Д.А. Юридическая ответственность как вид социальной ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 14. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2001.
Лучков В.В. Роль юридической ответственности в механизме правового регулирования: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003.
Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6.
Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблема и перспектива: Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Тарту, 1989. С. 30−38.
Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7.
Мамут Л.С. Проблема ответственности народа // Вопросы философии. 1999. № 8.
Матвеев С.В. Субъекты ответственности за совершение административных правонарушений // Советское государство и право. 1990. № 5.
Мироненко М.Б. Ответственность за виновные действия принцип юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 13. — Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2001. С. 63−84.
Мирошникова Н.И. Специальные условия ответственности государственных учреждений за вред, причиненный неправильными действиями должностных лиц в области административного управления // Вестник МГУ. Сер. 11. 1974. № 5.
Нарутто С.В. Проблемы юридической ответственности субъекта Федерации // Правоведение. 1998. № 4. С. 48−52.
Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение, 1971. № 3. С. 43−49.
Носкова Е.А. Функции позитивной юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 24. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002.
Огнев Д.Г. Ответственность государства за противоправные действия его должностных лиц // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1990. Вып. 1.
Прус Е. Субсидиарная ответственность публично-правового образования // эж-ЮРИСТ. 2003. № 31.
Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. № 12. С. 64−72.
Самощенко И.С., Фарукшин М. Х. Предпосылки правовой ответственности // Правоведение. 1970. № 5.
Сергеев А.А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности // Журнал российского права. 2002. № 7.
Соображения Государственной канцелярии об основных началах уголовного судопроизводства // Журнал Государственного Совета. 1862. № 65.
Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5. С. 72−78.
Суханов Е.А. Гражданский кодекс в хозяйственном праве // Хозяйство и право. 1997. № 5.
Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 3.
Хачатуров P. J1. Ответственность в современном международном праве // Право и политика. 2005. № 8 (68).
Шаблин В.А. Политика и преступность // Государство и право. 1994. № 4.
Шон Д. Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7. С. 35−43.1. Диссертации, авторефераты
Абрамов В.Г. Административно-экологическое правонарушение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. — 22 с.
Александров А.Ю. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. — 23 с.
Афанасьева J1.B. Нормы права и их действие (вопросы теории). Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000. — 23 с.
Богданова М.С. Юридическая ответственность: основания, виды, субъекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. — 23 с.
Богдановская Г. Н. Особенности ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2003. — 22 с.
Бойцова J1.B. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия. Генезис, сущность, тенденции развития: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1995. — 24 с.
Брыксина Г. С. Проблемы теории правового режима органа государственной власти: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2005.
Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. — 21 с.
Виноградов В.А. Субъекты конституционной ответственности: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2000.
Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996. — 18 с.
Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Дис. канд. юрид. наук. Самара, 1996. — 196 с.
Горбунов Д.Г. Ответственность государства перед гражданином как принцип правового государства: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.
Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. — 29 с.
Дашко О.В. Моральный вред и особенности его компенсации за нарушение авторских и смежных прав: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2000.
Дякина И.А. Федеральный государственный служащий: правовое обеспечение нормативного статуса: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003.
Епанешников B.C. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2000. — 39 с.
Зарян Д.Г. Объективная сторона правонарушения: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2006. — 21 с.
Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства: проблемы теории и практики: Дис. д-ра юрид. наук. Воронеж, 1999. — 387 с.
Карпухин С.В. Социальная ответственность личности как философская проблема: Автореф. дис. канд. филос. наук. СПб., 2000. — 27 с.
Кирилова Н.А. Гражданско-правовая ответственность государства: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 168.
Кожевников А.И. Субъекты юридической ответственности: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003.
Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003.
Корнилов А.Р. Правовые процедуры института юридической ответственности: Дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.
Лазарев В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Ав-тореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1990. — 27 с.
Мархгейм М.В. Конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Дис.. д-ра юрид. наук. -М., 2006.
Матросов А.А. Теоретико-правовые основы конституционной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. — 24 с.
Матросов А.А. Теоретико-правовые основы конституционной ответственности. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2002.
Мизерий А.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с коррупцией в органах власти: Дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.
Мирошникова Н.И. Ответственность государственных учреждений за вред, причиненный неправильными служебными действиями должностных лиц в области административного управления: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1995. — 29 с.
Мусаткина А.А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности: Дис.. канд. юрид. наук. Тольятти, 2004.
Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность: Дис.. канд. юрид. наук. Тольятти, 2004.
Ожегова Г. А. Объекты правонарушения: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2006. — 21 с.
Параскевова С.А. Понятие и социальная сущность гражданского правонарушения: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2007. — 52 с.
Песин С.В. Государство как субъект юридической ответственности: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003.
Петровский Ю.В. Международно-правовая ответственность государств: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. JI., 1968. — 28 с.
Прошина Е.А. Международно-правовая ответственность государств. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2006.
Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1995. — 32 с.
Символоков О.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003.
Смирнов Л.Б. Юридическая ответственность осужденных в пенитенциарных учреждениях (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1990. — 18 с.
Сунцова Е.А. Нетрадиционные виды юридической ответственности: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2005.
Хамидуллина Ф.И. Гражданско-правовая ответственность субъектов предпринимательской деятельности: Дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2005.
Цветков С.Б. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
Честнов И.Л. Институт административных правонарушений в системе права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1994. — 19 с.
Чирков А.П. Ответственность в системе законодательства: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1989. — 21 с.
Eerola R. Comparative Aspects of the Criminal Responsibility of Government Members in Western Europe. // Acta Juridica Hungarica. 1996. № 37.
Garner. The International Binding Force of Unilateral Oral Declarations. «AJIL», 1933.
Gilbert G. The criminal Responsibility of States // International and Comparative Law Quarterly. 1990. № 39.
Graefrath B. Complicity in the law of international responsibility // Revue Beige de Droit International. 1996. № 2.
Human rights in global politics / Ed. By Dunne Т., Wheeler N.J. -Cambridge: Cambridge univ. press. 2000. XI.
Mason A. Legal Liability and Professional Responsibility // The Sydney law review. 1992. № 14.
Sorensen M. Principes de droit international public // Recueil des cours de I’Academie de droit International de La Haye. 1960. № 3.

Заполнить форму текущей работой