Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в банковской сфере

Диссертация: Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в банковской сфере
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исходя из данных социологического опроса банковских служащих и работников правоохранительных органов Приморского края, где 75% опрошенных признали наличие дублирующих составов банковских преступлений в УК РФ, а также проводя принцип экономии уголовно-законодательной техники — объединить дублирующие составы. К примеру, диспозиции ст. 172 и ст. 173 УК РФ сходные по своему содержанию (объективной… Читать ещё >

Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в банковской сфере (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Понятие, система и общая характеристика банковских преступлений
    • 1. История российского уголовного законодательства об ответственности за банковские преступления
    • 2. Современное уголовное законодательство зарубежных стран по борьбе с банковскими преступлениями
    • 3. Криминологическая характеристика банковской преступности
    • 4. Понятие, общая характеристика и система преступлений в банковской сфере
  • Глава II. Уголовно-правовая характеристика проблемных составов преступлений в банковской сфере
    • 1. Уголовно-правовая характеристика незаконной банковской деятельности
    • 2. Уголовно-правовая характеристика незаконного получения кредита
    • 3. Уголовно-правовая характеристика злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности
    • 4. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии)
  • Глава III. Система наказаний за преступления в банковской сфере
    • 1. Общая характеристика системы наказаний за преступления в банковской сфере
    • 2. Проблемы пенализации и депенализации наказаний в отдельных видах преступлений в банковской сфере

Актуальность темы

исследования. Социальные, экономические и ф политические преобразования, происходящие в России, настоятельно требуют принятия научно обоснованных, современных законодательных решений, а также правильного понимания и применения норм действующего законодательства.

Уголовное право, являясь в настоящее время наиболее радикальным юридическим инструментом регулирования общественных отношений, призвано обеспечить организованность и порядок в обществе, защитить интересы участников общественных отношений и восстановить общественные отношения, нарушенные преступлением.

Одним из наиболее важных средств влияния на ситуацию в обществе является уголовно-правовое регулирование механизмов управления общественными процессами, к числу которых относятся и правоотношения в сфере экономики в целом, и в банковской деятельности в частности.

Среди проблем борьбы с преступностью в России проблема противодействия экономическим преступлениям занимает особое место. Однако применение ныне действующего уголовного законодательства неизбежно связано со значительными сложностями правоприменительной деятельности. Самое большое, по сравнению с другими главами и разделами, количество новых составов преступленийедва ли не стопроцентная бланкетность диспозиций уголовно-правовых норм — все это и другое требует от научных и практических работников более глубокого изучения составов преступлений, входящих в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности».

Судьи, прокуроры, следователи, лица, производящие дознание, не могут не испытывать значительные трудности при квалификации преступлений по статьям Уголовного кодекса РФ о банковских преступлениях, содержащих бланкетные признаки. Шестилетний опыт применения Уголовного кодекса дает основание для л выводов о его достоинствах и отдельных недостатках, проявляющихся в процессе практической реализации содержащихся в нем уголовно-правовых норм о банковских преступлениях.

В системе уголовно-правовых норм об экономических преступлениях главы 22, из 32-х составов, по нашему мнению, десять относятся к банковским преступлениям:

• ст. 172. Незаконная банковская деятельность;

• ст. 173. Лжепредпринимательство;

• ст. 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем;

• ст. 174 Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления.

• ст. 176. Незаконное получение кредита;

• ст. 177. Злостное уклонение от погашения от кредиторской задолженности;

• ст. 183. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну;

• ст. 185. Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг;

• ст. 185 Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

• ст. 186. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг;

• ст. 187. Изготовление или сбыт поддельных кредитных, либо расчетных карт и иных платежных документов;

• ст. 193. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте.

Из них девять составов принципиально новые. Наибольшее количество экономических преступлений регистрируется в банковской системе1. Если в 1998 году по Российской Федерации было зарегистрировано 14 112 преступлений этой.

1 Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997. -С. 4. категории, то в 2002 году их уже насчитывалось 31 057. При этом их удельный вес возрос с 0,47% до 1,23% в общей массе преступлений. Следует подчеркнуть, что в структуре банковских преступлений большую долю занимают преступления, зарегистрированные по ст. 186 (около 85%), что объясняется длительной правоприменительной практикой по расследованию данного состава преступления.

С каждым годом заметно набирает темпы судебно-следственная практика, шире и активнее выявляются и преследуются в уголовно-правовом порядке преступления, предусмотренные ст.ст. 172, 174, 176, 177, 187. Однако до суда доходит только каждое седьмое дело, а статьи 173, 183, 185, 187 и 193 применяются крайне редко. При этом раскрываемость банковских преступлений в среднем составляет 27,8%.

Кроме того, как показывают результаты социологического исследования, проведенного нами в ходе работы над диссертацией, из числа 102 опрошенных работников банковских учреждений Приморского края 90% подтвердили, что банковские преступления действительно широко распространены, причем 79% считают, что правоохранительными органами выявляются лишь 10% реально совершаемых этих видов преступлений. Говоря о совершенствовании уголовного законодательства в борьбе с преступлениями в банковской деятельности, 88% или подавляющее большинство опрошенных считают, что действующих составов УК РФ вполне достаточно для успешной борьбы с этим социальным злом. Главной же задачей является совершенствование механизма их реализации, т. е. ответственности и принятия мер к возмещению ущерба.

Опрос 186 работников правоохранительных органов показал, что 31% или каждый третий из них испытывал трудности при расследовании банковских преступлений из-за отсутствия методики их расследования и сложности выявления субъекта преступления. При этом 76% респондентов согласились с установленной законодательством уголовной ответственностью за банковские преступления в Главе 22 УК РФ и каждый второй (50,3%) считает, что понятие субъекта таких преступлений раскрыто неполно, и 19% считают, что некоторые составы дублируют друг друга.

Диспозиции норм о преступлениях в сфере экономики и в банковской сфере, как правило, бланкетные, что предполагает необходимость обращения к нормам банковского, гражданского, таможенного права. Поэтому и необходим подробный научно-практический анализ этих норм, решение спорных вопросов, возникающих в процессе квалификации данных преступлений, отграничение их от смежных составов. Ситуация осложняется тем, что до настоящего времени Верховный суд Российской Федерации так и не разработал постановления Пленума по вопросам квалификации экономических преступлений, в т. ч. наиболее сложных из них — банковских.

До сих пор законодательно не определены понятия «доход», «крупный размер», «особо крупный размер», «крупный ущерб» в ст. ст. 172- 173- 176- 177- ч. 3 183- ст. 185 действующего УК РФ. Вот эти и другие вопросы и проблемы определили тему данного исследования.

Из анализа судебной практики судов Дальнего Востока видно, что при рассмотрении уголовных дел в сфере экономики возникают трудности и ошибки в квалификации, определении объективной и субъективной стороны деяния, его субъекта, что нередко ведет к оправданию подсудимых. Так, из 77 всех оправданных лиц по Приморскому краю за преступления в сфере экономики таковых 10 лиц, или 13%. При этом надо иметь в виду, что всего за последние три года осуждено было 70 тыс. 531 человек, из них 1177 в сфере экономики.

Приведенные аргументы и статистические данные свидетельствуют о несовершенстве уголовного законодательства, а также практике его применения. Сложность при расследовании дел данной категории состоит в многозначности понятийного аппарата диспозиций исследуемых статей, в отсутствии качественного научно-практического их комментария. Реализация рассматриваемых уголовно-правовых норм поставила массу проблем и перед теоретиками уголовно-правовой науки. Прежде всего к их числу относятся проблемы определения объекта преступления в сфере экономической деятельности, в т. ч. банковской, системы и критериев классификации близких по содержанию преступлений в сфере экономики, проблемы квалификации, совершенствования законодательной техникипроблемы ответственности и наказания за преступления в этой сфере.

Учитывая огромный экономический и социальный ущерб, который наносят преступления в сфере банковской деятельности, данные проблемы приобретают государственный характер, т.к. угрожают безопасности России и требуют наискорейшего их разрешения, в т. ч. и законодательным путем.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является комплексное изучение и системный анализ уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления в банковской сфере, разработка проблемы уголовной ответственности за банковские преступления, определение путей совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.

Достижение этой цели обеспечивается решением следующих задач:

1. Комплексного исследования оснований установления уголовной ответственности за банковские преступления.

2. Системного уголовно-правового анализа норм банковских преступлений.

3. Рассмотрения на основе исторического, сравнительно-правового и социологического методов исследования проблем уголовной ответственности за банковские преступления, выявление их соотношения со смежными составами преступлений, решение проблем квалификации.

4. Обобщения материалов судебно-следственной практики, статистических данных о преступлениях, совершаемых в банковской сфере.

5. Внесения предложений законодателю и практических рекомендаций по вопросам эффективного применения норм УК РФ за банковские преступления. Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-правовые средства противодействия преступлениям, совершаемым в банковской сфере. Предметом исследования выступают:

• уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за банковские преступления;

• банковское, гражданское законодательство и иные нормативно-правовые акты по вопросам банковской деятельности;

• судебно-следственная практика по делам о банковских преступлениях;

• практика прокурорского надзора за соблюдением законности в кредитно-денежной сфере.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют современные доктрины юриспруденции, общенаучные методы познания, а также частнонаучные методы: исторический, системный, социологический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический. Положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, основаны на нормах гражданского, банковского, уголовного и других отраслей права.

Теоретической основой настоящей работы стали труды специалистов в области банковского, гражданского права, криминологии, теории права, уголовного права В. Ю. Абрамова, Я. С. Васильевой, В. А. Ванцева, Б. В. Волженкина, И. М. Гальперина Л.Д. Гаухмана, И. С. Гуревича,.

A.Э. Жалинского, В. В. Илюхина, И .Я. Козаченко, И. Д. Козочкина, Н. И Коржанского, А. Г. Корчагина, А. И. Коробеева, В. Н. Кудрявцева,.

B.Д. Ларичева, А. Н. Ларькова, Н. А. Лопашенко, С. В. Максимова, А. А. Малиновского, A.M. Медведкина, А. В. Наумова, A.M. Плешакова, А. И. Рарога, Д. П. Сапрыкина, Р. С. Сатуева, М. В. Талан, Г. А. Тосуняна,.

Е.В. Эминова, Н. П. Яблокова A.M., Яковлева, П. С. Яни, и других, что свидетельствует об актуальности и важности поднятых проблем.

В целях решения исследовательских задач изучалось уголовное законодательство России, уголовное законодательство стран СНГ, уголовное законодательство зарубежных стран (США, ФРГ, Франции, Японии, КНР, КНДР, Швеции, Голландии, Испании), теоретические концепции по вопросам банковской преступности.

Эмпирическую основу диссертации составили:

— материалы опубликованной судебной практики Верховного суда РСФСР (РФ) за 1989;2002 гг.

— анализ материалов 208 уголовных дел и надзорных производств о банковских преступлениях за период 1997—2002 гг.;

— материалы ежегодных обобщений законности в кредитно-финансовой сфере, проводимые прокуратурой Приморского края в 1997 — 2002;х годах;

— результаты социологических исследований, проводимых среди 186 работников правоохранительных органов и 102 банковских служащих;

— статистические данные о состоянии банковской преступности по Российской Федерации, ДВФО, Приморскому краю и г. Владивостоку;

— методом сплошного исследования изучены статистические данные судов Дальневосточного региона о результатах рассмотрения 936 дел экономической категории.

Научная новизна исследования. Несмотря на многочисленные исследования как самих экономических преступлений, так и противодействия им, системному, комплексному исследованию на монографическом уровне банковские преступления не подвергались. Потребовался учет положений норм уголовного законодательства в этой сфере, практики его применения и необходимость корректировки уголовной политики в этой области.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой одно из первых монографических исследований, посвященных системному, комплексному, целенаправленному и углубленному анализу уголовноправовых норм об ответственности за преступления в банковской сфере. Диссертант высказывает свою точку зрения относительно понятийного аппарата составов банковских преступлений (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), анализирует их санкции, формулирует предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства в этой сфере и их размещению в системе Особенной части УК РФ, исследует проблемы криминализации и декриминализации данных составов, а также пенализации и депенализации.

Научная значимость исследования. По мнению автора, содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы, определения ряда актуальных понятий теории уголовного права, методические рекомендации окажутся полезными для дальнейших исследований в сфере противодействия банковской преступности, будут способствовать развитию знаний в области уголовно-правой науки.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Необходимо в целях систематизации преступлений в сфере экономической деятельности из главы 22, включающих в себя 32 состава преступления, выделить главу 221 — а под названием «Преступления в банковской сфере» из десяти названных нами составов. Критерий выделения — видовые объекты в сфере экономической деятельности, защищающие группу общественных отношений, регулирующих организацию и деятельность банковской системы страны, банковские операции по обслуживанию хозяйствующих субъектов. Необходимость выделения данных составов преступлений в отдельную главу и их законодательное усовершенствование продиктовано и актуальностью, сложностью борьбы с преступлениями в банковской сфере, латентностью и тяжкими последствиями для экономики России. По мнению диссертанта, банковское преступление — это предусмотренное настоящей главой, виновное, умышленное общественно-опасное деяние, совершенное субъектом, участвующим в банковской деятельности, посягающее на деятельность банковской системы, и закрепленное Особенной частью УК РФ под угрозой наказания.

В статье первой новой главы необходимо дать законодательное определение банковского преступления, а также основных понятий, исследуемых в этой главе: доход, крупный и особо крупный размер дохода, крупный размер кредиторской задолженности, крупный размер финансовых операций и сделок, невозвращение из-за границы средств в крупном размере в примечании к статье «незаконная банковская деятельность». На наш взгляд, в целях единообразного подхода в правоприменительной практике и справедливости наказания необходимо во всех статьях с материальным составом ввести единое понятие: крупный и особо крупный размер, исключив понятие крупный ущерб и различное понятие размеров для отдельных статей.

Исходя из данных социологического опроса банковских служащих и работников правоохранительных органов Приморского края, где 75% опрошенных признали наличие дублирующих составов банковских преступлений в УК РФ, а также проводя принцип экономии уголовно-законодательной техники — объединить дублирующие составы. К примеру, диспозиции ст. 172 и ст. 173 УК РФ сходные по своему содержанию (объективной стороне), что позволяет объединить их в один состав — незаконная банковская деятельность, исключив из диспозиции ст. 173 термин «или банковскую деятельность». А ст. 176 УК РФ — незаконное получение кредита и ст. 177 УК РФ — злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности и объединить в один состав под названием «Банковское кредитное мошенничество».

В составы ст. ст. 172, 176, 177 УК РФ включить новые квалифицирующие признаки, где они отсутствуют: деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом, ранее судимым за совершение банковских преступлений, совершение организованной группой, лицом, с использованием своего служебного положения. Именно по такому пути деления и дифференциации ответственности идет законодатель, внося поправки в статьи УК РФ — 174,185,146 и другие.

Ввести два принципиально новых состава банковских преступлений, а именно — «Злоупотребление полномочиями в банковской деятельности», где предусмотреть уголовную ответственность банковских служащих за использование своих полномочий, вопреки законным интересам этого учреждения из корыстной или иной личной заинтересованности, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, банку, организации или государству. И второй состав — «Несообщение о подозрительных банковских сделках», где предусмотреть уголовную ответственность банковских служащих за несообщение в правоохранительные государственные органы о сделках и банковских операциях на сумму свыше 10 тысяч долларов США в валюте или эквивалентную в российских рублях. Эти изменения сделают, на наш взгляд, исследуемые нормы более совершенными с позиции юридической техники, приведут их в соответствие с другими предписаниями уголовного и иного законодательства РФ и будут способствовать повышению эффективности применения их на практике. С учетом анализа системы наказаний за банковские преступления и предложений диссертанта, изложенных в виде главы третей, санкции статей о банковских преступлениях предлагается изменить для устранения недостатков действующего уголовного законодательства и для достижения целей наказания, исключив такие виды наказания, как арест, обязательные и исправительные работы и увеличить суммы штрафов, усовершенствовать систему наказаний в виде лишения свободы, сохранить и модернизировать такой вид наказания, как конфискация имущества. Эти изменения в системе наказаний будут способствовать общим и частным целям предупреждения преступлений в банковской сфере.

• С учетом проведенного нами исследования целесообразно полностью декриминализировать ст.ст. 185 и 1851 УК РФ, переведя их в разряд административных правонарушений в виде изменений в ст. 15.17 главы 15 КоАП РФ.

• Диссертантом введено авторское понятие банковской преступности как совокупность всех зарегистрированных преступлений в банковской сфере за определенный период в конкретной географической местности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы и уже используются в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в банковской сфере, при подготовке Пленума Верховного суда Российской федерации, решении спорных вопросов квалификации противоречивых составов, в практической деятельности правоохранительных органов при разработке методик выявления, предупреждения и пресечения рассматриваемых преступлений, в учебном процессе в рамках курса уголовного права.

Апробация результатов исследования и их внедрение в практику.

Основные положения и выводы диссертации изложены в восьми опубликованных работах: в монографии, учебном пособии, научных статьях, докладах на четырех научно-практических конференциях. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства, направленные в Государственную Думу Российской.

Федерации, учтены и нашли свое отражение в изменениях и дополнениях в законодательные акты Российской Федерации, в том числе в УК РФ.

Автор как прокурор Первомайского района г. Владивостока использовал положения диссертационного исследования в практической деятельности при осуществлении прокурорского надзора за расследованием уголовных дел в банковской сфере и при поддержании государственного обвинения по делам этой категории в судах.

Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования.

Настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Нами проведена работа по комплексному исследованию группы уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления в банковской сфере. Подводя итоги, сформулируем основные выводы и предложения по совершенствованию теоретических основ построения уголовно-правовых норм в сфере банковских преступлений и правоприменительной практики. Эти выводы мы представляем в виде авторской уголовно-правовой модели главы о банковских преступлениях.

Необходимо из Главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», включающих в себя 32 состава преступления, выделить главу 22 А под названием «Преступления в банковской сфере» из десяти названных нами составов. Критерий выделения — видовые объекты в сфере экономической деятельности, защищающие группу общественных отношений, регулирующих организацию и деятельность банковской системы страны, банковские операции по обслуживанию хозяйствующих субъектов. Необходимость выделения данных составов преступлений в отдельную главу и их законодательное усовершенствование продиктовано и актуальностью, сложностью борьбы с преступлениями в банковской сфере, латентностью и тяжкими последствиями для экономики России.

Новеллы, которые необходимо ввести, на наш взгляд, в действующее уголовное законодательство, должны быть следующие:

— В действующий УК РФ ввести главу 22-А «Преступления в банковской сфере» из десяти составов преступлений.

— В статье первой новой главы дать законодательное определение банковского преступления, а также основных понятий, исследуемых в этой главе: доход, крупный и особо крупный размер дохода, крупный размер кредиторской задолженности, крупный размер финансовых операций и сделок, невозвращение из-за границы средств в крупном размере в примечании к статье «незаконная банковская деятельность». На наш взгляд, в целях единообразного подхода в правоприменительной практике и справедливости наказания необходимо во всех статьях с материальным составом ввести единое понятие: «крупный и особо крупный размер», исключив понятие крупный ущерб и различное понятие размеров для отдельных статей.

— Исходя из данных социологического опроса банковских служащих и работников правоохранительных органов Приморского края, где 75% опрошенных признали наличие дублирующих составов банковских преступлений в УК РФ, а также приводя принцип экономии уголовно-законодательной техники — объединить дублирующие составы. К примеру, диспозиции ст. 172 и ст. 173 УК РФ сходные по своему содержанию (объективной стороне), что позволяет объединить их в один состав — незаконная банковская деятельность, исключив из диспозиции ст. 173 термин «или банковскую деятельность». А ст. 176 УК РФ — незаконное получение кредита и ст. 177 УК РФ — злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, и объединить в один состав под названием «Банковское кредитное мошенничество».

— В составы ст. ст. 172, 176, 177 УК РФ включить новые квалифицирующие признаки, где они отсутствуют: деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом, ранее судимым за совершение банковских преступлений, совершение организованной группой, лицом, с использованием своего служебного положения. Именно по такому пути деления и дифференциации ответственности идет законодатель, внося поправки в статьи УК РФ — 174, 185, 146 и другие.

— Ввести два принципиально новых состава банковских преступлений, а именно: -«Злоупотребление полномочиями в банковской деятельности», где предусмотреть уголовную ответственность банковских служащих за использование своих полномочий вопреки законным интересам этого учреждения из корыстной или иной личной заинтересованности, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, банку, организации или государству. И второй состав — «Несообщение о подозрительных банковских сделках», где предусмотреть уголовную ответственность банковских служащих за несообщение в правоохранительные государственные органы о сделках и банковских операциях на сумму свыше 10 тысяч долларов США в валюте или эквивалентный в российских рублях.

— С учетом анализа системы наказаний за банковские преступления и предложений диссертанта, изложенных в виде главы третей, санкции статей о банковских преступлениях предлагается изменить для устранения недостатков действующего уголовного законодательства и для достижения целей наказания, исключив такие виды наказания, как арест, обязательные и исправительные работы.

— С учетом проведенного нами исследования полностью декриминализировать ст.ст. 185 и 1851 УК РФ, переведя их в разряд административных правонарушений в виде изменений в ст. 15.17 главы 15 КоАП РФ.

Подводя итог исследованию и кристаллизируя теоретические идеи совершенствования уголовного законодательства, представляем теоретическую уголовно-правовую модель новой главы УК РФ.

Глава 22-А Преступления в банковской сфере Статья 1. Понятие банковского преступления.

Банковское преступление — это предусмотренное настоящей главой, виновное, умышленное общественноопасное деяние, совершенное субъектом, участвующим в банковской деятельности, посягающее на деятельность банковской системы, и закрепленное особенной частью УК РФ под угрозой наказания.

Статья 2. Незаконная банковская деятельность.

1. Создание банковского учреждения без намерения осуществлять банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытия преступной деятельности, а равно осуществление банковской деятельности без регистрации или без лицензии или с нарушением условий лицензирования, в случаях, когда наличие такой лицензии обязательно, если эти деяния причинили крупный ущерб, либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере, — наказываются штрафом от 500 до 2000 минимальных размеров оплаты труда или лишением свободы до 3 лет.

2. То же деяние: а) совершенное группой лиц по предварительному сговоруб) лицом, с использованием своего служебного положениянаказывается штрафом от 2000 до 3000 минимальных размеров оплаты труда или лишением свободы от 3 до 6 лет с конфискацией имущества.

3. незаконная банковская деятельность: а) совершенная организованной группойб) сопряженная с извлечением дохода в особо крупном размерев) совершенная лицом, ранее судимым за банковские преступления, -наказывается лишением свободы от 6 до 10 лет с конфискацией имущества.

Примечание 1. Под доходом в статьях настоящей главы понимается экономическая выгода в денежной или натуральной форме за вычетом документально обоснованных расходов, понесенных субъектом экономической деятельности.

2. Крупным размером в статьях настоящей главы признается ущерб, доход, кредиторская задолженность, финансовые операции и иные сделки в валюте и рублях на сумму, превышающую 200 минимальных размеров оплаты труда.

3. Особо крупным размером в статьях настоящей главы считается сумма, превышающая пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

4. Лицом, ранее судимым за банковские преступления, признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных статьями настоящей главы.

Статья 3. Банковское (кредитное) мошенничество.

1. Незаконное получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении, либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, а равно злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, — наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или лишением свободы от трех до пяти лет.

2. Незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб, — наказываются штрафом в размере от одной тысячи до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда или лишением свободы на срок от пяти до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.

3. Деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговоруб) в особо крупном размерев) лицом с использованием своего служебного положенияг) лицом, ранее судимым за банковские преступления, — наказываются штрафом от двух тысяч до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда или лишением свободы от семи до десяти лет с конфискацией имущества.

Статью 185 «Злоупотребление при эмиссии ценных бумаг» и статью 1851 «Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации «О ценных бумагах» — исключить из УК РФ, декриминализировав эти деяния. Статья 4. Злоупотребление полномочиями в банковской деятельности.

1. Использование лицом, служащим в банковском учреждении, своих полномочий вопреки законным интересам этого учреждения из корыстной или иной личной заинтересованности, путем незаконного присвоения денежных средств или имущества клиента или банка, использование средств банка для выдачи безвозмездных кредитов или совершение незаконных для банка сделок, заведомо неправильного или несвоевременного перечисления денежных сумм или валюты по банковским чекам клиентов, если это деяние причинило крупный ущерб, — наказывается штрафом от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или лишением свободы до трех лет.

2. То же деяние: а) совершенное группой лиц по предварительному сговорущ б) в особо крупном размере, — наказывается штрафом от одной до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда или лишением свободы от трех до шести лет с конфискацией имущества либо без таковой. Статья 5. Несообщение о подозрительных банковских сделках.

Несообщение служащим банка, на которого возложена такая обязанность, сведений в государственные органы в установленный срок, согласно закону о банковских операциях, превышающих сумму в размере десяти тысяч американских долларов в валюте или эквивалентной в российских рублях, -наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных * размеров оплаты труда или лишением свободы на срок до трех лет.

Кроме новелл, предлагаемых диссертантом в виде изменений, дополнений и исключений уголовно-правовых норм банковских преступлений, очерченных статьями Особенной части УК РФ, необходимо внести изменения в Общую часть действующего УК РФ, связанные с системой наказания.

В частности, необходимо внести изменения в статью 46 «Штраф» и изложить ее в следующем виде: щ, Статья 46. Штраф.

Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания, а при назначении наказаний за экономические преступления в кратном исчислении стоимости добытого преступным путем.

2. Штраф устанавливается в размере от двадцати пяти до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда. Размер штрафа может увеличиваться от 2 до 4 раз за экономические преступления.

Части 3, 4 и 5 ст. 46 УК РФ предлагается оставить без изменения. Таким образом, мы увеличиваем штрафные санкции и исходя из положительного опыта вводить кратное назначение штрафа за экономические, в том числе банковские преступления.

Статью 52 УК РФ также необходимо изложить в следующей редакции. Статья 52. Конфискация имущества.

1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного или переданного им в чужую собственность после возбуждения уголовного дела.

2. Конфискация имущества устанавливается за любые преступления экономической направленности, если виновный получил от совершенного преступления имущественную выгоду и может быть назначена судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего кодекса.

Часть третью ст. 52 УК РФ оставить без изменения.

Новеллами положений о конфискации является то, что она может быть назначена за любое корыстное преступление и распространяется и на чужое имущество, если виновный передал его в собственность после возбуждения уголовного дела.

Правоприменительная практика уголовной ответственности за банковские преступления ярко демонстрирует, что проблемы, возникающие при ее реализации, являются наиболее актуальными и сложными среди прочих проблем, возникающих при применении норм УК РФ, что вызывает устойчивый интерес как ученых, так и практических работников.

Разъяснения Пленума Верховного суда РФ по этим проблемным составам преступления отсутствуют, вследствие чего правоприменительная, следственная и судебная практика испытывают острую потребность в раскрытии содержания уголовно-правовых норм об ответственности за банковские преступления и их понятийного аппарата.

В целях предупреждения коррупции при проведении финансовых, в том числе кредитных, операций российскими банками и иными кредитными организациями федеральным законодательством следует установить: -ограничения на максимальные размеры банковских операций с наличными денежными средствами, осуществляемыми без установления источника происхождения таких средств;

— запреты на выполнение поручений, связанных с открытием лицам, замещающим государственные должности счетов в зарубежных банках без получения исполнителем поручения, документов, удостоверяющих представления в налоговые органы декларации о доходах таких лицустановление неравных условий предоставления кредитов, ссуд и субсидий для лиц, являющихся клиентами банка, в зависимости от их публичного статусапринятие на должности, связанные с осуществлением управленческих функций в Центральном банке РФ и его учреждениях, супругов и близких родственников лиц, занимающих государственные должности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Издательство «Новая Волна», 2002.
  2. Федеральный Закон от 25 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» в ред. от 05.10.2002 г. М.: Проспект, 2002.
  3. Федеральный Закон «О Центральном банке Российской Федерации» от 27.07.2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 5.
  4. Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности» от 3 февраля 1996 г. в редакции № 82 ФЗ от 19 июня 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 3.
  5. Федеральный Закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
  6. Федеральный Закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 октября 1992 г. // Собрание законодательства РФ. 1992. № 45. Ст. 2542.
  7. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон „О рынке ценных бумаг“» от 28 декабря 2002 г. № 185 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52 (2 ч.). Ст. 5141.
  8. Федеральный Закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» в редакции от 8 июля 1997 г. и от 10 февраля 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999.
  9. Федеральный Закон от 13.06.2001 г. № 129 «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3431.
  10. Федеральный закон от 13.06.2001 г. № 128 «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2001. Ст. 3430.11 .Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: «Проспект», 2002.
  11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Издательская группа ИНФРА. М. — НОРМА, 2002.
  12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.-Владивосток: Интертех, 2002.
  13. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. — М.: «Новая Волна», 2002.
  14. Уголовный кодекс Российской Федерации. 9-е издание. С изменениями на10 октября 2002 г. М.: Изд-во «Ось-89», 2002.
  15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юрлитинформ, 2002.
  16. Постановление № 40 Пленума Верховного суда Российской Федерации, от11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8.
  17. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 7.
  18. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-356 с.
  19. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-473 с.
  20. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-311 с.
  21. Уголовный кодекс Украины. Киев: «А.С.К.», 2001. — 302 с.
  22. Уголовный кодекс Польши. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 232 с.
  23. Уголовный кодекс Голландии. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -509 с.
  24. Уголовный кодекс Дании. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 228 с.
  25. Уголовный кодекс Испании. М.: Зерцало, 1998. — 234 с.
  26. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики.- Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. 342 с.
  27. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Юридический колледж МГУ, 1996. — 323 с.
  28. Уголовный кодекс Швеции. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. — 304 с.
  29. Уголовный кодекс Японии.- Владивосток: Изд-во Дальневос. ун-та, 2000. -341 с.
  30. Диссертации и авторефераты
  31. В.Ю. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями в сфере банковского кредитования // Дис.. канд. юрид. наук. М., 1998.-37 с.
  32. Г. С. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности // Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2000. — 25 с.
  33. Ю.Л. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений// Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Н.-Новгород, 2002. -27 с.
  34. А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики // Автореф.. дис. док. юрид. наук. -М.: МГУ, 1997. 28 с.
  35. В.Г. Имущественные преступления // Автореф.. дис. док. юрид. наук. Ижевск, 2002. — 23 с.
  36. И.Н. Юридическая техника в уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ главы 22 УК РФ) // Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. — 26 с.
  37. В.А. Борьба с кредитными преступлениями //Автореф.. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. — 24 с.
  38. Я.С. Уголовная ответственность за деяния, совершенные в сфере кредитных отношений //Автореф.. дис. канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 2000. 26 с.
  39. Г. Р. Нормативно-правовое регулирование рынка ценных бумаг (некоторые проблемы становления и развития рынка эмиссионных ценных бумаг) // Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2002. — 27 с.
  40. В.В. Преступления, совершаемые в сфере предпринимательской деятельности: квалификация, ответственность и предупреждение // Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. — 28 с.
  41. А.А. Правовые проблемы регулирования профессиональной предпринимательской деятельности на рынке ценных бумаг // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. — 24 с.
  42. В.В. Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний // Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. — 25 с.
  43. В.В. Государственное управление банковской деятельностью в Российской Федерации. (Организационно-правовые аспекты) // Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 1999. — 27 с.
  44. Е.М. Незаконная банковская деятельность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. // Автореф.. дис. канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2001. — 29 с.
  45. Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания // Автореф.. дис. док. юрид. наук. Саратов, 1997. — 27 с.
  46. С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 1999. — 24 с.
  47. А.А. Квалификация преступлений в сфере кредитных и валютных операций // Автореф.. дис. канд. юрид. наук. -М., 2001. 30 с.
  48. С.К. Государственно-правовые основы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации // Автореф.. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. — 28 с.
  49. А.Н. Преступления в сфере экономики, совершаемые организованными группами: квалификация и ответственность // Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. — 26 с.
  50. Н.И. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права // Автореф.. дис. док. юрид. наук. Волгоград, 1998. — 26 с.
  51. К.В. Теневая экономика в демократическом и тоталитарном государстве (теоретико-правовое исследование) // Автореф.. дис. док. юрид. наук. СПб., 1998. — 28 с.
  52. А.А. Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (уголовно-правовые аспекты) // Автореф.. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000. — 23 с.
  53. Д.П. Совершенствование банковского законодательства после кризиса 1998 года // Автореф.. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. — 25 с.
  54. А.В. Применение технико-криминалистических средств и методов при выявлении и расследовании в банковской сфере //Автореф.. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. — 28 с.
  55. И.А. Криминологический анализ и предупреждение преступлений в сфере банковской деятельности //Дис.. канд. юрид. наук. — М., 1996. 36 с.
  56. .А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медико-психологический аспекты //Автореф. .дис. док. юрид. наук. -Екатеринбург, 2001. 26 с.
  57. И.В. Уголовная ответственность юридических лиц // Автореф.. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. — 24 с.
  58. М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики // Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2002. — 28 с.
  59. К.В. Легализация преступных доходов: уголовно-правовые и криминологические аспекты // Автореф.. дис. канд. юрид. наук. — Челябинск, 1999.-28 с.
  60. В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности // Автореф.. дис. док. юрид. наук. СПб., 2001. — 25 с.
  61. Л.И. Правовые, психологические и этические аспекты субъективного вменения в уголовном праве Российской Федерации // Автореф.. дис. канд. юрид. наук Самара, 2002. — 24 с.
  62. К.И. Конфискация имущества в российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве //Автореф.. дис. канд. юрид. наук. -Томск, 2000. 23 с.
  63. Ю.А. Проблема вменения в российском уголовном праве // Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. — 27 с.
  64. Яни П. С. Актуальные вопросы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления // Дис.. док. юрид. наук. -М., 1996.-38 с. 1. Учебники, учебные пособия
  65. Банковское дело / Под ред. О. И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 1999.-573 с.
  66. В.М., Никулин В. А., Степанов Ю. И., Тюнин В. И. Преступления против основ предпринимательской и иной экономической деятельности: Научно-практическое пособие. — СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 327 с.
  67. Т.В. Криминология: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. — 315 с.
  68. Я.И. Криминология: Курс лекций. СПб.: Питер, 2002. — 537 с.
  69. А.И. Криминология. М.: Изд-во Норма, 2002. — 848 с.
  70. А.Н., Красиков Ю. А. Курс российского уголовного права: В 2 Т. Т. 2. Особенная часть. М.: Изд-во Норма, 2002. — 643 с.
  71. С.М. Криминология: Учебник. М.: Юриспруденция, 2000. — 569 с.
  72. А.П. Соучастие: традиции и реальность: Учебное пособие. -Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2000. 432 с.
  73. А.Г., Иванов A.M. Сравнительное уголовное право: Учебник. -Владивосток, 2002. 586 с.
  74. Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова, Н. М. Кропачева. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, Питер, 2002. — 572 с.
  75. Криминология: Учебник / Под ред. проф. Н. Ф. Кузнецова, проф. Г. М. Мельниковского. М.: Изд-во БЕК, 1998. — 427 с.
  76. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. проф. В. Н. Бурлакова, проф. В. П. Сальникова. — СПб.: С. Петербургская академия МВД России, 1998.-558 с.
  77. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк, 2001. — 462 с.
  78. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк, 2002. 494 с.
  79. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4: Учебник для вузов / Под ред. профессора Г. Н. Борзенкова, профессора B.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. — 587 с.
  80. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов / Под ред. профессора Н. Ф. Кузнецова и доцента И. М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. — 623 с.
  81. Криминология / Под ред. Эминова В. Е. М.: Юристь, 1999. -678 с.
  82. В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. -М.: Изд-во Норма, 1997.-376 с.
  83. Преступление и наказание в странах Азиатско-Тихоокеанского региона: Учебное пособие. A.M. Иванов, А. Г. Корчагин. Владивосток.: ДВГУ, 1999. -317с.
  84. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1−6. / Под ред. проф. А. И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. — 604 с.
  85. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М.: Юристъ, 1997. — 496 с.
  86. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. И .Я. Козаченко, ЗА. Незнамова, Г. П. Новоселова.- 3-е издание. М.: Издательская группа ИНФРА М — НОРМА, 2001. — 960 с.
  87. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г. М. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: ОЛИМП, ACT, 1997. — 756 с.
  88. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: Юрисгь, 1996. — 480 с.
  89. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1998. — 623 с.
  90. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М.: Триада, ЛТД, 2001. — 480 с.
  91. Уголовный кодекс Украины. Научно-практический комментарий 3-е изд / Отв. ред. С. С. Яценко. — К.: А.С.К., 2003. — 1088 с.
  92. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. М.: СПАРК, 1998. — 495 с.
  93. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М.: ИНФРА. М. — НОРМА, 2002. — 867 с.
  94. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В. М. Лебедев. — М.: Юрайт М., 2001.-760 с.
  95. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. профессора Ю. И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева. — М.: Издательская группа ИНФРА. М. НОРМА, 1996. — 320 с.
  96. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Издание 2-е / Под ред. профессора Ю. И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева. — М.: Издательская группа ИНФРА. М. НОРМА — Инфра. М., 1998. — 832 с.
  97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Издание 3-е. / Под общей ред. профессора Ю. И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА. М., 1999.-896 с.
  98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Ответственный редактор, Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, к.ю.н. В. И. Радченко. -М., 2001. 862 с.
  99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Издание4. е / Под общей ред. д.ю.н., Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева и д.ю.н., профессора Ю. И. Скуратова. М.: НОРМА ИНФРА, 2002. — 960 с.
  100. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией В. В. Мозякова.- М.: Экзамен, 2002. 836 с.
  101. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации.- 2-е •• издание / Под ред. А. В. Наумова. М.: Юрист, 1999. — 782 с.
  102. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко, науч. ред. А. С. Михлина М.: Спарк, 2000. — 821 с.
  103. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.В. М. Лебедев, — 2-е изд.- М.: Юрайт Издат, 2003. 796 с.
  104. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева, науч. ред.' В .П. Божьев.- М.: Спарк, 2002. 763 с.
  105. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии) // Сборник законодательных материалов. М.: Зерцало, 1988.-352 с.
  106. Преступление и наказание в Российской Федерации. Постатейный комментарий к уголовному кодексу РФ / Под ред. А. Л. Цветиновича, А. С. Горелика. М.: Издательство БЕК, 1997. — 720 с.
  107. Преступления в сфере экономики. Постатейные материалы к новому уголовному кодексу РФ / Под ред. П. С. Яни. М.: Издательство «Кросна-Лекс», 1997.-848 с. 1. Статьи, книги
  108. Д., Пыхтин С. Административная ответственность банков по новому КоАП// Законность. 2002. № 8. С. 9−13
  109. Д., Пыхтин С. Административная ответственность банков по новому КоАП // Законность. 2002. № 9. С. 10−14
  110. Д.Н., Ревин В. П. Преступность в кредитно-банковской сфере в вопросах и ответах. — М.: Издательство «Брандес», 1997. 120 с.
  111. Д.Н. Охрана кредитно-банковских отношений // Законность. 1999. № 11. С. 53−54
  112. И.П. Уголовная ответственность за деятельность без лицензии // Юрист. 1999. № 2. С. 7−10
  113. Д.И. Уголовно-правовые средства защиты кредитно-банковских отношений // Российское право. 1998. № 9. С. 8−11
  114. А.Г. Имущественные преступления. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. — 216 с.
  115. Е.В. Назначение наказания: (теория и практика). Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 2002. — 237 с.
  116. А.И. Преступления против собственности. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. — 321 с.
  117. Е.А. Изменение обвинения в судебном разбирательстве по делам о преступлениях в сфере экономики // Российский юридический журнал. 2002. № 1. С. 120−123
  118. Bruce Zagaris/ The Rising Tideos // TRENDS IN ORHANIZED CRIME. -spring 1999/VOLUME 2. Number 3. P. 17
  119. Я.С. Уголовно-правовые аспекты злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности // Российский юридический журнал. 2002. № 1.С. 128−132
  120. В. Экономические преступления в нормах нового уголовного кодекса // Закон. 1997. № 11. С. 7−11
  121. И. О мерах возвращения незаконно вывезенных капиталов -из-за границы //Законность. 2000. № 1.С. 20
  122. И., Миронов В. Законность в кредитно-банковской сфере // Законность. 1997. № 11. С. 10−16
  123. С.С., Вивицкая А. С. Преступления в сфере экономической деятельности. Ростов-на-Дону, 1998. — 314 с.
  124. .В. Отмывание денег: серия «современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб., 1998. — 40 с.
  125. .В. Экономические преступления. СПб.: «Юридический центр Пресс», 1999. — 312 с.
  126. .В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления).- СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.-328 с.
  127. А.А. Легализация (отмывание) «грязных» денег через оффшорные зоны//Российский юридический журнал. 2002. № 1.С. 139−143
  128. Р.Ф. Виды преступлений в финансово-кредитной системе. Сотрудничество правоохранительных органов России и США в борьбе с новыми видами экономических преступлений. М.: «Юринформ», 1998.-343 с.
  129. Л.Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: «Юринформ», 1998. — 296 с.
  130. Jl. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам // Законность. 2000. № 4. С. 21
  131. Гейвандов Я. А. Иностранные инвестиции в банковскую систему
  132. России (проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики) //Государство и право. 2003. № 1. С. 10
  133. Ю.В. Метод уголовно-правового регулирования //Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Часть 1. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1998. — 269 с.
  134. Д. Межотраслевая коллизия уголовного и гражданского законодательства России // Законность. 2000. № 1. С. 51−52
  135. В. Ответственность за нарушение денежного обязательства.
  136. Основания и деловые примечания // Право и экономика. 1999. № 11. С. 1215
  137. И.Г., Жиголев Ю. В. Квалификация преступлений, предусматривающих подлог документа в качестве признака состава. // Российское право. 1999. № 1. С. 115−121
  138. Ю.Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере: Монография. М.: Изд-во «Щит — М», 2003. — 315 с.
  139. А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. — 287 с.
  140. Ю.В. Ответственность за нарушение бюджетногозаконодательства // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 15−17
  141. Н. Ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 10−11
  142. В.М., Колесников В. В. Преступность в сфере экономической деятельности: Монографии. СПб.: Фонд «Университет», 2000. — 282 с.
  143. В.П. Концептуальные аспекты исследования объекта преступления // Право и политика. 2002. № 10. С. 13−16
  144. В.П. Концептуальные аспекты исследования объекта преступлений // Право и политика. 2003. № 2. С. 18
  145. В.М. Преодоление криминальных явлений в финансово-кредитной сфере // Коррупция в России: состояние и проблемы. Вып. 2- М.: ВНИИ МВД России, 1996. 82 с.
  146. И.И. Российские финансовые пирамиды: способы выявления и программа компенсации вкладчикам // Теневая экономика и организованная преступность. М., 1998. — 260 с.
  147. А.П. Уголовная ответственность за нарушение прав инвестора на информацию на рынке ценных бумаг (ст. 1851 УК РФ) // Российский юридический журнал. 2002. № 1. С. 124 127
  148. С. Является ли лжепредпринимательство преступлением против порядка осуществления предпринимательской деятельности // Законность. 2002. № 3. С. 19−21
  149. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. профессора А. И. Долговой. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. 265 с.
  150. М.В. Финансовые правоотношения. М.: Изд-во Норма, 2001.-223 с.
  151. . Конструирование санкций в уголовном законодательстве дореволюционной России // Уголовное право. 2003. № 1. С. 6−8
  152. А.И. Советская уголовная политика. Владивосток, 1987. -378 с.
  153. А.И., Усс А.В., Голик Ю. В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы, Красноярск, 1991. — 362 с.
  154. И. Правовая природа банковского надзора // Законность, 2003, № 4. С. 17−19
  155. Т.В. Развитие института ответственности за нарушение бюджетного законодательства // Законодательство и экономика. 2003. № 2. С. 10−13
  156. И. Незаконное получение кредита // Российская юстиция. 1999. № 11. С. 40
  157. А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций: Монографии. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1998. — 316 с.
  158. Т.О. Преступления в сфере экономической деятельности.
  159. Краткий комментарий к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации //Право и экономика. 1998. № 5. С. 74−79
  160. С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 42−44
  161. А.Г. Экономическая преступность. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1998.-216 с.
  162. А.Г., Иванов A.M., Щербаков А. В. Экономические преступления. Политико-правовые аспекты: Монография. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. — 268 с.
  163. С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Юрист, 2000. — 263 с.
  164. Ю.П. Ответственность за преступление в сфере предпринимательства по действующему законодательству // Государство и право. 1999. № 3. С. 90−94
  165. Криминология XX век / Под ред. д.ю.н., проф. В. Н. Бурлакова.-СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс, 2000. — 554 с.
  166. Н.Ф., Кострова М. В. Общественно опасные последствия: лингвинистический аспект // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11// Право. 2001. № 6. С. 15−18
  167. А.П. Уголовный кодекс России: ответственность за преступления, совершенные в сфере валютного регулирования и кредитно-финансовой системе // Российский следователь. 1999. № 11. С. 2
  168. А., Изосимов С., Бокова И. Стоимостные критерии в примечаниях главы 22 УК РФ // Законность. 2002. № 3. С. 33−37
  169. В.Д., Улейчик В. В. Переход к рыночным отношениям и борьбе с корыстной преступностью в кредитно-финансовой сфере // Деньги и кредит. 1991. № 10. С. 6−9
  170. В.Д. Мошенничество в сфере страхования. Предупреждение, выявление, расследование. М.: ББК-ПРЕСС, 1998. — 342 с.
  171. В.Д. Мошенничество в денежно-кредитной сфере // Деньги и кредит. 1996. № 9. С. 69
  172. В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика их предупреждения. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮРИНФОР», 1997. 224 с.
  173. В.Д. Предупреждение работниками банка мошенничества и иных злоупотреблений, связанных с выдачей ссуд // Деньги и кредит. 1997. № 3. С. 44
  174. В.Д. Незаконное получение кредита и его отграничение от других смежных составов преступлений // Законодательство и экономика.1997. №¾. С. 14−20
  175. В.Д., Абрамов В. Ю. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области защиты прав кредиторов // Государство и право. 1998. № 8. С. 98
  176. В.Д., Абрамов В. Ю. Банковские преступления // Уголовное право. 1998. № 1.С. 106
  177. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Изд-во НОРМА, 1998.-297 с.
  178. В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. 1998. № 3. С. 39−43
  179. Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, проблемы квалификации и наказания: Монография. — Саратов: СГАП, 1997.-256 с.
  180. Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997.- 345 с.
  181. Н.А. Некоторые проблемы наказания за преступления в сфере экономической деятельности // Законность. 1997. № 12. С. 33
  182. Н.А. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества // Законность. 1997. № 9. С. 19−22
  183. Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (комментарий к главе 22 УК РФ)// Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1999. -384 с.
  184. Н. Ответственность за легализацию преступных доходов // Законность. 2002. № 1. С. 17−23
  185. Н. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности // Законность. 2002. № 3. С. 37−39
  186. Н.А. Бегство капитала из России и его возвращение. М.: ф ЗАО «Бизнес — школ Интел-Синтез» совместно с ООО «Журнал
  187. Управление персоналом», 2003. — 285 с.
  188. С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: Изд-во Учебно-консультационный центр «Юр Инфо Р», 2002. — 352 с.
  189. С. Уголовная ответственность за невыполнение должником заемных обязательств // Законность. 1998. № 5. С. 10−16
  190. В.Б. Причинная связь в уголовном праве. Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000. — 357 с.
  191. А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного * права.- М.: Между нар. Отношения, 2002. 409 с.
  192. А.Н. Оценочные понятия в законодательстве // Сб. научных трудов Академии права и управления. М., 2002. — 347 с.
  193. С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. -М., 1998.-378 с.
  194. С. Особенности квалификации отдельных преступлений в сфере экономики // Российская юстиция, 2003, № 4. С. 181. Ч>
  195. Налоговые и иные экономические преступления: Сб. научных статей. Вып. 1/ Под ред. профессора JI.JT. Кругликова. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 2000. — 415 с.
  196. Налоговые и иные экономические преступления: Сб. научных статей. Вып. 2/ Под ред. профессора Л. Л. Кругликова. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 2000.- 421 с.
  197. Налоговые и иные экономические преступления: Сб. научных статей. Вып. 3 / Под ред. профессора Л. Л. Кругликова. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 2000. — 356 с.
  198. Налоговые и иные экономические преступления: Сб. научных статей. Вып. 4 / Под ред. профессора Л. Л. Кругликова. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 2002.7 364 с.
  199. А. «Камни преткновения» уголовного наказания. // Российская юстиция, 2003, № 3. С. 7−9
  200. М. Квалификация незаконного предпринимательства // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 42
  201. В.Г. Субъект преступления,— СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 432 с.
  202. Т.В. Криминологическая характеристика экономической преступности в России. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.- 253 с.
  203. Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. 438 с.
  204. Преступность в России и борьба с ней: криминологический аспект. -М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. — 563 с.
  205. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация / Б. Д. Завидов, О. Б. Гусев, А. П. Короткое, И. А. Попов, В. И. Сергеев. М.: Экзамен, 2001. — 527 с.
  206. Пять лет действия УК РФ. Итоги и перспективы: Материалы 11 международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 30−31 мая 2002 г. 251 с.
  207. Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. -Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. 372 с.
  208. A.M. Незаконное получение кредита: уголовная ответственность, меры предупреждения и возмещения ущерба // Деньги и кредит. 1997. № 3. С. 47
  209. A.M. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и его отграничение от других смежных составов преступления // Законодательство и экономика. 1997. № 314. С. 20
  210. A.M. Преступные способы уклонения от погашения долга, мониторинг кредита и уголовная ответственность // Законодательство и экономика. 1997. № 516. С. 47−52
  211. Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. 563 с.
  212. Преступность в России и борьба с ней. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. 426 с.
  213. Преступность в России. Аналитическое обозрение. М.: Издательство ЦКСиМ, 1997.- 101 с.
  214. Преступность в сфере внешнеэкономической деятельности / Под ред. В. Д. Ларичева, Е. В. Милякина, Е. А. Орлова и др. -М.: Изд-во «Экзамен», 2002. 483 с.
  215. Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. -М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. 375 с.
  216. Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. — 3 54 с.
  217. К. Новый УК РФ: ответственность за злоупотребления кредитами // Экономика и жизнь. 1997. № 3. С. 6−7
  218. А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.: Изд-во «Профобразование», 2001. — 423 с.
  219. Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. — 312 с.
  220. Россия в фокусе криминальной глобализации. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002.- 216 с.
  221. Д. Уголовно-правовая характеристика незаконной банковской деятельности // Следователь. 1998. № 6. С. 31
  222. Р.С., Шраер Д. А., Яськова Н. Ю. Экономическая преступность в финансово-кредитной системе. — М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.
  223. П.А. Возмещение долгов и криминал. — М.: Юристъ, 1999. -160 с.
  224. Н. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества // Законность. 2000. № 6. С. 4
  225. Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. — М.: Олита, 2003. 457 с.
  226. М.Н. Назначение наказания.- СПб.: Издательство Юридический центр Пресс», 1999.- 432 с.
  227. О.В., Милюков С. Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-417 с.
  228. А. Конфискация имущества //Российская юстиция. 1998. № 6. С. 6
  229. А.А. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. Уголовно-правовая характеристика. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. — 318 с.
  230. Т.Г. Проблемы правового регулирования банковской деятельности // Государство и право. 1999. № 6. С. 64−68
  231. О. Незаконное предпринимательство как альтернативный формально-материальный состав преступления // Российская юстиция, 2000. № 7. С. 12
  232. Г. А. Защита банковской деятельности. Уголовно-правовой аспект // Государство и право. 1996. № 3. С. 4−6
  233. Г. А., Вакулин А. Ю. О понятии «банковское правоотношение» // Банковское дело. 1998. № 5,6. С. 26−39
  234. Г. А., Иванов Э. А. Влияние законодательства на теневой и криминальный оборот капитала в России // Государство и право. 2002. № 1.С. 12−14
  235. К.Т. Банковское право России. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. 332 с.
  236. В.И. К вопросу о материальных преступлениях в сфере экономики //Правоведение. 1999. № 1.С. 169−171
  237. В.И. Экономические преступления в системе дореволюционного уголовного права (эволюция научных представлений) // Государство и право. 2001. — 531 с.
  238. Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 31 мая 1 июня 2001 г. — М.: «ЛексЭст», 2002. — 257 с.
  239. Т.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. — М.: ЗАО «Бизнес-школа» Интел Синтез, 2001. 431 с.
  240. Т.Д. Проблемы квалификации преступлений, посягающих на порядок ведения предпринимательской деятельности. М.: Изд-во «Сигналь», 2002. — 425 с.
  241. Т.Д. Расширение уголовной ответственности за незаконное предпринимательство. //Журнал российского права. 2003. № 5. С. 10
  242. Т. Ответственность за незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность //Законность. 1999. № 7. С. 14−19
  243. В. Уголовный закон на защите заемщика и кредитора // Законность. 2000. № 11. С. 39
  244. В.В. Банковская преступность и борьба с ней по законодательству дореволюционной России // Журнал российского права, 2003, № 4. С. 27
  245. А.Д. Тенденции развития уголовно-правовых санкций на современном этапе //Юрист. 1999. № 1.С. 15−21
  246. И. Вина и преступления в сфере экономической деятельности // Законность. 2002. № 3. С. 55−59
  247. А.В. Расследование преступлений, связанных с незаконным получением кредита: Монография. Архангельск: МИУ, 2001. — 357 с.
  248. Г. Коллективная уголовная ответственность: проблема санкций // Право и политика. 2001. № 7. С. 17−18
  249. Н.П. Криминалистическая характеристика финансовых преступлений // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1999. № 1.С. 31W
  250. Яни П. С. Толкование как основной элемент квалификации экономических и должностных преступлений // Право и экономика. 1996. № 9−11.
  251. Яни П. С. Доход от незаконного предпринимательства // Законность. 2000. № 6. С. 34
  252. Словари, энциклопедии, справочники
  253. Российская социологическая энциклопедия / Под общей редакцией Г. В. Осипова.- М: НОРМА-ИНФРА, 1998. 672 с.
  254. Словарь иностранных слов. — М.: Оферта, 2001. 827 с.
  255. Философский энциклопедический словарь (Под ред. И. Т. Фролова. -изд. 4-е). М.: Энциклопедия, 1999. — 950 с.
  256. Большой экономический словарь.- М.: Энциклопедия, 1999. 890 с.
  257. Статистические отчеты и другие материалы
  258. Ф 261. Статистические отчеты о следственной работе в органах прокуратуры,
  259. МВД, ФСБ и налоговой полиции за 1997 2002 годы. Форма 1-Е.
  260. Обобщение состояния законности в кредитно-финансовой сфере от 2029 мая 1998 года. Информационное письмо прокуратуры Приморского края № 7/3−3-98 от 03.06.1998 г.
  261. О состоянии работы по расследованию преступлений, связанных с нарушением кредитно-финансового законодательства по итогам 12 месяцевФ1998 года. Информационное письмо прокуратуры Приморского края № 159/1−99 от 21.01.1999 г.
  262. Об итогах работы по расследованию преступлений, связанных с нарушениями кредитно-финансового законодательства за 11 месяцев 1997 года. Справка-обобщение прокуратуры Приморского края от 17.12.1997 г.
  263. Об итогах по расследованию преступлений, связанных с нарушениями кредитно-финансового законодательства, за И месяцев 1998 года на территории Приморского края. Докладная записка прокуратуры края от 28.12.1998 г.
  264. Об итогах по расследованию преступлений, связанных с нарушением кредитно-финансового законодательства, за 6 месяцев 1999 года на территории Приморского края. Справка-обобщение прокуратуры Приморского края от 31.06.1999 г.
  265. Об итогах по расследованию преступлений, связанных с нарушением кредитно-финансового законодательства за 11 месяцев 1999 года. Справка-обобщение прокуратуры Приморского края от 16.12.1999 г.
  266. Материалы 208 уголовных дел, надзорных производств по уголовным делам по ст. ст. 172, 176, 177, 185 УК РФ за 1997 2002 годы по Дальневосточному Федеральному округу.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!