Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции

Диссертация: Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Являясь сторонником существующей концепции уголовного процесса и противником ее кардинального изменения, автор настоящего исследования приходит к выводу, что реализация этой концепции в конкретных нормах УПК РФ далека от совершенства, что, наряду с непрофессионализмом отдельных государственных обвинителей, адвокатов и судей, приводит к противоречивой, а иногда ошибочной прокурорской, адвокатской… Читать ещё >

Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Теоретические проблемы процессуальных функций, реализуемых профессиональными участниками в суде первой инстанции
    • 1. Состязательные начала и их значение в судебных стадиях уголовного процесса
    • 2. Конфликтология и учение о процессуальных функциях, выполняемых профессиональными участниками в суде первой инстанции
    • 3. Процессуальный статус государственного обвинителя, адвокатазащитника и профессионального судьи
  • Глава 2. Реализация основных процессуальных функций в суде первой инстанции
    • 1. Государственное обвинение, профессиональная защита и разрешение дела в стадии подготовки и назначения судебного заседания
    • 2. Проблемы реализации процессуальных функций в подготовительной части судебного разбирательства и в судебном следствии
    • 3. Судебная речь и формирование убеждения судьи
    • 4. Разрешение дела и механизм принятия решения
  • Глава 3. Тактика государственного обвинения, профессиональной защиты и разрешения дела в суде первой инстанции
    • 1. Криминалистика и судебное разбирательство уголовных дел
    • 2. Тактика государственного обвинителя
    • 3. Тактика профессиональной защиты
    • 4. Основы тактики профессионального судьи

законодательства. Ее успех в равной степени зависит от качества создаваемого законодательства и от эффективности его применения. Основной стратегией реализации уголовно-процессуальной политики по-прежнему является поиск законодательных средств противостояния преступности, но при условии соблюдения законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства. Эта задача решается не просто. По данным МВД' РФ, в 2007 г. зарегистрировано 3582,5 тыс. преступлений. Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений, в числе зарегистрированных, составил 26,8%. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 12 субъектах Российской Федерации.1.

В* Санкт-Петербурге, например, в 2006 г. рост зарегистрированных преступлений составил 3,3%. Динамика роста оконченных производством уголовных дел за 6 месяцев 2007 г. составила 12, 9%.

В процессе реформы уголовно-процессуального законодательства наиболее существенным изменениям подверглись судебные стадии уголовного процесса, основой построения которых стал принцип состязательности сторон, освобождающий суд от выполнения, несвойственных ему функций обвинительного характера и обязывающий его сосредоточить свои усилия на обеспечении баланса интересов сторон и равных возможностей в процессе представления," исследования и. проверки доказательств. Работа ' правоохранительных органов в условиях состязательного процесса вызывает объяснимые сложности. Неготовность органов, осуществляющих уголовное преследование в суде, к эффективной работе в этих условиях объясняется не только непродолжительным периодом действияУПК РФи отсутствием.

1 Краткая характеристика состояния преступности.// Официальный сайт МВД РФ. Ресурс доступа: hto://ww.mvd.ru)stats/10 000 033/10000f47/5194/ См. приложение № 9 многолетнего опыта его применения, но и отчасти несовершенством действующего законодательства, которым практики объясняют многие свои неудачи. Судебная практика свидетельствует о значительном количестве судебных ошибок, допускаемых при рассмотрении дел судами первой инстанции. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 9 месяцев 2006 г. рост отмен в апелляционном порядке обвинительных приговоров (по числу лиц) в сравнении с аналогичным периодом 2005 г. составил 18, 8%, оправдательных приговоров — 28,5%. Растет и количество измененных приговоров (18%). В кассационном порядке отмена обвинительных приговоров составила 9,3%, изменение обвинительных приговоров — 18%3.

Несмотря на поиск и закрепление в законе новых процессуальных форм, с помощью которых законодатель пытается повысить эффективность правосудия, обычная форма судопроизводства в настоящее время остается господствующей. Так, за I полугодие 2007 года судами с участием присяжных заседателей рассмотрено 336 уголовных дел, что составило 14,6% от общего числа оконченных производством уголовных дел судами областного звена (в 1 полугодии 2006 г. — 333 дела или 13,1%). Особый порядок судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ применялся районными судами по 114,8 тыс. уголовных дел, что составило 41% от общего числа рассмотренных по существу дел (в I полугодии 2006 г. 101 тыс. — 35,9%).4 Сходная картина наблюдается и в Санкт-Петербурге. В 2006 г. с участием присяжных заседателей рассмотрено 17 из 69 уголовных дел, что составляет 24, 6%, единолично рассмотрено -75, 4%. В судах районного звена единолично рассмотрено 99,7% в 2005 — 2006 годах и 100% в 2007 г. 5.

3 Статистические сведения о работе судов общей юрисдикции за 9 месяце 2006 год.- Ресурс доступа: http://www.cdep.ru/uploaded-flles/statistics/aнaлиз%20cтaтиcтики%20 xls.

4 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2007 года// Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. Ресурс доступа: http://www.cdep.ru.material.asp?material id=199.

5 См. приложения № 13, 15.

Таким образом, обычная форма судопроизводства применяется по большинству рассмотренных судом уголовных дел. Преобладающим остается единоличное рассмотрение уголовных дел. В этих условиях особое значение приобретает деятельность профессиональных участников уголовного процесса, выполняющих основные процессуальные функции. Именно от их профессионализма зависит качество реализации процессуальных функций, а, следовательно, и эффективность проводимой государством уголовно-процессуальной политики. Однако даже самая высокопрофессиональная деятельность государственного обвинителя, адвоката-защитника и судьи может осложниться проблемами, возникающими в результате недостатков законодательного регулирования этой деятельности, противоречиями и пробелами, существующими в законе. Возникает необходимость исследовать процессуальный статус профессиональных участников судебного разбирательства, качество применяемого в суде законодательства и состояние практики его использования с целью разработки целостного механизма реализации процессуальных функций в суде первой инстанции в обычной форме судопроизводства.

Степень разработанности темы исследования. Процессуальным и криминалистическим проблемам реализации функций обвинения, защиты и разрешения дела в суде посвящено значительное количество работ. Среди них работы В. А. Азарова, JT. Б. Алексеевой, Н. С. Алексеева, JI. Е. Ароцкера, О. Я. Баева, А. М. Баксаловой, А. М. Баранова, В. И. Баскова, Р. С. Белкина, А. Д. Бойкова, В. П. Божьева, В. В. Вандышева, Л. М. Володиной, Л. А. Воскобитовой, Г. А. Воробьева,.А. П. Гуськовой, В. В. Гаврилова, С. Н. Гаврилова, Ю. М. Грошевого, Л. В. Головко, В. Г., К.- Ф. Гуценко, В. Г. Даева, И. Ф. Демидова, Л. Д, В. С. Джатиева, В. С. Зеленецкого, 3. 3. Зинатуллина, А. Ф. Козусева, Л. Д. Кокорева, Ю. В. Кореневского, А. Ю. Корчагина, В. И. Комиссарова, Г. Н. Королева, О. Н. Коршуновой, С. Л. Кисленко, А. В. Кудрявцевой, Э. Ф. Куцовой, В. А. Лазаревой, А. М. Ларина, А. П. Лобанова, Е. Ю. Львовой, Ю. А. Ляхова, В. 3. Лукашевича, П. А. Лупинской, 3. В.

Макаровой, В. В. Мельника, Т. Г. Морщаковой, Э. М. Мурадьян, В. П. Нажимова, В. Р. Навасардяна, И. Д. Перлова, И. А. Петрухина, Н. В. Радутной, Р. Д. Рахунова, В. И. Рохлина, Г. П. Саркисянца, В. М. Савицкого, М. К. Свиридова, М. Э. Семененко, А. В. Смирнова, В. П. Смирнова, А. Б. Соловьева, Ю. И. Стецовского, М. С. Строговича, А. А. Тушева, И. JI. Трунова, В. Г. Ульянова, Ф. Н. Фаткуллина, JI. С. Халдеева, А. Г. Халиулина, В. С. Шадрина, М. С. Шалумова, С. Д. Шестаковой, С. А. Шейфера, JI. М. Шифмана, С. П. Щербы, П. С. Элысинд, Ю. К. Якимовича, Н. А. Якубович и других ученых.

Большинство работ по указанной проблематике посвящено содержанию одной или двух из основных процессуальных функций. В настоящее время назрела необходимость комплексного монографического исследования современного состояния и проблем реализации трех основных процессуальных функций в суде первой инстанции в их взаимосвязи, взаимозависимости в условиях действия современного уголовно-процессуального законодательства, содержащего анализ не только процессуальных, но и тактических аспектов этой деятельности.

Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы — создать единую концепцию содержания и механизма реализации процессуальных функций государственного обвинения, профессиональной защиты и разрешения дела в суде первой инстанции в обычной форме судопроизводства.

Сформулированная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

— определить с помощью метода сравнительного правоведения и исторического метода природу современного российского уголовного процесса, его место в ряду зарубежных моделей и его соответствие задачам современной уголовно-процессуальной политики;

— определить содержание принципа состязательности в судебных стадиях уголовного процесса, состояние реализации этого принципа на практике;

— исследовать природу уголовно-процессуального конфликта сторон в состязательном судебном разбирательстве, его влияние на содержание процессуальных функций, выполняемых государственным. обвинителем, защитником и судом, а также на механизм их реализации;

— проанализировать процессуальный статус государственного обвинителя, адвоката-защитника и суда с точки зрения его соответствия назначению уголовного судопроизводства и стоящих перед ними задач;

— установить, в каком состоянии находится правоприменительная практика государственных обвинителей, адвокатов-защитников и судей, выявить недостатки в осуществлении процессуальных функций и предложить пути устранения указанных недостатковпроанализировать действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее стадию подготовки и назначения — судебного заседания, а также стадию судебного разбирательства, с точки зрения создания законодателем надлежащих условий для эффективного осуществления процессуальных функций, выявить нормы, которые необходимо изменить, устранить или дополнить с тем, чтобы задачи, стоящие перед сторонами и судом, могли быть успешно реализованыопределить значение и содержание тактики в деятельности профессиональных участников состязательного судебного разбирательства, развить существующие научные положения криминалистики, используемые в судебном разбирательствевыработать научные рекомендации, позволяющие качественно выполнять основные процессуальные функции.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процессуальная деятельность государственных обвинителей, адвокатов-защитников и профессиональных судей при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции в обычной форме судопроизводства, теоретические и прикладные исследования, посвященные ее оптимизации, а также правоотношения, возникающие в процессе этой деятельности.

Предметом настоящего исследования являются закономерности реализации процессуальных функций, возникающие в результате использования государственным обвинителем, адвокатом-защитником и судьей норм, регламентирующих их процессуальный статус и процедуру судебного разбирательства.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический, социологический, сравнительно-правовой, исторический, формальнологический, статистический, системного анализа и другие методы.

Теоретической основой исследования являются научные труды в области уголовного процесса, криминалистики, философии, психологии, теории права.

Эмпирическая база исследования.

Исследования проводились более 10 лет. Изучалась судебная, прокурорская и адвокатская практика, в частности, опубликованные постановления, определения и решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, обзоры кассационной и надзорной практики Верховного Суда РФ, Санкт-Петербургского городского суда, практика поддержания государственного обвинения прокурорскими работниками Санкт-Петербурга.

Проанализированы отчеты о работе Санкт-Петербургского городского суда, сводные отчеты Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Санкт-Петербургу о работе иных федеральных и мировых судов, отчеты Пушкинского и Ленинского федеральных районных судов Санкт-Петербурга за 2006 и 2007 годы, отчеты о работе прокуратуры Санкт-Петербурга за период с 2004 по 2007 годы. Результаты анализа представлены в сводных таблицах.

Проведено анкетирование судей (мировых — 63 человека, федеральных -42 человека), государственных обвинителей — 160 человек, следователей прокуратуры — 156 человек из различных регионов Российской Федерации, проходивших обучение в системе повышения квалификации в Санкт-Петербургском юридическом институте филиале Академии Генеральной прокуратуры РФ, адвокатов Санкт-Петербургской адвокатской палаты — 75 человек. При этом анкетирование следователей и государственных обвинителей проводилось с 2000 по 2007 годы. Всего проанкетировано 506 практических работников суда, прокуратуры и адвокатуры. Результаты анкетирования отражены в соответствующих таблицах.

Проведено обобщение 1349 уголовных дел, рассмотренных в судах Санкт-Петербурга в 2006 — 2007 годах. В работе использованы' результаты эмпирических исследований, проведенных другими научными работниками.

Автором использован также личный опыт практической работы в качестве судьи, опыт преподавания в, системе повышения квалификации прокуроров. и следователей: в Санкт-Петербургском юридического институте Генеральной прокуратуры РФ, на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.

Научная новизна работы заключается в том, что в настоящей диссертации впервые предпринята попытка комплексного монографического исследования понятия, содержания и процедуры реализации процессуальных функций, осуществляемых профессиональными участниками состязательного судебного разбирательства с учетом нового уголовно-процессуального законодательства, исследован процессуальный статус государственного обвинителя^ адвоката — защитника и суда,. предложены пути его совершенствования. Изучена процедура, в рамках которой профессиональные участники процесса реализуют свои права, и обязанности, выявлены недостатки в регламентации их деятельности и направления их устранения. Разработаны тактические рекомендации. для каждого из трех профессиональных участниковуголовного процесса, позволяющие эффективно осуществлять свою деятельность.

На защиту выносятся следующие основные положения: .1. Современный российскийуголовный процесс является уникальным с точки зрения сочетания сильных розыскных начал на досудебных стадиях и состязательных начал в судебных стадиях уголовного процесса, призванных нейтрализовать-отрицательные последствия друг друга. Данное сочетание, по мнению автора, должно быть сохранено и в будущем.

2. Процессуальное регулирование деятельности сторон и суда. позволяет суду установить формальную истину. Однако, объективная истина может быть установлена при близком к идеальному выполнении сторонами и судом их процессуальных функций.

3. Уголовно-процессуальный конфликт как вид юридического конфликта является движущей силой состязательного процесса, представляет собой позитивное явление, специально запрограммированное законодателем. Понятие, классификации, механизм зарождения, развития и разрешения уголовно-процессуального конфликта позволяет усовершенствовать законодательство и практику его применения.

4. В судебном разбирательстве государственный обвинитель выполняет две: основные функции: уголовного преследования и правозащитную. Под поддержанием: государственного обвинения в суде следует понимать форму реализации функции уголовного преследования, заключающуюся в законной деятельности государственного обвинителя на основе предоставленных ему в-процессе доказывания, процессуальных полномочий по изобличению подсудимого в совершении преступления, обоснованию обвинительного тезиса и. формулированию позиции по вопросам, подлежащим, разрешению судом. Правозащитная функция — это деятельность государственного обвинителя и прокурора в пределах предоставленных ему полномочий по выявлению нарушений материальных и процессуальных прав участников судебного разбирательства, допущенных в результате уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях уголовного процесса, в ходе производства в суде и их устранению. •.

5. Для повышения качества уголовного преследованиям необходима преемственность в его осуществлении на следствии и в суде. Преемственность может быть обеспечена предоставлением прокурору соответствующего уровня еще в процессе расследования принимать решение о назначении потенциального государственного обвинителя. Повышению уровня координации процессуальной деятельности органов расследования и поддержания государственного обвинения будет способствовать совмещение функций надзора за расследованием и поддержания государственного обвинения в суде в одном должностном лице. После направления дела в суд государственному обвинителю должно быть предоставлено право общаться с потерпевшими и свидетелями, изобличающими обвиняемого в совершении преступления. Поскольку государственный обвинитель выполняет лишь поручение руководителя прокуратуры о поддержании обвинения, то в силу принципа централизации в деятельности прокуратуры он не может единолично решать судьбу уголовного преследования. В связи с этим предлагается ограничить процессуальную самостоятельность государственного обвинителя в части отказа от обвинения и его изменения.

6. В целях реализации принципа состязательности подсудимому должна быть обеспечена обязательная формальная защита по всем делам публичного и частно-публичного обвинения с одновременным запретом осуществления защиты двух и более лиц.

7. Степень активности суда в состязательном процессе должна быть достаточно широка, однако его деятельность по истребованию, исследованию и проверке доказательств не должна подменять собой деятельность сторон. При отсутствии инициативы стороны в представлении доказательств суд вправе истребовать и исследовать доказательства лишь для проверки и оценки по своему внутреннему убеждению уже имеющихся в деле доказательств. С этой целью необходимо предусмотреть право суда по собственной инициативе производить следственные действия, предусмотренные ст. 278 УПК (допрос свидетеля), ст. 284 УПК (осмотр вещественных доказательств), ст. 287 УПК (осмотр местности и помещения), ст. 288 УПК (следственный эксперимент), 289 УПК (предъявление для опознания), ст. 290 УПК (освидетельствование). В то же время, создание судом дополнительной доказательственной базы со стороны обвинения в случае его слабости, отсутствия инициативы, пассивности или по иным причинам будет являться нарушением принципа состязательности и должно повлечь за собой отмену итогового решения.

8. Учитывая, что суд, не менее чем стороны, заинтересован в том, чтобы приговор был основан только на допустимых доказательствах, предлагаем предусмотреть в ч. 2 ст. 229 УПК право суда инициировать рассмотрение вопроса о признании доказательств недопустимыми.

9. Возражая против введения в судебные стадии уголовного процесса — института дополнительного расследования, полагаем, что институт возвращения дела прокурору для устранения процессуальных ошибок должен быть сохранен. Учитывая, что следственная практика устранения нарушений закона после возвращения дела прокурору является противоречивой, полагаем, что для устранения нарушений закона могут быть проведены различные следственные и иные процессуальные действия, перечень которых будет зависеть от характера допущенных нарушений. Условием же использования в процессе доказывания полученных в результате указанных следственных действий доказательств будет отсутствие восполнения с помощью этих следственных действий неполноты предварительного расследования, недопустимым является и увеличение, после возвращения дела прокурору, объема ранее предъявленного обвинения. Предлагается исключить ч. 4 из ст. 237 УПК и предусмотреть в указанной статье порядок обжалования решения суда, вынесенного в порядке ст. 237 УПК.

10. Предлагается изменить норму, содержащейся в п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК, поскольку ее формулировка не согласуется с принципом состязательности. Решив вернуть дело прокурору для составления обвинительного заключения или обвинительного акта, суд фактически отвечает на вопрос о виновности в совершении преступления. Новое расследование может закончиться как составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, так и вынесением нового постановления о применении принудительных мер медицинского характера, в зависимости от результатов расследования и оценки заключений экспертиз. Нельзя исключить ситуацию, когда органы предварительного расследования второй раз направят в суд уголовное дело с обвинительным заключением, а в ходе судебного следствия будет назначена еще одна экспертиза, в соответствии с которой подсудимый будет признан невменяемым, и именно она будет оценена судом как достоверное доказательство. В таком случае суд вправе применить принудительные меры медицинского характера. Таким образом, решение суда о возвращении уголовного дела в связи с проверкой необходимости осуществления предварительного расследования не будет связывать не только органы уголовного преследования при принятии итогового решения, но и сам суд при принятии окончательного решения по делу. Сама по себе оценка судом фактической стороны дела еще не свидетельствует о выполнении им функций обвинительного характера. С учетом изложенного предлагается следующая формулировка п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ: «3) есть необходимость проверки возможности составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера».

11. Отрицая необходимость введения в уголовный процесс понятия «альтернативная экспертиза», автор считает, что необходимо расширить права защиты при назначении экспертизы в суде. Следует предусмотреть обязанность суда включить в комиссию экспертов предлагаемое защитой лицо, имеющее специальные знания и признанное судом экспертом.

12. Учитывая, что для успешной реализации процессуальных функций недостаточно усовершенствования действующего процессуального законодательства, предлагается комплекс тактических рекомендаций, позволяющих эффективно осуществлять государственное обвинение, защиту и разрешение дела. Тактика государственного обвинителя включает в себя общую часть, содержащую понятие, задачи, принципы, планирование, учение о судебных ситуациях, формы и методы взаимодействия со следователем, дознавателем, прокурором, и особенную часть, включающую тактические рекомендации по участию обвинителя в судебных действиях. Предлагается программа подготовки государственного обвинителя к судебному заседанию, тактические рекомендации, применяемые на различных этапах осуществления уголовного преследования.

13. Основы, тактики адвоката-защитника в суде представлены рекомендациями, применяемыми на следующих этапах деятельности: знакомство с подзащитным, изучение его личности и принятие, на себя функции защитыизучение и анализ материалов уголовного дела, формирование или дополнение адвокатского досьеформирование позиции по делудеятельность по осуществлению защиты на стадии подготовки и назначения судебного заседанияв стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Сформулированы типичные виды позиций защиты, и способы их отстаивания, система следственных ошибок, способы их обнаружения, устранения и использования.

14. Тактика профессионального судьи базируется на задаче суда соблюдать баланс интересов сторон, различии функций обвинения, защиты и разрешения дела. Предложены тактические рекомендации, помогающие суду обеспечить сторонам, равные возможности в представлении и исследовании доказательств, позволяющие реализовать широкие дискреционные полномочия суда в судебном следствии и принять законное, обоснованное и справедливое решение. Предложены различные виды планов, которые можно использовать в судебном разбирательстве, сформулированы типичные судебные ситуации, способы, их прогнозирования и программы деятельности судьи: в указанных ситуациях с целью решения стоящих перед ним задач.

Теоретическая значимость работы определяется созданием концепции судебного разбирательства, в первой инстанции на основе учения о процессуальных функциях с учетом понятия и содержания. уголовно-процессуального конфликта, как движущей силы состязательности.

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы, рекомендации и предложения, автора, могут использоваться для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, в. правоприменительной практике государственных обвинителей, адвокатов и судей, в целях их обучения в системе повышения квалификации, в учебном процессе юридических вузов при изучении уголовного процесса, криминалистики и различных спецкурсов, а также в научно исследовательской и учебно-методической работе.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Научные идеи опубликованы в монографиях, учебниках, учебных пособиях, статьях и комментариях законодательства общим объемом более 75 п.л.

Результаты исследований докладывались на 17 научных и научно-практических конференциях, в том числе 8 международных, на совещаниях мировых и федеральных судей Санкт-Петербурга, на лекциях для адвокатов Санкт-Петербургской адвокатской палаты.

На основе исследований подготовлены учебные пособия, используемые для обучения прокуроров в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ. Результаты исследования использовались автором при проведении занятий в Санкт-Петербургском юридическом институте филиале Академии Генеральной прокуратуры РФ, в процессе преподавания уголовного процесса на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.

Заключение

.

Завершая исследование, хотелось бы отметить, что современный российский уголовный процесс является уникальным по своей природе и не имеет аналогов в мире. Его особенностями являются, с одной стороны, принадлежность к смешанной форме, с другой стороны, построение судебных стадий на основе принципа состязательности с полным размежеванием процессуальных функций и освобождением суда от функций обвинительного характера. При этом господствующей остается обычная процессуальная форма, регламентирующая рассмотрение большинства уголовных дел, требующая значительных затрат времени и сил участников судопроизводства в процессе рассмотрения и разрешения уголовных дел.

Реализация принципа состязательности в суде осуществляется в Российской Федерации непродолжительное время. Профессиональные участники судебного разбирательства не имеют достаточного опыта работы в условиях такой конструкции процесса и связаны прежними стереотипами. Ограниченные возможности суда для исправления следственных ошибок наряду с не очень высоким качеством поддержания государственного обвинения и защиты порождают у практических работников желание вернуться к прежней концепции уголовного процесса с сильными розыскными началами в судебных стадиях. Звучат призывы восстановить институт дополнительного расследования, в том числе и по инициативе суда, включить суд в процесс создания в ходе судебного следствия дополнительной доказательственной базы сторон, поступают и другие предложения о наделении суда функциями обвинительного характера. В научных кругах, напротив, поступают отдельные предложения в полной мере распространить принцип состязательности на стадию предварительного расследования, что может привести к смене самой формы процесса. Аргументами в борьбе противоположных мнений служат неудачи в реализации процессуальных функций в условиях действующего уголовно-процессуального законодательства. Анализ проблем, возникающих при осуществлении процессуальных функций, их причины и способы разрешения рассмотрены в настоящей работе.

Являясь сторонником существующей концепции уголовного процесса и противником ее кардинального изменения, автор настоящего исследования приходит к выводу, что реализация этой концепции в конкретных нормах УПК РФ далека от совершенства, что, наряду с непрофессионализмом отдельных государственных обвинителей, адвокатов и судей, приводит к противоречивой, а иногда ошибочной прокурорской, адвокатской и судебной практике. Анализ правового регулирования отдельных этапов судебного разбирательства в суде первой инстанции выявил коллизии и пробелы в уголовно-процессуальных нормах. В работе высказаны предложения по вопросам совершенствования как процессуального статуса профессиональных участников процесса, так и норм, регулирующих основные элементы процесса доказывания на различных его этапах. В основе процессуального регулирования деятельности суда и сторон в судебном разбирательстве должны лежать принципы, в соответствии с которыми суд, наделенный широкими дискреционными полномочиями по проверке собранных сторонами доказательств, не должен нарушать баланс их процессуальных интересов, подменять их в процессуальной деятельности. Способствовать решению этой задачи может широкая реформа института поддержания государственного обвинения, направления которой изложены нами в первой главе настоящего исследования, в совокупности с введением обязательной формальной защиты по делам публичного и частно-публичного обвинения.

В то же время, если законодателю и удастся усовершенствовать действующий уголовно-процессуальный закон, создать сторонам и суду максимально комфортные, в правовом смысле, условия для работы, это не означает, что задачи уголовного судопроизводства будут решаться с должнойэффективностью. Совершенствование правового регулирования деятельности участников процесса должно сочетаться с ростом их профессионализма, повышением уровня знаний и навыков при осуществлении указанной деятельности. Именно по этой причине в настоящем исследовании представлена глава, посвященная тактике реализации процессуальных функций, предложены рекомендации, направленные на повышение, профессионализма государственных обвинителей, адвокатов и судей, являющихся гарантами прав и законных интересов граждан в уголовном процессе.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993. — 25 декабря. (№ 237).
  2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 1. — Ст. 1- 2001. — № 51. — Ст. 4825- 2003. — № 27. — Ст. 2698- 2005.- № 15.- Ст.1274
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. — № 40. — Ст. 592.
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года //
  5. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.
  6. О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. — № 44. — Ст. 1435.
  7. Кодекс профессиональной этики адвоката: принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.: с изм. и доп. [утвержденными третьим Всероссийским съездом адвокатов- 5 апреля 2007 г.] // Российская газета. 2005. — 5 октября (N 222)
  8. Постановления и определения Конституционного Суда и Верховного1. Суда РФ
  9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 года № 13-П по делу о проверке конституционности частичетвертой статьи 113 Уголовно- процессуального кодекса
  10. РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда республики Карелия // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 19. — Ст. 2142.
  11. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 2−003−33 //
  12. Приказ Генерального прокурора РФ № 185 от 20 ноября 2007 г.
  13. Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства". // Законность. 2008. № 1. С. 46−55.
  14. Интернет ресурсы. 2б. Официальный сайт МВД РФ. Режим доступа: http://www.mvd.ru 27. Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ.
  15. Режим доступа: Ьйр:/А^уу.сс1ер.ги. 2 8. Официальный сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.supcourt.ru 29.0фициальный сайт Конституционного Суда РФ. Режим доступа: http://www.supcourt.ru30.Книги:
  16. Я. С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам / Я. С. Аврах. Казань: Изд-во Казанского университета, 1972. — 106 с.
  17. Г. Н. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе / Г. Н. Агеева. М., 1960. — 87 с.
  18. Адвокат в уголовном процессе / Под ред. П. А. Лупинской. М., 1997. -534 с.
  19. Адвокатура и современность / Отв. ред. В. М. Савицкий. М., 1987. — 151 с.
  20. А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности / А. И. Александров. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2003. — 559 с.
  21. А. С. Перекрестный допрос: Учебно-практическое пособие / А. С. Александров, С. П. Гришин. М.: ТК Велби, 2005. — 294 с.
  22. Н. С. Ораторское искусство в суде / Н. С. Алексеев, 3. В. Макарова. 2-е изд., изм. и доп. — Л.: Издательство ЛГУ, 1989. — 191 с.
  23. Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж: Издательство ВГУ, 1980. — 251 с.
  24. Н. С. Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроизводстве: Стадия судебного разбирательства / Н. С. Алексеев, В. З. Лукашевич. Л., 1979. — 199 с.
  25. Л. Б. Судебное следствие. Прения сторон. Защитник в суде присяжных / Л. Б. Алексеева. М., 1997. — 151с.
  26. Л. Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел / Л. Е. Ароцкер. М., 1964. — 223 с.
  27. . Л. Е. Тактика и этика судебного допроса / Л. Е. Ароцкер. М., 1969.- 120 с.
  28. В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев. М., 1964. — 179 с.
  29. П. А. Динамика разрешения юридических конфликтов: теоретико-правовое исследование: Автореферат дис. на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук / П. А Астахов. М., 2002 .- 24 с.
  30. О. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии: Основы предупреждения и разрешения / О. Я. Баев. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1984 — 132 с.
  31. О. Я. Конфликты в деятельности следователя: Вопросы теории / О. Я. Баев. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1981. -160 с.
  32. О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон / О. Я. Баев. Воронеж, 1977. — 114 с.
  33. О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной зашиты от него: Следственная тактика: Научно-практическое пособие / О. Я. Баев. М.: Экзамен, 2003. -430 с.
  34. М. И. Предание суду в советском уголовном процессе / М. И. Бажанов. Харьков, 1965. — 36с
  35. А. М. Уголовно- процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии. Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / A.M. Баксалов.- Томск., 2002. 24 с.
  36. В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: Важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук / В. С. Балакшин. Екатеринбург, 2005. — 62 с.
  37. А. С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление / А. С. Барабаш. СПб.: Юридический центр пресс, 2005. — 257с.
  38. А. М. Состязательность в уголовном процессе / А. М. Баранов. -Омск, 1998. 125с.
  39. М. Ю. Адвокатская этика / М. Ю. Барщевский. М.: Профобразование, 2000. — 312с.
  40. . В. И. Курс прокурорского надзора: Учебник для вузов / В. И. Басков. М.: Зерцало, 1998. — 468 с.
  41. А. Р. Теория доказывания / А. Р. Белкин. М.: Норма, 1999. — 418 с.
  42. Р. С. Курс криминалистики / Р. С. Белкин. М.: Закон и право, 2001.-837 с.
  43. Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики / Р. С. Белкин. М.: Изд-во НИ и РИО, 1970. — 130 с.
  44. С. В. Правосудие во Франции / С. В. Боботов. М, 1994. — 198с.
  45. М. П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / М. П. Бобылев. Уфа, 2004. — 24 с.
  46. А. Д. Третья власть в России / А. Д. Бойков. Кн. 2: Продолжение реформ. — М., 2002. — 273 с.
  47. А. Д. Третья власть в России: очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990−1996 г. / А. Д. Бойков. М., 1997. — 264 с.
  48. В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учебник / В. Бойльке. -6-е изд., доп. и изм. Красноярск, 2004. — 351 с.
  49. В. Ф. Формирование убеждений суда / В. Ф. Бохан.- Минск: Изд-во БГУ им. В. И. Ленина, 1973. 159 с.
  50. В. В. Уголовный процесс: Курс лекций / В. В. Вандышев. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 994 с.
  51. В. В. Уголовный процесс: Курс лекций / В. В. Вандышев. -СПб.: Питер, 2002. 527 с.
  52. А. Н. Основы следственной тактики: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук / А. Н. Васильев.- М., 1960 31 с.
  53. А. Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А. Н. Васильев, Н. П. Яблоков. М.: Изд-во МГУ, 1984. — 143 с.
  54. А. Уголовная тактика: Руководство к расследованию преступлений / А. Вейнгарт. СПб., 1912. -231с.
  55. С. И. Русский уголовный процесс / С. И. Викторский.- 2-е изд. М.: Издательство А. А. Карцева, 1912. — 443 с.
  56. Л. Е. Учение об уголовных доказательствах / Л. Е. Владимиров. 2-е изд., доп. — Харьков: Изд. Тип. Каплана и Бирюкова, 1888.-256 с.
  57. И. А. Криминалистическая методика расследования преступлений / И. А. Возгрин. Минск, 1983. — 215 с.
  58. Г. А. Тактика и психологические особенности судебных действий: Учебное пособие / Г. А. Воробьев. Краснодар, 1986. — 86 с.
  59. Л. А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: Автореферат дис. на соиск. учен. степ, докт. юрид. наук / Л. А. Воскобитова. М., 2004.- 55 с.
  60. М. М. Предание суду как гарантия законности привлечения к уголовной ответственности: Учебное пособие / М. М. Выдря. Краснодар, 1981. — 97 с.
  61. А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А. Я. Вышинский. 3-е изд., доп. — М.: Госюриздат, 1950. — 308 с.
  62. В. В. Слово государственному обвинителю: Поддержание государственного обвинения в суде / В. В. Гаврилов. — Саратов, 1998. -159с.
  63. С. Н. Адвокат в уголовном процессе / С. Н. Гаврилов.- М.: Юрист, 1996.- 112 с.
  64. С. Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России : История и современность: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / С. Н. Гаврилов. М., 1998. — 30 с.
  65. Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел: Пер. с англ. / Р. Гаррис. Тула: Автограф, 2001. — 350 с.
  66. С. В. Уголовное преследование как проявление публичности в уголовном процессе: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. / С. В. Горлова. Челябинск, 2006. — 18с.
  67. , Г. Ф. Судебная этика / Г. Ф. Горский, Л. Д. Кокорев, Д. П. Котов. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1973. — 271 с.
  68. Г. Л. Основы теории криминалистического прогнозирования / Г. Л. Горшенин. М., 1993. — 241с.
  69. Г. Л. О криминалистическом прогнозировании: Тезисы / Г. Л. Грановский. М., 1976. — 28с.
  70. И. И. Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / И. И. Григоренко. — Воронеж, 2006. 24 с.
  71. Н. В. Психология конфликта / Н. В. Гришина. СПб.: Питер, 2000.- 467 с.
  72. Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводсте : учебное пособие/ Н. А. Громов и др. М., 2003.
  73. Ю. М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие / Ю. М. Грошевой. Харьков: Вища школа, 1986.- 185 с.
  74. Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе / Ю. М. Грошевой. Харьков: Вища школа, 1979. -143 с.
  75. Ю. М. Теоретические проблемы формирования убеждения судьи в советском уголовном судопроизводстве: Автореферат дис. на соиск. учен. степ, доктор, юрид. наук / Ю. М. Грошевой. -Харьков, 1975. 34с.
  76. Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве / Ю. М. Грошевой. Харьков: Вища школа, 1975.- 144 с.
  77. А. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. М., 2002. — 159 с.
  78. К. Ф. Уголовный процесс западных государств: Учебное пособие / К. Ф. Гуценко, Л. В. Головко, Б. А. Филимонов. 2-е изд., доп. и испр. — М.: Зерцало-М, 2002. — 517 с.
  79. В. С. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Автореферат на соиск. учен, степ. докт. юрид. наук / В. С. Джатиев. Владикавказ, 1995. — 40 с.
  80. В. С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе / В. С. Джатиев. Орджоникидзе, 1987. -77с.
  81. А. В. Конфликтология / А. В. Дмитриев. М, 2003. — 335с.
  82. В. Н. Прокуратура в России и за рубежом: Сравнительное исследование / В. Н. Додонов, В. Е. Крутских. М.: Норма, 2001. — 181 с.
  83. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. / Под ред. В. А. Власихина. М., 2000. — 271 с.
  84. А. В. Судебная психология: Учебное пособие / А. В. Дулов. -2-е изд., испр. и доп. Минск, 1975. -464с.
  85. Л. А. Основы теории эффективной адвокатской деятельности: Прелиминарный аспект / Л. А. Зашляпин. Екатеринбург, 2006. — 568 с.
  86. Защита по уголовному делу / Под ред. И. Т. Голякова. М, 1948.
  87. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов. / Под ред. Е. Ю. Львовой. М.: Юрист, 1998. — 215 с.
  88. А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Учебное пособие. 2 изд., доп. — М., 1995. — 320 с.
  89. В. С. Функциональная структура прокурорской деятельности / В. С. Зеленецкий. Харьков, 1978. — 78 с.
  90. Зинатуллин 3. 3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Учебное пособие / 3. 3. Зинатуллин. Ижевск, 1989. -80с.
  91. Т. 3. Этические основы уголовно-процессуальной деятельности адвоката-защитника: Автореферат на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук / Т. З. Зинатуллин. Ижевск, 1998.- 79 с.
  92. В. В. Предварительное слушание уголовных дел: Учебное пособие / В. В. Золотых. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. — 145с.
  93. В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В. В. Золотых. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. — 286 с.
  94. Г. А. Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам / Г. А. Зорин, М. Г. Зорина, Р. Г. Зорин. М.: Юрлитинформ, 2001. — 330 с.
  95. Н. Н. Культура судебной речи / Н. Н Ивакина. М., 1995. -323 с.
  96. Каз Ц. М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции: Цели доказывания / Ц. М. Каз. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978.- 79 с.
  97. Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н. М. Кипнис. М.: Юрист, 1995. — 128 с.
  98. Н.П. Процессуальные и криминаличтические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции / Н. П. Кириллова. СПб., 2000.- 128с.
  99. Я. С. Судебные речи / Я. С. Киселев JL: Лениздат, 1967.222 с.
  100. Я. С. Этика адвоката: Нравственные основы деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве / Я. С. Киселев Д.: Издательство ЛГУ, 1974. — 103 с.
  101. Л. Д. Подсудимый в советском уголовном процессе / Л. Д. Кокорев. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1973. -271 с.
  102. Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам / Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1971. — 160 с.
  103. Н. А. О праве, суде и правосудии: избранное / Н. А. Колоколов. М., 2006. — 687 с.
  104. В. М. Теоретические и практические вопросы участия государственного обвинителя в суде первой инстанции: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / В. М. Колпапшикова. Челябинск, 2006. — 21 с.
  105. Н. А. Судебная этика: Учебное пособие / Н. А. Комарова, Н. А. Сидорова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. — 135 с.
  106. Комментарий к ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» / Под ред. Ю. Г. Корухова, Ю. К. Орлова, В. Ф. Орлова. М.: Проспект, 2002. — 192с.
  107. Комментрий к Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. А. Я. Сухарева.- М., 2002 — 881 с.
  108. В. Е. Теоретические проблемы следственной тактики: Познавательная функция логики и психологии в следственной тактике: Автореферат на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук / В. Е Коновалова. -Харьков, 1966.- 30 с.
  109. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992. — 111с.'
  110. . К. Усмотрение прокурора в уголовном процессе / Ж. К. Конярова. Ижевск, 2005. — 149с.
  111. П. В. Диалектика как логика и теория познания: опыт логико-гносеологического исследования / П. В. Копнин М., 1973. — 324 с.
  112. Ю. В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы: Процессуальный, тактический и нравственный аспекты / Ю. В. Кореневский. М., 1994. — 86с.
  113. Ю. В. Криминалистика для судебного следствия / Ю. В. Кореневский. М.: Юринфор, 2001. — 198с.
  114. Ю. В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практическое пособие / Ю. В. Кореневский, Г. П. Падва. М.: Юрист, 2004. — 159 с.
  115. Г. Н. Учение об уголовно-процессуальной деятельности прокурора: Монография: Книга вторая: Уголовное преследование. Н. Новгород, 2005.- 123 с.
  116. В. А. Доказывание при судебном разбирательстве уголовного дела: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / В. А. Коротич. Киев, 1974. — 23 с.
  117. К. А. Криминалистические и процессуальные проблемы подготовки прокурора к судебному разбирательству уголовного: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / К. А. Корсаков. -СПб., 2000.-21 с.
  118. Кречетова J1. В. Защитник в уголовном процессе / J1.B. Кречетова. -Оренбург, 2000. 104 с.
  119. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. — 526 с.
  120. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. — 526 с.
  121. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И. Ф. Герасимова, JI. Я. Драпкина. М.: Высшая школа, 1994. — 528 с.
  122. Криминалистика: Учебник для высших юридических учебных заведений. / Под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. М.: Спарк, 1998. — 543 с.
  123. В. Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / В. Ф. Крюков. — Воронеж, 1996. 28 с.
  124. А. В. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции / А. В. Кудрявцева, B.C. Попов. Челябинск, 2006. — 202 с.
  125. О. Д. Проблемы реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / О. Д. Кузнецова. Калининград, 2004. — 22 с.
  126. JI. А. Обеспечение прокурором прав участников судебного разбирательства уголовных дел / JI. А. Курочкина. М.: Юрлитинформ, 2004.-156 с.
  127. Э. Ф. Приговор / Э. Ф. Куцова. М.: Госюриздат, 1962. — 39 с.
  128. Э. Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие/ Э. Ф. Куцова. М.: Городец, 1999.- 269 с.
  129. В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В. А. Лазарева. Самара, 1999. — 134 с.
  130. В. А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореферат дис. на соиск. учен. степ, доктор, юрид. наук / В. А. Лазарева. М., 2000. — 80с.
  131. А. М. Презумпция невиновности / А. М. Ларин. М.: Наука, 1982.- 152 с.
  132. А. П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / А. П. Лобанов. М., 1996. — 49 с.
  133. Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле / Ю. Ф. Лубшев. М., 1997. — 470 с.
  134. В. 3 Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе / В. 3. Лукашевич. Л.: Издательство ЛГУ, 1985. -193 с.
  135. В. 3. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду / В. 3. Лукашевич. Л.: Издательство ЛГУ, 1966. — 147 с.
  136. П. А. Доказывание в советском уголовном процессе / П.
  137. A. Лупинская. М., 1966. — 102 с.
  138. М. Г. Производство экспертизы в суде первой инстанции: уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / М. Г. Любарский. М., 1966. — 15 с.
  139. Ю. А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе / Ю. А. Ляхов. М., 1999. — 80с.
  140. Макарова 3. В. Культура судебного процесса: Учебное пособие / 3.
  141. B. Макарова. Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2000. — 129 с.
  142. Макарова 3. В. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии: Учебное пособие / 3. В. Макарова. -Куйбышев, 1978 43 с.
  143. И. X. Судебный осмотр места происшествия и особенности его проведения: Учебное пособие / И. X. Максутов. Л.: Издательство ЛГУ, 1972. — 38 с.
  144. И. X. Судебный эксперимент / И. X. Максутов, Р. С. Белкин. М., 1961. — 254 с.
  145. Е. А. Участие прокурора в предварительном слушании уголовного дела: Методическое пособие / Е. А. Маркина, Н. Ю. Решетова, Л. Н. Куровская. М., 2004. — 145 с.
  146. Е. А. Судебная речь / Е. А. Матвиенко. М., 2004.- 254с.
  147. Е. А. Судебная речь / Е. А. Матвиенко. Минск: Выэйшая школа, 1972. — 254 с.
  148. В.Н. Уголовный процесс США / В. Н. Махов, М. А. Пешков. -М., 1998.-208с.
  149. В. В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе / В. В. Мельник. М.: Дело, 2000 — 496 с.
  150. В. В. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей: Научно-практическое пособие / В. В. Мельник. М., 2002.-114с.
  151. Ю. В. Формы уголовного судопроизводства / Ю. В. Мещеряков. Л.: Издательство ЛГУ, 1990. — 92 с.
  152. Т. Г. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам) / Т. Г. Морщакова, И. JI. Петрухин. М.: Наука, 1987. — 239 с.
  153. Т. Г. Теоретические основы оценки качества и организации правосудия по уголовным делам: процессуальные, статистические и социологические аспекты: Автореферат на соиск. учен, степ. канд. юрид. наук / Т. Г. Морщакова. М., 1988. — 42 с.
  154. Я. О. Вопросы теории советского уголовного процесса / Я. О. Мотовиловкер. Томск: Издательство Томского университета, 1971. — 284 с.
  155. Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: Учебное пособие / Я. О. Мотовиловкер. Ярославль: Издательство Ярославского университета, 1978.-96 с.
  156. Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции / Я. О. Мотовиловкер. Ярославль., 1976. — 94 с.
  157. Я. О. Установление истины в советском уголовном процессе: Учебное пособие по спец. курсу «Установление истины в сов. Уголовном процессе» / Я. О. Мотовиловкер. Ярославль, 1974. — 71 с.
  158. Э. М. Истина как проблема судебного права / Э. М. Мурадьян. М.: Юрист, 2004.- 312 с.
  159. И. И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия / И. Й. Мухин. -Л.: Издательство ЛГУ, 1971. 184 с.
  160. В. Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе / В. Р. Навасардян. СПб, 2000. — 165 с.
  161. В. П. Типы, формы и виды уголовного процесса / В. П. Нажимов. Калининград, 1977. — 92 с.
  162. А. Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда / А. Д. Назаров. СПб.: Юридический центр пресс, 2003. — 321 с.
  163. С. Н. Прокурорский надзор / С. Н. Назаров. М.: Экспертное бюро, 1998. — 128 с.
  164. Настольная книга прокурора / Под ред. С. И. Герасимова. М.: Экслит, 2002. — 849 с.
  165. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. /Под редакцией В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Спарк, 2002. — 991 с.
  166. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В. М. Лебедева. М.: Проспект, 2004. — 447 с.
  167. М. П. Правовые и нравственно-психологические аспекты судебной защиты: Учебное пособие / М. П. Некрасова. Л.: ЛГУ им. Жданова, 1980.-48с.
  168. В. М. Уголовный процесс США / В. М. Николайчик. -М.: Наука, 1981. 224 с.
  169. С. А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России / С. А. Новиков. СПб.: Изд. СПбГУ, 2004.- 239 с.
  170. Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие / Ю. К. Орлов. М.: Проспект, 2000. — 140 с.
  171. К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части: Учебно-практическое пособие / К. Осакве. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело, 2002. — 464 с.
  172. Особенности тактики производства следственного эксперемента судом: Материалы научных заседаний Харьковского медицинского общества. — Харьков, I960.- 147с.
  173. Н. К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности / Н. К. Панько. Воронеж, 2000. — 146 с.
  174. И. Д. Право на защиту / И. Д. Перлов. М.: Знание, 1969. -79 с.
  175. И. Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе: Автореферат на соиск. учен. степ, доктр. юрид. наук / И. Д. Перлов. М., 1956. — 35 с.
  176. И. JI. Прокурорский надзор и судебная власть / И. Л. Петрухин. М.: Юрист, 2001. — 258с.
  177. И. Л. Теоретические основы эффективности правосудия / И. Л. Петрухин, Г. П. Батуров, Т. Г. Морщакова. М.: Наука, 1979. — 392с.
  178. В. В. Профессиональная юридическая помощь в судебном разбирательстве уголовного дела / В. В. Печерский. М.: Юрлитинформ, 2006.- 352 с.
  179. С. К. Тактика допроса в суде: Учебное пособие / С. К. Питерцев, А. А. Степанов. СПб, 1997. — 56 с.
  180. Поддержание государственного обвинения в суде / Под ред. М. П. Малярова. М., 1970. — 181 с.ч.
  181. Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: Изд. МГУ, 1956. — 271 с.
  182. Н. Н. Правда и ложь в уголовной защите/ Н. Н. Полянский. М.: Правовая защита, 1927. — 93 с.
  183. Н. Н. Проблемы судебного права / Н. Н. Полянский, М. С. Строгович, В. М. Савицкий, А. А. Мельников. М.: Наука, 1983. — 223 с.
  184. П. С. Уголовная защита: Практические заметки / П. С. Пороховщиков. 2-е изд., перера. и доп. — СПб.: Изд. Сенатской типографии, 1913. — 245 с.
  185. Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве / Н. И. Порубов. Минск: Высшэйшая школа, 1973. — 367 с.
  186. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие. / Под ред. В. П. Верина. -М.: Юрайт-издат, 2006. 589 с.
  187. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры в условиях переходного периода. М.: Гардарика- 1998. — 187с.
  188. С. И. Организационные, гносеологические и процессуальные аспекты постановления приговора: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / С. И. Прокопьева. Л., 1976. — 25 с.
  189. Прокуратура Российской Федерации: Концепция развития на переходный период. М.: Юрист, 1994. — 86 с.
  190. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. В. И. Рохлина. СПб.: СПб институт экспертов, 2000. — 323 с.
  191. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. А. А. Чувилева. М.: Юрист, 1999. — 398 с.
  192. А. В. Адвокат в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие/ А. В. Рагулин- Под общей ред. И. Л. Шерстневой. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. — 480 с.
  193. Н. В. Коллизии норм уголовно-процессуального законодательства и возможности их преодоления в судебной практике: Комментарий российского законодательства / Н. В. Радутная. М., 1997.-245с
  194. Н. В. Судебный приговор: Особенности структуры и порядка изложения: Комментарий Российского законодательства. М., 1997.-365с. ^
  195. Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р. Д. Рахунов. М.: Госюриздат, 1961.- 277 с.•240. Рахунов Р. Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе / Р. Д. Рахунов.- М.: Госюриздат, 1955. 164 с.
  196. И. М. Основы судебной речи / И. М. Резниченко. -Владивосток, 1976. 123 с.
  197. Ф. М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993.-255 с.
  198. Н. Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям / Н Н. Розин. 3-е изд., пересмотр. — Петроград, 1916. — 603 с.
  199. В.И. Организация и методика участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел: методические рекомендации / В. И. Рохлин, А. М. Дворянский. СПб., 1994. — 23 с.
  200. В. М. Государственное обвинение в суде / В. М. Савицкий. М.: Наука, 1971 — 342 с.
  201. В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве / В. М. Савицкий. М.: Наука, 1975. — 383 с.
  202. В. М. Язык процессуального закона: Вопросы терминологии / В. М. Савицкий. М.: Наука, 1987. — 288 с.
  203. Т. П. Особенности процессуального положения лиц, осуществляющих уголовное преследование в суде: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / Т. П. Сапронова. СПб., 2006. — 25 с.
  204. Г. П. Защитник в уголовном процессе / Г. П. Саркисянц. Ташкент: Узбекистан, 1971. — 252 с.
  205. Н. А. Судебное следствие в российском уголовном процессе: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / Н. А. Селедкина. Екатеринбург, 2005. — 23 с.
  206. М. Э. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого прокурором в суде:: Автореферат на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук / М. Э. Семененко. М., 2001.- 25 с.
  207. М. Э. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами / М. Э. Семененко. М., 2001.- 148 с.
  208. О. Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамках обвинительного и состязательного типов уголовного процесса: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / О. Б. Семухина. Томск, 2002. — 24с.
  209. П. Искусство речи на суде / П. Сергеич. 3-е изд. — Тула: 'Авторгаф, 2000. — 320с
  210. В. К. Учебник русского уголовного процесса / В. К. Случевский. СПб.: Изд. Типография М. М. Стасюлевича, 1910. — 678 с.
  211. А. В. Модели уголовного процесса / А. В. Смирнов. -СПб.: Наука, 2000.- 223 с.
  212. А. В. Состязательный процесс / А. В. Смирнов. СПб.: Альфа, 2001.-316 с.
  213. В. П. Состязательное начало по уголовным делам в суде первой инстанции: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / В. П. Смирнов. М., 2003. — 22 с.
  214. Советская криминалистика на службе следствия: сборник статей / Всесоюзный научно-исследовательский институт криминалистики Прокуратуры СССР- Отв. Ред. Г. Б. Карнович. Вып. 7.- М., 1956. — 239с.
  215. Советский уголовный процесс / Под ред. Д. С. Карева. М.: Госюриздат, 1956. — 416 с.
  216. Н. С. Роль суда в состязании сторон по уголовно-процессуальному законодательству РФ / Н. С. Соколовская. Томск, 2006. — 125 с.
  217. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие / Т. Т. Алиев, Н. А- Громов, JI. М. Зейналова, Н. А. Лукичев. М.: Проиор-издат, 2003.- 112 с.
  218. Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 1. — М., 1991. —186 с.
  219. Соя-Серко О. А. Допрос подсудимого в советском уголовном процессе: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / О. А. Соя-Серко.-М, 1969. 16 с.
  220. Ю. И. Судебная власть / Ю. П. Стецовский. М.: Дело, 1999.-400 с.
  221. Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России / Н. Г. Стойко. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2006.- 264 с.
  222. М. С. Избранные труды : В 2-х томах / М. С. Строгович. М.: Наука, 1992.
  223. М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. М. 1968.-470 с.
  224. М. С. Курс уголовного процесса: в 2-х томах / М. С. Строгович. М., 1968−1970.
  225. М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / М. С. Строгович. М.: Наука, 1984. — 143с.
  226. М. С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / М. С. Строгович, Л. Б. Алексеева, А. М. Ларин. М.: Наука, 1979.- 319с.
  227. М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. М.: Издательство АН СССР, 1951. — 191 с.
  228. М. С. Уголовный процесс: Учебник для юридических институтов и факультетов / М. С. Строгович. М.: Наука, 1946. — 511 с.
  229. М. С., Алексеева Л. Б., Ларин А. М. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / М. С. Строгович, Л. Б. Алексеева, А. М. Ларин. М.: Наука, 1979. — 313 с.
  230. . М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе / М. С. Строгович. М.: Издательство АН СССР, 1947. — 276 с.
  231. Судебная власть. /Под ред. И. Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003. -720 с.
  232. С. П. Тактические особенности судебного следствия: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / С. П. Сухов. -Свердловск, 1972. 24 с.
  233. Д. Г. Русское уголовное судопроизводство / Д. Г. Тальберг. Киев, 1889. Т. 1. — 328 с.
  234. М. В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе Российской Федерации / М. В. Танцерев, Н. Г. Стойко. Красноярск, 2003.- 100 с.
  235. В. Г. Применение данных криминалистической тактики при исследовании вещественных доказательств по гражданским делам: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / И. JI. Тихиня. -Минск, 1973.-22 с.
  236. В. Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе / В. Г. Тихиня. Минск, 1976. — 160 с.
  237. Ф. А. Методика подготовки и произнесения обвинительной речи / Ф. А. Томасевич. Саратов, 1962. — 40 с.
  238. А. Г. Адвокат в уголовном процессе: деятельность адвоката по оказанию юридической помощи обвиняемому в реализации прав на заявление ходатайств и принесение жалоб / А. Г. Торянников. -М., 1987. 46 с.
  239. М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. -М.: Городец, 1999. 288 с.
  240. И. JI. Защита прав личности в уголовном процессе / И. JI. Трунов. М.: Юриспруденция, 2005. — 304с.
  241. А. И. Основы теории судебных доказательств: Краткий очерк / А. И. Трусов. М.: Госюриздат, 1960. — 176с.
  242. А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / А. А. Тушев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. — 323 с.
  243. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под общей ред. П. А. Лупинской. М.: Юрист, 1997. — 591 с.
  244. Уголовно-процессуальный кодекс Франции / Под ред. В. И. Каминской. М.: Прогресс, 1967. — 323с.
  245. Уголовный процесс / Под ред. Н. С. Алексеева, В. 3. Лукашевича, П. С. Элькинд.
  246. Уголовный процесс. /Под ред. М. А. Чельцова. М., 1969. — 464 с.
  247. Уголовный процесс: Общая часть / Под общей ред. В. 3. Лукашевича. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2004. — 448 с.
  248. Уголовный процесс: Особенная часть./ Под общей ред. В. 3. Лукашевича. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2005. -704с.
  249. Уголовный процесс: Учебник / Под, ред. К. Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1996. — 509 с.
  250. Уголовный процесс: Учебник для студентов / Под ред. В. П. Божьева. М., 2002.- 400 с.
  251. В. Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: Процессуальные и криминалистические аспекты: Автореферат на соиск. учен. степ, доктр. юрид. наук. Краснодар, 2002. -45с.
  252. В. Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: Процессуальные и криминалистические аспекты / В. Г. Ульянов. М.: Норма, 2002. — 351с.
  253. Л. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции / Л. Т. Ульянова. М.: Госюриздат, 1959. — 168 с.
  254. В. И. Уголовно-процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок: Автореферат на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук / В. И. Фалеев. Калининград, 2002. — 24 с.
  255. Ф. Н. Обвинение и защита по уголовным делам / Ф. Н. Фаткуллин, 3. 3. Зинатуллин, Я. С. Аврах. Казань: Издательство Казанского университета, 1976. — 166 с.
  256. Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. Н. Фаткуллин. Казань: Издательство Казанского университета, 1973. — 176 с.
  257. JI. Б. Психологические способы изучения личности обвиняемого / Л. Б. Филонов. М., 1983. — 80 с.
  258. В. Д. Прокурор в судебном разбирательстве уголовных дел: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / В. Д. Финько. -Харьков, 1966. 22 с.
  259. В. Д. Прокурорский надзор за рассмотрением в суде уголовных дел: Учебное пособие / В. Д. Финько. Харьков, 1972. — 70с.
  260. Р. Путь к согласию или переговоры без поражения / Р. Фишер, У. Юри. М.: Наука, 1992. — 157 с.
  261. И. Я., Курс уголовного судопроизводства / И. П. Фойницкий.- Т. 2 .- Петроград, 1915.- 608с.
  262. Ю. В. Противоречия уголовного процесса / Ю. В. Францифоров. М.: Приор-издат, 2006. — 175 с.
  263. Л. С. Судья в уголовном процессе / Л. С. Халдеев. М.: Юрист, 2000. — 500 с.
  264. А. Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России / А. Г. Халиулин. Кемерово, 1997. — 223 с.
  265. А. Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации: проблемы совершенствования в условиях правовой реформы: Автореферат на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук / А. Г. Халиулин. М., 1997. — 36 с.
  266. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия: Методическое пособие. М., 1991. — 80 с.
  267. . И. Конструктивная психология конфликта / Б. И. Хасан. -СПБ, 2003.- 111 с.
  268. . И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность / Б. И. Хасан. Красноярск, 1996. — 157 с.
  269. Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Автореферат на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук / Г. П. Химичева. М, 2003. — 59 с.
  270. В. Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве / В. Я. Чеканов. Саратов. — 1972. — 188 с.
  271. Чельцов Бебутов М. А. Цель уголовного процесса и организация окончательного производства. — Киев, 1925.- 94с.
  272. Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права / М. А. Чельцов-Бебутов. Т. 1.: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. — М, 1957. — 839 с.
  273. Ю. В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности: Учебное пособие / Ю. В. Чуфаровский. М., 2003. — 208 с.
  274. В. С. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования / В. С. Шадрин. СПб, 2005.180 с.
  275. М. С. Проблемы функционирования российской прокуратуры в условиях формирования демократического правового государства: Автореферат на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук / Шалумов. Екатеринбург, 2002. — 50с.
  276. М. С. Система функций российской прокуратуры/ М. С. Шалумов. Кострома, 2003. — 139 с.
  277. С. А, Доказательство и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. Тольятти, 1997.-351 с.
  278. С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе / С. А. Шейфер. М., 1972. — 130 с.
  279. С. Д. Состязательность уголовного процесса / С. Д. Шестакова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -219 с.
  280. М. С. Психологические проблемы узнавания / С. А. Шехтер. М., 1967. — 220 с.
  281. М. Л. Прокурор в уголовном процессе: Стадия судебного разбирательства / М. Л. Шифман. М.: Юридическое изд-во М-ва юстиции СССР, 1948. — 248 с.
  282. М. Л. Речь прокурора по уголовному делу / М. Л. Шифман. М.: Госюриздат, 1960. — 125 с.
  283. М. Л. Судебная работа районного прокурора по уголовным делам / М. Л. Шифман. М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1943. — 88 с.
  284. В. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства / В. Н. Шпилев. Минск: Издательство БГУ им. В. И. Ленина, 1974. — 143 с.
  285. С. Ф. Законность и обоснованность судебных решений, принимаемых в стадии предания суду. Автореферат на соиск. учен. степ.канд. юрид. наук / С. Ф. Шумилин. Харьков, 1981. — 17 с.
  286. С. П. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам / С. П. Щерба, О. А. Зайцев. М.: Спарк, 1996. — 123 с.
  287. А. А. Предмет и система криминалистики / А. А. Эксархопуло. СПб.: Издательский дом СПБГУ, 2004. — 112с.
  288. А. А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела / А. А. Эксархопуло. СПб.: Издательский Дом СПбГУ, 2005. — 278 с.
  289. П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. Л.: Издательство ЛГУ, 1963. — 172 с.
  290. П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П. С. Элькинд. Л.: Издательство ЛГУ, 1976. — 143 с. 1. Cfif- 485
  291. В. Проверка и оценка судом показаний свидетеля / В. Алексеев, А. Д. Бойков // Советская юстиция. 1968. — № 1. -С. 15−16.
  292. А. Действительные или мнимые противоречия / А. Алексеева // Российская юстиция. 1995. — № 6. — С. 23−24.
  293. X. О процессуальной фигуре государственного обвинителя / X. Аликперов // Российская юстиция. 2003. — № 3. — С. 4547.
  294. К. Отказ прокурора от обвинения / К. Амирбеков // Законность. 2001. — № 8. — С.31−32
  295. К. Правовой статус помощника прокурирагв~уголовном-судопроизводстве / К. Амирбеков // Законность. 2004. — № 4. — С. 33−35.
  296. JI. Е. Шире использовать в суде криминалистику / JI. Е. Ароцкер // Советская юстиция. 1960. — № 11. — С.22
  297. В. Е. Некоторые вопросы прогнозирования в процессе расследования / В. Е. Афанасович //Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. -Свердловск, 1989.-С. 141−148
  298. А. Суд должен проявлять активность' при сборе и исследовании доказательств / А. Бабенко, Н. Черкасов // Советская юстиция. 1993. — № 12. — С. 1 — 2
  299. О. Я. О двух предложениях совершенствования профессиональной защиты от обвинения / О. Я. Баев // Юридические записки. Воронеж, 1994. — Вып. 1: Проблемы судебной реформы. — С. 81−87
  300. О. Я. Функция прокурора в системе уголовного преследования на досудебных стадиях процесса / О. Я. Баев // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовно-процессуального законодательства. Екатеринбург, 2003.- С.21−34
  301. А. М. Доказывание прокурором обвинения в суде / А. М. Баксалова // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2002, — С.98−106
  302. А. М. Функция прокурора в уголовном процессе / А. М. Баксалова // Вестник Томского государственного университета. 2003. -№ 4.- С. 12−15
  303. А. М. Характер деятельности прокурора в судебном разбирательстве / А. М. Баксалова // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2001. — Выпуск 7. — С. 38−41
  304. В. Истина в уголовном процессе / В. Балакшин // Российская юстиция. 1998. — № 2. — С. 18−19.
  305. В. И. Истина в уголовном судопроизводстве / В. И. Басков // Вестник МГУ. Серия 11. Право. — 1995. — № 3.- С. 38−46
  306. JI. М. Истина в российском судопроизводстве / JI. М. Батычко // Ученые записки: Сборник научных трудов /Института государства и права. Тюмень, 2003. — Выпуск 6. С. 27−30
  307. Л. О состязательности / Л. О. Башкатов // Российская юстиция. 1995. — № 1. — С. 19−20
  308. А. А. Способы собирания судом доказательств по УПК РФ / А. А. Башур // Вестник Томского государственного университета. 2003. — Приложение.- С.26−31
  309. А. А. Способы собирания судом доказательств/ А. А. Башур // Вестник Томского государственного университета. 2003. — № 4.- С.26−29
  310. Е. В. Деятельность адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве: отдельные процессуальные и нравственные аспекты / Е. В. Бережко //Вестник Оренбургского государственного университета. -2005.-№ 3(41).-С.39−32
  311. М. И. Законность и справедливость / М. П. Бобров // Советская юстиция. 1993. — № 5.- С.2−3
  312. В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе / В. Божьев // Уголовное право. 2000. — № 1. — С.47−55
  313. В. М. Стадия назначения судебного заседания / В. М. Бозров // Российская юстиция. 1996. — № 3. — С. 48−49
  314. В. М. Тактика судьи в прошлом и настоящем уголовном процессе / В. М. Бозров // Российская юстиция. 2003. — № 10. — С. 31−32.
  315. А. Д. Процессуальные средства выявления адвокатом причин и условий, способствовавших совершению преступлений / А. Д. Бойков //Преступность и ее предупреждение. JL, 1966. — С. 219−236
  316. А. Проблемы развития российской прокуратуры: в условиях переходного периода / А. Бойков // Законность.- 1998.- № 7.- С. 2−8.
  317. А. Д. Роль суда в формировании и реализации государственной политики борьбы с преступностью / А. Д. Бойков //Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства: сборник научных трудов. М., 2001. — С. 134−141
  318. С. А. Судебный отказ прокурора от обвинения / С. А. Бояров // Уголовный процесс. 2005. — № 8. — С- 42−44.
  319. А. Прокурор в уголовном процессе / А. Брагин, П. Чеурин // Законность. 2004. — № 4. — С. 26−28
  320. А. Материалы уголовного дела и судебные доказательства / А. Бризицкий, В. Зажицкий // Советская юстиция. -1977. -21.-С. 23−24
  321. С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ: комментарий судебной практики / С. Бурмагин // Российская юстиция. 2005.- № 1−2.
  322. В. М. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве / В. М. Быков, Г. А. Печников // Журнал Российского права. 2004. — № 3. — С.48−53
  323. А. Н. Тактический прием — основа следственной тактики / А. Н. Васильев // Социалистическая законность. 1974. — № 4. — С.44−47
  324. О. JI. Состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе: размышления над Постановлением Конституционного суда РФ от 20 апреля 1999 т’Л Вестник МГУ.- Серия 11. Право.- 1999.- № 5.- С. 46−57.
  325. А. И. О научных основах криминалистической тактики / А. И. Винберг//Правоведение. 1965. — № 3. — С.78−83
  326. JI. М. Проблемы организации и функционирования судебной власти / JI. М. Володина // Судебная власть в России: закон, теория и практика: Сборник статей. М., 2005.
  327. JI. М. Уголовное преследование / JI. М. Володина // Современные проблемы уголовного права и процесса. Красноярск, 2003.- С.97−105
  328. Ю. Где же равенство сторон? / Ю. Воскобойников // Законность. 2001.- № 8.- С. 30
  329. В. В. Состязательность в уголовном процессе / В. В. Воскресенский, Ю. В. Кореневский //Законность.- 1995.-№ 7-С. 4−10.
  330. В. Формирование процессуальной позиции защитника/ В. Вуколов. Советская юстиция. — 1990. — № 1. — С.25−27
  331. М. М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса / М. М. Выдря // Советское государство и право. — 1980. — № 9. -С.78−82
  332. М. Процессуальная форма рассмотрения дел судом второй инстанции и гарантии прав личности М. Выдря // Новое советское законодательство и адвокатура. М., I960.- С. 39−117
  333. В. Ревтрибунал: Новое явление: приговор выносит улица / В. Выжиткович // Известия. 1990. — 22 июня
  334. К. П. Значение данных криминалистики при подготовке и проведении судебного следствия / К. П. Гарин // Ученые записки ВЮЗИ. -М., 1957.- Вып. З.-С. 76−81
  335. К. П. Криминалистика на службу судебному следствию / К. П. Гарин //Социалистическая законность. — 1955. — № 9. — С.14−15
  336. Л. В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права / Л. В. Головко // Государство и право. 2002. — № 5. — С. 51−61
  337. Л. В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе / Л. В. Головко // Государство и право. 1999. — № 3. — С. 61−68.
  338. И. Т. О значении защиты в советском уголовном процессе / И. Т. Голяков // Защита по уголовным делам. М., 1948. — С.3−21.
  339. А. В. Новое право защитника по уголовному делу /А. В. Горбачев // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М. — 2002.
  340. М. Коллизия защиты или защита коллизии? / М. Гофштейн // Социалистическая законность. 1978. — № 5. — С.66−67
  341. М. К вопросу о самостоятельности позиции адвоката / М. Гофштейн // Адвокатура и современность / Отв. Ред. В. М. Савицкий. -М., 1987.-С.102−109
  342. Н. Принципы уголовного судопроизводства / Н. Григорьева// Российская юстиция. 1995. — № 8. — С. 39−42
  343. А. И. Состязательность уголовного судопроизводства и предварительное расследование / А. И. Гришин // Правоведение. 1998. -№ 1. — С. 176- 178
  344. А. И. Состязательность уголовного судопроизводства и предварительное расследование / А. И. Гришин // Правоведение. 1998. -№ 1.- С. 176- 178
  345. Н. Защита в состязательном уголовном-процессе / Н.. Громов, В. Лисоволенко, А. Гришин // Следователь. 1999. — № 8. — С. 2025
  346. М. М. Участие адвоката в пересмотре приговоров и определений / М. М. Гродзинский // Адвокат в советском уголовном процессе. М., 1954. — С. 116−125
  347. А. П. Обеспечение прав и свобод граждан как приоритетное направление прокурорской деятельности / А. П. Гуськова // Пятьдесят лет Всеобщей декларации прав человека: проблемы и реальности реформируемой России. М., 1999. — С. 19−21
  348. В. 3. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве / В. 3. Гущин, А. В. Чурилов // Государство и право. 1998. — № 5. — С. 59−67
  349. П. М. Обвинение в советском уголовном процессе / П. М. Давыдов, Ю. Г. Левин // Вопросы советского уголовного права и процесса: Ученые записки / Свердловский юридический институт. Т. 6. — 1958.-С. 100−121.
  350. В. Г. За повышение эффективности уголовного судопроизводства в борьбе с преступностью / В. Г. Даев, В. 3. Лукашевич // Вестник СПбГУ. 1995. — Серия 6. Право- - Вып. 2.- С.78−89
  351. В. Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе /
  352. B. Г. Даев // Правоведение. 1970. — № 1. — С.76−86 .
  353. В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами / В. Демидов // Российская юстиция. 2003. — № 11. — С. 20−21.
  354. И. Ф. Прокурор в уголовном процессе: проблемы правового регулирования / И. Ф. Демидов // Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства: Сборник научных трудов. М., 2001. -С.135−148
  355. А. Я. Уголовно-процессуальные функции / А. Я. Дубинский // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1989.- С. 145−152
  356. Еникеев 3. Д. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы / 3. Д. Еникеев // Правоведение. 1995. -№ 4−5. С. 84−88
  357. Н. Обсуждение проекта УПК / Н. Заикин // Законность. -1996.-№ 9.-С. 38−40
  358. В. С. Процессуальные последствия отказа прокурора от государственного обвинения / В. С. Зеленецкий // Проблемы правоведения. Киев, 1977. — Вып. 35.-С.11−15
  359. В. В. Понятие защиты в советском уголовном процессе / В. В. Зинкович // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. -Свердловск, 1987.-С.154−160
  360. В. Необходимо восстановить институт возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования / В. Зыкин II Законность. 2005. — № 8. — С.33−35
  361. П. О криминалистической подготовке судей / П. О. Кабанов //Законность.- 1995. № 8. С. 35−38
  362. В. В. Состязательное построение судопроизводства не должно препятствовать свободному формированию внутреннего убеждения судьи / В. В. Кальницкий // Вестник Томского государственного университета. 2003. — № 4.-С.21−27
  363. Кан Н. П. Некоторые вопросы адвокатской этики / Н. П. Канн // Вопросы защиты по уголовным делам. JL, 1967.- С. 186−203
  364. В. Д. Планирование как метод организации уголовного судебного процесса / В. Д. Капустянский // Российский судья. -2003.-№Ю.-С. 4−5.
  365. Е. Взгляд на состязательное уголовное судопроизводство сквозь призму процессуальной формы / Е. Карякин // Уголовное право. -2005.-№ 4.-С. 68−71.
  366. С. А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде / С. А. // Государство и право на рубеже веков: Материалы конференции. -М., 2001. С.233−239.
  367. Я. С. Этические основы деятельности адвоката / Я. С. Киселев //Проблемы судебной этики. М., 1974. — Гл. 11. — С. 232−269
  368. Я. С. Защитительная речь советского адвоката в суде / Я. С. Киселев // Вопросы защиты по уголовным делам. JL, 1967. — С. 152−168.
  369. Н. П. Некоторые тактические особенности проведения эксперемента в суде / Н. П. Кириллова // Материалы межвузовской учебно-практической конференции «Актуальные проблемы правовой реформы в Российской Федерации». СПб, 2000. -№ 2.- .- С. 71−75
  370. Н. П. Тактические приемы, применяемые судьей при проведении допроса / Н. П. Кириллова // Труды Санкт-Петербургского юридического института прокуратуры. СПб, 2000-№ 2.- С. 8−12
  371. В. В. Методологические вопросы организации и деятельности прокуратуры / В. В. Клочков // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора. М., 1994. -С.3−12
  372. В. В. Функции прокуратуры: понятие, соотношение с деятельностью, классификация / В. В. Клочков // Прокуратура. Законность. Государственный контроль: Сборник научных трудов. М., 1995.-С. 55−62
  373. Н. Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса / Н.-Ч,
  374. Н. Ковтун // Государство и право. 1998. — № 6. — С. 59−63.
  375. А. Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение? / А. Козлов // Законность. 2004. — № 4. — С. 35−37.
  376. JI. Д. Участники уголовного процесса / JI. Д. Кокарев // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987. — С. 38−51
  377. Г. Процессуальное положение прокурора в суде / Г. Колбая // Социалистическая законность. 1969. — № 10. — С.37−39
  378. Н. А. Принцип состязательности и равноправия- сторон должен быть эффективным средством установления объективной истины в судебном разбирательстве / Н. А. Комарова, В. З. Лукашевич // Правоведение. 2001. — № 4. — С. 156−162
  379. В. В. Тактика и истина в судебном разбирательстве / В. В. Конин // Воронежские криминалистические чтения: сборник научных трудов/Под ред. О. Я. Баева. Воронеж, 2006. — Вып. 6. — С. 153−157.
  380. Ю. В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе / Ю. В. Кореневский // Государство и право. 1999. — № 2. С. 55−62
  381. Ю. В. Государственное обвинение: какая1 нужна реформа? / Ю. В. Кореневский // Законность. 2001. — № 4. — С. 31−35.
  382. Ю. В. Нужна ли суду истина? / Ю. В. Кореневский // Российская юстиция. -1994. № 5. — С. 20−22.
  383. Ю. В. Критерии оценки качества и эффективности' государственного обвинения / Ю. В. Кореневский, Э. С. Левакова, Т. А. Михайлова //Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства: Сборник научных трудов. М., 1995. — С. 35−43.
  384. Г. Пора внести ясность: помощник прокурора -государственный обвинитель / Г. Королев // Законность. 2003. — № 9. — С. 7−10.
  385. О. Н. Уголовное преследование как одна из прокурорских функций / О. Н. Коршунова // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. СПб., 1999. — Вып. 1. — С. 14−18.
  386. Ю. Содержание речи государственного обвинителя / Ю. Костанов, В. Назаров // Социалистическая законность. 1971. — № 2. -С.61−62
  387. Л. А. Проявление принципа состязательности при пересмотре приговоров в надзорном порядке / Л. А. Кротова // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1989.-С. 124−128
  388. В. Л. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката защитника на судебном следствии / В. Л. Кудрявцев //Адвокат. -2005.- № 4. -С. 41−51
  389. Е. Аудиозапись судебного заседания / Е. Кудрявцева // Российская юстиция. 2002. — № 1. — С. 57−58
  390. С. В. О достоверности и вероятности в правосудии / С. В. Курылев //Правоведение. 1968. — № 1. — С.63−74
  391. Р. Дискриминационная норма нового УПК / Р. Куссмауль //Российская юстиция. 2002. — № 9. — С. 32
  392. А. Г. Правовая позиция адвоката и оценка им позиции противной стороны / А. Г. Кучерена // Научные труды Московской государственной юридической академии. 2006. — № 6. — С. 1191- 1197.
  393. А. М. Доказывание и предпроцессуальная деятельность защитника / А. М. Ларин // Адвокатура и современность. М., 1987.- С. 84−92.
  394. В. 3. За дальнейшую демократизацию деятельности суда по осуществлению правосудия / В. 3. Лукашевич // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам. -Калининград, 1990.-С. 29-33
  395. Е. Недостоверный протокол судебного заседания не доказательство / Е. Львова, В. Паршуткин // Российская юстиция. — 2003. -№ 9. — С. 52−53.
  396. В. Стадия предания суду. Спорные вопросы, ошибки /
  397. B. Майсурадзе, Г. Мосесян // Соц. Законность. 1968. — № 9. — С. 30−33
  398. Н. И. Выступление прокурора Саратовской области /Н. И. Макаров // Материалы научно-практической конференции государственных обвинителей Саратовской области. — Саратов, 1998.1. C.54−62
  399. Л. Н. Методологические подходы к развитию уголовно-процессуальной теории и законодательства / Л. Н. Масленникова // Научные труды Московской государственной юридической академии. М., 2006 -№ 6. — С.1198- 1214.
  400. Н. А. Процессуальное положение прокурора в уголовном процессе / Н. А Масловец // Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью: Материалы конференции Москва-Кемерово. 1997.-С. 119−124
  401. Н. Н. Принцип состязательности и активности суда в советском уголовном процессе / Н. Н. Матвеева // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985. — С. 88−92.
  402. В. В. Правозащитный потенциал суда присяжных в зеркале статистики / В. В. Мельник. // Уголовное право. 2000. — № 1.- С. 56−63
  403. М. Отклики на статью Я Яноша / М. Мельниковский // Социалистическая законность. 1978. — № 4. — С.62
  404. Е. Б. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства: Проект УПК Российской Федерации / Е. Б. Мизулина // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. -2001. -№ 1.-С. 9−11
  405. Т. А. Участие прокурора в предварительном слушании дела, рассматриваемого с участием присяжных заседателей / Т. А. Михайлова// Законность. 1994. — № 10. — С. 16−19
  406. Т. А. Участие прокурора в судебных прениях в суде присяжных / Т. А. Михайлова // Законность. 1995. — № 5. — с. 13−17.
  407. П. Трансформация института возвращения судом уголовного дела прокурору / П. Морозов // Законность.- 2005. № 8. — С. 36−38.
  408. А. Я. Прокуратура. Проблемы развития / А. Я. Мыцыков //Законность. 2000.- № 1. — С. 4−7.
  409. В. П. Об уголовно процессуальных функциях / В. П. Нажимов // Правоведение. — 1973. — № 5. — С.73−82
  410. А. Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб. 2003.-321 с.489- Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду / А. Наниев //Российская юстиция. 2002. — № 6. — 58 с.
  411. М. Уголовное судопроизводство и роль прокуратуры в Германии / М. Нимеллер // Российская юстиция. 1994. — № 10. — С.28−30
  412. Г. П. Об укреплении процессуальных гарантий независимости адвоката / Г. П. Паадве // Адвокатура и современность. М. Д987. — С. 78−84
  413. А. Разрешение конфликтных ситуаций: стратегия и тактика судьи / А. Панасюк // Российская юстиция. 1997. — № 5. — с. 5152.
  414. В. В. Опрос адвокатом лиц с их согласия / В. В. Паршуткин //Возможности защиты в рамках нового УПК России. -М.: ЛексЭст, 2003. -С. 62 85
  415. С. А. Доказательства в российском уголовном процессе / С. А. Пашин //Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. Часть2., М., 1996, С. 315−325.
  416. С. Закон о суде присяжных как средство судебной реформы / С. Пашин // Советская юстиция. 1993. — № 24. — С.3−4
  417. И. Д. Защита и правосудие / И. Д. Перлов // Роль и задачи советской адвокатуры. М., 1972. — С. 124−154
  418. И. Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе / И. Д. Перлов // Перлов И. Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. М., 1955 — 1957. -184 с.
  419. И. Л. О расширении защиты на предварительном следствии / И. Л. Петрухин // Советское государство и право. 1982. — № 1. — С.63−70
  420. . И. Л. Состязательность и правосудие: К 100-летию М. С. Строговоича / И. Л. Петрухин. // Государство и право. 1994. — № 10. — С. 128−137.
  421. А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование / Петуховский А. // Российская юстиция. 2004. -№ 2. -С. 47−49.
  422. А. Позиция суда при состязательности сторон / А. Пиюк //Законность. 1998. — № 10. — С. 33- 34.
  423. Н. Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом/Н. Н. Полянский//Правоведение. 1960. — № 1. — С. 105−115
  424. Н. Н. Основные формы построения уголовного процесса / Н. Н. Полянский // Ученые записки Московского университета. Труды юридического факультета. М., 1949. — Вып. 145. — С. 51−84.
  425. JI. В. Системный подход в исследовании понятия уголовно-процессуальных функций /Л. В. Попова // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Калининград, 1982. — Вып. 10.- С. 4852
  426. Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. // Правовые проблемы укрепления Российской государственности. Ч. 10. Под ред Ю. К. Якимовича. Томск. 2002. С. 95−98.
  427. С. И. Принцип состязательности и осуществление функции суда первой инстанции в судебном разбирательстве / С. И. Прокопьева // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. -Калининград, 1982. Вып. 10.- С. 95−98
  428. А. Л. Функции прокуратуры / А. Л. Протопопов //Правоведение. 2000. — № 6. — С. 169−178.
  429. Н. Председательствующий по делу / Н. Радутная // Советская юстиция. 1966. — № 24, — С.15−16
  430. Г. М. О допустимости доказательств, тактике защиты и обвинения / Г. М. Резник //Российская юстиция. 1996. — № 4. — С. 43.
  431. И. Защита клиента не признающего свою вину / И. Резниченко // Российская юстиция. 2001. — № 9. — С. 54−55.
  432. А. О реформе уголовно-процессуального права / А. Рогаткин, И. Петрухин// Законность. 1996. — № 2. — С. 38−44.
  433. В. И. Проблемы развития прокуратуры: взгляд науки / В. И. Рохлин // Законность. 2000. — № 6. — С. 20−22.
  434. В. И., Стуканов А. П. Прокурорский надзор в Российской Федерации: проблемы и перспективы / / В. И. Рохлин, А. П. Стуканов // Правоведение. 2000. — № 5. — С. 154−163.
  435. Е. Запретить адвокату защищать двух обвиняемых по одному делу / Е. Рудацкая // Российская юстиция. 2002. -№ 9. — С. 38
  436. В. М. Новые веяния в старом УПК: вступительная статья / В. М. Савицкий // УПК РСФСР. М., 1994.-С. IX-XXV
  437. И. М. Судебная речь прокурора / И. М. Садовская // Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уголовным делам. М., 1978.-С. 98−132.
  438. . А. Участие прокурора в суде в условиях состязательности и равенства сторон / Б. А. Сафонов // Прокурорская и следственная практика. 1998. — № 2. — С. 98−106.
  439. М. Суд присяжных действует, но./ М. Селезнев // Законность. 1998. — № 4. — С. 4−8.
  440. В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля / В. Сероштан // Российская юстиция. 2003. — № 1. — С. 55−56.
  441. Е. В. Процессуальное положение прокурора в суде в условиях судебной реформы в России / Е. В. Сидоренко // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. СПб., 1998. — С. 35−37
  442. Э. Д. Развитие этических основ в деятельности адвокатуры/ Э. Д. Синайский // Об эффективности судебной защиты: Материалы научно-практической конференции. JL, 1966.- С.110−115
  443. Л. Г. Некоторые проблемы УПК РФ в условиях состязательности сторон в уголовном судопроизводстве / Л. Г. Скиба // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. — № 3 (41).-С.110−112
  444. А. Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе / А. Смородинова, С. Зайцева, Н. Громов // Российская юстиция. 1998.-№ 11.-С. 24−25.
  445. Е. А. Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению / Е. А. Снегирев // На пути к правовому государству: Трудности и достижения. Курск, 2002. — Ч. 2.- С. 21−25
  446. Н. С. Реализация судом функции разрешения дела. Н. С. Соколовская // Вестник Томского государственного университета. -2003. № 4. — С.54−56
  447. А. А. Некоторые особенности судебного следствия по новому УПК РФ / А. А. Соловей // Российский судья. 2004. — № 8. — С. 40−41.
  448. А. Б. О тактике судебного допроса / А. Б. Соловьев, В. Г. Воробьев // Вопросы борьбы с преступностью: Вып. 16. М. 1972. С. 124 126.
  449. В. И. Конфликт: сущность и особенности его проявления / В. П. Сперанский // Социально-политический журнал. -1996. № 2. — С.152−162
  450. А. А. Проблемы объективной истины в теории уголовного процесса / А. А. Старченко // Вопросы философии. 1956. -№ 2. — С.105−117
  451. М. С. О состязательности и процессуальных функциях в советском уголовном судопроизводстве / М. С. Строгович // Правоведение. 1962. — № 2. — С.106−114
  452. В.Г., Хейфец С. А. Представление адвокатом доказательств по уголовному делу / В. Г. Стряпунин, С. А. Хейфец // Вопросы защиты по уголовным делам. JL, 1967. — С. 90−104
  453. А. Я. Пятидесятилетие советской адвокатуры / А. Я. Сухарев // Советское государство и право. -1972 .- № 5. — С. 107−110
  454. И. Ю. Адвокатура в России: что и кто мешает ее развитию и эффективной деятельности / И. Ю. Сухарев //Юрист. 1995. — № 2(4).-С.8−10
  455. А. А. Процессуальная самостоятельность государственного обвинителя / А. А. Тарасов // Вестник Томского государственного университета.- 2003. № 4 — С.61−66
  456. О. Культура судебной речи прокурора / О. Темушкин // Социалистическая законность. 1974. — № 3. — С.30−33
  457. Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию / Т. Тетерина // Российская юстиция 2003. № 10. — С.37−38
  458. Ю. С. Применение особого порядка судебного разбирательства / Ю. С. Ултургашев. Уголовный процесс. — 2005. — № 8.-С. 19−21
  459. JI. О процессуальном положении адвоката и его позиции по делу / JI. О. Ульянова // Социалистическая законность. 1966. — № 3. — С.60−61
  460. А. Компетенция помощника прокурора / А. Устинов // Законность. 2002. — № 6.- С.31−32
  461. А. Компетенция помощника прокурора / А. Устинов // Законность. 2002.- № 6. — С. 31−33
  462. С. А. Роль защиты в повышении воспитательного воздействия судебного процесса. Развитие этических основ в деятельности адвокатуры / С. А. Хейфец // Материалы научно-практической конференции «Об эффективности судебной защиты». Л., 1966.
  463. В. М. Цели и задачи деятельности защитника в советском уголовном процессе / В. М. Царев // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск, 1985.
  464. Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе / Е. Центров //Российская юстиция. 2003. — № 5. — С. 43−45.
  465. А. Л. Судебное следствие и криминалистика / А. Л. Цыпкин // Социалистическая законность. 1938. — № 12. — С.44−46
  466. В. Я. Уголовное судопроизводство как целостная система /
  467. B. Я. Чеканов // Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1979. — Вып. 2.1. C. 38−41
  468. Н. А. Проблемы правосудия развитого социалистического общества / Н. А. Чечина, П. С. Элысинд // Государство и право развитого социализма в СССР. Л., 1977. — Гл. 10. — С.299−341
  469. А. Б. Объективная истина и состязательность в уголовном судопроизводстве / А. Б. Чичканов // Вестник СПбГУ. 1995. — Серия 6.-Вып. 4.-С. 119−120.
  470. Г. М. Роль защиты в установлении материальной истины в советском уголовном судопроизводстве / Г. М. Шафир // Материалы к научно-практической конференции «Об эффективности судебной защиты». JI., 1966.-С. 42−44
  471. П. Основания возвращения дела на доследование нуждаются в уточнении / П. Шевченко // Советская юстиция. 1972. — № 24.-С.11
  472. С. А. Проблемы соотношения предварительного и судебного следствия / С. А. Шейфер //Вестник Томского государственного университета. 2003. — № 4.- С. 67−69
  473. С. А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе / С. А. Шейфер // Государство и право. 1996. — № 9.- С. 60−67.
  474. С. А., Яблоков В. А. Понятие судебной власти и ее функции / С. А. Шейфер // Проблемы судебно-правовой реформы в России: История и современность. Самара, 1999.-С. 85−87
  475. В. В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе / В. В. Шимановский // Правоведение. 1965. — № 2. — С. 175−178
  476. В. В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе / В. В. Шимановский // Правоведение. 1965. — № 2. — С. 175−178
  477. В. А. Обжалование судебных решений о возвращении уголовного дела прокурору, принятых по итогам предварительного слушания / В. А. Шишпок //Уголовный процесс. 2005. — №. 8. — С. 27- 31
  478. А. П. Правоприменительная практика рассмотрения дел с участием коллегии присяжных заседателей / А. П. Шурыгин // Бюллетень Верховного Суда РФ 1997. № 1. — С.20−24
  479. П. С. Цель, предмет и пределы доказывания / П. С. Элькинд // Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. -Воронеж, 1978.- Гл. 2. С.57−95
  480. М. Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве / М. JI. Якуб // Правоведение. 1973. — № 5. -С.83−89
  481. Об итогах работы по участию прокуроров в рассмотрении дел судами Санкт Петербурга за 2004 г.// Бюллетень практики участия прокуроров в рассмотрении дел судами/ Прокуратура Санкт- Петербурга. -2005.-Вып. 1.-С. 21−23.
  482. Обзор деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей впервом полугодии 2006 // Официальный сайт Судебного
  483. Департамента при Верховном Суде РФ.: Режим доступа http://www.cdep.ru/materiaLasp7material id=217
  484. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 год // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004. -№ 9. -С.31−32.
  485. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003.- № 9. С. 14−24
  486. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. — № 10. — С. 23−32
  487. Обзор практики отказа государственных обвинителей от обвинения, признания доказательств недопустимыми // Бюллетень практики участия прокуроров в рассмотрении дел судами / Прокуратура Санкт- Петербурга.- 2005. Вып. 2. — С. 7−8.
  488. Обзор практики отказа прокурора от обвинения, признания доказательств недопустимыми // Бюллетень практики участия прокуроров в рассмотрении дел судами / Прокуратура Санкт Петербурга. — 2005. -Вып. 3. — С. 25.
  489. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. -№ 12. — С. 10.
  490. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. — № 10. — С. 9
  491. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. — № 3. — С. И.
  492. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 года. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. — № 10. — С. 9
  493. Определение N 78−002−173 по делу Московца // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. — № 12. — С. 20−21
  494. Обобщение Новгородского городского суда наиболее часто встречающихся нарушений уголовно-процессуального закона, допускавшихся предварительного расследования за 2002 г. Официально не опубликовано.
  495. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 21.04.1989 г. по делу Мамедова // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. -1989.-№ 9.-С. 6−7.
  496. Определение кассационной палаты Верховного Суда РФ от 13.02.1996 г. по делу Каменева //Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1996. № 8. -С. 10- 11.
  497. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Григоренко и др. //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. — № 5. — С. 5−6.
  498. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Тихонова. //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. — № 5. — С. 7.
  499. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 22 мая1997 г. по делу Михеева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. — № 2. -С. 11.
  500. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 15 сентября 1995 г. по делу Завьялова // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1996. -№ 11. -С. 9.
  501. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 15 января1998 г. по делу Саркеева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. — № 9.
  502. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 25 июня 1997 г. по делу Травенника // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. — №
  503. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 2−003−33 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. — № 7. — С. 21.
  504. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 01.07. 1998 г. по делу Дмитриенко // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. -№ 3. — С. 16−17
  505. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 26.11. 1997 г. по делу Гайфутдинова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. -№ 6.-С. 11
  506. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06 мая. 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. — № 6. — С. 19−20.
  507. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12. 11. 2003. по делу Добрякова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. — № 5. — С.
  508. Постановление Президиума Калужского областного суда от 5 декабря 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. — № 7. — С. 16
  509. Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 12 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. — № 5. — С. 211. З.-С. 18.21.2217.
  510. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
  511. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ СОСТЯЗАТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ1. ИНСТАНЦИИ
  512. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук1. УНИВЕРСИТЕТ"0 5 20.0 900 24 8
  513. Кириллова Наталия Павловна
  514. Специальность 12. 00. 09 уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза- оперативно-розыскная деятельность1. Санкт-Петербург 20 081. JU
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!