Актуальность темы
исследования.
В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 26.04.20 071 обращено внимание на то, что богатство образовательного, научного, творческого достояния России дает видимые преимущества для создания конкурентоспособной, основанной на интеллекте и знаниях экономики. Такой экономики, где основным двигателем являются не темпы освоения природных ресурсов, а именно идеи, изобретения и умение быстрее других внедрять их в повседневную жизнь.
В качестве основной роли государства при этом должно быть содействие бизнесу в создании новых, по-настоящему современных производств. Достижение данных задач невозможны без обеспечения надлежащей охраны тех объектов исключительных прав, которые позволяют индивидуализировать юридических лиц, предприятия, товары, работы и услуги. Одним из таких средств индивидуализации является коммерческое обозначение, основные признаки которого в целом раскрываются в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, принятой Государственной Думой 24 ноября 2006 года и содержащей раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации».
До вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие обозначения упоминались в главе 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной договорам коммерческой концессии. Однако правовая природа данного объекта не была определена, в связи с чем, в судебной практике возникали споры относительно прав на данный объект.
Принятие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации не решило многих проблем, а в некоторой степени породило и новые.
1 Российская газета, 27.04.2007 г., N 90 вопросы, связанные с основаниями, моментом возникновения и прекращения прав на коммерческое обозначение, кругом договоров, в рамках которых возможна передача исключительного права на коммерческое обозначение, а также предоставлением права на его использование.
В связи с этим проблема комплексного исследования вопросов, связанных со значением коммерческого обозначения в системе объектов интеллектуальной собственности, раскрытием особенностей исключительных прав на коммерческое обозначение, распоряжением исключительными правами на коммерческое обозначение и их защитой представляется актуальной с учетом необходимости анализа нововведений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности научной разработки вопросов, связанных с изучением теоретических особенностей исключительного права на коммерческое обозначение и правоприменительной практики в этой сфере.
Цели и задачи исследования.
Основной целью настоящей работы является комплексное исследование, связанное с определением особенностей правового режима, возникновением, содержанием, прекращением, распоряжением, защитой исключительного права на коммерческое обозначение.
Исходя из поставленной цели, в настоящей работе предпринята попытка решить следующие задачи:
— охарактеризовать роль коммерческого обозначения как средства индивидуализации предприятия в деятельности участников гражданского оборота;
— исследовать правовую природу коммерческого обозначения и сравнить его с другими средствами индивидуализации;
— раскрыть основания возникновения, содержание, прекращение исключительных прав на коммерческое обозначение;
— исследовать группу договоров, в рамках которых возможна передача права на коммерческое обозначение и предоставление права на его использование;
— исследовать вопросы защиты исключительных прав на коммерческое обозначение;
— обозначить тенденции развития российского законодательства о коммерческих обозначениях.
Объектом диссертационного исследования выступают гражданско-правовые отношения, складывающиеся по поводу коммерческих обозначений.
Предметом диссертационного исследования являются гражданско-правовые нормы, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и других нормативных правовых актах.
Методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные и частные методы познания, в частности, исторический, диалектический, формально-логический, метод системного и комплексного анализа, сравнительно-правовой метод.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных правоведов Д. А. Беловой, B.C. Белых, В. Ю. Бузанова, В. В. Витрянского, Е. А. Данилиной, Е. Н. Даниловой, Э. П. Гаврилова, С. А. Горленко, В. И. Еременко, А. И. Каминки, М. И. Кулагина, В. В. Орловой, В. Ф. Попондопуло, О. А. Рузаковой, И. А. Рыковой, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, J1.A. Трахтенгерц, В. А. Удинцева, Е. А. Флейшиц, П. П. Цитович, Г. Ф. Шершеневича и других.
Научная новизна диссертации и основные положения, выносимые на защиту. Диссертация является первым комплексным монографическим исследованием всего спектра проблем, связанных с определением правовой природы коммерческого обозначения, особенностей возникновения, содержания, прекращения исключительных прав на коммерческие обозначения, распоряжения ими и их защиты. Научная новизна исследования состоит в том, что в работе впервые проводится комплексное исследование исключительных прав на коммерческие обозначения на основе части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Научная значимость работы состоит в теоретическом обосновании ряда положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, и других норм института средств индивидуализации предприятий, а также в предложениях по совершенствованию законодательства относительно коммерческих обозначений и практических рекомендаций.
Исследование было проведено также на основании изучения анализа судебной практики, работ дореволюционных, советских, современных российских и иностранных авторов.
Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения:
1. В работе впервые рассматриваются тенденции развития законодательства в части определения интеллектуальной собственности, в состав которой входят коммерческие обозначения, с учетом части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с отдельными международными договорами и обосновывается соответствие Кодекса данным договорам, которые могут быть сведены к следующему:
— проприетарный подход используется в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации минимально в отличие от статей 128, 138, других норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также некоторых других нормативных правовых актов, действующих до 1 января 2008 года,.
— законодатель идет по направлению понимания интеллектуальной собственности как самих нематериальных объектов, которые создаются в результате интеллектуальной деятельности человека, а также приравненных к ним средств индивидуализации.
Оспариваемый многими специалистами ограничительный перечень объектов в пункте 1 статье 1225 Гражданского кодекса Российской.
Федерации не противоречит статье 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, поскольку в данной статье говорится о видах прав. Но в силу специфики перевода акцент может быть сделан не на перечне прав, относящихся к объектам, а именно на объектах, что и делают большинство ученых. Кроме того, целью Конвенции было не определение интеллектуальной собственности или перечня охраняемых объектов или прав, а закрепление создания Всемирной организации интеллектуальной собственности как международной организации, ее статуса, функций.
2. Рассматривая значение коммерческого обозначения в системе охраняемых объектов интеллектуальных прав, сделан вывод о не вполне точном, с точки зрения юридической техники понятии результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. На наш взгляд, целесообразно выделить следующие группы объектов, включающие в себя:
— результаты интеллектуальной деятельности, включающие в себя те объекты, которые создаются творческим интеллектуальным трудом человека, которые составляют основу всей системы объектов интеллектуальных прав и породившие в свое время особый режим интеллектуальной собственности в отличие от вещной (объекты авторских прав, исполнения, объекты патентного права, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства),.
— нематериальные объекты, приравненные к результатам интеллектуальной деятельности, которые создаются в результате деятельности человека в отличие от нематериальных благ, но эта деятельность не носит интеллектуального, творческого характера.
К таким объектам относятся средства индивидуализации, упоминаемые в статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения) и другие объекты, в частности фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радиоили телепередач, базы данных, не представляющие собой результата творческой деятельности, т. е. в основном это объекты смежных прав. Последние не охвачены понятием, предлагаемым в статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации). Их можно назвать нематериальные объекты, приравненные к результатам интеллектуальной деятельности.
В связи с этим более точным было бы упоминание в статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации о результатах интеллектуальной деятельности и приравненных к ним нематериальных объектах, которым предоставляется правовая охрана.
3. Проведенный в работе анализ различных подходов к трактовке положений международных договоров, регулирующих отношения в сфере средств индивидуализации, дают автору возможность на основе юридико-лингвистического анализа придти к выводу, что коммерческие обозначения упоминаются лишь в Стокгольмской конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС). Положения статьи 6bis Парижской конвенции подлежат применению к общеизвестным товарным знакам, а статья 8 — к фирменным наименованиям. По нашему мнению, учитывая исторический фактор развития законодательства о средствах индивидуализации, статья 8 Парижской конвенции к коммерческим обозначениям не подлежит применению. В 1883 году, когда принималась Парижская конвенция, едва ли проводилось четкое деление между коммерческими обозначениями и фирменными наименованиями как средствами индивидуализации объекта (предприятия) и субъекта (его правообладателя). Кроме того, очевидный термин «коммерческое обозначение», упоминаемый в статье 2 Стокгольмской конвенции в качестве последнего объекта в абзаце 7 пункта viii (designations, denominations commerciales) отличается от терминологии статьи 8 Парижской конвенции trade name, le nom commercial), больше подходящей к фирменным наименованиям и в Стокгольмской конвенции упоминаемых как commercial names, noms commerciaux, в связи с чем положения Парижской конвенции, на наш взгляд, следует употреблять применительно к фирменным наименованиям.
4. Исходя из анализа предприятия как объекта, который индивидуализирует коммерческое обозначение, и входящих в его состав элементов, проанализирована проблема совершения сделок с частью предприятия как имущественного комплекса, в связи, с чем в качестве основного способа индивидуализации предприятия, а также его части с учетом положений пункта 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации является использование коммерческого обозначения в виде вывески. На наш взгляд, именно вывеска на объектах недвижимости, входящих в состав предприятия, должна стать важнейшим элементом приобретения известности, различительной способности и индивидуализации предприятия. Хотя это не исключает возможности отсутствия вообще у предприятия как бизнеса недвижимого имущества и в целом материальных объектов, в связи с чем коммерческое обозначение может стать известным благодаря рекламе, документации и т. п.
5. В работе выявлены и охарактеризованы с учетом действующего и вступающего в силу законодательства, перспектив его практического применения и уже имеющей правоприменительной практики следующие признаки коммерческого обозначения: коммерческое обозначение является средством индивидуализации предприятия как имущественного комплекса, это обозначение, которое является, прежде всего, словесным, но при этом может включать в себя и изобразительные элементы, признак новизны, наличие достаточных различительных признаков, и известность в пределах определенной территории, употребление правообладателем для индивидуализации предприятия (использование путем указания на вывесках, бланках и т. п.).
Анализ правовой природы коммерческого обозначения и его признаков, а также соотношение с другими средствами индивидуализации, позволяет сделать вывод о том, что закрепление в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации норм о коммерческих обозначениях с одной стороны, разрешит проблему соответствия действующего законодательства нормам международных договоров в области интеллектуальной собственности (статья 2 Конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности), с другой стороны создаст конкуренцию общеизвестным товарным знакам, с которыми их объединяет признак известности.
Под коммерческим обозначением следует понимать незарегистрированное обладающее различительными признаками средство индивидуализации предприятия (как объекта гражданских прав) в виде словесного обозначения, которое может включать в себя элементы изобразительного характера, исключительные права на которое возникают в силу фактического использования на вывесках, бланках, в счетах, иной документации, объявлениях, рекламе, товарах, их упаковках, иных объектах правообладателя, а также известности в пределах определенной территории.
Рассматривая проблему определения территории, в пределах которой коммерческое обозначение должно приобрести известность, целесообразно в качестве минимальной единицы территории рассматривать территорию муниципального образования.
6. Анализ способов использования исключительного права позволяет сделать следующие выводы:
— некоторые объекты в названном перечне пересекаются (например, объявление может представлять собой одновременно рекламу);
— перечень указанных объектов нельзя рассматривать как исчерпывающим, например, в качестве таких объектов могут быть памятные подарки от правообладателя предприятия, банковский карточки, которые с точки зрения их оборота нецелесообразно рассматривать как товар, в связи с чем перечень может быть дополнен словами «и т.п. или другими объектами».
При этом основополагающим способом использования применительно к предприятию как имущественному комплексу, включающему в себя объекты недвижимого имущества, является использование на вывесках, поскольку именно такой способ использования связан с материальным объектом, а не с субъектом — юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Для последних в качестве способов использования характерны бланки, счета, иная документация, реклама и другое, поскольку исходят от субъекта права.
В связи с вышеизложенным, пункт 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации целесообразно изложить в следующей редакции «путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, а также иных объектах, связанных с предприятием».
7. В работе сделан вывод о том, что доказать возникновение и наличие исключительного права на коммерческое обозначения правообладатель может только в судебном порядке. До вынесения арбитражным судом соответствующего решения у правообладателя, также как и у его контрагентов по договорам о распоряжении исключительным правом на коммерческое обозначение, не может быть уверенности в том, что исключительное право возникло и не нарушает при этом прав на другие средства индивидуализации. В целях наиболее полного обеспечения интересов участников торгового оборота представляется необходимым, чтобы государство возложило на себя функцию учета коммерческих обозначений. Причем эта функция должна, по нашему мнению, осуществляться не на стадии использования такого коммерческого обозначения в обороте, а на стадии его введения в коммерческий оборот.
В работе обосновывается необходимость фиксации со стороны государства исключительного права на коммерческое обозначение. На наш взгляд, государство через уполномоченные им органы должно вести реестр коммерческих обозначений. Таким образом, одновременно с записью коммерческого обозначения в реестр будет реализована возможность для неограниченного круга лиц получить информацию о наличии коммерческого обозначения.
Цели ведения реестра состоят в следующем:
— определение момента возникновения исключительного права на коммерческое обозначение с учетом установления известности на определенной территории, наличия различительных признаков;
— возможности распоряжения исключительным правом на коммерческое обозначение, как в рамках договорных способов, так и внедоговорных;
— установления возможности защиты исключительного права на коммерческое обозначение в случае нарушениядля определения соотношения с другими средствами индивидуализации, например, при регистрации товарных знаков, знаков обслуживания.
Государственная регистрация коммерческих обозначений может быть осуществлена путем внесения сведений в реестр коммерческих обозначений, носящая заявительный характер со стороны правообладателя.
Введение
данного реестра может быть возложено на Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
8. Учитывая, что основанием возникновения исключительных прав на коммерческое обозначение является фактическое использование коммерческого обозначения, не нарушающее исключительных прав на другие объекты, возникшие в силу государственной регистрации, в том числе фирменные наименования, товарные знаки, наименования мест происхождения товаров, в целях определения момента возникновения исключительного права на коммерческое обозначение следует дополнить абзац 2 пункт 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим предложением «Моментом возникновения исключительного права на коммерческое обозначение признается дата добровольного включения коммерческого обозначения в государственный реестр, возникшая не ранее даты первого публичного использования коммерческого обозначения, в том числе путем его указания на вывесках, а также в рекламе, на товарах и их упаковке и т. п.», исключив при этом слова «и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц» из пункта 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации.
9. Основываясь на положениях пункта 4 статьи 1539, статьи 1541 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации в работе впервые проанализирована проблема отсутствия гарантий защиты правообладателя при использовании коммерческого обозначения в товарном знаке или фирменном наименовании в случае перехода прав на коммерческое обозначение. Возможность ее разрешения видится в дополнении пункта 4 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации абзацем следующего содержания: «В случае перехода исключительного права на коммерческое обозначение, используемое правообладателем в целом или в виде отдельных элементов в принадлежащем ему товарном знаке, или на коммерческое обозначение, включающее в себя фирменное наименование правообладателя либо отдельные его элементы, правообладатель вправе продолжать использовать такие фирменное наименование и товарный знак без ограничений».
10. Исключительное право на коммерческое обозначение включает в себя следующие правомочия: правомочие использования коммерческого обозначения, распоряжения и запрета на незаконное использование коммерческого обозначения третьими лицами. Право распоряжения реализуется через договоры, в предмет которых входит передача коммерческого обозначения и которые можно классифицировать на две группы: договоры, опосредующие передачу права на использование коммерческого обозначения, которые по своей природе могут быть отнесены к лицензионным (договор аренды предприятия и договор коммерческой концессии) и договоры, направленные на отчуждение исключительных прав в отношении этих объектов (договор продажи, мены предприятия), а также договор залога предприятия, договора доверительного управления предприятием. В связи с этим предлагается изложить пункт 5 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующей редакции: «Правообладатель может предоставить другому лицу право использования своего коммерческого обозначения в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды предприятия (статья 656 настоящего Кодекса Российской Федерации), договором коммерческой концессии (статья 1027 настоящего Кодекса Российской Федерации) и другими договорами». Такими договорами могут выступать договор купли — продажи, договор доверительного управления, залога предприятия. Либо в абзаце 1 пункте 4 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо слова «в том числе по договору, в порядке универсального правопреемства и по иным основаниям, установленным законом» изложить в иной редакции, учитывающей названный вид договора, а именно: «по договорам, в том числе договору доверительного управления предприятием, в порядке универсального правопреемства и по иным основаниям, установленным законом».
11. Исходя из положений статьи 25 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» о лицензионной природе договора коммерческой концессии, в целях уточнения характера прав, в том числе на коммерческое обозначение, входящих в предмет данного договора, предлагается внести изменения в пункт 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации в части замены слов: «комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания» на принадлежащих правообладателю прав на товарные знаки, знаки обслуживания".
12. В целях защиты прав потребителя товаров, работ, услуг, известных не только под товарными знаками, но и реализуемых в рамках предприятия, известного под определенным коммерческим обозначениям, было бы целесообразно предусмотреть по договору аренды предприятия субсидиарную ответственность арендодателя по предъявляемым к пользователю требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) пользователем в пределах предприятия, уровню качества, с которым у потребителя ассоциируется переданное по договору аренды предприятия коммерческое обозначение. Данное положение должно распространяться на те товары, работы и услуги, которые продавались, выполнялись или оказывались арендодателем при использовании в качестве средства индивидуализации предприятия названного коммерческого обозначения.
13. Учитывая взаимосвязь гражданского и административного законодательства в части обеспечения прав на коммерческое обозначение, в работе сделаны предложения по внесению изменений в подпункт 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» в части дополнения указанием на средства индивидуализации предприятия путем включения после слов «юридического лица» слова «и предприятия», а также дополнения статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положениями об ответственности за нарушение исключительных прав на коммерческое обозначение.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что теоретические положения, сформулированные на основе исследования, и практические рекомендации могут способствовать совершенствованию российского законодательства в области исключительных прав. Конкретные научные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, сделанные на их основе, могут также использоваться в практике заключения отдельных видов договоров, в предмет которых входят права на коммерческое обозначение, а также в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Научные положения диссертации были обсуждены на заседаниях кафедры гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности. Отдельные положения диссертации были изложены в опубликованных работах автора, освещались при чтении лекций по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право» и «Право интеллектуальной собственности» в Московской финансово-промышленной академии (МФПА). Кроме того, сформулированные в диссертации выводы были изложены и обсуждались на ежегодной научной сессии «Роль бизнеса в трансформации российского общества», МФПА 2006, 2-й международной конференции «Совершенствование механизма реализации права как основа экономического развития общества», МФПА 2006, 3-й международной конференции «Совершенствование механизма реализации права как основа экономического развития общества», МФПА 2007.
Структура и содержание диссертации Диссертация состоит из оглавления, введения, четырех глав, включающих в себя 13 параграфов, заключения, библиографического списка. Содержательная часть диссертационной работы подчинена задаче совершенствования законодательства о коммерческих обозначениях, в том числе с использованием норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы по главе 4.
1. К способам защиты исключительных прав на коммерческое обозначение можно отнести:
— о признании права на коммерческое обозначение;
— о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (запрет на использование товарного знака, фирменного наименования, других средств индивидуализации, использование которых нарушает исключительные права на коммерческое обозначение),.
— о возмещении убытков;
— об изъятии без какого-либо возмещения материального носителя, в котором выражено коммерческое обозначение;
— о публикации судебного решения о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.
— о конфискации оборудования, устройств, других материалов, используемых при изготовлении объектов, нарушающих исключительные прав на коммерческое обозначение,.
— о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.
2. Ни гражданское, ни уголовное, ни административное российское законодательство не содержит норм, посвященных ответственности за нарушение прав на коммерческое обозначение, за исключением общих норм законодательства о конкуренции и ограничении монополистической деятельности.
3. Учитывая взаимосвязь гражданского и административного законодательства в части обеспечения прав на коммерческое обозначение, в работе сделаны предложения по внесению изменений в подпункт 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» в части дополнения указанием на средства индивидуализации предприятия путем включения после слов «юридического лица» слова «предприятия», а также дополнения ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях положениями об ответственности за нарушение исключительных прав на коммерческое обозначение.
Заключение
.
Исходя из основной цели и поставленных в работе задач, следует определить наиболее важные выводы автора по проделанной работе.
На основе действующего российского законодательства, части четвертой Гражданского кодекса РФ, исторических материалов, правоприменительной практики, зарубежного законодательства, специальной российской и зарубежной литературы автором проанализированы правовая природа коммерческих обозначений, их значение в системе объектов интеллектуальных прав, история развития российского законодательства о коммерческих обозначениях, понятие и признаки коммерческого обозначения как средства индивидуализации, проблемы соотношения исключительного права на коммерческое обозначение с правами на фирменные наименования, товарные знаки и другие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Особое внимание в работе уделено особенностям исключительного права на коммерческое обозначение, а именно возникновению и прекращению исключительного права, его содержанию. В рамках правомочия распоряжения исключительным правом рассматривается система договоров о распоряжении исключительным правом на коммерческое обозначение. Также в работе в общем рассмотрены способы защиты исключительного права на коммерческое обозначение и ответственность за нарушение исключительного права на коммерческое обозначение, в том числе с точки зрения административного права.
Подводя итоги исследованию темы, посвященной коммерческим обозначениям, автором выделены основные признаки коммерческого обозначения, определяющие его правовую природу, а именно:
— коммерческое обозначение является средством индивидуализации предприятия как имущественного комплекса,.
— это обозначение, которое является прежде всего словесным, но при этом может включать в себя и изобразительные элементы,.
— обладает признаком новизны,.
— имеет достаточные различительные признаки,.
— обладает известностью в пределах определенной территории,.
— может быть использовано правообладателем для индивидуализации предприятия путем указания на вывесках, бланках и т. п.
При этом под коммерческим обозначением следует понимать незарегистрированное обладающее различительными признаками средство индивидуализации предприятия (как объекта гражданских прав) в виде словесного обозначения, которое может включать в себя элементы изобразительного характера, исключительное право на которое возникает в силу фактического использования на вывесках, бланках, в счетах, иной документации, объявлениях, рекламе, товарах, их упаковках, иных объектах правообладателя, а также известности в пределах определенной территории.
Анализ способов использования исключительного права позволяет сделать следующие выводы: некоторые объекты в названном перечне пересекаются (например, объявление может представлять собой одновременно рекламу) — перечень названных объектов нельзя рассматривать как исчерпывающим, например, в качестве таких объектов могут быть памятные подарки от правообладателя предприятия, банковский карточки, которые с точки зрения их оборота нецелесообразно рассматривать как товар, в связи с чем перечень может быть дополнен словами «и т.п. или другими объектами».
Основополагающим способом использования применительно к предприятию как имущественному комплексу, включающему в себя объекты недвижимого имущества, является использование на вывесках, поскольку именно такой способ использования связан с материальным объектом, а не с субъектом — юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Для последних в качестве способов использования характерны бланки, счета, иная документация, реклама и другое, поскольку исходят от субъекта права.
В работе сделан вывод о том, что доказать возникновение и наличие исключительного права на коммерческое обозначения правообладатель может только в судебном порядке. До вынесения арбитражным судом соответствующего решения у правообладателя, также как и у пользователей по договору, не может быть уверенности в том, что исключительное право возникло и не нарушает при этом прав на другие средства индивидуализации. В целях наиболее полного обеспечения интересов как участников торгового оборота, так и потребителей, представляется необходимым, чтобы государство возложило на себя функцию фиксации коммерческих обозначений. Причем эта функция должна, по нашему мнению, осуществляться не на стадии использования такого коммерческого обозначения в обороте, а на стадии его введения в коммерческий оборот.
В работе обосновывается необходимость фиксации со стороны государства исключительного права на коммерческое обозначение. На наш взгляд, государство через уполномоченные им органы должно вести реестр коммерческих обозначений. Таким образом, одновременно с записью коммерческого обозначения в реестр будет реализована возможность для неограниченного круга лиц получить информацию о наличии коммерческих обозначений.
Цели ведения реестра состоят в следующем:
— определение момента возникновения исключительного права на коммерческое обозначение с учетом установления известности на определенной территории, наличия различительных признаков;
— возможности распоряжения исключительным правом на коммерческое обозначение как в рамках договорных способов, так и внедоговорных;
— установления возможности защиты исключительного права на коммерческое обозначение в случае нарушениядля определения соотношения с другими средствами индивидуализации, например, при регистрации товарных знаков, знаков обслуживания.
Государственная регистрация коммерческих обозначений может быть осуществлена путем внесения сведений в реестр коммерческих обозначений, носящее заявительный характер со стороны правообладателя. Ведение данного реестра может быть возложено на Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
В работе впервые проанализирована проблема отсутствия гарантий защиты правообладателя при использовании коммерческого обозначения в товарном знаке или фирменном наименовании в случае перехода прав на коммерческое обозначение, основанной на положениях п. 4 ст. 1539, 1541 ГК РФ. Попыткой ее разрешения видится дополнение пункта 4 статья 1539 Гражданского кодекса РФ абзацем следующего содержания «В случае перехода исключительного права на коммерческое обозначение, используемое правообладателем в целом или в виде отдельных элементов в принадлежащем ему товарном знаке, или на коммерческое обозначение, включающее в себя фирменное наименование правообладателя либо отдельные его элементы, правообладатель вправе продолжать использование такого фирменного наименования или товарного знака без ограничений».
В работе сделаны и другие предложения по совершенствованию как действующего законодательства, так и положений части четвертой Гражданского кодекса РФ.
Нормативные правовые акты.
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
2. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1833 г.) (по состоянию на 14 июля 1967 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР, 1968 г., № 40.
3. Лиссабонское Соглашение о защите указаний происхождения изделий и их международной регистрации от 31 октября 1958 г. (пересмотрено в Стокгольме 14 июля 1967 г.) // «La propriete industrille», 1967, № 12, р.363−367.
4. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. — М., 1978 г., вып. XXXII.
5. Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков (Мадрид, 28 июня 1989 г.) // www.firs.ru.
6. Ниццкое Соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. — М., 1989 г., вып. ХЫП — С. 91.
7. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 1967 г.).
8. Найробский Договор об охране олимпийского символа (Найроби, 26 сентября 1981 г.) // Справочная правовая система «Гарант». Текст договора официально опубликован не был.
9. Договор о законах по товарным знакам (Женева, 27 октября 1994 г.) // www.firs.ru.
10.Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.) // «Всемирная торговая организация: документы и комментарии». — М., 2001.
11. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51 — ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994. № 32 ст. 3301.
12. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 января 1956 г. № 5 ст. 410.
13. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 14б-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г. № 49 ст. 4552.
14. Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая. Принята Государственной Думой 24 ноября 2006 г.
15.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 07 января 2002 г. N 1 (ч. 1), ст. 1.
16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
17. Федеральный закон «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ». Принят Государственной Думой 24 ноября 2006 г.
18. Закон Российский Федерации от 23 сентября 1992 г, № 3520−1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации № 42 от 22 октября 1992 г., ст2322.
19. Федеральный закон Российской Федерации от 11 декабря 2002 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 декабря 2002 г. № 50, ст. 4927.
20. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517−1.//Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 22 октября 1992 г. № 42 ст. 2319.
21. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.
22. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции"// Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.
23. Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-Ф3 // СПС «КонсультантПлюс».
24. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26.04.2007 «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» //Российская газета, 27.04.2007 г., N 90.
25. Положение о фирме в ред. Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 17.08.1927 // «Собрание законов и распоряжений Рабоче — Крестьянского Правительства СССР», 1927, N 40, ст. 394,395.
26. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
27. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2001 № КА-А40//4873−01 // СПС «Гарант».
28. Постановление Федерального арбитражного суда Федерального округа от 16.01.2003 №КА-А40/8826−02 //СПС «Гарант».
29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2002 г. N КГ-А40/3790−02// СПС «Гарант».
30. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2003 № Ф04/5573−1803/А45−2003. // вестник ВАС РФ. № 5.
31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2002 г. N 10 268/02// Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. N 4 (в извлечении).
32. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2005 № Ф04−7222/2005 // Вестник ВАС РФ. № 11. 2005.
33. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 ноября 1997 г. N А49−1391/97 (54ак/8)// СПС «Гарант».
34. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2001 г. N КА-А40/4873−01// СПС «Гарант».
35. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2005 г. N Ф09−716/05 ГК// СПС «Гарант».
36. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2002 г. N 4193/01//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. N 6.
